По каждому гражданскому деду (в том числе и по изучаемой теме), рассматриваемому в судебном заседании, секретарем составляется (ведется) протокол судебного заседания. Он является важным процессуальным документом, отображающим весь ход судебного заседания (разбирательства дела), в котором указываются процессуальные действия, совершаемые судом во время разбирательства дела.

Полнота записей в протоколе судебного заседания, объективное отображение в нем хода процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей — основа для постановления правильного решения, гарантия действенного контроля за его законностью и обоснованностью в апелляционном и кассационном порядке. Если суд фактически выполнил определенные действия, но они в протоколе судебного заседания не зафиксированы, вышестоящий суд вправе сделать вывод, что эти процессуальные действия не проводились.

Например, судом исследовались письменные доказательства, имеющие существенное значение для подтверждения вывода суда об обоснованности либо необоснованности доводов сторон и на них была построена мотивированная часть решения. Однако секретарь судебного заседания это процессуальное действие в протоколе судебного заседания не зафиксировала, что в последствии послужило основанием для отмены решения суда, так как согласно ст. 202 ГПК Украины «решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании».

Не следует забывать судам и тот факт, что в настоящее время согласно ст. 203 ГПК Украины постановляется краткое решение без конкретного обоснования и если лица, участвующие в деле, не заявят требования о дополнительном обосновании, то вышестоящий суд может проверить апелляционные или кассационные доводы лишь по протоколу судебного заседания. Это налагает на председательствующего по делу и секретаря судебного заседания еще большую ответственность за аккуратность ведения протокола, его полноту, точность и, что характерно, разборчивость. Был случай, когда Верховным Судом Украины отменялось по существу правильное решение из-за невозможности прочитать протокол (был неразборчивый почерк).

Определения, которые суд постановляет не уходя в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания полностью, точно со слов председательствующего. От этого зачастую зависит судьба самого решения.

Обязательным является отражение в протоколе судебного заседания времени начала и окончания судебного заседания, а также перерывов, переносов.

Это необходимо, например, для того, чтобы проверить апелляционный довод стороны о том, что он явился в судебное заседание в назначенное время, но дело уже было закончено слушанием.

Протокол судебного заседания составляет, как было указано выше, секретарь во время рассмотрения дела. Не лишним бывает (знаю по своему опыту), чтобы заметки для себя вел и председательствующий. Это помогает при написании решения в совещательной комнате, позволяет сравнить свои записи с записями секретаря при подписании протокола и при рассмотрении замечаний на протокол, поданных лицами, участвующими в деле.

Протокол составляется в письменном виде, несмотря на то, что процесс может фиксироваться с помощью технических средств.

Председательствующий обязан обеспечить составление протокола подготовленными для этого лицами, следить за полнотой и точностью записей в нем всех объяснений и показаний лиц, которые допрашивались, своевременно исправлять выявленные в протоколе ошибки. Если секретарь не успевает записывать ход судебного процесса, председательствующий принимает меры к тому, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, говорили медленнее. Для этого председательствующий должен наблюдать не только за ходом судебного разбирательства, но и обращать внимание на секретаря и вовремя делать замечания говорящему о том, что он говорит быстро, а в некоторых случаях делать перерыв для того, чтобы секретарь имела возможность дать отдых рукам (если протокол ведется машинописью), руке (если он ведется от руки). В том случае, если председательствующий увлечется исследованием доказательств и забудет о своей обязанности оказывать помощь секретарю, она должна сама в корректной форме попросить председательствующего сделать перерыв либо сказать, что она не успевает записывать речь дающего показания.

Секретарь судебного заседания должна успевать внести в протокол все существенное, что происходило во время разбирательства дела. Записывается не только свободный рассказ лица, дающего показания, но и ответы на поставленные вопросы, а если председательствующий снимает поставленный вопрос, то он обязательно должен быть отражен в протоколе, нецензурные и другие нелитературные слова в протокол не заносятся. Если же они являются доказательством, например, при защите чести и достоинства, то их следует заносить на отдельный листок и запечатывать в конверт, а суд их исследует в совещательной комнате, но это процессуальное действие необходимо отразить в протоколе. Записи в протоколе должны быть четкими, разборчивыми, без сокращения слов, но не аббревиатуры, например, ДТП (дорожно-транспортное происшествие), УПК (Уголовно-процессуальный кодекс) и т. д. Их можно заносить в протокол сокращенно, т. к. их расшифровка неоднократно звучала по делу.

Производить исправления, подчистки, дописки в протоколе судебного заседания без оговорок не допускается.

Исправления должны быть оговорены и подписаны председательствующим и секретарем до ознакомления сторон с этим протоколом. В противном случае такие действия будут рассматриваться как фальсификация протокола. Закон не запрещает вносить исправления грамматического прядка.

По сложному делу протокол судебного заседания должен быть окончательно оформлен и подписан в течение десяти дней после окончания судебного заседания.

Протокол подписывают председательствующий и секретарь, ведущий протокол.

В судебной практике возник вопрос. Как быть, если протокол судебного заседания вели несколько секретарей? Должны ли они все подписывать окончательный протокол? Нет, не должны. Каждый протокол после замены секретаря подписывается секретарем и председательствующим и этого достаточно, чтобы лица, участвующие в деле, могли принести на эту часть протокола замечания.

Является ли основанием для отмены решения суда то, что протокол подписан либо председательствующим, либо секретарем? В старом законодательстве такое процессуальное нарушение составления протокола судебного заседания было обязательным основанием для отмены решения суда (см. п. 6 ст. 314 ГП К Украины). Теперь это не является таковым. Во-первых, ст. 199 ГПК Украины теперь не содержит указания на обязательность подписания протокола председательствующим и секретарем, во-вторых, ст. 307 ГПК Украины закрепляет основанием отмены решения суда лишь подписание решения не тем судьей, т. е. отсутствуеттакое основание, как неподписание протокола председательствующим и секретарем.

Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что не является основанием для отмены решения суда, если протокол не подписан одним из лиц, обязанных его подписать — секретарем или председательствующим.

Последовательность ведения протокола определяется главой 20 ГПК Украины, а фиксирование судебного процесса обозначено ст. 198 ГПК Украины.

В ст. 198 ГПК Украины не предусмотрена такая запись в протоколе, как разъяснение перед началом судебного заседания председательствующим ст.ст. 162, 163, 164 ГПК Украины (права и обязанности председательствующего, обязанности присутствующих в зале судебного заседания, меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании) лицам, участвующим в деле. Эти действия председательствующего дисциплинировали бы стороны и лиц, находящихся в зале судебного заседания, так как они знали бы свои права, права председательствующего в судебном заседании.

После открытия судебного заседания и объявления, какое будет слушаться дело, председательствующий должен в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в и. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции», от 21.12.1990 г. № 9 (с изменениями) «учитывая требования ст. 9 ГПК Украины о языке судопроизводства и ст. 18 Закона Украины «О языках в Украине», в соответствии с которыми, кроме украинского языка, на котором ведется судопроизводство в Украине, оно может осуществляться на национальном языке или языке применяемого для большинства населения для данной местности, суд вправе, если стороны не владеют языком судопроизводства данной местности, вести судебный процесс на другом языке, приемлемом для всех участников процесса, постановив об этом соответствующее определение. Лицам, принимавшим участие в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться в судебном заседании родным языком, а также услугами переводчика по правилам ст.ст. 19, 72, 74, 176 ГПК Украины», выяснить мнение сторон на каком языке вести судебное разбирательство и в зависимости от полученных ответов принять соответствующее решение, обосновав его определением, постановленном в зале судебного заседания, так как оно обжалованию не подлежит.

Для того чтобы не откладывать рассмотрение дела по основаниям ст. 9 ГПК Украины, председательствующий еще на стадии подготовки дела к слушанию должен выяснить, на каком языке он будет вести судебное разбирательство, нужен ли будет переводчик. Если он будет нужен, то загодя решить вопрос об участии переводчика в судебном заседании. Такая оперативность председательствующего обеспечит своевременное рассмотрение дела, так как не возникнет необходимость откладывания дела для вызова переводчика, если окажется, что он необходим.

В протоколе судебного заседания указывается:

1.   Год, месяц, число и место судебного заседания.

2.   Время начала судебного заседания либо проведения отдельного процессуального действия.

Отдельным процессуальным действием может быть, например, выполнение судебного поручения о допросе свидетеля, стороны (истца, ответчика) в порядке ст. 33 ГПК Украины, осмотра места происшествия (ст. 189 ГПК) и др.

3.   Наименование суда, который рассматривает дело, фамилия и инициалы судьи, секретаря, прокурора;

Ранее необходимо было указывать адвоката (адвокатов), представителей общественных организаций, свидетелей, экспертов, что утяжеляло протокол. Теперь этого не требуется.

4.  Дело, которое рассматривается, полное и точное наименование сторон и других лиц, принимающих участие в деле.

Этот пункт статьи необходимо строго выполнять и не допускать никаких сокращений. Фамилии, имена, отчества сторон должны быть указаны полно, правильно и без сокращений, без аббревиатурного наименования юридических лиц, их наименование необходимо писать полно, например: Научно-технический институт малой механизации, но не НТИММ, здесь упрощенность недопустима, как недопустимо указание инициалов сторон.

5.  Сведения о явке лиц, принимающих участие вделе, представителей, адвокатов, экспертов, специалистов, переводчиков либо их неявке, причины отсутствия и данные о вручении им судебных повесток;

6. Сведения о разъяснении сторонам и другим лицам, принимающим участие в деле, их процессуальных прав и обязанностей.

Этот пункт статьи должен быть точнее изложен применительно к главе 20 ГПК Украины, а именно: удаление свидетелей из зала судебного заседания, разъяснение переводчику его прав и обязанностей (ст.ст. 167, 168 ГПК), анкетные данные лиц, принимавших участие в судебном заседании (ч. 2ст. 166 ГПК), объявление состава суда и разъяснение прав отвода (ст. 169 ГПК). Но несмотря на то, что ст. 198 ГПК Украины не содержит указаний на протоколирование этих данных, они должны быть отражены в протоколе.

При установлении личности явившихся, а также проверке полномочий должностных лиц и представителей сторон суд должен проверить по паспорту либо удостоверению личности, имеющему фотографию, фамилии, имена, отчества сторон (при этом они должны соответствовать Ф. И. О. в исковых заявлениях (жалобах)), место работы, год рождения (а в некоторых случаях и место рождения), образование, место жительства, а секретарь обязана занести эти данные в протокол.

Проверяя место жительства сторон, суд должен записать не только место прописки, значащееся в паспорте, но и фактический адрес нахождения стороны, имея в виду, что в настоящее время прописка как таковая не требуется. Тщательность такой проверки личности сторон необходима для того, чтобы иск был рассмотрен между теми сторонами, которые значатся в заявлении (жалобе).

Судебная практика знает случаи, когда в судебном заседании принимало участие лицо, которое выступало от имени другого. Например, вместо жены-ответчицы по делу о расторжении брака истец привел свою сожительницу, которая в судебном заседании в качестве ответчицы признала иск о расторжении брака.

Доверенности на представителей сторон должны соответствовать ст. 114 ГПК Украины. В том случае если доверитель отсутствует, а у доверенного нет полномочий стороны, предусмотренных ст.ст. 99, 103 ГПК Украины, суд такого представителя не должен допускать к участию в деле, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Если суд допускает представителя физического или юридического лица для участия в судебном заседании, секретарь в протоколе должна отразить это и приобщить доверенности к делу. Если от имени юридического лица выступает его руководитель, кроме его данных о личности должны быть указаны документы, подтверждающие данные о том, что он является руководителем (удостоверение, его номер и дату выдачи, протокол собрания о его избрании и др.).

В том случае, если в качестве представителя стороны по устному заявлению лица, принимающего участие в деле допускается кто-то, то и эти сведения заносятся в протокол судебного заседания. Желательно, чтобы доверитель расписался об этом в протоколе, т. к. были случаи, когда доверитель указывал в апелляционной жалобе, что он не делегировал доверяемому тех процессуальных прав, которые он производил.

После установления личности переводчика (а она устанавливается до объявления состава суда) суд обязан, а секретарь должна занести в протокол не только данные о личности переводчика, но и сведения, откуда он знает язык (изучал в ВУЗе, со дня рождения и др.), как им владеет, следует предупредить его об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Следующим процессуальным действием судьи является удаление свидетелей из зала судебного заседания. Этот порядок имеет целью устранить возможность влияния на показания свидетелей таких обстоятельств, как разрешение судом вопросов, относящихся к существу дела, а также пояснения сторон и других участников процесса.

Затем председательствующий объявляет состав суда, а также фамилию прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, принимающим участие в деле, их право заявлять отводы.

Основание для отвода, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения заявления об отводе определяются ст.ст. 18 — 23 ГПК Украины.

В законе не указано, каким образом председательствующий должен представлять как состав суда, секретаря, так и других лиц, лишь указано: «фамилию прокурора». Полагаю, что председательствующий должен полностью огласить фамилии, имена, отчества всех судей, принимающих участие в деле, секретаря, прокурора и других лиц, кому может быть заявлен отвод, а секретарь в протоколе должна записать фамилию и инициалы этих лиц, что будет свидетельствовать о культуре процесса.

В протоколе судебного заседания обязательно фиксируется порядок заявленного отвода и его разрешение председательствующим.

Так, согласно ч. 3 ст. 20 ГПК Украины отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ст. 178 ГПК). Заявлять отвод после этого можно лишь в случаях, когда об основаниях отвода суд либо лицо, которое заявляет отвод, узнало после начала рассмотрения дела по существу.

Как видим, закон не содержит указаний, в каком виде должен быть заявлен мотивированный отвод (письменно или устно). Следует полагать, что лицу предоставлено право заявлять отвод в любом виде, хотя это неправильно. Отводдолжен быть заявлен в письменном виде. Однако, если он заявляется устно (что не запрещено законом, как мы видим), секретарь должна дословно записать в протоколе основания отвода.

После того, как отвод заявлен, лицо, которому заявлен отвод, может дать пояснение по поводу мотивов отвода, затем заслушиваются мнения лиц, принимающих участие в деле и после этого суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения. Все эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе.

В случае, если удовлетворен отвод судьи, дело, которое он рассматривал единолично, переносится слушанием для замены судьи, что отражается в протоколе судебного заседания.

После отклонения отвода (либо оставления отвода без удовлетворения) дело продолжается слушанием и дальнейшие отводы протокольно оставляются без рассмотрения, что также заносится в протокол.

По Гражданско-процессуальному кодексу следующим процессуальным действием должно быть разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 99, 103 ГПК Украины (ст. 170 ГПК), затем разрешение ходатайств лиц, принимающих участие в деле (ст. 171 ГПК) и лишь потом — обсуждение последствий неявки в судебное заседание лица, принимающего участие в судебном заседании (ст. 172, 174, 175 ГПК Украины).

Правильна л и такая последовательность с точки зрения экономии времени и т. д.? Думается, что нет. Если суд придет к выводу о том, что дело слушать в отсутствие неявившейся стороны нельзя, то, естественно, нельзя и удовлетворять (обсуждать) ходатайства явившихся лиц, т. к. по этим ходатайствам необходимо мнение неявившейся стороны. Поэтому суды делают правильно, когда после разъяснения и разрешения ходатайств об отводах решают вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившейся стороны. Суд ставит этот вопрос на обсуждение присутствующих сторон и о чем должно быть записано в протоколе судебного заседания.

Например: «Председательствующий ставит вопрос о возможности слушания дела в отсутствии неявившегося второй раз ответчика, который надлежащим образом извещен о дне и часе слушания дела».

Истец: «Считаю возможным слушать дело в отсутствие не-явившегося ответчика, который умышленно затягивает (волокитит) слушание дела».

Третье лицо: «Считаю возможным слушание дела в отсутствие неявившегося ответчика, я ему лично сообщил о слушании дела».

Суд, выслушав стороны, проверив корешки повесток,

Определил:

Слушать дело в отсутствие неявившегося второй раз ответчика, который надлежащим образом извещен о дне и часе слушания дела, в деле достаточно данных о правах и интересах сторон, личные объяснения ответчика по делу не требуются».

В случае неявки истца в судебное заседание первый раз, суд постановляет следующее определение.

«Суд, выслушав явившихся лиц по делу, проверив данные о вручении повесток,

Определил:

Дело слушанием перенести на 10-00 25.05.04 г., признать явку истца обязательной для дачи личных показаний и предупредить, что в случае его неявки в судебное заседание второй раз независимо от причины его исковое заявление будет оставлено без рассмотрения».

Второй вариант постановления определения в случае неявки истца в судебное заседание.

«Суд ставит на обсуждение сторон вопрос об оставлении заявления П. без рассмотрения в связи с его второй неявкой в судебное заседание. В деле имеются данные о вручении истцу повестки и предупреждения о последствиях вторичной неявки его в судебное заседание».

Ответчик: Считаю возможным оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо на стороне ответчика: На усмотрение суда.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения.

По выходу из совещательной комнаты суд огласил его и разъяснил порядок и сроки обжалования.

Судебное заседание закончено в 10-30 25.05.04 г.»

В том случае если в судебное заседание явились все стороны, но не явился адвокат кого-либо из них и сторона не желает слушать дело в отсутствие адвоката, а также его замены, суд обязан перенести дело слушанием, т. к. согласно ст. 59 Конституции Украины «каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый является свободным в выборе защитника своих прав».

Откладывая дело слушанием по этим основаниям, суд обязан постановить частное определение о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей и неуважении к суду в адрес Дисциплинарной коллегии (ст. 235 ГПК Украины).

Все эти действия председательствующего должны быть изложены в протоколе судебного заседания.

Выполнив все процессуальные действия по поводу неявки в судебное заседаниелиц, вызванных посудебным повесткам, суд переходит к разъяснению сторонам их прав и обязанностей.

В некоторых случаях добросовестные секретари полностью записывают права и обязанности сторон в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 93, 103 ГПК Украины, а некоторые из них ограничиваются лишь записью: «Председательствующий разъяснил сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 99, 103 ГПК Украины», что является неправильным и приводит к обоснованным апелляционным жалобам.

Так, например, истец в своей апелляционной жалобе указал, что председательствующий не разъяснил ему полностью его права и обязанности в судебном заседании, т. к. объявил: «Вам разъясняются права, предусмотренные ст.ст. 99, 103 ГПК», а он не юрист. Это привело к тому, что он не воспользовался своим правом на увеличение суммы иска.

Считаю, что секретарь судебного заседания должна была, если не перечислять все права и обязанности сторон, то хотя бы записать: «Председательствующий огласил сторонам их права и обязанности по пунктам и уточнил, понятны они или нет».

После этого должна последовать запись в протоколе:

«Истец: Права ясны, ходатайств не имеется.

Ответчик: Права ясны, ходатайств не имеется» и т. д.

7. В случае, если поступает ходатайство, секретарь должна дословно занести его в протокол судебного заседания. Если ходатайство подано в письменном виде, то записать: «Письменное ходатайство оглашается» либо «Письменное ходатайство приобщается к делу».

Каждое заявленное ходатайство сторон, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом немедленно, после того как будут заслушаны мнения других лиц, принимающих участие в деле, о чем постановляется определение.

Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении от 21.12.90 г. № 9 с изменением в ч. 3 п. 13 по этому поводу указал на следующее: «Ходатайства лиц, принимавших участие в деле, об истребовании новых доказательств, связанных с рассмотрением дела, суд разрешает немедленно. Отложение разрешения ходатайства не допускается. Отказ в удовлетворении не лишает права лиц, принимавших участие в деле, снова заявлять ходатайства по тому же вопросу в процессе судебного рассмотрения».

Ходатайства могут быть различными, например: о замене ненадлежащей стороны, привлечении к участию третьих лиц, истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, назначении экспертизы, проведении осмотра на месте и т. д.

Для того чтобы правильно разрешить ходатайство, суд обязан выслушать мнение других лиц, участвующих в деле, их представителей. После этого он постановляет определение.

В зависимости от характера и сложности заявленного ходатайства суд разрешает его непосредственно в зале судебного заседания либо в совещательной комнате. В первом случае содержание определения секретарь заносит в протокол судебного заседания.

Например: «Истец заявил ходатайство о разъединении исков по тем мотивам, что второй иск никакого отношения к первому не имеет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о разъединении исков лиц, участвующих в деле.

Ответчик: возражаю и настаиваю на совместном рассмотрении исков».

Второй истец: возражаю и настаиваю на совместном рассмотрении исков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковые требования сторон,

Определил:

Заявленное ходатайство истца П. удовлетворить.

Разъединить исковые требования сторон в самостоятельные производства, так как их совместное рассмотрение затрудняет рассмотрение дела».

Данное ходатайство суд рассмотрел не выходя в совещательную комнату, т. к. оно согласно ст. 145 и ст. 291 ГПК Украины обжалованию не подлежит, а может быть включено как довод для отмены решения в апелляционную жалобу. И наоборот, удовлетворенное ходатайство о соединении исковых требований (ст. 144 и ст. 291 ГПК Украины) подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а поэтому оно должно быть постановлено в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа - определения.

В этом случае секретарь должна записать в протоколе: «Суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения.

По выходу из совещательной комнаты огласил определение, порядок и сроки его обжалования.

Дело слушанием отложено на 30.05.04 г. до подачи апелляционной жалобы».

В связи с изложенным следует сделать вывод, что судья, перед тем как разрешать ходатайство, должен в обязательном порядке определить, подлежит ли оно обжалованию или нет, и в зависимости от этого постановлять определение то ли в зале судебного заседания, то ли удаляться в совещательную комнату.

Ходатайства необходимо разрешать немедленно, а не оставлять их на потом, так как законом не запрещено лицу, заявившему ходатайство, которое было отклоненное судом, вновь его заявить в судебном заседании, а суд вправе пересмотреть свое решение.

Однако не всегда можно немедленно разрешить, например, такое ходатайство, как назначение экспертизы, проведение осмотра на месте без предварительного опроса сторон, свидетелей и т. д. В этом случае суд отклоняет такое ходатайство как преждевременное и после устранения препятствий в его удовлетворении сам, по своей инициативе, назначает экспертизу, принимает решение о проведении осмотра на месте и т. д.

В этом случае секретарь в протоколе судебного заседания записывает:

«Суд, выслушав стороны,

Определил:

Заявленное ходатайство истца П. о назначении экспертизы отклонить как заявленное преждевременно».

При отложении слушания дела в случаях, предусмотренных законом, а также при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой сторон, необходимости истребования новых доказательств, замене отведенного судьи, суд должен назначить день нового судебного заседания, о чем объявляет под расписку явившимся участникам процесса, а неявившимся - сообщает в установленном законом порядке.

Секретари судебного заседания это процессуальное действие совершают по разному: одни — выписывают повестки и дают сторонам расписаться в их получении, другие — заставляют стороны расписаться в протоколе, третьи — оформляют справочный лист. Все эти действия секретаря правильны и не вызывают сомнения, однако правильнее было бы, если бы эти лица расписывались об извещении о слушании дела на обложке дела, т. к. она не может затеряться.

В том случае, если в судебное заседание явились стороны, свидетели, но возникла необходимость отложить дело, суд обязан допросить свидетелей. Только в исключительных случаях по определению суда свидетелей можно не допрашивать, а вызывать снова. В определении должна быть указана причина повторного вызова свидетелей. Такими причинами могут быть: необходимость исследования доказательств с участием свидетелей, проведение между ними очной ставки, устранения различий в показаниях и др.

Секретарь в этом случае в протоколе записывает:

«Суд, выслушав стороны,

Определил:

Вызвать в судебное заседание свидетелей П. , В., И. без допроса их в настоящем судебном заседании для устранения противоречий в показаниях свидетеля К. либо допроса их и проведения вместе с ними осмотра» и т. д.

Если разбирательство дела откладывается из-за неявки лица (лиц), принимающего участие в деле, допрашивать свидетелей нельзя. Это объясняется тем, что стороны были бы лишены возможности принимать участие в исследовании доказательств, что привело бы к нарушению принципов состязательности и процессуального равенства сторон (ст. 129 Конституции Украины, ст. 160 ГПК Украины).

Показания свидетелей, допрошенных до отложения разбирательства дела, должны быть полно и точно занесены в протокол судебного заседания, так как на основании этих записей суд во время нового рассмотрения дела их оглашает и оценивает совместно с другими доказательствами (ст. 62 ГПК).

Если дело продолжается слушанием, суд обязан на этой стадии судебного заседания разъяснить присутствующему в зале судебного заседания эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо задачу заведомо неправильного заключения по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Секретарь судебного заседания в протоколе должна записать подробно права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 59, 177 ГПК Украины, а именно: «Председательствующий разъясняет эксперту П. его право знакомиться с материалами дела, принимать участие в рассмотрении дела судом, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если предоставленных ему материалов недостаточно или если он не имеет необходимых знаний для исполнения возложенных на него обязанностей.

Председательствующий предупреждает эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

На вопрос председательствующего:

Эксперт: Права и обязанности ясны, буду принимать участие в судебном заседании».

8. Рассмотрение дела по существу начинается докладом одного из судей (если дело слушается коллегиально) либо председательствующим или судьей, если дело слушается единолично. После чего председательствующий выясняет: поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться за разрешением спора в третейский суд.

В протоколе судебного заседания все это должно быть записано так:

«Председательствующий оглашает исковое заявления П. к В. о возмещении ущерба и выясняет мнение у сторон по поводу заявленных требований.

Истец: Исковые требования поддерживаю в полном объеме, от иска не отказываюсь, мировое соглашение заключать не желаю, дело прошу слушать в настоящем суде.

Ответчик: Исковые требования не признаю, мировое соглашение заключать не согласен, дело прошу слушать в настоящем судебном заседании».

Однако в протоколе судебного заседания может быть и другая запись, в случае, если истец откажется от иска, если он и ответчик придут к мировому соглашению.

В обоих случаях суд должен выслушать мнение всех лиц, принимающих участие в деле, разъяснить истцу последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 228 ГПК Украины, после чего уйти в совещательную комнату и постановить определение, которое должно соответствовать ст. 234 ГПК Украины.

Протокол секретаря должен содержать следующую запись:

«Истец: Я отказываюсь от иска и прошу производство по делу прекратить.

Председательствующий выясняет мнение лиц, участвующих в деле, о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик: Я не возражаю, чтобы был принят отказ от иска.

Соответчик: Я не возражаю, чтобы был принят отказ от иска.

Третье лицо: На усмотрение суда.

Председательствующий оглашает истцу содержание ст. 228 ГПК Украины о последствиях отказа от иска и спрашивает истца, понятно ли ему содержание статьи и настаивает ли он после ознакомления с содержанием статьи на прекращении производства по делу.

Истец: С содержанием ст. 228 ГПК Украины я ознакомлен и настаиваю на прекращении производства по делу».

После чего истец в обязательном порядке должен расписаться под вышеуказанной записью.

Для постановления определения суд удаляется в совещательную комнату.

Отказ от иска, заключение мирового соглашения могут поступить в суд как в письменном заявлении, так и устно в судебном заседании.

Если такие заявления провозглашены в устной форме, их содержание заносится в протокол судебного заседания и стороны подтверждают эти заявления в протоколе своими подписями. Если такие заявления поступили в письменной форме, они приобщаются к делу, а в протоколе судебного заседания производится запись: «Заявление П. о прекращении производства по его иску к В. о возмещении вреда приобщено к делу».

Желательно, чтобы устное заявление истцом было воспроизведено в письменной форме, для чего суду следует объявить перерыв. В этом случае суд будет гарантирован от апелляционных доводов истца о том, что он не понял, чего от него хотел суд и др.

Принятие отказа от иска в отсутствие истца или утверждение мирового соглашения вотсутствии ответчика или истца без разъяснения им правовых последствий совершаемых действий является неправильным и такое определение подлежит отмене.

В случае непринятия судом отказа от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд постановляет об этом мотивированное определение, которое обжалованию не подлежит.

9. После доклада дела суд, произведя все вышеуказанные действия, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с законом каждая из сторон имеет равные права на доказывание своих утверждений и возражений. После выступления истца и третьих лиц, выступающих на его стороне, заслушиваются объяснения ответчика по существу иска, а также третьих лиц, участвующих в деле на его стороне.

Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями выступают после истца и ответчика.

Объяснения об обстоятельствах дела стороны дают в форме свободного рассказа.

Вместо сторон и третьих лиц объяснение судье могут давать их представители. Это не лишает сторон и третьих лиц права дополнительно давать личные объяснения (ст. 172 ГПК).

Если вместе со стороной, третьим лицом или заявителем, заинтересованным лицом в деле, предусмотренных главами 29 - 33 ГПК Украины, принимают участие их представители, суд заслушивает пояснение этого лица (ст. 180 ГПК Украины), а затем его представителя. По просьбе этого лица пояснение может давать только его представитель (ч. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.90 г. № 9).

Секретарь судебного заседания в такой же последовательности должна записывать их объяснения.

Если стороны пожелают вместо устного изложения своих требований и возражений представить их в письменном виде и заранее их подготовили, суд по их ходатайству может разрешить их огласить и приобщить к материалам дела, а секретарь судебного заседания должна это отразить в протоколе следующим образом:

«Истец: Я прошу разрешить мне огласить объяснения, составленные в письменном виде, и приобщить их к делу.

Председательствующий разрешил огласить эти объяснения, а после приобщил к делу».

В таком случае секретарь может очень кратко записать в протокол эти пояснения. Переписывать весь текст нет смысла. Такие ходатайства экономят время судебного разбирательства и должны поощряться судьями.

Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.

Порядок исследования доказательств суд устанавливает с учетом мнения сторон и других лиц, участвующих в деле, а также в зависимости от сложности и конкретных особенностей спора. После обсуждения вопроса о порядке исследования доказательств суд постановляет определение в зале суда, так как оно обжалованию не подлежит.

Данное процессуальное действие председательствующего должно быть отражено секретарем судебного заседания так:

«Председательствующий ставит на обсуждение сторон и лиц, участвующих в деле, вопрос об установлении порядка исследования доказательств и предлагает вначале допросить свидетелей истца, ответчика, а затем приступить к изучению письменных доказательств.

Истец: Не возражаю.

Ответчик: Не возражаю.

Третье лицо: На усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон,

Определил:

Начать исследование доказательств с допроса свидетелей истца, ответчика, а затем приступить к изучению письменных доказательств».

Следует отметить, что это процессуальное действие, как свидетельствует судебная практика, судьями игнорируется. Его нет ни в одном из протоколов судебного заседания.

Может быть установлен и другой порядок исследования доказательств, например, начать их с допроса свидетелей ответчика, если в перспективе необходимо назначить экспертизу или произвести осмотр на месте.

Допрос свидетеля начинается с установления его личности: Ф. И. О., год рождения, образование, место работы и жительства, выяснение взаимоотношений со сторонами. Все это фиксируется протоколом судебного заседания:

«Председательствующий устанавливает личность свидетеля: Петров Виктор Иванович, 1960 года рождения, образование высшее техническое, работает старшим инженером завода им. В. А. Малышева, проживает: г. Харьков, ул. Красный Луч, дом № 9, кв. 16 и проверяет его личность по документам (паспорт, удостоверение личности).

Председательствующий выясняет взаимоотношения свидетеля с истцом, ответчиком и другими лицам, принимающими участие в деле.

Свидетель: С истцом нахожусь в дружеских отношениях. Ответчика вижу впервые.

Истец: Подтверждаю.

Ответчик: Да, я его вижу впервые».

После этого суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины, что обязательно должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В противном случае показания такого свидетеля считаются ничтожными, и если только на его показаниях построена доказательственная база, то решение суда подлежит отмене.

Допрос свидетеля начинается с того, что председательствующий предлагает ему рассказать все, что он лично знает по данному делу. Свои показания свидетель излагает в форме свободного устного рассказа, не касаясь сведений, источники которых ему не известны.

После окончания рассказа свидетелю могут задаваться вопросы с целью дополнения, уточнения или проверки его показаний. В любом случае первым ставит вопрос председательствующий, затем лицо, по ходатайству которого вызван свидетель, представитель этого лица и другие участники судебного разбирательства. Если свидетель вызван по инициативе суда, первым его допрашивает истец.

В судебном заседании допросом свидетелей руководит председательствующий. Он устраняет вопросы, не относящиеся к делу и к предмету доказывания.

Например: «На вопрос истца свидетелю — Как вы расцениваете поступок В.?

Председательствующий: Данный вопрос я отклоняю и прошу секретаря занести это в протокол».

В некоторых случаях председательствующий может разрешить свидетелю пользоваться письменными заметками, это должно быть занесено в протокол.

«Свидетель П.: Прошу разрешить мне пользоваться письменными заметками, так как показания мои связаны с цифрами, я их плохо запоминаю.

Председательствующий: Разрешаю».

Допрос свидетелей, не достигших пятнадцати лет, и, по усмотрению суда, несовершеннолетних свидетелей от пятнадцати до восемнадцати лет обязательно производится в присутствии педагога или близких свидетелю лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), если они не заинтересованы в деле.

Указанные лица могут с разрешения суда ставить вопросы свидетелю.

Свидетелей, достигших шестнадцати лет, предупреждают об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Педагогов и близких для свидетелей лиц вызывают с целью создания в судебном заседании обстановки, при которой исключалась бы возможность отрицательного влияния на психологию несовершеннолетних свидетелей и последние имели возможность правдиво рассказать об известных им по делу фактах и обстоятельствах. Судебная практика показывает, что допрашивать несовершеннолетнего целесообразнее в присутствии педагога, у которого он учится и который знает его наклонности и привычки.

Если несовершеннолетний свидетель по каким-либо причинам боится давать показания в присутствии определенного лица, оно, по определению суда, может быть временно удалено из зала судебного заседания. После возвращения в зал этого лица председательствующий сообщает ему содержание показаний несовершеннолетнего и предоставляет возможность задать свидетелю вопросы.

Как правило, свидетель, не достигший 16-летнего возраста, после допроса удаляется из зала судебного заседания.

Протокол судебного заседания в описанных выше обстоятельствах должен выглядеть примерно так:

«На вопрос председательствующего педагог Н. о ее мнении о показаниях свидетеля К.

Педагог П.: Ребенок в школе дисциплинирован, правдив, а поэтому показания его логичны и правдивы.

Свидетель П.: Я не могу давать показания в присутствии ответчика К., так как он мне угрожал.

Председательствующий, выслушав свидетеля П.,

Определил:

Удалить из зала суда на время допроса П. ответчика К.

После допроса свидетеля П. председательствующий пригласил в зал ответчика К. и огласил ему показания свидетеля П.

На вопрос председательствующего к ответчику К. имеетли он вопросы к свидетелю

Ответчик К.: Вопросов не имею».

Суд может потребованию сторон и лиц, участвующих вделе, огласить показания свидетелей, которые были допрошены судом при отложении дела слушанием, в порядке ст. 176 ГПК Украины, показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения (ст. 33 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 36 ГПК), по месту нахождения свидетелей (ст. 45 ГПК).

В протоколе судебного заседания это должно быть записано так:

«Председательствующий оглашает показания свидетеля Ф.И.О., который предупрежден об уголовной ответственности...

После оглашения показаний свидетелей председательствующий спрашивает у сторон, желают ли они дать объяснение по существу оглашенных показаний свидетелей.

Истец: Не желаю.

Ответчик: Не желаю (либо желаю)».

Письменные доказательства (акты, документы, письма, содержащие сведения об обстоятельствах дела), представленные лицами, участвующими в деле, или собранные судом по их ходатайству, председательствующий оглашает в судебном заседании полностью либо ту их часть, которая относится к делу. В протоколе об этом производится соответствующая запись, и письменные доказательства предъявляются для ознакомления участникам процесса. Исследование письменных доказательств проводится путем заслушивания объяснений сторон и других лиц, участвующих вделе, о достоверности отраженных в них фактов. Письменные доказательства после их оглашения и исследования по определению суда могут быть приобщены к делу. Определение по этому поводу постанавливается в зале заседания, так как оно обжалованию не подлежит. Достоверность того или иного документа может оспариваться путем подачи апелляционной жалобы.

В протоколе судебного заседания это должно быть записано следующим образом:

«Председательствующий приступает к исследованию письменных доказательств и оглашает:

Л. д. 5, акт от 21.05.2004 г., составленный комиссией о непроживании в квартире № 9 дома № 1 по ул. Ленина в городе Харькове ответчика П. с 10.01.2003 г.

Л. д. 7, справка из домоуправления от 10.05.04 г. о том, что ответчик писал заявление о его невыписке и т. д.

После этого председательствующий выясняет у сторон и лиц, участвующих вделе, о достоверности этих документов.

Истец: Подтверждаю эти сведения.

Ответчик: Акт, составлен в мое отсутствие, он недостоверен, т. к. ...»

С целью охраны тайны переписки и телеграфных извещений личная переписка и личные телеграфные извещения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные извещения состоялись. В противном случае такая переписка и телеграфные извещения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 187 ГПК Украины).

Согласие на оглашение переписки лиц, между которыми она происходила, оформляется, как правило, в письменном виде. Если указанные лица присутствуют в зале суда, их согласие может быть выражено в устной форме, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий должен выяснить, согласны ли эти лица на оглашение всей переписки или ее части.

Протокол должен быть оформлен в таком виде:

«Председательствующий выясняет у сторон их мнение на оглашение писем.

Истица: Прошу огласить письмо на странице № 1.

Ответчик: Прошу огласить письмо на странице № 2.

Суд, выслушав стороны,

Определил:

Огласить письма от 12.01.2003 г., 10.02.2003 г. истицы П. к ответчику В. на страницах № 1 и № 2.

Председательствующий оглашает письма и выясняет у сторон достоверность их содержания.

Истица: Не отрицаю, что это мои письма.

Ответчик: Эти письма адресованы мне».

Либо второй вариант протокола, когда стороны (сторона) возражают против оглашения их переписки.

«Суд, выслушав сторон, их мнение по поводу оглашения переписки.

Определил:

Огласить и исследовать письма истицы в закрытом судебном заседании.

Председательствующий удалил из зала заседания присутствующих лиц, оставив стороны, их представителей, эксперта, переводчика».

Такие гарантии тайны переписки граждан закреплены в ст. 31 Конституции Украины, невыполнение этих требований является грубейшим нарушением конституционных прав граждан.

В случае, если кто-то из адресатов не присутствует в зале судебного заседания, суд должен располагать только письменным разрешением на оглашение переписки. Если письма будут оглашены в отсутствие стороны и без письменного его согласия, а суд эти письма положит в основу доказательств того или иного факта, то такое решение может быть отменено, а лицо, чью переписку огласил суд, может получить право на обжалование действий суда с вытекающими отсюда последствиями.

Как явствует судебная практика, и судьи, и секретари судебного заседания не придерживаются требований этого закона.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены для ознакомления вещественные доказательства, могут обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке, предусмотренном статьями 33, 36, 189 ГП К, оглашаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу этого протокола (ст. 188 ГПК Украины).

При исследовании вещественных доказательств суду необ-ходомимо проявить некое искусство с тем, чтобы эта вещь могла служить доказательством.

Например, перед предъявлением для исследования вещественного доказательства необходимо уточнить особые признаки этой веши: цвет, размер, наименование, принадлежность и т. д.

«Председательствующий истцу (свидетелю):

— Скажите, пожалуйста, в каком костюме был ответчик?

Истица: Черный с карманом с левой стороны, б/у.

Председательствующий предъявляет сторонам костюм.

Истица: Это не тот костюм.

Ответчик: Я был в этом костюме.

Свидетель П.: Я подтверждаю, что ответчик был в этом костюме».

Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд постановляет определение.

Осмотр на месте производит весь состав суда с извещением об этом лиц, участвующих в деле, а в необходимых случаях — с вызовом экспертов и свидетелей.

Об осмотре на месте и совершенных во время осмотра действиях составляется протокол, подписываемый всеми лицами, принимающими участие в осмотре. К протоколу прилагаются вместе с описью все составленные или сличенные при осмотре планы, чертежи, снимки и т. п.

Лица, участвующие в осмотре на месте, вправе подать свои замечания на протокол осмотра (ст. 189 ГПК).

При необходимости проведения осмотра на месте суд, выслушав мнение участников процесса, постановляет об этом определение.

Одновременно с осмотром на месте суд может допросить свидетелей, эксперта, задать вопросы сторонам и все это должно быть занесено в протокол осмотра на месте.

Законодатель не предусмотрел обязательную форму составления такого протокола. Однако судебная практика идет по пути составления отдельного протокола осмотра на месте, хотя не будет нарушением закона, если секретарь судебного заседания продолжит ведение протокола осмотра на месте с основным протоколом.

В принципе, протокол осмотра на месте должен выглядеть так.

«Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о проведении осмотра дорожно-транспотртного происшествия на месте.

Истец: Не возражаю.

Ответчик: Считаю необходимым произвести такой осмотр.

Третье лицо: Согласен с мнением ответчика.

Суд, совещаясь на месте (если дело слушается в коллегиальном составе), а если единолично, то суд, выслушав стороны,

Определил:

Произвести осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия совместно с экспертом и свидетелем П. — сотрудником ГАИ.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия

25 мая 2004 года суд в составе: председательствующего С, с участием секретаря В. и сторон по делу — истца В., ответчика К., эксперта Ж., свидетеля У. произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия в 11 часов дня на перекрестке улиц Якира и Академика Павлова г. Харькова.

В результате осмотра установлено следующее: ... (далее должно быть записано то, что увидел председательствующий и диктовал секретарю).

По окончании осмотра председательствующий выясняет, какие есть замечания по поводу осмотра, что не занесено в протокол».

Если замечаний не имеется, протокол подписывают все участники судебного процесса и он приобщается к основному протоколу.

Следует иметь в виду, что осмотр проводит лично председательствующий, поручать выполнение этой работы другим участникам осмотра суд не имеет права.

Заключение эксперта, если оно было ранее изготовлено в письменном виде, оглашается в судебном заседании.

В том случае, если стороны не возражают, суд может огласить лишь резолютивную его часть.

Присутствующему в судебном заседании эксперту в целях разъяснения и дополнения заключения могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, а затем другие лица, участвующие в деле. Если экспертиза была назначена по инициативе суда, первым вопросы эксперту задает истец. Председательствующий вопросы эксперту задает в любой последовательности.

Не исключена возможность, что у сторон возникнет столько вопросов к эксперту, что он может на них сразу не ответить.

В этом случае председательствующий, сгруппировав вопросы, уточняет у эксперта, может ли он на них ответить сейчас или ему необходимо какое-то время.

Получив положительный ответ, председательствующий уходит в совещательную комнату, где постановляет определение о назначении дополнительной экспертизы. По выходу из совещательной комнаты он оглашает его (обязательно надо указать, что оно обжалованию не подлежит) и объявляет перерыв на указанное экспертом время для проведения в зале судебного заседания дополнительной экспертизы.

В протоколе судебного заседания секретарь должна это оформить следующим образом:

«Председательствующий с согласия сторон оглашает резолютивную часть заключения эксперта и выясняет, имеются ли у сторон дополнительные вопросы по экспертизе.

Истец: Я прошу эксперта ответить на следующие вопросы ...

Ответчик: Я также подготовил несколько вопросов эксперту и хочу, чтобы он на них ответил.

Председательствующий предлагает сторонам подготовить эти вопросы в письменном виде и подать ему.

Истец: Я подготовил эти вопросы и передаю суду.

Ответчик: У меня они также оформлены в письменном виде, прошу их принять.

Председательствующий зачитывает вопросы эксперту и уточняет, входят они в его компетенцию или нет, сколько необходимо времени для подготовки заключения в судебном заседании.

Эксперт: Из названных вопросов в мою компетенцию входит 4 вопроса, на которые я могу дать ответ через 30 минут, для чего прошу объявить перерыв.

Председательствующий уточняет у сторон, настаивают ли они на своих вопросах, на которые эксперт не может дать ответ.

Истец: Настаиваю.

Ответчик: Настаиваю.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения, по выходу оглашает определение и разъясняет сторонам, что оно обжалованию не подлежит.

Председательствующий передает эксперту определение с вопросами и объявляет перерыв для подготовки заключения».

В том случае, если эксперт не сможет сделать заключения в зале судебного заседания, судебное заседание откладывается.

После исследования экспертизы, если в деле присутствуют представители органов государственного управления, например, органы опеки и попечительства, суд предоставляет им слово для дачи заключения по делу.

Судом также может быть предоставлено сторонам время для дополнительных объяснений, о чем обязательно должно быть отражено в протоколе:

«Председательствующий спрашивает у лиц, принимающих участие в деле, имеются ли дополнительные объяснения.

Истец: Не имею.

Ответчик: Не имею.

Третье лицо: Не имею».

Суд в связи с этим постановляет определение следующего содержания:

Определил:

Закончить выяснение обстоятельств дела, проверки их доказательствам и и переходит к судебным прениям.

10. Судебные прения проводятся в порядке очередности, указанной в ст. 194 ГПК Украины. После прений выступающие могут обменяться репликами.

Если во время прений суд посчитает необходимым проверить новые обстоятельства, которые имеют существенное значения для дела, либо исследовать новые доказательства, он постановляет определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения проводятся в общем порядке.

После окончания прений суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

Если во время постановления решения возникнет необходимость проверить какое-либо обстоятельство дела, суд вправе возобновить судебное рассмотрение, постановив об этом определение. В таком случае исследованию подлежат только обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Если выяснение их вытекает из исследования доказательств, последние могут быть исследованы вторично.

После окончания возобновленного судебного разбирательства суд проводит прения сторон по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и удаляется в совещательную комнату. Если в судебном заседании невозможно выяснить обстоятельства, из-за которых возобновлялось рассмотрение дела, по определению суда разбирательство дела откладывается.

В протоколе судебного заседания все эти три случая должны быть зафиксированы следующим образом:

«Председательствующий после прений сторон

Определил:

Возобновить исследование доказательств, названных в прениях истцом, но не исследованных в судебном заседании, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Председательствующий предоставляет слово истцу... и т. д.»

«Председательствующий по выходу из совещательной комнаты огласил определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Учитывая то, что в совещательной комнате при изучении материалов дела было обнаружено, что не исследованы два важных документа, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд возобновляет исследование лишь этих документов».

В том случае, если нельзя эти документы исследовать или их нет в деле и необходимо истребовать, то постановляется такое же определение, но лишь с указанием, что дело откладывается слушанием.

По выходу из совещательной комнаты суд провозглашает решение суда в порядке, определенном ст. 212 ГПК Украины.

Только такое фиксирование судебного разбирательства будет соответствовать требованиям закона и отвечать интересам сторон и лиц, участвующих в деле, а следовательно, предупреждать поступление замечаний на протокол судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении № 9 от 21.12.90 г. с изменениями в п. 17 указал на следующее: «Учитывая особенное значение протоколов судебного заседания, суды обязаны обеспечить строгое выполнение требований статей 198, 199 ГПК Украины о порядке составления и оформления протоколов и их содержание.

Следует иметь в виду, что на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 201 ГПК Украины, вносятся только те замечания на протокол, с которыми не согласен председательствующий.

В случае невозможности рассмотрения замечаний в установленном порядке (не удовлетворено судом заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний, закончился срок полномочий судей и другое) они приобщаются к делу и их наличие соответственно учитывается судом апелляционной либо кассационной инстанцией и при условии, что дело рассматривалось в коллегиальном составе суда либо председательствующим признано необходимым заслушать пояснение лиц, принимавших участие в деле, рассмотренном единолично судьей».

Все большее развитие в стране получает страхование автотранспортных средств. Предполагается, что собственники автомобилей, затратив на страхование небольшие средства, гарантированы от имущественного ущерба в случае повреждения своего автомобиля.

Но почему же все-таки многие владельцы личных автомобилей не спешат заключать столь многообещающий, на первый взгляд, союз? Что же мешает широкому развитию и настоящей популярности этой формы услуг, предоставляемых страховщиками? Необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля превышают полученную страховую сумму. Как известно, сегодня большая часть аварийных автомобилей ремонтируется все-таки на частных станциях технического обслуживания (СТО), т. к. государственные практически отсутствуют. Согласно действующему порядку, ремонтируя попавший в аварию автомобиль на частной станции технического обслуживания, владелец вынужден дважды составлять калькуляцию. Сначала с подачи Страховщика и по его направлению в экспертном учреждении, а затем — в частной авторемонтной организации. Причем калькуляции эти, как правило, не сходятся. Разница порой достигает значительных сумм и всегда в пользу Страховщика: назначаемая им компенсация по экспертному заключению меньше тех расходов на ремонт, которые определяют специалисты частных мастерских.

В этом, как ни странно, есть «железная» логика. Оказывается Страховщик и частный предприниматель либо совместное предприятие по ремонту автомобилей руководствуются разными принципами, разными расценками и т. д. Ремонтная служба считает, что в целях рекламы ремонт автомашин должен быть качественным, естественно, при тех возможностях, которыми она располагает на сегодня, и по тем ценам, которые ее устраивают. У Страховщика же гораздо более скромные желания. В некоторых Правилах страхования автотранспорта, принимаемых страховыми компаниями (далее — СК) на основании Закона Украины «О страховании» от 7 марта 1996 г. № 89/96-ВР и ст. 984 ГК Украины, говорится, что стоимость замены поврежденных деталей принимается в расчет лишь при условии, что они путем ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования. Как понимать это «состояние» — сказать трудно, ясно лишь, что максимально высокое качество ремонта здесь в виду не имеется. А улаживать эти и многие другие разногласия между двумя частными предприятиями вынужден сам Страхователь, неожиданно для себя оказавшийся на стыке их интересов. Сделать это сложно по многим причинам. Во-первых, все нормы и правила находятся в руках Страховщика и частного предприятия, как и всякие инструкции, ценники, комментирующие эти документы, и заполучить их для сверки почти невозможно. Во-вторых, по своему характеру они являются скорее «охранными грамотами» для этих учреждений, а не для клиентов. И, в-третьих, состыковать их специалистов для выяснения каких-то вопросов, кроме как в суде, практически невозможно. Вот и мечется Страхователь между ними, пока не отчается и не махнет на все рукой.

Почему бы не объединить усилия соответствующих страховых компаний и авторемонтных предприятий?

Выгоды от такой операции очевидны. Объединить усилия двум частным организациям очень легко — путем заключения договора о совместной деятельности, по которому Страхователь должен ремонтировать аварийную застрахованную автомашину лишь в авторемонтной организации, с которой заключен договор, а они производят оплату. Выгода такой операции очевидна. Пригнал Страхователь один раз застрахованный автомобиль на СТО, а в следующий раз можно приезжать уже за готовым и оплаченным автомобилем. А в промежутках между этими двумя моментами Страховщик целиком берет на себя защиту интересов Страхователя и все возникающие по ходу дела вопросы решает прямо на месте, не дергая клиента.

Можно ли вести речь об укреплении авторитета страховых компаний, когда Страхователи вынуждены сами в судах добиваться возмещения ущерба? А ведь в их Правилах добровольного страхования автотранспорта для Страховщика в пределах выплаченного страхового возмещения предусмотрено право обратного требования (регресса), которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный вред. Такое право содержится в статье 993 ГК Украины: «К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах фактических затрат, переходит право требования, которое страхователь или другое лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки». При рассмотрении исков к Страховщику суды должны привлекать в качестве третьих лиц тех, кто виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Какой смысл занижать стоимость ремонта и осложнять свои отношения со Страхователем, если весь выплаченный ущерб страховая компания может взыскать с ответчика?

Многочисленные конфликты между Страховщиком и Страхователем порождают неправильные инструкции, указания. Так, одним из правил страхования автотранспорта, принятым страховыми компаниями, определяется, что при замене кузова в металле для определения суммы страхового возмещения необходимо высчитывать стоимость неповрежденных деталей — как съемных, так и несъемных. А ведь такие несъемные детали, как лонжероны, панели, крылья и ряд других, сварены в некоторых автомобилях с остальной массой кузова и отделить их от разбитого кузова попросту невозможно, они вместе с кузовом идут в металлолом.

Представляет интерес судебная практика привлечения страховых компаний в качестве соответчиков и взыскания с них в пользу истца разницы по тем делам, где выплачивалось страховое возмещение (в случае возникновения спора о размере ущерба).

Так, П. , получив в страховой компании 880 грн. страхового возмещения, предъявил иск к С, ответственному за вред, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием, о взыскании 1312 грн. Местный суд в иске отказал, указав, что ущерб П. возмещен страховой компанией. Отменяя это решение, вышестоящий суд указал, что по делу необходимо было в качестве соответчика привлечь по делу вторым соответчиком страховую компанию; выяснить, в связи с чем стоимость ремонта превысила выплаченную страховую сумму и находятся ли ремонтные работы в причинной связи с повреждениями при аварии.

В другом деле по иску В. к К. в определении вышестоящего суда местному суду предложено при рассмотрении дела с участием второго ответчика (страховой компании) выяснить, в связи с чем имеются расхождения между сметой страховой компании и документами СТО; находится ли ремонт в причинной связи с повреждениями при аварии.

Ееще пример. К. застраховал свой автомобиль в страховой компании г, Харькова. Авария у него произошла в г. Киеве. В полном соответствии с Правилами страхования по месту аварии были составлены дефектная ведомость, и, по письму работников милиции доставлена калькуляция на ремонт на сумму 1800 грн. К. предъявил в свою страховую компанию документы по ущербу. В страховой компании, не согласившись с оценкой стоимости ремонта своей дочерней компании, составили новую калькуляцию на ремонт с помощью автоэксперта на сумму 880 грн. Разница получилась значительная. Страховая компания предложила Страхователю получить эту сумму. К., не согласившись с такой суммой ущерба, обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании первичной суммы (1800 грн.) или разницы в сумме в размере 920 грн. Проведенной по делу автотехнической экспертизой было установлено, что ответчик при составлении повторной калькуляции на ремонт аварийного автомобиля не учел ряд скрытых дефектов. Только после этого представитель страховой компании признал иск К., и суд его удовлетворил.

Однако и в этих случаях нет гарантии получения полного возмещения, так как фактические затраты по ремонту транспортного средства в конечном счете определяет ремонтное предприятие, которое может учитывать ряд таких расходов, которые не включены в калькуляцию страховой компании, а именно: заказ и доставка запасных частей, командировка за ними сотрудника и др. Обжаловать же в суде решение ремонтной станции, которая по существу добросовестно выполняет заказ клиента, по поводу несения непредвиденных расходов, не определенных калькуляцией страховой компании, невозможно.

Тогда и возникает мысль отказаться от услуг страховой компании и предъявить к лицу, виновному в столкновении, иск о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, определенной ремонтным предприятием или судебной автотехнической экспертизой. Кстати, эту мысль нередко подсказывают своим клиентам сами работники страховых компаний. В итоге Страхователь отказывается от всяких претензий кстраховой компании, с которой спорить очень трудно, и обращается в суд.

В качестве примера можно привести несколько дел.

Т., владелец автомобиля ВАЗ-2110, оказалась участницей аварии, виновником которой был признан водитель автобазы Министерства обороны Украины. В страховой компании, где Т. была застрахована как владелец автотранспорта, ей составили калькуляцию на ремонт в сумме 3780 грн. Этой суммы было явно недостаточно для ремонта автомобиля и Т. обратилась в суд о взыскании 6200 грн. с учетом полного возмещения вреда, куда входили и убытки, которые страховые компании не возмещают. Иск был удовлетворен.

Особенно показательным, на мой взгляд, является дело владельца автомобиля Ф., который попал в аварию по вине водителя автокомбината П. Автомашина Ф. была застрахована, поэтому он сразу же сообщил о случившемся в ГАИ и страховую компанию, что предусмотрено Правилами страхования этой компании. Страховая компания признала аварию страховым случаем и в соответствии с заключенным договором произвела расчет страхового возмещения, которое согласно их калькуляции выразилось в сумме 750 грн. Эта сумма была сообщена не только Ф., но и следователю, который вынес постановление о прекращении уголовного дела на водителя П. и, как полагается, зафиксировал в постановлении ущерб на 750 грн.

Когда Ф. обратился в ремонтную мастерскую, там осмотрели автомобиль, но в ремонт его за эту сумму (750 грн.) не взяли, так как стоимость восстановительного ремонта оказалась значительно выше, чем определила страховая компания.

И начались хождения Ф. в органы прокуратуры, суд, которые несколько раз отменяли постановления следственных органов о прекращении уголовного дела, предлагая правильно исчислить причиненный ущерб. Но авторитет документа страховой компании был столь велик, что в новых постановлениях следователь вновь и вновь указывал определенную страховой компанией сумму ущерба. В конце-концов, все-таки была проведена комиссионная экспертиза с участием представителя автокомбината и стоимость ремонта была определена в 2187 грн. Так, лишь по истечении двух лет после аварии Ф. получил возможность обратиться в суд с иском к автокомбинату. Суд этот иск удовлетворил. Если бы Ф. не был застрахован и по данному вопросу не обращался в страховую компанию, то ущерб был бы ему возмещен значительно раньше.

Существует еще одна сторона этого вопроса. В судебные органы страхователи обращаются в тех случаях, когда, во-первых, есть ответчик, к которому можно предъявить иск; во-вторых, разница между определением ущерба согласно Правилам страхования страховых компаний и заключением судебно-ав-тотехнической (товароведческой) экспертизы оказывается довольно значительной и иногда составляет десятки сотен гривен. В тех же многих случаях, когда ответчик отсутствует или разница в суммах оказывается незначительной (порядка нескольких десятков гривен), страхователи, естественно, такого иска к причинителю вреда не предъявляют, а получают страховые суммы в страховой компании.

Однако суд, рассматривая дело по иску потерпевшего от столкновения к причинителю вреда, возникшего от повреждения транспортного средства, должен выяснить: застраховано ли оно, и если застраховано, то суд должен проверить, получил ли истец возмещение и в каком размере. В случае, когда страховое возмещение выплачено, Страхователь лишается права на предъявление иска на выплаченную сумму к лицам, ответственным за причиненный вред. В этом случае в иске на эту сумму истцу следует отказать, так как отказ в приеме заявления по этим основаниям ст. 136 ГПК Украины не содержит. Это право переходит к страховой компании, которая может предъявить такой иск в порядке регресса (обратного требования), что предусмотрено ст. 993 ГК Украины.

В связи с тем, что страховые отношения граждан и страховых компаний основываются на так называемой системе первого риска (возмещение вреда в полном объеме, но в пределах страховой суммы), при наличии страхового случая суммы, на которую застрахован разбитый автомобиль, может не хватить для обеспечения полного объема возмещения. Тогда интересы Страхователя защищаются двумя путями. Он может предъявить иск к виновнику автоаварии для возмещения всего размера ущерба, отказавшись от получения страхового возмещения, либо предъявить ему же требование о доплате разницы между размером причиненного вреда и полученной страховой суммой, что законом не запрещено (в частности, ст.ст. 988, 1187 ГК Украины).

Однако проблемы Страхователя - участника столкновения - не ограничиваются указанными вопросами.

Еще один пример из судебной практики. Д. обратился в суд с гражданским иском к организации, водитель которой Ч. был привлечен к уголовной ответственности за причинение существенного материального ущерба. Автомобиль потерпевшего был застрахован. Однако в связи с возбуждением уголовного дела и бесспорностью вины Ч. в столкновении, Д. документы в страховую компанию, как предусмотрено договором и Правилами страхования, своевременно не сдал и потерял право на получение страхового возмещения.

Местный суд, признав в приговоре, что действиями Ч. причинен ущерб Д. на 3083 грн., в описательной части указал, что гражданский иск подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, если после возмещения ущерба Д. страховой компанией гражданский ответчик добровольно не удовлетворит претензию страховой компании. И ни слова - по заявленному иску Д.

В соответствии со ст. 993 ГК Украины право регресса в страховой компании действительно наступает после выплаты ею страхового возмещения. Но какое отношение эта норма имела к иску Д.?

Апелляционная инстанция оставила без удовлетворения жалобу гражданского истца. В определении она сделала ссылку на тот же закон, что и местный суд, в соответствии с которым выводы приговора якобы являются правильными. Указала, что суд, обоснованно признав за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении, оставил его без рассмотрения, поскольку имущество Д. застраховано. Затем шел тот же текст из приговора о том, что страховая компания обязана возместить вред, причиненный Д., и сама имеет право в порядке регресса на предъявление иска к виновному, поэтому местный суд правильно оставил иск без рассмотрения.

Но, во-первых, в приговоре нет никаких указаний на то, что суд признал за потерпевшим право на предъявление иска (и о каком праве может идти речь, если иск предъявлен и принят судом?), во-вторых, апелляционный суд не учел, что в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом «в случае оправдания подсудимого в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления либо при отсутствии события преступления суд отказывает в гражданском иске. При оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет иск без рассмотрения», (ч. 2 и 3 ст. 328 УПК Украины). В-третьих, и это самое главное, судебные органы не отметили, что добровольный характер договора имущественного страхования заключается не в обязанности, а в праве Страхователя получить страховое возмещение (ст.ст. 979, 990, 997 ГК Украины). Если же у него имеется право выбора путей этого возмещения, никто не может лишить его этого права. В отсутствие виновного ответчика у Д. не было бы возможности выбора и он в соответствии с Правилами страхования автомобиля своевременно оформил бы все необходимые документы. В тех же случаях, когда такой ответчик по делу установлен, право выбора путей принадлежит Страхователю. Нужно иметь в виду еще одно обстоятельство. При выплате страхового возмещения страховая сумма соответственно уменьшается. Поэтому Страхователь заинтересован в предъявлении иска к виновному ответчику, не уменьшая при этом своей страховой суммы. Такой порядок возмещения ущерба удобен (нельзя не сказать — выгоден) страховой компании и, очевидно, не создает никаких сложностей и для ответчика.

Одной из уважаемых в г. Харькове страховых компаний, пожелавшей быть инкогнито, разработаны Правила страхования наземного транспорта, которые полностью соответствуют требованиям Закона Украины «О страховании» и главы 67 Гражданского кодекса Украины.

На вопросы, как быть с разницей между выплатой страховой суммы и действительным ущербом и как быть, если Страхователь своевременно не оформит страховой случай, т. к. возбуждено уголовное дело, и выплачивается ли страховое возмещение независимо от возбуждения уголовного дела, я получил следующие ответы:

«Согласно п. 4.1 Правил страхования наземного транспорта — страховая сумма — денежная сумма, в пределах которой Страховщик согласно условиям страхования обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховая компания выплачивает страховое возмещение по возникшему ущербу, то договор страхования продолжает свое действие на оставшуюся разницу между страховой суммой и выплатой.

Если второй вопрос заключает в себе физическую невозможность своевременно заявить об убытке в связи с задержанием или арестом, то пропущенные сроки возможно восстановить. В этом случае страховое возмещение выплачивается. А если уголовное дело возбуждено по обстоятельствам, перечисленным в п. 3.7 Правил, то в выплате страхового возмещения будет отказано».

Пункт 3.7 Правил предусматривает:

«Страховое возмещение не выплачивается, а действие договора может быть прекращено, если Страхователь (кто-нибудь из его полноправных представителей (персонала) и/либо собственников):

—  совершил умышленные действия (бездействия), направленные на наступление страхового случая, за исключением, когда страхователь исполнял общественный долг или служебные обязанности в состоянии необходимой обороны (без превышения ее пределов) или защите имущества, жизни, здоровья, чести, достоинства и деловой репутации. Квалификация действия Страхователя или лица, в пользу которого заключена сделка страхования, устанавливается в соответствии с действующим законодательством;

—  совершил умышленное преступление, умышленное действие (бездействие) или грубую неосторожность, приведшие к страховому случаю;

—  не сообщил и/или предоставил Страховщику неправдивую (заведомо неправдивую либо неполную) информацию об объекте и условиях страхования, запрошенную Страховщиком;

—  несвоевременно известил о наступлении страхового случая без уважительных причин либо создал Страховщику преграды для установления обстоятельств, характера и размера ущерба;

—   не выполнил своих обязанностей по договору страхования;

—  не придерживался инструкций по сохранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества, а также использовал его для других целей, нежели те, для которых оно предназначено;

—  не сообщил Страховщику об изменении степени страхового риска;

—   не принял мер по предотвращению либо уменьшению ущерба;

—  умышленно ввел Страховщика либо его представителей в обман при установлении причин и/или размера ущерба;

—   использовал и/или принудил персонал к использованию технически неисправного транспортного средства;

—  управлял транспортным средством без удостоверения водителя либо соответствующей категории, и/или управлял в состоянии алкогольного, наркотического или токсического состояния;

—   передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического состояния, несовершеннолетнему, а также лицу, которое не имеет водительского удостоверения либо соответствующей категории для транспортного средства;

—   использовал транспортное средство в преступных целях;

—   нарушил Правила дорожного движения;

—   не подчинился власти (побег с места происшествия, преследование его органами ГАИ), совершил действия, носящие уголовный характер;

—   не устранил на протяжении согласованного со Страховщиком срока обстоятельств, которые значительно увеличивают степень риска, на необходимость ликвидации которых согласно общим нормам Страховщик указал Страхователю;

—   получил полное возмещение ущерба от лица, виновного в его причинении;

—  отказался от прав требования к виновным лицам либо совершение этих прав стало невозможным по его вине. Если страховое возмещение уже выплачено, Страхователь обязан возвратить Страховщику сумму выплаченного ущерба;

—  без согласия Страховщика отказался от имущества, которое осталось после страхового случая, даже и поврежденного;

—  страховой случай мог ожидаться либо предвидеться и не был неожиданным».

Эти требования п. 3.7 Правил согласуются со ст. 26 Закона Украины «О страховании», ст.ст. 989, 991 ГК Украины.

Таким образом, Страхователь имеет право выбора лица, ответственною за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, при наличии договора страхования требования должны быть предъявлены Страховщику, так как существуют определенные сроки, по которым Страхователь должен сообщить Страховщику о наступлении события и нарушение которых (без уважительной причины) влечет за собой отказ в выплате. В то же время, если Страхователь получил возмещение от виновного лица (как видим, он может обратиться к виновному лицу), то он обязан сообщить об этом Страховщику в соответствии с ч. 18 п. 3.7 и ему будет отказано в выплате страхового возмещения. Если же он получил ущерб от виновного лица и Страховщика, то он обязан страховое возмещение возвратить Страховщику, в последнем случае Страховщик имеет право обратиться в суд о возврате этих сумм.

Необходимо остановиться еще на одном вопросе. При рассмотрении регрессных исков страховых компаний к лицам, виновным в столкновении, снова возникает проблема о заменяемых деталях и агрегатах. По указанным делам ответчики иногда требуют, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба», от 27 марта 1992 года № 9 от истца (страховой компании) передать им эти детали, и суды эти вопросы решают по-разному. Иногда отказывают в удовлетворении встречных требований ответчиков, мотивируя тем, что Правилами страховых компаний и Законом «О страховании» не предусмотрена передача заменяемых деталей Страховщику. В некоторых случаях суды удовлетворяют эти встречные требования ответчиков, и тогда возникают по существу неразрешимые вопросы по исполнению такого решения. По этому поводу не возникло бы никаких проблем, если бы страховые компании, при определении размера страхового возмещения учитывали остаточную стоимость заменяемых деталей.

На мой вопрос, может ли страховая компания требовать возврата деталей, агрегатов и как определяется их стоимость, был получен следующий ответ страховой компании: «Регрессный иск к виновному лицу может быть предъявлен лишь в денежной форме». При чем здесь детали, агрегаты и их стоимость, если заменяемые непригодные запчасти остаются на СТО или у Страхователя? В любом случае страховая компания не может их оприходовать, так как не занимается продажей запчастей на вторичном рынке.

Согласно теории страхование не приносит прибыль, а возмещает только реальный ущерб. Согласно п. 4 «Методических рекомендаций для автотовароведческой оценки транспортных средств», утвержденных Министерством юстиции Украины от 01.10.1999 г. № 60/5, материальный ущерб — это стоимостное значение реальных затрат, которые получает собственник транспортного средства при его повреждении. Размер материального ущерба при условии целесообразности восстановления такого поврежденного транспортного средства определяется как сумма стоимости восстановительных работ с учетом значения эксплуатационного износа заменяемых деталей, утраты товарной стоимости. Учитывая вышеизложенное, необходимо признать что действующее законодательство не позволяет не относить к прямому ущербу, причиненному вследствие дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости, которая являет собой условную величину снижения действительной стоимости восстановленного транспортного средства и может быть охарактеризована преждевременным ухудшением внешнего вида, снижением прочности и долговечности отдельных его деталей и узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий и т. д. в сравнении с аналогичным неповрежденным транспортным средством. Необходимо заметить, что в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями утрата товарной стоимости не всегда насчитывается при определении величины полученного ущерба.

Таким образом, мы видим, что Правилами страховых компаний не предусмотрена передача заменяемых деталей Страхователем страховой компании. В некоторых случаях суды удовлетворяют эти встречные требования ответчиков и тогда возникают по существу неразрешимые вопросы по исполнению такого решения. По этому поводу не возникало бы никаких проблем, если бы страховые компании при определении размера страхового возмещения учитывали остаточную стоимость заменяемых деталей.

Согласно Правилам страховые компании не страхуют убытки, возникающие в связи с частичной утратой автомобилем товарного вида и эксплуатационных качеств. Поэтому, имея возможность получить от страховой компании страховое возмещение лишь на ремонт автомобиля, Страхователь обращается в суд с иском к причинителю вреда о возмещении убытков, связанных с частичной потерей товарного вида автомобиля. При рассмотрении этих исков суды иногда обязывают истца передать ответчику замененные детали, агрегаты.

Следует обсудить проблему возмещения ущерба, причиненного владельцам автомобилей иностранных марок.

На большинство автотранспортных средств иностранных марок, эксплуатирующихся в Украине, не имеется государственных розничных цен. Поэтому их стоимость определяется так: для новых — на основании документов на их приобретение (счета, квитанции, договор купли-продажи и т. д.), для неновых — на основании специализированных каталогов, экспертной оценки, средневзвешенной рыночной цены. Иногда при заключении договора страхования может быть установлена цена по договоренности сторон, но не превышающая стоимости данного средства транспорта, определяемого по цене нового.

При наступлении страхового случая возникает право получения страхового возмещения. Порядок расчета и выплаты возмещения регулируется Правилами страховых компаний и договорами на страхование транспортного средства.

Согласно ст. 990 ГК Украины «страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями договора на основании заявления страхователя (его правопреемника) или другого лица, определенного договором, и страхового акта. Страховой акт (аварийный сертификат) составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в форме, устанавливаемой страховщиком».

Сроки выплаты страховых возмещений определяются Правилами страхования и договорами конкретных страховых компаний, причем данный срок начинает свое исчисление с момента получения Страховщиком всех необходимых документов. В то же время некоторые страховые компании фиксируют в своих Правилах страхования право отсрочить выплату для проверки документов или уточнения предоставленной Страхователем информации.

После наступления страхового случая Страхователь обязан:

—   немедленно или в любом случае не позже, чем на протяжении трех дней (без учета выходных и праздничных дней), сообщить об этом Страховщику либо его представителю, если иное не предусмотрено договором страхования;

—  принять меры для уменьшения убытков. При невыполнении этих требований Страхователем Страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения;

—  немедленно известить о событии, которое случилось с транспортным средством, соответствующие органы (ГАИ, милицию);

—   немедленно сообщить Страховщику о всех требованиях, предъявляемых ему в связи со страховым случаем и представить все документы и сведения, которые относятся к таким претензиям и искам (например, предъявление иска к Страхователю за ущерб, причиненный по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия);

—  содействовать Страховщику в судебной и внесудебной защите интересов Страхователя в случае предъявления требований о возмещении ущерба по страховому случаю;

—   предоставить Страховщику всю доступную Страхователю информацию и документацию, которая позволит Страховщику сделать заключение в отношении причин и последствий страхового случая, о характере и размере причиненного вреда;

—  обеспечить Страховщику право требования к виновным лицам (регресс).

Страхователь и в дальнейшем (после выплаты страхового случая) должен оказывать помощь Страховщику в расследовании обстоятельств страхового случая.

Что подразумевается под фразой «Обеспечить Страховщику право требования к виновным лицам (регресс)»? Во-первых, Страхователь в заявлении на выплату страхового возмещения передает право требования квиновнымлицам (регресс); во-вторых, Страхователь в своих объяснениях сообщает Страховщику всю существенную информацию о виновном лице; в-третьих, Страхователь при необходимости заявляет о передаче прав требования третьим лицам (МВД, суду, автоэксперту и т. д.).

После страхового случая Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы:

—  заявление по форме, установленной Страховщиком;

—  техпаспорт, документы, подтверждающие право пользования транспортным средством;

—  справку ГАИ;

—  оригинал договора страхования (страховой полис);

—  акты проверок использования транспортного средства по назначению;

—  другие документы, которые предоставляют возможность установить размер ущерба, по требованию Страховщика.

Под «другими документами» подразумеваются: акт (отчет) автоэкспертизы (если он оплачивается Страхователем и он его получает сам); объяснение Страхователя; объяснение свидетелей и очевидцев страхового случая (в случае несогласия с официальной версией оценки страхового случая (события)) и т. д. Стандартных наборов документов, как правило, не хватает для выяснения полной картины страхового события, и Страховщик рассматривает или запрашивает любые другие документы для объективной оценки происшествия.

Страховой акт — это документ, составляемый Страховщиком при признании им наступления страхового случая и служащий основанием для выплаты страхового возмещения.

В случае невозможности предоставления любого документа, перечисленного выше, вследствие объективной причины (например полного уничтожения этого документа) либо отсутствия других документов, которые содержат в себе информацию, Страхователь имеет право не предоставлять их, если это обстоятельство (причина) подтверждена документально (например, сгорела автомашина вместе с необходимыми документами и это подтверждает пожарная часть).

При необходимости Страховщик делает запросы о сведениях, связанных со страховым случаем, в правоохранительные органы, медицинские учреждения, другие предприятия, организации и учреждения, которые владеют информацией об обстоятельствах страхового случая.

В каждом конкретном случае возникает необходимость истребования необходимых документов в указанных выше организациях. Так, например, в случае, когда застрахованный автомобиль является предметом залога по кредиту в банке, Страховщик направляет запрос в этот банк как к выгодоприобретателю по данному договору страхования с просьбой дать указание, кому выплатить страховое возмещение. В случае, когда транспортное средство принадлежит предприятию и Страховщик получает информацию о том, что данный автомобиль находится в налоговом залоге, направляется запрос в налоговый орган. Чаще всего запросы направляются в ГАИ, суд, следственные органы.

Как уже было сказано, страховое возмещение выплачивается Страховщиком на основании заявления Страхователя, страхового акта (аварийного сертификата), который составляется Страховщиком либо уполномоченным им лицом.

Размер ущерба, который понес Страхователь, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Украины согласно договора страхования и указывается в страховом акте (аварийном сертификате).

Согласно ч. 1 п. п. 3 ст. 988 ГК Украины «страховая выплата по договору имущественного страхования и страхования ответственности (страховое возмещение) не может превышать размера реальных убытков. Другие убытки считаются застрахованными, если это установлено договором.

Страховая выплата по договору имущественного страхования выплачивается страховщиком в пределах стоимости имущества на момент заключения договора».

Поэтому перед заключением договора страхования страховая компания определяет реальные повреждения, т. е. те, которые были причинены транспортному средству до заключения договора. Определяются они визуально или с помощью услуг оценщика. Результаты осмотра фиксируются актом, который подписывают обе стороны.

Размер ущерба устанавливается Страховщиком на основании документов, полученных от Страхователя, а также с учетом решения суда (хозяйственного суда), документов правоохранительных органов, финансовых, налоговых, банковских органов, местных органов власти, заключений экспертов и специализированных фирм, действующих на основании соответствующих лицензий (юридических, аудиторских и др.), и определяются в смете-расчете.

В понятие размера убытков могут включаться следующие затраты: на восстановительный ремонт транспортного средства; на проведение экспертизы; на услуги «AвтoSOS» и др., но не те убытки, которые предусмотрены ст. 22 ГК Украины.

Под составлением сметы-расчета понесенных убытков подразумевается отчет (акт) эксперта-оценщика (судебного эксперта) с выводом о нанесенном ущербе застрахованному транспортному средству.

Определение суммы страхового возмещения осуществляется в следующих случаях:

—   при угоне (воровстве) — в размере страховой суммы по договору страхования;

—   при гибели объекта страхования — в размере страховой суммы за вычетом стоимости узлов, деталей и оборудования, которые пригодны для дальнейшего пользования;

—   при повреждении объекта страхования — в размере расчетной стоимости его восстановления, определяемой следующим образом: к стоимости новых агрегатов, узлов, деталей и оборудования, которые подлежат восстановлению, добавляется стоимость ремонтных работ, вычитается сумма износа агрегатов, узлов, деталей и оборудования, которые подлежат восстановлению, и стоимость узлов, деталей и оборудования, пригодных для дальнейшего использования.

Вывод о полной гибели объекта страхования делается экспертом в своем отчете или акте в том случае, когда затраты на восстановительный ремонт превышают стоимость транспортного средства. Тогда назначается экспертиза (дополнительная) с целью определения стоимости неповрежденных деталей. Страховое возмещение равно страховой сумме за вычетом стоимости неповрежденных деталей.

В случае угона транспортного средства от страховой суммы минусуется только оговоренная договором франшиза по угону.

Франшиза — это определенная часть убытков Страхователя, не подлежащая возмещению. Страховщиком в соответствии с договором страхования франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в определенной сумме, она может быть условной или безусловной.

Определение размера ущерба определяется в основном экспертными учреждениями по заявке либо Страхователя, либо Страховщика. Как правило, затраты на составление экспертных заключений несет страховая компания. Оплатить услуги может и Страхователь, но с обязательным возмещением этих затрат ему страховой компанией.

При составлении сметы компенсации учитываются только те затраты, которые вызваны страховым случаем.

В смету не вносится стоимость:

—  технического обслуживания и гарантийного ремонта;

—  работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием транспортного средства;

—  работ, связанных с ремонтом или заменой отдельных частей, деталей и оборудования в связи с износом, техническим браком, моральным старением и др.;

—  замена (вместо ремонта) отдельных узлов и агрегатов в сборе в отсутствие необходимых запасных частей и деталей.

Размер страхового возмещения устанавливается после вычисления франшизы с убытков (если она предусмотрена в договоре).

Страховое возмещение выплачивается в той валюте, которая предусмотрена договором страхования, если иное не предусмотрено законодательством Украины.

Несмотря на то, что лицо, виновное в причинении вреда в результате столкновения транспортных средств, установлено. Страховщик обязан выплатить Страхователю страховое возмещение и лишь после этого у него наступает право регресса к виновному лицу (ст. 993 ГК Украины).

Обязанность Страховщика выплатить Страхователю возмещение ущерба при вине последнего регулируется Правилами страхования конкретной страховой компании. Но в связи с высокой конкуренцией на рынке страхования транспортных средств продать страховой продукт с такой оговоркой невозможно. Многие страховые компании, как свидетельствует судебная практика, регулируют свою ответственность франшизой. Например, при вине Страхователя страховое вознаграждение выплачивается на 3 % меньше, без вины — на 1 % и т. д.

Следует иметь в виду, что Страховщик не имеет права обратиться с регрессным иском к лицу, не виновному в дорожно-транспортном происшествии, как к владельцу источника повышенной опасности, несущему имущественную ответственность и без вины перед третьими лицам и (исходя из требований ч. 5 ст. 1187 ГК Украины).

Не применяется регрессный иск и в том случае, если оба водителя виновны в дорожно-транспортном происшествии.

Как находится разница между определенной страховой суммой и выплаченной суммой страхового возмещения (в случае, если Страхователь повторно попал в автоаварию)?

В случае выплаты страхового возмещения Страховщик продолжает нести ответственность до конца срока действия договора в размере разницы между определенной в нем страховой суммой и суммой сделанных выплат страхового возмещения. Если страховое возмещение выплачено в размере полной страховой суммы, то действие договора прекращается (ч. I ст. 997 ГК Украины).

Например, сумма страхового возмещения вычитается из страховой суммы и до окончания действия страхового договора покрытие предоставляется на оставшуюся разницу. К примеру, транспортное средство стоит 100000 грн., убыток составил 30000 грн., страховое покрытие составляет 70000 грн. В случае, если следующий убыток составит 90000 грн., то выплачивается Страхователю только 70000 грн. В том случае если убыток составил при первом дорожно-транспортном происшествии 100000 грн. и эта сумма была погашена Страховщиком, то договор страхования прекращает свое существование.

Согласно ст. 997 ГК Украины договор страхования прекращается в случаях, установленных договором и законом.

Основания прекращения договора закладываются в основном в самом договоре страхования, заключаемым между Страховщиком и Страхователем, т. к. в законе эти основания четко не названы.

Такими основаниями, которые не противоречат закону «О страховании», могут быть:

—  окончание срока договора, если он не продляется;

—   выполнение Страховщиком обязательств перед Страхователем в полном объеме;

—   неуплата Страхователем страховых платежей в установленные договором сроки. При этом договор считается досрочно прекращенным в случае, если первый (или очередной) страховой платеж не был оплачен по письменному требованию Страховщика на протяжении десяти рабочих дней со дня предъявления такого требования Страхователю, если иное не предусмотрено условиями договора (ч. 2 ст. 997 ГК Украины);

—  ликвидация Страхователя - юридического лица или смерть Страхователя — гражданина либо потеря дееспособности, за исключением случаев, предусмотренных Законом Украины «О страховании», а также статьями 994, 996 ГК Украины;

—  ликвидация Страховщика в порядке, установленном законодательством Украины (ст. 995 ГК Украины);

—  постановление судебного решения о признании договора страхования недействительным (ст. 998 ГК Украины);

—   по инициативе Страхователя согласно с условиями Правил страхования и действующего законодательства (ч. 4 ст. 997 ГК Украины);

—  по инициативе Страховщика согласно с условиями Правил страхования и действующего законодательства Украины (ч. 3 ст. 997 ГК).

Страховщик и Страхователь обязаны сообщить другой стороне о своем намерении отказаться от договора страхования не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до прекращения договора, если иное не установлено договором.

В случае досрочного прекращения договора страхования по требованию Страхователя, если это предусмотрено условиями договора страхования, Страховщик возвращает страховые платежи за период, оставшийся до окончания срока действия договора страхования, с вычетом нормативных затрат на ведение дела, определенных при расчете страховою тарифа и фактически осуществленных Страховщиком страховых выплат.

Если отказ Страхователя от договора обусловлен нарушением условий договора Страховщиком, то Страховщик возвращает Страхователю уплаченные им страховые платежи полностью.

В случае досрочного расторжения договора по требованию Страховщика, если это предусмотрено условиями договора страхования, Страховщик возвращает Страхователю сумму уплаченных страховых платежей.

Если отказ Страховщика от договора обусловлен невыполнением Страхователем условий договора страхования, Страховщик возвращает Страхователю страховые платежи за период, оставшийся до окончания срока договора, с вычетом нормативных затрат на ведение дела, определенных при расчете страхового тарифа и фактически осуществленных страховых выплат.

Основания отказа от договора установлены ст. 991 ГК Украины.

Следует иметь в виду, что тарифы страховые компании устанавливают самостоятельно и законом они не регулируются. Устанавливаются они на основании актуарных (математических) расчетов по страховым портфелям предыдущих периодов.

Согласно ст. 998 ГК Украины договор страхования признается судом недействительным, в следующих случаях:

1)  если он заключен после наступления страхового случая;

2)  объектом договора страхования является имущество, подлежащее конфискации.

В случае недействительности договора страхования каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по договору страхования, если другие последствия недействительности договора не предусмотрены законодательством Украины.

Ответственность Страховщика наступает по основаниям, предусмотренным статьей 992 ГК Украины, которая носит отсылочный характер к условиям договора страхования.

Размер пени устанавливается договором страхования по согласованию сторон.

Как правило, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора Страховщик выплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы возмещения за каждый просроченный день, но не больше 15 % его размера. В случае рассмотрения спора в судебном порядке размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

При продаже или дарении транспортного средства, а также при разделе имущества, договор страхования может действовать по отношению к новому собственнику до конца указанного срока в договоре при условии переоформления договора страхования, но новый собственник лишается тех страховых льгот, которыми владел бывший собственник (скидок на величину тарифа на последующий период страхования, если у нового владельца нетсвоей страховой истории в этой страховой компании, на месячный льготный срок (13-й месяц) и т. д).

В случае, когда Страхователь приобрел или получил в аренду другой транспорт или пользуется им по доверенности, он обязан переоформить действующий договор на новый объект. При необходимости производится перевод страховых сумм или изменение срока действия договора в пределах бывших сумм.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 989 ГК Украины при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику об иных договорах страхования, заключенных в отношении объекта, который страхуется.

Если Страхователь не сообщил Страховщику о том, что объект уже застрахован, новый договор страхования является ничтожным и по решению еда может быть признан недействительным.

Таким образом, данный автомобиль может быть застрахован в нескольких страховых компаниях. Данная ситуация не является противопоказанной, но, как указывает закон, в этом случае Страхователь обязан уведомить Страховщика в своем заявлении на страхование. В данном случае обе компании обязаны возместить ущерб Страхователю на паритетных началах, но не более установленной страховой суммы. В практике это происходит следующим образом: одна из страховых компаний занимается сбором страховых документов, производит выплату страхового возмещения и сообщает об этом в другую компанию.

В договоре страхования может быть предусмотрен и другой порядок выплаты страхового возмещения страховыми компаниями.

Например, в одних правилах страхования страховая компания записала: «Если в момент наступления страхового случая в отношении застрахованного транспортного средства действовали также другие договоры страхования, возмещение ущерба распределяется пропорционально по отношению страховых сумм, в которых объект страхования застрахован каждой страховой компанией. Страховщик выплачивает возмещение лишь в части, которая припадает на его долю. Размер возмещения уменьшается на размер франшизы при наличии последней».

Такая запись в Правилах страхования не противоречит ст. 986 ГК Украины.

Установленный законодательством действующий порядок возмещения вреда, возникающий как при столкновении транспортных средств, так и при любых других проявлениях их вредоносных свойств, нередко не обеспечивает полного возмещения материального ущерба потерпевшим, да и подчас тяжелым бременем ложится на плечи причинителя вреда.

Настоятельно требуется ввести дополнительное правовое регулирование гражданской ответственности индивидуальных владельцев автотранспортных средств. Уже давно признано, что лучшим решением этого вопроса было бы введение страхования гражданской ответственности собственников источников повышенной опасности (автомобилей, мотоциклов и др.).

Несмотря на обилие высказываний в пользу такого решения, вопрос этот на практике решается оченьтрудно. Почему?

Такой вид страхования установлен в большинстве стран мира, и нет никаких оснований, препятствующих его введению в нашем государстве.

Вопрос о страховании гражданской ответственности индивидуальных собственников автотранспортных средств должен перейти из области теоретических споров в стадию практического осуществления.

Страхование имущественной ответственности собственников автотранспортных средств разрешило бы комплекс давно назревших вопросов. Заинтересованными в их решении лицами являются при повреждении транспортных средств как индивидуальные собственники, так и юридические лица (предприятия, учреждения, организации всех форм собственности); при повреждении здоровья (или смерти) — потерпевшие (или иждивенцы) граждане.

Важнейшая задача этого вида страхования — в первую очередь обеспечить интересы потерпевшего, а это возможно лишь в том случае, когда потерпевший имеет дело со страховой компанией, а не с владельцем автомобиля. Даже несвоевременное возмещение причинителем вреда возникшей суммы ущерба ставит потерпевших граждан в исключительно тяжелое положение. Необходимость выплаты иногда огромных сумм серьезно отражается и на материальном положении ответчика и его семьи. Для индивидуальных собственников транспортных средств зачастую не просто трудно, но иногда и невозможно обеспечить выплату возмещения за аварию.

Можно привести множество примеров из судебной практики об исполнении судебных решений о возмещении вреда. Это те случаи, когда у причинителя вреда нет никакого имущества и других источников для взыскания, когда он сам пострадал при аварии, утратил трудоспособность или погиб, когда он привлечен к уголовной ответственности.

Приведем пример.

Б., управляя в нетрезвом виде принадлежащим В. автомобилем ВАЗ-2109, совершил аварию и был осужден к 4 годам лишения свободы. Поскольку В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, с Б. взыскано в пользу В. 2400 грн. Никакого имущества у Б. не обнаружено. Нетрудно себе представить, как долго будет возмещаться причиненный В. ущерб.

Ненормальным является и такое положение, когда с юридического лица легко получить возмещение, а с физического лица — трудно или невозможно. Когда ущерб взыскивается с юридического лица, он в большинстве случае в тут же погашается. Вместе с тем подчас создаются неустранимые трудности, когда то же юридическое лицо взыскивает возмещение с физического лица — собственника транспортного средства. На балансах многих автохозяйств в течение длительного времени находятся суммы дебиторской задолженности, которые по истечении сроков взыскания списываются как нереальные.

В печати уже отмечалось, что с введением страхования имущественной ответственности произойдет и активизация денежного оборота (наличие страхового фонда, полная и оперативная выплата ущерба, ликвидация задолженности но исполнительным листам). И все это вместе окажет неоценимую помощь судебной практике. Короче, с введением страхования ответственности появилась бы твердая гарантия возмещения вреда.

Вместе с тем следует указать, что закон либо постановление правительства о страховании гражданской ответственности не могут полностью освобождать от возмещения ущерба всех лиц, виновных в дорожно-транспортных происшествиях. Некоторые авторы совершенно справедливо ссылаются на то, что при освобождении причинителей вреда от обязанностей по возмещению ущерба могут быть подорваны политико-правовые задачи, стоящие перед институтом гражданской ответственности, страхования и их основными принципами.

Чтобы этого не произошло, следует продумать систему защиты этих задач.

При решении этого вопроса необходимо иметь в виду, что виновные лица могут быть привлечены как к уголовной, так и к административной ответственности.

Что касается гражданской ответственности причинителя вреда, то следует тщательно продумать вопрос о том, в каких случаях по договору страхования гражданской ответственности Страхователь должен освобождаться от возмещения ущерба.

В первую очередь следует указать на то, что в интересах потерпевших в случае возникновения вреда, причиненного Страхователем по такому договору, страховая компания должна полностью возмещать ему материальный ущерб вместо причинителя вреда.

В обычном договоре страхования транспортных средств перечислены случаи, когда страховая компания освобождается от выплаты возмещения Страхователю. В договоре страхования гражданской ответственности не может быть предусмотрено освобождение Страховщика от обязанностей, которые перед потерпевшим имеет Страхователь. В этом договоре в нормативном порядке необходимо предусмотреть для страховых компаний право обратного требования (регресса) к Страхователю или другому ответственному за вред лицу, как и в обычном договоре страхования.

При определении субъектов ответственности за вред, возникший в результате взаимодействия транспортных средств, было указано, что любая вина одного из участников столкновения возлагает на него обязанность возместить причиненный вред. Нельзя этот вывод механически переносить на случаи определения права страховой компании на регресс при действии договора страхования гражданской ответственности.

Следовало бы предоставить страховым компаниям право регресса к Страхователю или к иным лицам, ответственным за причинение вреда в тех случаях, когда вред причинен умышленно, во всех случаях управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или не имеющими прав на управление, лицами противоправно завладевшими транспортными средствами и причинившими при этом вред. Такое же право регресса следует предоставить страховой компании к организациям всех форм собственности, виновным в причинении вреда.

При введении страхования гражданской ответственности будет разрешен и ряд морально-этических проблем, возникающих при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате действия источника повышенной опасности. Здесь в первую очередь следует иметь в виду сужение или ликвидацию требований прямого характера потерпевшего к причинителю вреда. Эти требования будут погашаться обязательствами, взятыми на себя страховыми компаниями по договору.

Далее следовало бы указать и на то, что согласно действующему законодательству потерпевший получает возмещение с причинителя вреда в некоторых случаях, когда ею поведение небезупречно, и наоборот, причинитель вреда может быть невиновным, а на него возлагается обязанность по возмещению вреда.

Страхование имущественной ответственности за причинение вреда собственникам незастрахованных транспортных средств по существу расширяет страхование транспортных средств. При этом имущество страхуется как бы не собственником, а третьим лицом (потерпевшим).

Представляется, что самый правильный путь, наиболее полно отвечающий политико-правовым задачам, стоящим перед институтом гражданской ответственности, — это введение специального вида страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом такое страхование должно быть обязательным, с периодическими взносами собственников, из которых образуется страховой фонд для соответствующих выплат.

Только обязательность такого страхования средств транспорта для всех владельцев может обеспечить каждому физическому лицу, здоровью и имуществу которого нанесен вред, соответствующее возмещение ущерба.

В соответствии с Законом Украины «О страховании» Кабинетом Министров Украины было принято Постановление «О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств» от 28.09.96 г. № 1175.

Введение этого вида страхования создает социальную защиту потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование гражданской ответственности) осуществляется с целью обеспечить возмещение вреда, причиненного третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства, в соответствии с Положением «О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28.09.96 г. № 1175, считается юридическое или физическое лицо, которое эксплуатирует транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях, которые не противоречат законодательству (договор аренды, найма, доверенности и др.).

Действия этого Положения распространяется на нерезидентов и резидентов — собственников транспортных средств (автомобилей, автобусов, самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок), которые эксплуатируют их на улично-дорожной сети общего пользования. Исключение составляют собственники транспортных средств, застраховавшие гражданскую ответственность в государствах, с уполномоченными организациями по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств которых Моторное (транспортное) страховое бюро заключило договор об обоюдном признании договоров такого страхования (МТСБУ).

Субъектами обязательного страхования гражданской ответственности являются Страхователи, Страховщики (страховые организации), Моторное (транспортное) страховое бюро и третьи лица - юридические и физические лица, которым причинен вред транспортным средством вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Если мотоколяской либо специально оборудованным автомобилем с распознавательным знаком «Инвалид» лично управляют инвалиды - граждане Украины, они не заключают договора обязательного страхования со Страховщиком (страховой организацией), а считаются застрахованными Моторным (транспортным) страховым бюро, которое возмещает вред, причиненный ими третьим лицам, на условиях, определенных Положением. Страховой полис при этом не выдается. Другие водители, которые эксплуатируют такое транспортное средство, обязаны заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на общих основаниях.

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности является гражданская ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно жизни или здоровью физических лиц, их имуществу и имуществу юридических лиц.

Возмещению Страховщиком (страховой организацией) подлежит прямой вред, причиненный третьему лицу во время движения транспортного средства, если имеет место причинная связь между движением транспортного средства и причиненным им вредом.

Страховой случай — это дорожно-транспортное происшествие, которое произошло с участием транспортного средства Страхователя вследствие которого наступает его гражданская ответственность за причиненный транспортным средством вред имуществу, жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме этого, имеется Положение «Об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте», утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины, от 14.08.96 г. № 959. Этим Положением определяется порядок осуществления обязательного личного страхования от несчастных случаев на транспорте пассажиров железнодорожного, морского, внутреннего водного, автомобильного и электротранспорта (за исключением внутреннего городского), во время поездки или пребывания в порту, на вокзале, станции, пристани, а также других лиц, перечисленных в ст. 1 Положения.

Страховой платеж по обязательному личному страхованию удерживается с пассажира транспортной организацией, которая имеет агентское соглашение с Страховщиком на линиях железнодорожного, морского и других видов транспорта, указанных в ст. 3 Положения.

Каждому застрахованному транспортная организация, выступающая агентом Страховщика, выдает страховой полис. Он может выдаваться на отдельном бланке либо находиться на обратной стороне билета.

На описании этих видов страхования я не останавливаюсь подробно, так как они не входят в план работы над этой книгой. Названы они были с целью ознакомить читателя с наличием ряда законов о страховании.

По искам о взыскании страхового вознаграждения по договору страхования автотранспортных средств, принадлежащих владельцам, сторонами по делу согласно ст. 984 ГК Украины могут быть:

—  Страховщик — юридическое лицо, специально созданное для осуществления страховой деятельности и получившее в установленном порядке лицензию на осуществление страховой деятельности;

—  Страхователь — физическое или юридическое лицо.

В зависимости от того, кто предъявляет иск он будет именоваться «истцом», «ответчиком». Кроме этого, по делам данной категории в большинстве случаев привлекаются третьи лица (ст. 993 ГК Украины).

Данные споры подсудны в большинстве случаев общим судам, однако, если Страхователем выступает юридическое лицо, то эти споры рассматриваются хозяйственными судами, так как в любом случае Страховщиком является юридическое лицо.

Подсудность данных дел определяется по ст. 125 ГПК Украины, т. е. по месту нахождения ответчика.

Согласно п. «а» ст. 1 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 7-93 госпошлина при подаче искового заявления оплачивается в размере 1 % от цены иска.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст.ст. 137-138 ГПК Украины.

В случае нарушения этих требований к таким исковым заявлениям применяются санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 139 ГПК (оставление заявления без движения); ч. 2 ст. 139 ГПК (возвращение заявления как неподанного).

В обоих случаях определение судьи должно соответствовать требованиям ст.ст. 232 - 234 ГПК Украины.

Определение, постановленное по ч. 1 ст. 139 ГПК Украины, в случае если не возник спор о размере госпошлины, обжалованию не подлежит, о чем судья обязан указать в резолютивной его части, с той целью, чтобы истец знал об этом и не загромождал судью лишней работой, которая заключается в постановлении определения об отказе в принятии апелляционной жалобы, которое обжалуется в апелляционном порядке и т. д.

При подаче искового заявления Страхователь обязан предоставить суду:

1)  договор страхования (страховой полис);

2)  акт о гибели (повреждении, похищении) средств транспорта;

3)  заявление по форме, установленной Страховщиком;

4)  отказ Страховщика в письменной форме удовлетворить требования Страхователя в соответствии с условиями договора страхования;

5)  техпаспорт, документы, подтверждающие право пользования транспортным средством (договор аренды, договор найма, доверенность и т. д.);

6)  справку ГАИ о наличии дорожно-транспортного происшествия;

7)  акты проверок использования транспортного средства по назначению;

8)  копии переписки между Страхователем и Страховщиком, которая имеет отношение к этому страховому случаю;

9)  другие документы, которые имеют отношение к делу и дают возможность установить размер ущерба, предоставленные либо Страховщиком, либо Страхователем (объяснение Страхователя, объяснения свидетелей и очевидцев страхового случая (в случае несогласия с официальной версией оценки страхового события), данные о предмете залога по кредиту в банке, о нахождении транспортного средства в налоговом залоге и т. д.);

10) аварийный сертификат — документ, составляемый Страховщиком при признании им наступления страхового случая и служащий основанием для выплаты возмещения;

11)  данные о наличии франшизы — определенной части убытков Страхователя, не подлежащей возмещению Страховщиком, в соответствии с договором страхования (это условие обязательно должно быть оговорено);

12) смету-расчет понесенных убытков — отчет (акт) эксперта-оценщика (судебного эксперта) с выводом о нанесенном ущербе застрахованному транспортному средству либо о полной гибели объекта страхования с данными о стоимости неповрежденных деталей и т. д.;

13) доказательства, опровергающие обоснованность либо необоснованность отказа в выплате страхового возмещения (копия приговора суда, постановления следственных органов (следователя, дознавателя), административные материалы о нарушении Правил дорожного движения, справка органов милиции или ГАИ о том, что Страхователь заявил об аварии, похищении (угоне) транспортного средства и т. п.).

В случае невозможности предоставления какого-либо из вышеперечисленных документов вследствие объективных обстоятельств (например полного уничтожения этого документа, копии которого отсутствуют) либо отсутствия других документов, которые содержат необходимую информацию, Страхователь имеет право не предоставлять их, если это обстоятельство (например полное уничтожение при пожаре) подтверждено документально.

При необходимости суд по ходатайству заинтересованных сторон (в силу ч. 2 ст. 15 ГПК Украины) делает запросы о сведениях, связаных со страховым случаем, в правоохранительные органы, медицинские учреждения, другие предприятия, учреждения и организации, которые владеют информацией об обстоятельствах страхового случая.

Следует иметь в виду, что в силу ст. 15-1 ГПК Украины суд лишен возможности (права) самостоятельно собирать доказательства, подтверждающие либо опровергающие требования сторон. Такие действия судьи служат основанием для его отвода (п. 2 ст. 18 ГПК Украины).

При предъявлении регрессных исков страховых компаний о возмещении выплаченных сумм страхового возмещения с лиц, виновных в причинении ущерба (третьих лиц), суду должны быть предъявлены вместе с исковым заявлением:

1)  договор страхования (страховой полис);

2)  данные о правомочиях страховой компании (устав, регистрация, юридический адрес и др.);

3)  акт о гибели (повреждении) застрахованного транспортного средства;

4)  справка страховой компании о размере выплаченного страхового возмещения, заверенная надлежащим образом (либо квитанция-счет);

5)  доказательства, подтверждающие вину ответчика в гибели либо повреждении застрахованного транспортного средства (копия приговора суда, постановление следственных органов (дознания), справка органов милиции или ГАИ о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, административные материалы);

6)  доказательства, подтверждающие, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях (техпаспорт, договор аренды, найма, доверенность и др. данные);

7)  к акту о гибели, повреждении или похищении (угоне) застрахованного транспортного средства (автомобиля, прицепа, мотоцикла, мотороллера, мотоколяски и др.) должны быть приложены, как это предусмотрено Правилами, полученные страховой компанией в соответствующих учреждениях (органах пожарного надзора, гидрометеорологической службы, милиции, ГАИ, следственных и судебных органах и др.) документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая;

8)  копия решения суда (в том случае, если Страхователь обращался в суд с иском к Страховщику).

В связи с тем, что страховые компании не являются государственными учреждениями, они не освобождаются от уплаты госпошлины в доход государства, поэтому их исковые заявления должны быть оплачены госпошлиной в размере 1 % от суммы взыскиваемого ущерба.

Исковое заявление предъявляется суду по месту нахождения ответчика (ст. 125 ГПК Украины).

При предъявлении регрессных требований сторонами могут быть Страховщик, возместивший ущерб Страхователю, а ответчиком — лицо, виновное в причинении ущерба Страхователю и проходившее в деле по иску Страхователя к Страховщику о возмещении страховых сумм в качестве третьего лица. Страхователь по данному делу в качестве стороны не привлекается, хотя не исключена возможность, что он может проходить по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований, что предусматривается Правилами страхования, утвержденными и принятыми страховыми компаниями в соответствии с Законом Украины «О страховании», а также в соответствии со ст. 989 ГК Украины.

Судам следует иметь в виду, что регрессные иски могут быть предъявлены лишь в том случае, если будут выполнены требования Страхователя, т. е. должна быть в обязательном порядке предъявлены счет-квитанция о перечислении денег либо справка государственной исполнительной службы об исполнении решения суда. В случае отсутствия этих данных заявление возвращается истцу по основаниям ст. 136 ГПК Украины, ст. 993 ГК Украины.

При рассмотрении данных исков судами следует руководствоваться:

—   ст.ст. 27, 41, 46, 50, 55, 124 Конституции Украины;

—   ст.ст. 286 - 291 УК Украины;

—   ст.ст. 121 — 140 Административного кодекса Украины;

—   Правилами дорожного движения, введенными вдействие с 1 января 2002 г.;

—   Законом Украины «О дорожном движении» от 30 июня 1993 г. № 3353-XII (с изменениями и дополнениями);

—   Законом Украины «О страховании» от 7 марта 1996 г. № 85/96-ВР (с изменениями и дополнениями);

—   Постановлением Кабинета Министров Украины «О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 28 сентября 1996 г. № 1175;

—   Главой 67 «Страхование» Гражданского кодекса Украины;

—   ст.ст. 1166, 1171, 1178, 1179, 1180 - 1183, 1187 - 1194 ГК Украины;

—   Гражданско-процессуальным кодексом Украины;

—   Методикой товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины, Фонда государственного имущества Украины, от 24 ноября 2003 г. № 142/5/2092;

—   Правилами страхования транспорта, принимаемыми и утверждаемыми страховыми компаниями.

Перечень названной законодательной базы не является исчерпывающим. При рассмотрении, например, исков о недействительности договора страхования могут применяться статьи Гражданского кодекса, регулирующие основания признания сделок недействительными. При признании недействительным договора аренды или найма транспортных средств необходимо руководствоваться не только статьями, регулирующими признание сделок недействительными, но и статьями, регулирующими договор найма (ст.ст. 798 — 805 ГК); при прекращении договора страхования необходимо руководствоваться главой 50 Гражданского кодекса Украины (Прекращение обязательства) и т. д.

Следует отметить, что при рассмотрении дел этой категории необходимо особое внимание уделять Правилам страхования, разрабатываемым страховыми компаниями в соответствии с Законом Украины «О страховании» и Главой 67 Гражданского кодекса Украины, так как в этих Правилах конкретизированы основные права и обязанности Страховщика и Страхователя.

Так, страхованием транспортного средства могут быть возмещены наступившие страховые риски:

—  повреждение, утрата товарного вида или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия;

—   повреждение, утрата товарного вида или уничтожение транспортного средства вследствие стихийного бедствия (буря, ураган, смерч, цунами, шторм, ливень, град, обвал, лавина, оползень, выход подземных вод, наводнение, сель, удар молнии, проседание грунта), падения деревьев, нападения скота, а также пожара или взрыва в автотранспортном средстве;

—   повреждение, потеря товарного вида, уничтожение транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц;

—   повреждение, потеря товарного вида, уничтожение или угон, кража транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц. Страхование этого вида риска только на территории охраняемых стоянок либо гаража осуществляется на особых условиях.

Не подлежат возмещению убытки (если другое не предусмотрено договором страхования), которые наступили вследствие:

—  любого рода военных действий и их последствий, террористических актов, общественных волнений, забастовок, мятежа, локаутов, конфискации, реквизиции, прекращения работы, ареста, уничтожения либо повреждения имущества по распоряжению гражданских или военных властей, принудительной национализации, введения черезвычайного или особого положения, мятежа, путча, государственного переворота, заговора, восстания, революции;

—  стихийных явлений при объявлении территории страхового покрытия зоной стихийного бедствия (до момента заключения договора страхования);

—   влияния ядерной энергии и ионизирующего излучения в любой форме;

—  противозаконных действий (бездеятельности) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе вследствие издания (принятия) вышеуказанными органами и должностными лицами документов, которые не отвечают законам или другим правовым актам;

—   припрятанных дефектов, гниения, коррозии, химических процессов и других природных явлений (особенностей) материалов, использованных при изготовлении и ремонте транспортных средств;

—  обработки огнем при термическом влиянии на транспортное средство при производстве ремонта (сушка, сварка, термическая обработка при рихтовании, покраске и др.);

—   повреждения шин, если оно произошло не в результате страхового случая.

Если же обратится к Закону Украины «О страховании» и к статьям Гражданского кодекса, находящимся в главе 67, то обнаружить в них такую конкретизацию подлежащих и не подлежащих страхованию страховых рисков не представляется возможным.

Объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, которые не противоречат законодательству Украины и связаны с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством.

Застрахованным может быть транспортное средство, которое определено договором страхования, может быть использовано Страхователем по назначению согласно действующему законодательству, нормативным актам и распоряжениям органов власти и на которое надлежащим образом оформлены документы, предоставляющие разрешение на его использование.

Застрахованными могут быть затраты по транспортировке поврежденного транспортного средства к ближайшему ремонтному пункту. Эти затраты исчисляются по действующим прейскурантам, установленным для оплаты гражданами соответствующих услуг.

К транспортным средствам относятся согласно Правилам дорожного движения приспособления, предназначенные для наземного перевоза людей и (или) груза, которые приводятся в движение с помощью двигателя, мощностью не менее 30 лошадиных сил и рабочим объемом двигателя свыше 50 кубических сантиметров, а именно: легковые и грузовые автомобили, автобусы, микроавтобусы, мопеды, мотоциклы.

Что такое страховой риск? Это определенное событие, на случай которого производится страхование и которое имеет признаки вероятности и случайности наступления.

К таким событиям относятся гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, птиц, животных и т. п.), опрокидывания, затопления, короткого замыкания тока, а также боя стекол камнями и иными предметами, отлетевшими из-под колес другого транспортного средства, падания средства транспорта или какого-либо предмета на него.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 989 ГК Украины Страхователь обязан сообщить Страховщику о наступлении страхового случая в срок, установленный договором.

Как быть, если Страхователь погибает в дорожно-транспортном происшествии вместе с предметом страхования?

В этом случае совершеннолетний член его семьи обязан в указанный срок письменно заявить о случившемся в страховую компанию с которой погибший заключил договор страхования транспортного средства и предъявить Страховщику транспортное средство (до его ремонта) или остатки уничтоженного транспортного средства.

Ни в Законе Украины «О страховании», ни в Гражданском кодексе Украины, ни в изученных мною Правилах страхования, составленных страховыми компаниями не приведен порядок расчетов между Страхователем и Страховщиком, в случае, когда после выплаты страховых сумм обнаруживается похищенный предмет страхования.

Я считаю, что если Страхователю будет возвращено похищенное (угнанное) транспортное средство, он обязан вернуть Страховщику полученное страховое возмещение за вычетом стоимости необходимого ремонта, связанного с хищением, т. к. ст. 1212 ГК Украины, предусматривает, что: «лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало».

Например, Страхователю П. за пропавший автомобиль было выплачено страховое возмещение в сумме 12000 грн. Спустя пять месяцев автомобиль был найден органами милиции и возвращен П. Стоимость ремонта и похищенных деталей составляет 4500 грн. (согласно заключению эксперта). Страховой компании П. должен возвратить 7500 грн. (12000 — 4500).

В случае, если П. откажется добровольно возвратить эту сумму, у Страховщика возникает право на обращение в суд по вышеназванным основаниям, несмотря на то, что эта санкция не была оговорена в Правилах страхования.

Не было бы нарушения прав сторон и при следующем варианте: Страховщик, выплативший полностью обусловленную договором страхования стоимость угнанного атомобиля и впоследствии его найденного, становится его владельцем, если Страхователь откажется возвратить полученную страховую сумму, что предусмотрено ч. 3 п. 3 ст. 1212 ГК Украины.

Однако, как в первом варианте, так и во втором желательно, чтобы эти санкции были предусмотрены Правилами страхования транспортных средств, хотя они и не предусмотрены Законом «О страховании» и главой 67 Гражданского кодекса Украины, но они и не противоречат основному Закону (Конституции Украины) и другим статьям Гражданского кодекса Украины, в частности статье 1212.

Иногда страховые компании отказывают в выплате страхового возмещения либо приостанавливают выплату в связи с похищением транспортных средств, в особенности таких, как мотоциклы, мотороллеры, мопеды и др., ссылаясь на то обстоятельство, что виновное в краже или угоне лицо установлено и предлагают предъявить иск непосредственно к данному лицу. Такой порядок не соответствует действующему законодательству, являясь нарушением договорных обязательств по охране имущественных прав Страхователя при наступлении предусмотренных страховых событий. Вопрос о том, какой способ защиты следует избрать (получение денежной суммы со страховой компании или компенсация с причинителя вреда) вправе решать только сам Страхователь (ч. 1 п. 4 ст. 991 ГК Украины). Отказ в выплате страховой суммы может быть обжалован всуде путем подачи искового заявления.

За последние годы, особенно после введения вдействие Закона Украины «О страховании», передачи рынка страхования страховым негосударственным компаниям (ст. 2 Закона) и появлением в связи с этим высокой конкуренции на рынке страхования транспортных средств, страховые компании стараются строго придерживаться взятых обязательств по договору страхования и не допускать никаких нарушений, чтобы не лишиться Страхователей и иметь приличную клиентуру. Поэтому в судах отсутствуют такие споры и очень сложно дать сейчас анализ допускаемых судом нарушений при слушании споров, возникших в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств по страхованию транспортных средств.

Многие страховые компании, чтобы выдержать конкуренцию на рынке страхования транспортных средств и продать страховой продукт, в своих Правилах предусматривают выплату страховою возмещения и в том случае, если Страхователь виновен в дорожно-транспортном происшествии, ограничивая выплаты предусмотрением франшизы, о чем было сказано выше.

Тем не менее, в суды поступают иски по спорам между Страхователями и Страховщиками по поводу выплаты страхового возмещения, которые суды не всегда правильно разрешают.

Например, С. предъявил иск к страховой компании «Альянс» о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в 2000 году приобрел автомобиль «Волга» и хранил его в своем гараже. Автомобиль в том же году был застрахован у ответчика. 4 ноября 2001 года автомобиль был угнан неизвестными лицами. Остаточная ею стоимость на день страхования составляла 25400 грн. Эту сумму истец просил взыскать по основаниям ст. 371 ГК Украины (действующей на тот период), а по новому Гражданскому кодексу Украины - по ст.ст. 982, 988. В январе 2002 г. истец увеличил свои требования до 40100 грн., исходя из цены застрахованного транспортного средства по состоянию на 1 января 2002 г.

Решением местного суда г. Луганска от 15.01.02 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционного суда Харьковской области от 15.03.02 г., иск был удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что принятые Правила страхования страховой компанией противоречат принципам гражданско-правовых отношений, предусмотренных ст. 203 Гражданского кодекса (ст. 623 ГК) Украины, правилам полного возмещения причиненного вреда, исходя из действительной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

С такими выводами местного суда, Верховный Суд не согласился, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 4 - 9 ст. 203 ГПК Украины и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебном решении» от 29.12.76 г. № 11 (с последующими изменениями), в мотивировочной части решения должны быть приведены обстоятельства дела, доказательства, на которых обоснованы выводы суда, мотивы, по которым суд отклоняет те или другие доказательства, а также закон, которым руководствуется суд.

В нарушение указанных требований суд, хотя и руководствовался при постановлении решения ст. 371 ГК (ст.ст. 982, 988) Украины, но в мотивировочной части не привел ни одного мотива о содержании этой нормы права и ее применении к правоотношениям сторон. Суд сослался в решении на ст. 203 (623) ГК Украины, которая предусматривает общие положения об обязательствах. Между тем, суду следовало бы руководствоваться специальной нормой права (ст. 371 (ст.ст. 982, 988) ГК Украины), которая регулирует правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора страхования. В этом (этих) законе, в частности, указано, что по такому договору страховая компания (Страховщик) обязывается при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) по имущественному страхованию возместить Страхователю понесенный вред (выплата страхового возмещения) в пределах обусловленной по договору суммы (страховые суммы). Правила страхования транспортных средств, разработанные страховой компанией и утвержденные ее президентом от 20.10.99 г., действовавшие на момент заключения договора страхования между сторонами, на которые ссылался ответчик, полностью соответствовали содержанию Закона Украины «О страховании» и ст. 371 (982, 988) ГК Украины.

Поэтому Вышестоящий Суд не согласился с выводами местного суда в решении о несоответствии Правил закону, а также с утверждением об обязанности ответчика уплатить действительную стоимость автомашины по состоянию на день рассмотрения спора.

Закон однозначно устанавливает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение в пределах обусловленной по договору суммы. В случае увеличения стоимости застрахованного имущества стороны обязаны перезаключить договор с соответствующим увеличением суммы страховых взносов. Об этом стороны знали, что подтверждается их пояснением и фактическими действиями истца, который пытался перезаключить договор, перечислив определенную сумму, но это было сделано им, как пояснил ответчик, после кражи (угона) автомашины, когда уже не было объекта страхования, поэтому ему было отказано в перезаключении договора страхования, а если бы он и был перезаключен, то в силу ч. 1 п. 1 ст. 998 ГК Украины он был бы признан недействительным, так как заключен после наступления страхового случая. Этим обстоятельствам суд не дал должной оценки.

В нарушение ст. 203 ГПК Украины суд не привел в решении мотив, почему он отклоняет эти доводы ответчика, почему не принимает во внимание содержание ст. 371 (982, 988) ГК Украины.

Учитывая изложенное. Верховный Суд Украины решение месного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в иске истцу было отказано по основаниям ст. 371 (982, 988) ГК Украины, Правил страхования транспортных средств и ст. 9 Закона Украины «О страховании».

Второй пример неправильного разрешения спора. Г. предъявила иск к страховой компании о довзыскании страховой суммы. Истица указывала, что в марте 2002 года она с ответчиком заключила договор страхования транспортного средства (автомобиля) на сумму 24000 грн. В связи с кражей (угоном) автомобиля органами милиции было возбуждено уголовное дело, а ей в декабре этого же года страховой компанией выплачено частично страховое возмещение в сумме 18000 грн. (с учетом франшизы). Спустя некоторое время исковые требования Г. дополнила и просила суд взыскать с ответчика стоимость вмонтированных в похищенном автомобиле магнитофона и кондиционера, в сумме 6500 грн.

Решением местного суда от 26.10.03 года исковые требования Г. были частично удовлетворены.

Со страховой компании в ее пользу была взыскана стоимость магнитофона и кондиционера в размере 6500 три. и госпошлина в сумме 650 грн.

Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционного суда от 9.12.03 г. это решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины, отменяя эти судебные решения, обратила внимание на следующее.

Удовлетворяя частично исковые требования Г., суд признал факт кражи (угона) у нее вместе с автомобилем магнитофона и кондиционера. При этом он пришел к заключению, что специальный договор страхования этих агрегатов не был заключен по вине страхового агента вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, а поэтому на ответчика по решению суда возложена обязанность по возмещению стоимости магнитофона и кондиционера по рыночным ценам.

С такими выводами судебных органов Вышестоящий Суд не согласился по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2002 г. стороны по делу заключили общий договор страхования транспортного средства — автомашины на сумму 24000 грн. (с франшизой). Этот договор был по их обоюдному согласию продолжен на новый срок на эту же сумму.

Согласно ст. 9 Закона Украины «О страховании» «размер страховой суммы или размеры страховых выплат определяются по договоренности между Страховщиком и Страхователем во время заключения договора страхования либо внесения изменения к договору страхования.

При страховании имущества страховая сумма устанавливается в пределах стоимости имущества по ценам и тарифам, которые действуют на момент заключения договора.

Страховое возмещение — страховая сумма, которая осуществляется Страховщиком в пределах страховой суммы по договору имущественного страхования».

Такие же требования к договору страхования содержатся в ч. 1 п. 3 ст. 988 ГК Украины, Правилах страхования страховой компании «Альянс» и Договоре, где указано, что страхование автомашины отнесено к страховому риску, и в случае наступления страхового случая возмещение должно производиться в размере прямого ущерба, но этот размер не должен превышать страховые суммы, обусловленные договором страхования. Это означает, что причиненный истице кражей (угоном) автомашины ущерб страховая компания обязана была возмещать лишь в пределах страховой суммы и выплатить ей не более 24000 грн. за вычетом франшизы.

Из материалов дела усматривается, что во время его рассмотрения стороны утверждали, что при продлении договора страхования автомашины истица не сообщала страховому агенту о наличии в автомобиле дорогостоящих агрегатов и тот не знал, что такие в нем имеются.

Согласно п. 7.7 Правил страхования транспортного средства страховой компании «Альянс» Страхователь имеет право вместе с транспортным средством застраховать прицеп, дополнительное оборудование, освещение, сигнализацию согласно действующим расценкам. Дополнительное оборудование принимается на страхование отдельно на особых условиях.

Как усматривается из текста договора страхования транспортного средства, Г. были разъяснены эти Правила, чего она не отрицала, однако магнитофон и кондиционер по дополнительному договору не застраховала. В связи с этим она не имела права требовать возмещения страховых сумм за украденные вместе с автомашиной агрегаты, которые согласно спецификации завода-изготовителя в комплект автомобиля не входили.

В нарушение требований ст.ст. 15, 30 ГПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств спора суд не проверил указанные обстоятельства, не обратил внимания на требования материального закона, регулирующего возникшие правоотношения между сторонами по договору страхования транспортного средства, а поэтому неправильно постановил решение, которое и было отменено Верховным Судом.

Судами допускались и другие ошибки при постановлении решений по делам данной категории, так как не всегда проверялось соотношение Правил страхования транспортных средств, принимаемых страховыми компаниями, с действующим законодательством Украины, в частности, с Законом Украины «О страховании», главой 67 Гражданского кодекса Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 28.09.96 г. № 1175.

Негосударственные страховые компании зачастую принимают Правила, предусматривающие условия и порядок страхования, которые выгодны им, и тем самым пытаются обогатиться за счет страхователей — физических и юридических лиц, а в отдельных случаях и государства.

Правильное разрешение возникающих споров между Страхователем и Страховщиком не только защитит права и интересы физических и юридическихлиц, но и даст возможность страховым компаниям избежать ошибок в работе, в разработке Правил страхования на основании действующего законодательства, уменьшит количество рассматриваемых дел в судах.