|
||||
|
|
Глава 10 Секреты популярного жанра. Электромагнитное биополе
«Будучи сильно заинтересованными личностью известного телепата, который стал широко знаком нашей публике своими замечательными и достойными удивления выступлениями, мы решили посетить профессора и поделиться с читателями своими впечатлениями. Профессор Мессинг принял нас в элегантной комнате отеля „Варшавский“ и, посмотрев своими глубоко проникающими, умными глазами, сразу же догадался о цели нашего посещения. Ввиду недостатка времени профессор согласился только дать ответы на поставленные нами вопросы. – Не можете ли вы подробно объяснить, что такое телепатия? – «Телепатия» – слово греческое: «теле» – «далеко», «патос» – «чувство», то есть чувство далекого, ясновидение. Телепатия – для нас еще тайна. К телепатии относится также способность видеть события, места и людей, находящихся далеко от нас и недоступных нашему глазу. – Что вы можете сказать о гипнотизме? – Гипнотизм – это сонное состояние. Такое название принято также для обозначения магнетических явлений у животных. Успех экспериментов, показанных Гайденгейном, Гаркотом и другими, зависит от определенного состояния нервной системы. – У каждого ли можно вызвать состояние гипноза? – Нет. Легче всего это удается у людей с восприимчивой нервной системой, еще легче – у истериков. Такое же сонное состояние и теми же средствами можно вызвать у животных. – А каковы средства усыпления? – Это – однообразные впечатления, как, например, пристальное всматривание в блестящий предмет. Движения руки гипнотизера вызывают сонное состояние в определенной части центральных нервных органов. Затем следует частичная потеря способности владеть собой, и часто в состоянии сна наступают изменения в сфере движения, чувств и интеллекта. Первые приходят в состояние каталепсии, вторые – в состояние повышенной чувствительности (гиперестезии), которое объясняет нам такие явления, как улавливание стука часов на расстоянии, ощущение тепла, исходящего от руки гипнотизера на расстоянии полуметра. С научной точки зрения гипнотизм может быть полезен при изучении нервного механизма». Ну здесь начинается какая-то малограмотная смесь общепопулярных сведений из газетных заметок, – устало зевнул Психолог, – впрочем, извините и, пожалуйста, продолжайте. «– Вреден ли гипнотизм? – Вообще говоря, нет. Однако при таких экспериментах следует принимать известные меры предосторожности. – Вы говорили, что телепат в состоянии каталепсии может предвидеть будущее. Так ли это? – Я это знаю по собственному опыту. Выступая в Лодзи, я в таком состоянии предсказал за полгода до выборов, что профессор Мосцицкий будет во второй раз избран президентом. – Можно ли по манере письма определить характер и способности человека? – В какой-то степени это возможно. Вы, наверное, удивляетесь, почему я обычно требую написания имени объекта. Это очень важно, так как свое имя человек пишет часто, не думая, бессознательно. А вот это самопроизвольное движение пером и дает представление о характере человека. Так же часто человек пишет свою фамилию. Но я не требую этого, так как не желаю быть заподозренным в каких бы то ни было махинациях… – Скажите, можете ли вы указать счастливый номер лотерейного билета? – Видите ли, само слово «лотерея» означает случайность… Скажу вам убежденно, что с помощью телепатии таких случайностей предсказать нельзя. Наоборот, укажите вы мне такого телепата, который выиграл бы в лотерее по выбранному им билету. Если бы я обладал этой сверхчеловеческой способностью, я давно уже был бы миллионером. Профессор поднялся с места, очевидно устав за день. Принимая это во внимание, мы задаем последний вопрос: – Многие ли обладают способностью к телепатии? – Должен сказать, что да! – уверенно отвечает профессор. – Так же как многие обладают другими способностями, о которых они не знают и которые обнаруживаются случайно. Эти способности надо развивать, кристаллизировать. Так же как человек, обладающий хорошим голосом, должен окончить консерваторию, чтобы стать профессиональным певцом, точно так же человек, одаренный ясновидением, должен окончить психологический институт». Ну-ка, догадайтесь, что это такое, – Физик закрыл мемуары Мессинга и лукаво посмотрел на своего коллегу. Психолог в недоумении пожал плечами и, немного подумав, заключил: Это какое-то очень странное эклектическое интервью, в котором, как в очень плохой мозаике, собраны фрагменты, не стыкующиеся по форме и содержанию друг с другом. Оно явно создано во второй половине двадцатого века биографом Мессинга и содержит массу несуразностей и неточностей. Лучше всего смысл подобного литературного материала мемуаров разъяснил тот же профессор Китаев, воспользовавшийся воспоминаниями Игнатия Шенфельда: «Настоящая биография Мессинга разительно отличалась от той фантастической жизни, изложенной в „мемуарах“ „О самом себе“. С юности Вольф выступал в бродячих цирках Польши (номера иллюзионистов). Когда стал взрослым, освоил трюки эстрадной телепатии, в том числе так называемые „контакты через руку“, где при определенной сноровке и соответственном предрасположении можно добиться удивительных успехов. После нападения Гитлера на Польшу Мессинг без особого труда перебрался в СССР. Здесь он начал выступать с демонстрацией „чтения мыслей“, сначала в составе агитационных бригад, а затем с индивидуальными поездками от Госконцерта. Массовый зритель к этим концертам испытывал значительный интерес, что льстило беглому артисту, который признавался: „Я быстро научился ничему не удивляться. А главное – не показывать своего невежества. Если я чего-то не знал или не понимал, я помалкивал и многозначительно улыбался. Всем хотелось знать, как меня принимали на Западе в столицах и других больших городах, что писала обо мне пресса. Прямо я врать не хотел, а вертел вокруг да около. Да ведь они и не поверили бы, что я до сих пор, кроме Польши, нигде не был.“» – Вот оно, вот оно, – Психолог возбужденно заерзал в кресле, – начинает приоткрываться краешек истины. «И. Шенфельд в своей документальной повести-исследовании стремится к максимальной объективности изложения фактов, в отношении себя и других лиц. О Мессинге он сообщает, что, хотя слава „чтеца мыслей“ ему льстила, „сам он ее не добивался и не участвовал в создании вокруг себя легенды… О своем скудном прошлом он не распространялся и, естественно, не был заинтересован, чтобы в нем копались“. К этим утверждениям надо отнестись критически: после выхода в свет «мемуаров» В. Мессинг в многочисленных интервью подтверждал достоверность своего жизнеописания. Так, в 1971 г. во время гастролей по Читинской области Мессинг заявил журналисту: «Эйнштейн – необыкновенный человек. Он первым сказал, что я буду „вундерманом“. Я прожил у него в доме несколько месяцев.» Как уже говорилось выше, Эйнштейн с Мессингом вообще не встречался и в период с 1913 по 1925 г. в г. Вене не проживал. Текст мемуаров обязывал Мессинга удостоверять подлинность описываемых в них событий, несмотря на закономерные скептические вопросы, которых возникало немало». Тут надо сказать, – прокашлявшись, Психолог с осуждением покачал головой, глядя на клубы ароматного дыма, в которые, увлекшись рассказом коллеги, полностью укутался Физик, – что профессор Китаев приводит крайне любопытную информацию в сноске: «Гора Кальвария – местечко примерно в 40 км к югу от Варшавы, где был развит хасидизм, религиозно-мистическое движение бедных еврейских масс. Незадолго до Второй мировой войны И. Шенфельд посетил Гору Кальвария, где услышал от знакомого такую характеристику В. Мессинга: „Вольф приезжает из Варшавы к отцу и братьям. Это бедные и скромные люди, но всеми уважаемые. А его одни считают дешевым шарлатаном, другие – мешугене, помешанным чудаком, но безвредным. Наши евреи избегают самозванцев, в особенности если у них странные источники доходов. Гадальщик, прорицатель – это не занятие для еврея“».
– Тут надо заметить, – встрепенулся Физик, – что парадоксальный факт «предсказания будущего в гипнотическом трансе», о котором, между прочим, упоминает «раввин с Горы Кальвария», на самом деле вообще никак не связан с физическими моделями «сверхчувственного восприятия». В свое время, исследуя возможности излучения и приема электромагнитных колебаний в коре головного мозга, академик Хазен отмечал, что в живом организме вполне могут существовать и эффективно функционировать различные рецепторы электромагнитного излучения, согласованные с общими принципами действия нервной системы, с детальным ее устройством, с реализующими их видами химических молекул. Например, сложное цветное зрение предполагает наличие нескольких видов «молекулярных антенн-рецепторов», совмещенных со сложнейшей «биооптической системой» – глазом. Эти микроскопические антенны-светоприемники должны быть определенным образом ориентированы, так чтобы единственный квант света – фотон возбуждал нервный импульс. Отсюда А. М. Хазен делает довольно любопытный вывод, что если бы природе не требовалось зрение в широком спектральном диапазоне, если бы не нужно было анализировать пространственную картину изображений, сопоставляя сигналы от разных участков сетчатки глаза, то механизм приема электромагнитного излучения не изменился, но стал бы предельно простым. Однако вернемся к воспоминаниям нашего «мистического раввина»: «Телепатия вполне материалистична. К сожалению, это явление очень плохо изучено. Во-первых, его скомпрометировали шарлатаны, которых всегда было несравненно больше, чем истинных телепатов. Конечно, были ученые, которые пытались понять сущность телепатии, изучить это явление. Но, столкнувшись и раз, и другой с шарлатанами, они приходили к выводу, что и вся телепатия – сплошное шарлатанство. Есть и вторая причина, в которой повинны сами телепаты. Одни старались раздуть слухи о своих возможностях, чтобы использовать их с нечестными целями, другие, наоборот, их скрывали, третьи даже не догадывались о наличии у них этих свойств». – Да уж, – Психолог с улыбкой посмотрел на своего коллегу, – действительно шарлатанов вокруг «телепатии» более чем достаточно… «Видимо, значительными телепатическими способностями обладал знаменитый международный авантюрист граф Александр Калиостро. Его настоящее имя Джузеппе Бальзаме. Он родился на острове Сицилия в 1743 году, умер в 1795 году в форте Сан-Лионе близ Урбино, куда был заключен по приказанию папы Пия VI. Он разыгрывал роль врача, способного исцелять все болезни, естествоиспытателя, алхимика, владеющего секретом философского камня, ясновидца, которому открыто будущее… Он уверял всех, что бессмертен, что ему уже несколько тысяч лет. К сожалению, он не оставил ни дневников, ни записок: приписываемые ему мемуары подложные. Его загадочный образ привлекал к себе внимание многих писателей – от Александра Дюма до Алексея Толстого. Но они рисовали фигуру этого человека, главным образом базируясь на легендах и преданиях… В свое время я заинтересовался личностью Калиостро и проанализировал некоторые записи и свидетельства современников. Да, это был очень ловкий жулик, но, несомненно, в арсенале его средств, которыми он стремился добиться успеха, были и очень сильные способности телепата. Калиостро, безусловно, принадлежал к первой группе телепатов – к тем, кто неистово преувеличивал свои возможности. В этом родствен ему был и уже упоминавшийся неоднократно Гануссен-Лаутензак, утверждавший, например, что его устами могут говорить души умерших. Для этого он учился изменять голос, пытался освоить чревовещание… И тот и другой – и Калиостро, и Гануссен – относятся к первой выделенной нами группе телепатов, стремящихся использовать свои способности для личных корыстных и нечестных целей. Конечно же, стремление ученого, который бы захотел объективно установить уровень способностей этих людей, натолкнулось бы на их энергичное сопротивление. А можно ли провести изучение возможностей телепата, если он не захочет всеми силами помочь в проведении этих исследований? Конечно же, нет!» – Здесь прежде всего поражает несоответствие литературного образа высокообразованного интеллектуала, проводящего собственные исследования деятельности исторических личностей, и малограмотного эстрадного иллюзиониста (как следует из воспоминаний современников), плохо знающего русский язык, с трудом читающего и практически не пишущего на нем, да и говорящего с чудовищным акцентом. Наверное, когда-то юный Мессинг знал польский и идиш, а также немного немецкий язык. С течением времени все это основательно забылось без языковой практики, а русский язык «выдающийся гипнотизер и экстрасенс» так и не смог выучить. Вызывает глубокое сомнение и общий культурный уровень артиста. Никто не видел его читающим книгу или тем более что-либо пишущим. Когда Мессинг еще работал в концертной бригаде, все свободное время он играл в домино и карты с другими артистами «популярных жанров». Впрочем, все это описано профессором Китаевым в заметке «Лжераввин с Горы Кальвария» из бюллетеня комиссии РАН: «Таким образом, можно считать несостоятельными все главные эпизоды „мемуаров“ Мессинга, на проверку оказавшихся вымыслом. И здесь необходимо упомянуть документальную повесть И. Шенфельда „Раввин с Горы Кальвария, или Загадка Вольфа Мессинга“… Исследование Шенфельда посвящено изучению настоящего жизненного пути Вольфа Мессинга. Автор превосходно знает то, о чем пишет: еще в 30-х годах минувшего столетия он был знаком с ремеслом Мессинга по объявлению в одной из варшавских бульварных газет: «Вольф Мессинг, раввин с Горы Кальвария, ученый каббалист и ясновидец, раскрывает прошлое, предсказывает будущее, определяет характер»».
Между тем мы дошли до самого интригующего для меня отрывка из «воспоминаний гипнотизера», – Физик не спеша набил табаком свою трубку и, выпустив первое кольцо медвяного дыма, продолжил. – Вообще-то я довольно скептически отношусь к различным биофизическим моделям «мозга-радиостанции». Дело в том, что при всей своей внешней привлекательности они еще сильно грубы и упрощенны для тех тончайших загадочных процессов в коре головного мозга, которые и определяют суть понятия «мышление». К тому же все их количественные характеристики, как правило, оказываются весьма далекими от реальных измерений, которые в самое последнее время научились производить над мозгом человека. Впрочем, к этому мы еще обязательно вернемся, а пока обратимся к тексту: «Есть телепаты с совершенно иной психологией. Недавно мне рассказывали об очень интересной встрече, на которой присутствовало человек 30–35, молодого телепата-любителя Карла Николаева и известного противника телепатии, отрицающего самую возможность непосредственной передачи образа из мозга в мозг, профессора Александра Китайгородского. Уважаемый, скептически настроенный профессор выступил со статьей в „Литературной газете“. Основной тезис этой статьи заключается в том, что поскольку нельзя объяснить эту прямую передачу образов, ощущений, мыслей прямо из мозга в мозг участием какого-либо вида электромагнитных волн, то и телепатии быть принципиально не может. И тогда человек, знающий у себя некоторые телепатические способности, пришел в редакцию журнала „Знание – сила“ и сказал…» Ну-у-у, критику профессора Китайгородского мы уже обсуждали, – Физик возмущенно засопел потухшей трубкой. – Здесь я могу добавить только одно. Александр Исаакович был видным ученым энциклопедического склада ума, и его две замечательные книги «Невероятно – не факт» и «Реникса» должны стать настольными пособиями для любого, кто не хочет попасть в «страну дураков», так заботливо создаваемую всяческими парапсихологами, магами, ясновидящими и прочими экстрасенсами. «– Согласен встретиться с Китайгородским только для того, чтобы он провел со мной абсолютно беспристрастные опыты и установил истину. Профессор просто никогда не видел телепатов. Нехорошо, что он судит о вещах, которых не изучил сам. Я постараюсь переубедить ученого, послужить для него подопытным кроликом. Вот это – совершенно новый подход к вопросу и со стороны телепатов! Несколько слов о доводах профессора Китайгородского против телепатии, о том, что нет поля, которое могло бы здесь участвовать. Это – очень старое и очень наивное возражение. Во-первых, давным-давно известно, что мыслительная деятельность человека сопровождается возникновением в мозгу биотоков. Их великолепно умеют снимать и записывать в виде зубчатых кривых на широких листах бумаги. Причем чем энергичнее, чем напряженнее думает человек, тем резче и больше эти кривые линии. Значит, при рождении мысли рождаются и биотоки, и сопровождающее их электромагнитное поле. Почему бы не считать его той материальной субстанцией, которая участвует в транспортировке мысли? На это обычно возражают: но токи эти слишком малы, и рождаемое ими электромагнитное поле соответственно слишком мало. Его напряжение так ничтожно, что уже на небольшом расстоянии замерить его невозможно. Но это тоже несерьезное возражение. На этой же встрече с телепатом Китайгородский привел несколько примеров поразительной тонкости человеческих чувств. Он напомнил об опытах академика Сергея Вавилова, доказавшего, что человеческий глаз способен улавливать, ощущать даже отдельные кванты света… Сообщил об удивительной уловке американских коммерсантов, вставляющих в ленту художественного кинофильма всего один кадр рекламы. При демонстрации кинофильма зритель не замечает этого кадра, мелькающего за 1/25 секунды, и совсем в другое время встает вдруг в его мозгу эта реклама…»
– Мне кажется, – Физик поднял глаза на плакат, изображающий передние доли коры головного мозга человека, – что главное здесь – избирательная чувствительность. Наш телепат, да и его биограф, явно не разбираются в биофизике высшей нервной деятельности мозга человека, поэтому и настойчиво критикуют мнение профессионалов: «Поведал о новых работах по определению взаимного положения двух точек, сближенных так, что глаз уже не различает, какая из них где находится, но подсознательные чувства подсказывают это человеку… Так почему бы уважаемому ученому не попробовать – пусть в виде гипотезы – принять предположение, что и чувствительность человеческого мозга к биотокам, рожденным в другом мозге, значительно выше, чем у наших приборов? Почему не предположить, что всего один или несколько квантов электромагнитного поля, попавшие в этот воспринимающий механизм, могут вызвать резонанс, своеобразный лавинный процесс, значительно усилиться и вызвать ощущения, аналогичные тем, что господствовали в излучающем мозгу? Второе возражение против электромагнитного поля биотоков как переносчика информации состоит в том, что его считают явлением не главным в процессе мышления, а чем-то сугубо побочным, вроде дыма из заводских труб. Я охотно соглашаюсь с этим, но хочу напомнить, что и по дыму из заводских труб можно многое сказать о производстве. Дым мартеновских печей скажет специалисту о рождающейся стали. Дым цементных печей отличен от этого дыма. Дым из труб завода, в печах которого идет обжиг руды, ртути, нельзя спутать с дымом из котельной ТЭЦ. И опять, споря методами аналогий (ибо какие же еще методы могу применить я в этом споре со скептиками-учеными?), могу сказать: почему бы не предположить, что у некоторых людей есть тонкие анализаторы, не только точно фиксирующие состав этих «дымов», но и четко определяющие, в результате чего эти «дымы» получились, и способные ответить, какую «продукцию» выпускает «завод».» И вообще говоря, – Физик сердито пыхнул трубкой, – мне совершенно непонятно, почему ни один человек не рискнет без предварительного обучения сесть за руль автомобиля, встать за штурвал парохода или же сыграть даже простейшую мелодию на музыкальном инструменте, не проведет он и медицинскую операцию, да и просто не прокатится на коньках. Везде необходимы опыт и знания, а вот судить о сложнейших явлениях человеческой психики почему-то считает возможным практически каждый. Лично мне подобные «диспуты», устраиваемые любознательными журналистами между известными учеными и экстрасенсами, напоминают поединок между чемпионом-тяжеловесом и боксером-дилетантом в весе «пера». К сожалению, профессиональных ученых, владеющих даром слова, не говоря уже об искусстве полемики, очень мало и они совершенно теряются на фоне всяческих магов-мошенников, жуликов-экстрасенсов и аферистов-прорицателей. Ну что вы так разволновались, коллега, – загадочно улыбаясь, Психолог раскрыл бюллетень комиссии РАН, – вот здесь профессор Китаев в разделе «Фальсификатор, да еще и Хвастунов» вместе с другими учеными легко раскрывает главную тайну «мемуаров телепата и гипнотизера»: «И. Шенфельд называет настоящего автора „мемуаров“ „О самом себе“. "Михаил Васильевич Хвастунов, писавший под псевдонимом „М. Васильев“ и известный в Москве как „Михвас“, был видным журналистом и ловким „популяризатором“ в разнообразных отраслях науки. Он выпустил большую серию „Человек и Вселенная“. С Вольфом Мессингом же он встретился, когда составлял брошюру „Человек наедине с собой“… Хвастунов сообразил, каким бестселлером могла бы стать книга Мессинга о самом себе. Но поскольку Мессинг был полуграмотен, а в русском языке более чем слаб, они заключили договор, по которому Хвастунов выговорил себе восемьдесят процентов всех гонораров за „литературную обработку“ материала (!). Он затворился с Мессингом в своей подмосковной даче и там в течение недели пытался выжать из того хоть какие-нибудь мало-мальски сенсационные воспоминания. Но воспоминания Мессинга, как мы знаем, вовсе не соответствовали его всесоюзной славе и ходившим о нем легендам. Надо было изобрести новую биографию о блистательной карьере, которая началась… как у Геракла, чуть ли не с пеленок – благо ремесло фальсификации биографий для знатных особ в Советском Союзе было широко распространено».
«Ивот „Михвас“ стряпает невероятный комикс под названием „Вольф Мессинг: о самом себе“. Вся жизнь Мессинга представлена там как вереница чудесных и чреватых последствиями встреч. Ко всему этому стоит добавить, что «Михвас» иностранных языков не знал, на Западе никогда не был и специфика тамошней политической и общественной жизни была ему неизвестна, правдоподобно же фантазировать он не сумел. Все произведение было состряпано в стиле, «как это себе представляет маленький Вася». Читателей «Михвас», по-видимому, считал идиотами, которые примут все за чистую монету; о редакторах советской печати он был такого же мнения. Чтобы придать «воспоминаниям» Мессинга вес, «Михвас» нашпиговал их псевдонаучными вставками из своих же брошюр. Этим должно было быть создано впечатление, что автор воспоминаний глубоко ученый человек и знает, что говорит, когда рассуждает о психологии, психоанализе, магнетизме, оккультизме. Это также, что не менее важно, увеличивало количество печатных листов. О том, что никаких вариантов собственноручной автобиографии Мессинга не имелось, мне сообщила его ассистент (1961–1974 гг.) В. И. Ивановская, отметив: «…Вы – единственный человек, который интересуется архивом Вольфа Григорьевича, или, по паспорту, Гершковича, Мессинга после его смерти. Обычно интересовались его бриллиантами. Насчет архива Вольфа Григорьевича могу сказать, что рукописей у него не было. Если называть архивом газеты, журналы, фотографии, афиши, грамоты за шефские выступления, письма с просьбой о лечении, то это хранится у меня в папках.»». – Вот все и встало на свои места! – удовлетворенно потирая руки, заметил Физик, снова открывая книгу мемуаров. – И все же довольно любопытно, что еще выявленный биограф Мессинга скажет о телепатии: «Кстати, гипотезу об электромагнитной природе телепатических явлений подробно разработал инженер-электрик, кандидат физико-математических наук Бернард Кажинский. Мне много в последние годы рассказывали об этом интереснейшем человеке, и я сожалею, что не удалось познакомиться с ним, а теперь это невозможно – он умер в 1962 году. Это был человек изумительной эрудиции, принимавший участие в опытах известного дрессировщика животных В. Л. Дурова, друживший с К. Э. Циолковским, В. М. Бехтеревым, П. П. Лазаревым. Некоторые считают, что и он сам обладал незаурядными телепатическими способностями. Кажинский явился прототипом одного из героев известного научно-фантастического романа А. Р. Беляева „Властелин мира“ – инженера Качинского. Как известно, инженер Качинский в романе Беляева также занимается разработкой проблемы непосредственной передачи мыслей. Роман „Властелин мира“ написан в 1928 году. Но еще в 1923 году вышла в свет книга самого Б. Б. Кажинского „Передача мыслей (факторы, создающие возможность возникновения в нервной системе электромагнитных колебаний, излучающихся наружу)“. А в 1962 году издал он свою последнюю в жизни книгу – „Биологическая радиосвязь“». – Да, это чистая правда, иногда в былые времена сквозь рецензентов и редакторов прорывались подобные лженаучные сочинения, – Физик удручающе покачал головой. – Но как их было мало по сравнению с сегодняшним днем. «Все это время, почти сорок лет, разделяющие две книги, ученый следил за достижениями целого ряда наук – от психиатрии до радиоэлектроники, находя все новые и новые доказательства своей гипотезе. Да и сам он провел сотни и тысячи разнообразнейших опытов, стремясь окончательно доказать ее. Нашел ли он их? Кажинский считал, что нашел. В частности, вместе с Дуровым он проводил опыты внушения животным из металлической заземленной камеры, не пропускавшей радиоволн. При открытой двери камеры внушение достигало цели, животное выполняло мысленный приказ, при закрытой – опыты оказывались безрезультатными. Но мне не кажется окончательно убедительной эта серия опытов, хотя бы потому, что аналогичные опыты ленинградского ученого Л. Л. Васильева дали противоположный результат: изолирующая от радиоволн камера ни в малой степени не мешала у него передаче мысленного внушения. И поэтому вопрос о гипотезе электромагнитной, или, точнее, радиоволновой, природы передачи мыслей все еще остается предположением». Мне почему-то кажется, – прервал чтение Физик, – что упомянутая мной частотная избирательность сводила бы на нет все попытки телепатии, даже существуй некие фантастические органы в мозге человека, способные излучать и воспринимать электромагнитные волны. Впрочем, продолжим: «Надо четко и бесповоротно установить, участвует ли в передаче мыслей электромагнитное поле. Со своей стороны могу сказать: для меня почти безразлично, есть ли у меня личный контакт с моим индуктором или нет, то есть держу я его за руку или нет. Большинству же телепатов легче проникнуть в мысли человека, если они держат его за руку. Может быть, этот факт поможет в поисках истины? Ну а если окажется, что электромагнитное поле здесь ни при чем, как быть? Что же, тогда надо будет найти еще неизвестное нам поле, которое ответственно за телепатические явления. Найти и изучить его. Овладение им может открыть новые, совершенно удивительные возможности, не меньшие, чем открыло овладение электромагнитным полем. Вспомните: Генрих Герц открыл радиоволны в 1886 году. И меньше чем за сто лет стали возможны радио, телевидение, радиолокация, закалка токами высокой частоты и т. д. и т. п. Почему же не ожидать, что новое, не открытое еще сегодня поле не одарит нас еще большими чудесами?! Что это за поле? Я, конечно, не могу ответить на этот вопрос. Известный советский ученый Козырев высказал предположение, что это могут быть волны гравитационного поля… Такое мнение разделяют и некоторые другие ученые. Они мотивируют свое предположение тождеством свойств гравитационных волн, для которых нет преград, нет непрозрачных экранов и, так сказать, „телепатических волн“, которые также, по некоторым опытным данным, обладают почти абсолютной способностью пронизывать любые препятствия». Тут я должен извиниться перед вами, коллега, за эту «интеллектуальную пытку» восприятия подобных фантазий, которым «хочется верить, но нет оснований», как любил говаривать выдающийся физик прошлого века, академик А. Б. Мигдал, – Физик возмущенно пыхнул трубкой в сторону галереи портретов корифеев науки. – Критиковать подобные измышления просто невозможно, в них нет научной основы, кроме отдельных хаотически разбросанных терминов. Можно одно сказать точно – это классическая реникса, прекрасно описанная профессором А. И. Китайгородским как околонаучная чепуха латиницей. Есть здесь и еще ряд любопытных соображений, ведь предположить наличие нового поля биологической или иной природы в физике совсем непросто. Академик Аркадий Бенедиктович Мигдал писал, что наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже правдоподобные, от доказанных утверждений. Если бы не это отрицательное правило, наука потонула бы в море суеверий и шатких предположений. Этот знаменитый критик всяческих околонаучных измышлений в своей блестящей книге «Поиски истины» писал: «Разница между научной и житейской оценкой достоверности особенно отчетливо проявляется в спорах о телепатии. Но здесь следует разъяснить, что же называется телепатией. Под телепатией понимают передачу мыслей с помощью каких-либо известных или пока неизвестных полей при условии, что полностью исключена возможность светового, или звукового, или какого-либо иного контакта принимающего и передающего. Поэтому гипноз не подходит под это определение и не доказывает, что телепатия существует». Далее академик Мигдал обсуждает события, которые можно было бы объяснить телепатией. По его мнению, способность чувствовать настроение и даже угадывать мысли близких, бесспорно, существует. И вместе с тем он подчеркивает, что, по утверждению специалистов, посвятивших себя исследованию подобных явлений, пока нет научных доказательств существования телепатии. А это означает, делает вывод ученый, что, несмотря на многочисленные попытки, не было надежных экспериментов, которые исключали бы все другие возможные объяснения и давали бы повторяющиеся результаты с убедительной статистикой. Именно поэтому большинство ученых относятся к телепатии скептически: «В науке давно уже принято очень простое и убедительное предположение, что процессы, происходящие в живой природе, определяются в конечном счете законами взаимодействия электронов, атомов и молекул, установленными в физических экспериментах. До сих пор эта гипотеза подтверждалась. Более того, она оказалась настолько плодотворной, что привела к объяснению даже такого таинственного явления, как наследственность. Но нам придется от этой гипотезы отказаться, если убедительные эксперименты докажут, что в живой природе есть процессы, не сводящиеся к физическим законам. Например, если будет обнаружено поле, не проявляющееся в физическом эксперименте. Однако, прежде чем перейти к такому важному заключению, как существование нефизических полей, передающих информацию, следует со всей возможной убедительностью установить само явление, исключив все более простые объяснения». Аркадий Бенедиктович продолжает: «Существует много интереснейших и малоизученных явлений, связанных с повышенной нервной и психической чувствительностью. Если вы держите за руку человека, обладающего такой повышенной чувствительностью, или просто стоите рядом с ним, то вы, сами того не сознавая, можете передать информацию незаметными, неконтролируемыми движениями или звуками. Вы подсознательно корректируете его действия сигналами типа „да“ или „нет“. Эти так называемые идеомоторные явления легко спутать с телепатией, но они, как и гипноз, вовсе не означают, что телепатия существует». Академик Мигдал настойчиво объясняет, что одна из причин распространения веры в телепатию коренится в том, что близкие люди легко узнают мысли друг друга по едва заметным признакам, не отдавая себе отчет в источниках догадки. По мнению ученого, одним из источников, питающих все суеверия, является катастрофическое искажение статистики: слухи об удачных случаях широко распространяются, а неудачные остаются неизвестными. Ведь кому было бы интересно услышать, что предсказание гадалки не сбылось? Но если хотя бы малая часть предсказания осуществилась, то такой факт обрастает подробностями и приукрашивается. Этот замечательный исследователь заключает: «Задача науки – отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: „Один из верных способов остановить прогресс науки – разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты“». Академик резюмирует: «Я был бы очень рад, если бы серьезные экспериментаторы непредвзято изучали явления такого рода, как телепатия. Можно сомневаться или не верить, что они обнаружат телепатию, но несомненно, что они откроют много других интересных явлений. Разумеется, экспериментаторы не должны ставить задачу доказать или опровергнуть существование телепатии. Задача состоит в том, чтобы всесторонне изучить все способы возможного взаимодействия между людьми, начиная с физических полей, окружающих человека. Стремление доказать или опровергнуть часто приводит к недобросовестным экспериментам. Открытие возникает только как побочный продукт глубокого исследования». – Ну а теперь мне хотелось бы остановиться на очень странном фрагменте мемуаров, посвященном связи «телепатических явлений» с работами «известного советского ученого Козырева» по гравитационным волнам. Здесь мемуарист перепутал все, что можно, связав вместе совершенно различные, но внешне такие таинственные вещи – паранормальные явления и фундаментальные теоретические построения ленинградского профессора Николая Александровича Козырева. Сейчас много пишут об этом замечательном астрономе с трагической судьбой, открывшем вулканы на Луне и фактически создавшем новую внеземную науку – селеносейсмологию. Однако в те далекие времена середины шестидесятых годов его работы в основном обсуждались в западной прессе. И, что ни говори, на то были более чем весомые причины. Ведь не абсурдной «гравитационной телепатией» занимался астроном Козырев, а собственной теорией времени! Тут надо честно признать, что теория времени Козырева очень необычна и совершенно не вписывается в «официальную» науку, но здесь не надо торопиться с окончательными выводами. Ну а для того, чтобы понять, насколько далеки теоретические построения этого замечательного ученого прошлого века от мифических эффектов чувствительности живых организмов и тем более мозга человека к гравитационным волнам (кстати, до сих пор еще не открытым), давайте вкратце познакомимся с теорией времени Козырева.
Еще в середине прошлого века Николай Александрович высказал оригинальную гипотезу о возможности превращения времени в энергию, из которой следовало, что время может буквально испускаться и поглощаться материальными телами. Кроме того, он же предложил серию подтверждающих опытов и даже попытался некоторые из них провести самостоятельно. Конечно, Козырев прекрасно видел узкие места своей теории и всю силу направлял на проверочные опыты. Естественно, что его прижизненные эксперименты всегда вызывали массу возражений и критики со стороны физиков, хотя их можно было бы и повторить. Всегда находились энтузиасты постановки «опытов Козырева», но объяснение их результатов до сих пор вызывает бурные споры среди специалистов.  Рис. 17. Механический гироскоп Козырева В теории Козырева время действительно напоминает поток и даже обладает плотностью. При этом, омывая материальные тела, река времени оказывает на них действие, как и обычная струя жидкости. Более того, подобно тому, как водяная струя изменяется при столкновении с камнем, плотность времени тоже меняется при взаимодействии с веществом. По Козыреву, если в природе происходят необратимые процессы, которые невозможно «развернуть во времени» в обратном направлении, то вот тут и возникает изменение плотности времени. Если она увеличивается, то время истекает, а если уменьшается, то поглощается. Получается, что таяние снега, испарение жидкости или растворение сахара в воде являются источниками времени. Тогда в веществах, расположенных рядом с такими источниками, временной поток будет поглощаться. Это может проявиться как упорядочение кристаллов, исчезновение в них дефектов, изменение электросопротивления и намагниченности разных материалов и даже излечение живых организмов. Если бы пулковский астроном ограничился только теоретическими рассуждениями о сущности времени, то, скорее всего, о них сейчас помнили бы только несколько узких специалистов. Однако профессор Козырев смело рискнул дать точные указания, как следует проверять предсказания его теории. Считая, что любое движение можно разбить на линии и повороты как винтовое движение, напоминающее кружащийся в штопоре самолет, он предположил, что воздействие временного потока при переходе причины в следствие тоже связано с винтовым усилием. Иначе говоря, всякое вращающееся тело, будучи включенным в причинно-следственную связь, обязательно деформируется и, кроме того, создает пару сил, одна из которых приложена в точке расположения причины, а вторая – в точке следствия. Для быстро вращающегося волчка-гироскопа это будет означать необъяснимое смещение центра тяжести. Удивительно, но уже первые опыты, лично проделанные пулковскими астрономами, дали, по их словам, положительные результаты! В другом эксперименте взвешивался вращающийся гироскоп на аналитических весах, используемых химиками и фармацевтами. По теории Козырева, в зависимости от направления вращения вес гироскопа должен был изменяться. И снова эксперимент вроде бы дал подтверждение, правда, всего лишь на грани чувствительности в несколько тысячных процента. Поток времени неумолимо стремится из прошлого в будущее, но давайте задумаемся: а что же направляет «стрелу времени»? По Козыреву, это глубинная структура Мироздания, где переход причины в следствие определяет направление процесса, а следовательно, и направление потока времени, различает прошлое и будущее. Время втекает в систему через причину к следствию. Оно втягивается причиной и уплотняется там, где расположено следствие. Подтверждение своей гипотезе астроном Козырев искал прежде всего в близких ему космических объектах. Он исследовал звезды, анализируя их баланс «горение – излучение». Астрофизики уже давно указывали на то, что мощности ядерной топки, по-видимому, недостаточно для поддержания звездной энергетики на стабильном уровне, и поэтому должны быть какие-то иные ее источники. Было предложено много вариантов восстановления энергетического баланса «звездных ядерных котлов», но самым необычным является козыревская гипотеза превращения времени в энергию излучения. – Вот так лопнул еще один мыльный пузырь выдумок о таинственных «пси-полях» гравитационной природы, связывающих телепата и индуктора. Впрочем, этим еще далеко не исчерпывается наш анализ «мемуаров гипнотизера», – тут Физик отложил в сторону свою трубку и, раскрыв заложенную логарифмической линейкой рукопись, продолжил чтение: «А сейчас я должен перейти к группе явлений, четкое объяснение которых я сегодня предложить бессилен. Мало того, я не могу дать и нечеткого и сколь-либо сносного гипотетического их объяснения. Но я не могу обойти их совсем, ибо это факты, а о них принято говорить, что это вещь упрямая. И еще я позволю себе последовать совету великого русского ученого Дмитрия Менделеева, сказавшего как-то относительно явлений, не укладывающихся в общепринятые рамки: „Их не должно игнорировать, а следует точно рассматривать, то есть указать, что в них принадлежит к области всем известных естественных явлений, что к вымыслу и к галлюцинации, что к числу постыдных обманов, и, наконец, не принадлежит ли что-либо к разделу ныне необъяснимых явлений, совершающихся по неизвестным еще законам природы. После такого рассмотрения явления эти утратят печать таинственности, привлекающей к ним многих, и места для мистицизма не останется“. Речь пойдет об удивительном для меня самого умении…» – И великим свойственно ошибаться, особенно если их словам придавать совершенно извращенный смысл, – проговорил сердито Физик. – Мой учитель и коллега выдающийся физик прошлого века Александр Ильич Ахиезер в подобных случаях, удрученно покачивая головой, говорил: «Истинный бред непросвещенного разума, истинный бред». Вернемся к «мемуарам»: «Могу сказать вот что: обычно, когда мне задают конкретный вопрос о судьбе того или иного человека, о том, случится или нет то или иное событие, я должен упрямо думать, спрашивать себя: случится или не случится?.. И через некоторое время возникает убежденность: да, случится… или нет, не случится. Лучше всего я чувствую судьбу человека, которого встречаю первый раз в жизни. Или даже которого не вижу совсем, только держу какой-либо принадлежащий ему предмет, а рядом думает о нем его родственник или близкий человек… Мой чисто интуитивный метод не ясен ни мне, ни кому-нибудь другому. Но я убежден, что этот «метод», «способ» – называйте его как хотите – имеет материальную базу, материальный действенный механизм. Кстати, этим даром владею не только я. В истории записаны, если покопаться в хрониках, в дневниках, в мемуарах, тысячи совершенно неожиданных и с поразительной точностью сбывшихся предчувствий – интуитивных предвидений…» Вы только подумайте! Интуитивных предвидений! – воскликнул Физик и продолжил чтение: «Да, я знаю, что „прямое познание“, „прямое видение“ в течение многих лет и столетий в большинстве цивилизованных стран объявлялось шарлатанством, недостойным серьезных людей занятием. Но в последние годы кое-где отношение к этой области непознанного начинает меняться. Я не имею в виду чисто спекулятивные и шарлатанские организации и объединения, а таких много. Я имею в виду научные организации, ставящие своей задачей, отбросив шелуху мистики, разобраться в механизме прямого видения, постараться использовать его для блага людей. Видимо, к числу таких организаций принадлежит созданный в Голландии еще в 1953 году Институт парапсихологии, о котором я прочитал в одном из номеров французского научно-популярного журнала „Сьянс э ви“. Этот институт, по сообщению журнала, сотрудничает с Министерством просвещения и полицией». Однако это что же получается? – расхаживавший во время чтения Физиком «мемуаров» Психолог резко остановился перед письменным столом, скрестив руки на груди. – Выходит, что мы с вами от заочной дискуссии с, в общем-то, весьма любопытной и когда-то довольно популярной личностью эстрадного артиста перешли к бурной полемике с никому не известным и научно не образованным журналистом, этим, как его – «Михвасом». Стоит ли продолжать в этом случае обсуждение творчества этого лично мне совершенно неинтересного репортера и «научного» обозревателя? Нет, дорогой коллега, по-моему, вы не правы! – Физик, лукаво улыбаясь, стал что-то искать в стопке книг на столе, – все же в начале шестидесятых еще не работал современный конвейер «звездных романов», когда несколько посредственных литераторов вместе трудятся над «жизнеописанием» какой-нибудь известной или, как сейчас говорят, «раскрученной» особы того же «шоу-бизнеса». А у нас классический вариант именно совместного «развития» и «дополнения» исходного мифотворчества «раввина с Горы Кальвария». Впрочем, лучше всего о парапсихологических исследованиях, которыми так восхищаются в силу своей малообразованности «Михвас» и «раввин», замечательно написал в подразделе «Телепатия и Звездные врата» своей книги «Физика невозможного» профессор Каку: «На пике холодной войны, давшей начало многочисленным секретным экспериментам по телепатии, управлению разумом и дальновидению (дальновидение – это получение зрительной информации об удаленном месте средствами одного только сознания, через проникновение в сознание других людей), интерес к паранормальному тоже принял воинственный характер. Несколько секретных проектов на деньги ЦРУ, таких как „Солнечный удар“ (Sun Streak), „Пламя под решеткой“ (Grill Flame) и „Осевая полоса“ (Center Lane), получили общее кодовое название „Звездные врата“ (Star Gate). Работы по программе начались около 1970 г., когда ЦРУ доложило, что Советский Союз тратит на „психотронные“ исследования до 60 млн руб. в год. Военные опасались: вдруг Советы научатся обнаруживать при помощи экстрасенсорного воздействия расположение военных баз США и места базирования подводных лодок, распознавать шпионов и читать секретные бумаги? В 1972 г. исследования ЦРУ получили финансирование; руководили работами Рассел Тарг и Гарольд Путхофф из Стэндфордского исследовательского института в г. Менло-Парк. Первоначально ставилась задача подготовить группу медиумов, способных вести «психическую войну». Программа действовала больше 20 лет; за это время США истратили на «Звездные врата» 20 млн долл., в штате ее состояло больше 40 сотрудников, 23 дальновидящих и 3 медиума. До 1995 г. команда ЦРУ с бюджетом 500 тыс. долл. в год провела сотни экспериментов по сбору разведданных с тысячами сеансов дальновидения. В частности, дальновидящих просили: – определить, где находится полковник Каддафи, перед бомбардировкой Ливии в 1986 г.; – найти хранилища плутония в Северной Корее в 1994 г.; – определить местонахождение заложника, похищенного «красными бригадами» в Италии в 1981 г.; – найти советский бомбардировщик Ту-95, разбившийся в Африке. В 1995 г. ЦРУ попросило Американский институт исследований (АИИ) оценить эти программы. АИИ рекомендовал закрыть их. «Нет никаких документальных свидетельств того, что они имеют какую-либо ценность для разведывательного сообщества», – написал представитель АИИ Дэвид Гослин». Подводя итог этому небольшому, но без всяких слов блестящему расследованию кучки «парапсихологических аферистов», профессор Каку замечает, что сторонники программы «Звездные врата» утверждают, что за годы у них накопились результаты «на восемь мартини» (то есть настолько поразительные, что человеку, чтобы оправиться после знакомства с ними, нужно выпить не меньше восьми порций мартини). Критики, однако, возражают на это, что громадное большинство экспериментов по дальновидению дало бесполезную, никому не нужную информацию, что это напрасная трата денег налогоплательщиков и что те несколько «попаданий», которые вроде бы зарегистрированы, носят такой неопределенный характер, что приложимы почти к любой ситуации. В докладе АИИ говорится, что самые впечатляющие «успехи» программы «Звездные врата» достигнуты с участием тех дальновидящих, которые и раньше знали кое-что о ситуации и потому могли сделать вполне обоснованное предположение. В конце концов ЦРУ пришло к выводу, что программа «Звездные врата» ни разу не дала информации, полезной при организации и проведении разведопераций; программа была закрыта. (Правда, ходят упорные слухи о том, что во время войны в Заливе ЦРУ пыталось, хотя и безуспешно, при помощи дальновидящих установить местонахождение Саддама Хусейна.) – Теперь после разъяснений профессора Каку давайте еще раз обратимся к мемуарам наших соавторов, – Психолог нетерпеливо указал на книгу с торчащей из нее логарифмической линейкой. – Тут я нашел несколько весьма любопытных комментариев, – ученый пропустил сквозь пальцы веер страниц Бюллетеня РАН. Физик заинтригованно посмотрел на своего коллегу и, хмыкнув, раскрыл книгу: «Мне хочется сказать здесь и о том, что очень внимательно и доброжелательно надо относиться к людям, обладающим интересными телепатическими и другими редкими способностями. Мне не раз приходилось слышать, что демонстрация таких способностей особенно удается при благожелательном отношении аудитории, вызывающем особый подъем настроения, рождающем порыв вдохновения испытуемого. И наоборот, при ироническом, скептическом и недоброжелательном отношении вдохновение увядает, самые способности резко уменьшаются… Ну а злобная или недоброжелательная статья в газете может вообще привести к тому, что у телепата или „ясновидящего“ возникнет яростное нежелание подвергаться исследованиям, публично демонстрировать свое умение. Между тем наука заинтересована, чтобы обследованиям подвергались все обладающие особыми способностями, ибо без детального изучения этих способностей трудно будет найти им научное объяснение…» – А это уже прямая подтасовка фактов, ведь сам Мессинг всегда самым решительным образом сопротивлялся исследованиям своего дара, – Психолог возмущенно покрутил головой. «Свойство телепата позволяет мне иной раз услышать о себе такое, что, как говорится, уши вянут. Увы! Так много рождается у людей мыслей, которые совсем ни к чему слышать другим и которые обычно не высказывают вслух… Приятно ли слышать о себе бесцеремонные, грубые, лукавые мнения? Так, может быть, способность гипнотического воздействия – завидная вещь? О нет! И в доказательство этого могу сослаться на тот факт, что я и сам к этой способности прибегаю крайне редко. Считанное количество раз в своей жизни. Ну, наверное, самое завидное – умение видеть будущее? Да тоже нет! Кстати, я никогда не сообщаю людям, что они должны скоро умереть. Стараюсь не сообщать и другие печальные вести. Зачем? Пусть лучше они не ожидают бед и несчастий. Пусть будут счастливы. Нет, ни одна из этих способностей не дает никаких особенных преимуществ. Если, конечно, их обладатель честный человек и не собирается использовать свое умение в целях личной наживы, обмана, преступлений… Но и в этом случае он не достигнет успеха. Он будет, в конце концов, обнаружен и, попросту говоря, наказан… обязательно! Так что не завидуйте!» – Вот завидовать здесь действительно нечему, – Психолог с каверзной улыбкой бросил взгляд на книгу, которую Физик захлопнул самым решительным образом. – Давайте попробуем разобраться и вчитаемся в один из последних параграфов рукописи профессора Китаева под многозначительным названием «Разоблачение»: «После выхода в свет „мемуаров“ „О самом себе“ разные профессионалы обратили внимание на неправдоподобность изложенного и путаницу в научных терминах. Специалист по чтению идеомоторных актов В. С. Матвеев, встречавшийся с Мессингом, отметил в этих мемуарах „совершеннейший произвол в употреблении научных понятий гипноза, внушения и мысленного внушения (телепатии), беспрецедентное в советской литературе самоутверждение своей собственной личности и своих редчайших способностей“. В то же время В. С. Матвеев отметил, что Мессинг ни разу не продемонстрировал ни одного из тех фантастических трюков, что описаны в его мемуарах, ни разу не согласился на обследование его „дара“ учеными… В. С. Матвеев подробно рассказывает о своей встрече с В. Г. Мессингом, категорически отказавшимся демонстрировать не чтение идеомоторных актов, а «классическую телепатию», приводит примеры ошибок и мистификаций со стороны В. Мессинга, а также описывает свои успешные опыты по обучению школьников тем же эстрадным номерам, с которыми Мессинг выступал по стране». В следующем параграфе «Псевдология или вранье» профессор Китаев приводит мнение кандидата медицинских наук Г. М. Екеловой: «Факты, приведенные Мессингом, можно разделить на две категории. К первой принадлежат те, которые легко объясняются современной наукой о мозге, например почти весь раздел о гипнозе. К другой – свидетельства о загадочных явлениях человеческой психики. Но факты второй категории имеют особый характер – они все без исключения маловероятны. Г. М. Екелова дипломатично не называет автора «мемуаров» лжецом, а прибегает к медицинской терминологии: «Как психиатр, я не могу не обратить внимания на некоторые несоответствия в рассказе Мессинга. Отдельные детали, безусловно, могли появиться лишь в воображении автора, но он твердо уверен, что это было в жизни. Псевдология – так называется это явление – наблюдается у многих людей… Кроме того, Вольф Мессинг в своем очерке сплошь и рядом старается вещи, сравнительно простые и ясные, обернуть покровом загадочности и таинственности»». Ну вот и закончились наши беседы, коллега, – с довольным видом произнес Физик, собирая кипы исписанных листков, разбросанных по всему письменному столу. – Теперь осталось только передать все материалы в издательский отдел, и пусть наши редакторы готовят рукопись для очередного выпуска научных трудов института. И все же интересно, кто-нибудь там, – Психолог кивнул головой на книжную полку с трудами зарубежных авторов, – пытался исследовать «квантовый эффект Мессинга»? Впрочем, – задумчиво улыбнулся ученый, – это уже совсем другой разговор. |
|
||
|
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Вверх |
||||
|
|
||||
