Предисловие

Вопрос ускоренного присоединения Украины к НАТО приобрел при сегодняшней киевской власти, как показывает публикуемый в этой книге документ, вполне конкретные очертания. И, безусловно, становится одним из ключевых в российско-украинских отношениях.

В России нетерпеливое и не раз подтвержденное на разных уровнях желание украинских властей как можно скорее вступить в НАТО всегда вызывало недоумение и сожаление, более того – определенную и вполне объяснимую настороженность. Это понятно – официальные власти страны, в которой проживает самый близкий, самый братский России народ, вдруг ставят вполне конкретные задачи по присоединению к военно-политической организации, долгое время агрессивно нацеленной против нашей не так давно общей Родины – Советского Союза.

И российские политики, и граждане России вправе задаться вопросом: от кого ищут защиты под крылом НАТО власти Украины? Что будут делать на территории Украины подразделения натовской армии, к вооруженным действиям с кем они будут готовиться?

Россия успешно взаимодействует с НАТО, при этом не вступая в эту организацию. Полноценно работает Совет Россия – НАТО. Мы пришли к сотрудничеству в таких сферах, как противодействие терроризму, глобальная безопасность, сокращение военных сил и вооружений. Москва также присоединилась к операции «Активные усилия» в Средиземном море. Реализуются совместные программы по борьбе с наркотрафиком, оргпреступностью. Россия и НАТО ведут общую работу по противодействию распространению оружия массового уничтожения. Проводятся совместные учения России и НАТО. В планах нашего государства интенсифицировать сотрудничество с НАТО по вопросам совместной ликвидации последствий техногенных катастроф и стихийных бедствий, по проблемам контроля над воздушным пространством.

При этом Россия остается суверенным государством и не делегирует никому прав и обязанностей по защите собственного суверенитета. Представляется, что схожий выбор формата сотрудничества Украина – НАТО, зафиксированный в ранее подписанных Украиной документах, был бы вполне логичным и оправданным. Тем более что стержневой частью политической риторики украинских властей является незыблемость государственного суверенитета Украины.

Между тем, по мнению первого заместителя министра иностранных дел Украины Антона Бутейко, Украина, вступив в Организацию Североатлантического договора, получит следующие «преимущества»: «членство Украины в НАТО не даст государству оказаться в ситуации, когда оно будет вынуждено поддерживать обороноспособность за свой счет с учетом своих реальных финансовых возможностей и уровня экономического развития». Что это как не добровольное лишение собственного государства суверенитета?

Ответственный киевский чиновник признает, что членство в Альянсе необходимо его стране для того, чтобы она меньше тратила на обеспечение собственной безопасности. Отказ от суверенитета в вопросах безопасности в обмен на достаточно призрачные экономические выгоды в виде экономии бюджетных средств. Но так ли это? Действительно ли Украине экономически выгодно вступление в НАТО или мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно примитивной подменой аргументов? По принципу – цель оправдывает средства?

Начнем с украинско-российских отношений. Руководство нашей страны неоднократно подчеркивало, что расширение НАТО на восток не имеет под собой аргументированного обоснования. Это особенно касается попыток Альянса расширяться за счет государств СНГ. Позиция России мотивируется не только необходимостью обеспечения непосредственной обороны и безопасности нашей страны, но и вопросами экономическими.

В настоящее время между Россией и Украиной существует высокоразвитая промышленная кооперация. К примеру, более 80% продукции только одного крупного запорожского завода «Мотор-Сичь» идет на российский рынок. Это авиационные и вертолетные моторы. На российский рынок идет производимое предприятиями Украины авиационное стекло, двигатели, турбоагрегаты и прочее – наукоемкая продукция, гордость бывшего союзного машиностроения. Успешные совместные конверсионные проекты российских и украинских предприятий, такие как «Морской старт», давно стали примерами крайне эффективного сотрудничества в невоенном секторе. В этой связи хочется напомнить судьбу авиационной промышленности в бывшей Чехословакии, которую, кстати, создавали специалисты запорожских заводов. После вступления в НАТО авиационная промышленность в Словакии была уничтожена, заводы переведены на ремонт «Боингов» и других военных самолетов Альянса, производимых в других государствах. Очевидно, что подобная судьба ждет и украинские предприятия. Российский рынок для них начнет закрываться, западный не откроется никогда. Тем более что без сотрудничества с российскими коллегами и без российских инвестиций украинское машиностроение окажется в очень тяжелой ситуации.

Но есть и другая сторона: Россия и Украина успешно сотрудничают в военно-технической области. При этом, как бы ни развивались успешно наши отношения с НАТО, мы не достигли и в ближайшее время вряд ли достигнем того уровня доверия, который позволил бы нам ставить под угрозу ряд наших особенно чувствительных производств и технологий в сфере ВПК.

Проще говоря, если Украина вступит в НАТО, России придется переводить производство по довольно существенному перечню продукции военного назначения на свою территорию, отказываясь от работы с традиционными украинскими партнерами. Это будет, безусловно, затратно для нашей страны.

Как такой перевод производства скажется на Украине, пока сказать трудно. Совершенно очевидно, что большинство предприятий украинского военно-промышленного комплекса окажется без заказов и просто прекратит свое существование. В НАТО деньги считать умеют – им нужны рынки сбыта для собственных вооружений (тем более что вооружения, производимые российским и украинским ВПК, мало пересекаются с натовскими стандартами). В результате без работы окажутся сотни тысяч высококвалифицированных специалистов. Причем многие предприятия оборонного комплекса Украины являются градообразующими, и их закрытие будет неизбежно означать очень серьезные социальные потрясения.

Но, может быть, в плату за вступление в НАТО, за разрыв отношений с Россией, своим историческим соседом, Украина получит нечто несравненно более ценное и для себя значимое? Опять-таки, следуя логике украинских властей, в материальном выражении.

Все последние годы украинская экономика демонстрировала завидные темпы экономического роста. Одни из лучших в мире. Между тем, мало кто задавался вопросом о дополнительных источниках этого роста и вообще эффективности экономики Украины. Подсчитано, что в годы, прошедшие с момента распада СССР, Россия ежегодно (!) через льготные тарифы на поставку газа и других энергоносителей, через дружественную таможенную политику, через поддержку украинских предприятий ВПК российскими оборонными заказами фактически дотировала Украину в размере порядка 2,5 млрд. долларов. И это те деньги, которых Украина реально, как показал газовый кризис, лишается. И отсутствие поддержки со стороны России очень больно бьет по экономике Украины. Итоги 2005 года наглядно это продемонстрировали.

По самым скромным подсчетам, совокупные косвенные дотации (фактически российские вложения) в украинскую экономику за эти годы составили более 35 млрд. долларов.

Интересно, кто из новых европейских и заокеанских друзей Украины готов помогать ей хотя бы в сопоставимых объемах?! Заметим, что годовой объем американской экономической помощи Украине никогда не превышал 200 млн. долларов. Разница на порядок!

Почему же, казалось бы, очевидные вещи игнорируются украинской властью? Почему, ставя задачи ускоренного вступления в НАТО, власти Украины осознанно и последовательно идут против мнения своего народа, ведь, по данным опросов общественного мнения, подавляющее большинство граждан Украины решительно выступают против вступления Украины в НАТО?

Думается, ответ прост. Кое-кому в Киеве, в коридорах ряда ведомств, слишком близка идея разорвать исторические связи украинского и русского народов, поставить труднопреодолимый барьер между нашими странами. «Защититься от имперских амбиций России, присоединиться к европейским ценностям», – говорят они. И готовят закрытые меморандумы.

План прост – вступить в НАТО уже в следующую волну так называемого расширения блока. При этом, как мы видим из «Начального дискуссионного документа…», украинские власти взяли курс на вступление в НАТО, так сказать, «по факту». Они планируют привести в соответствие с натовскими стандартами системы военного управления, информации, связи, отработать совместимость вооружений, подогнать законодательную базу, а потом сказать: «Смотрите, мы ведь уже в Альянсе. Что спорить, давайте вступать». Так власти Украины планируют обойти массовое нежелание вступления в блок.

Думаю, что наши народы мудрее и дальновиднее. Вступление в НАТО не выгодно народу Украины, и простые люди это хорошо понимают. А это значит, что они смогут донести свое отношение к НАТО до политиков.

И последнее. Публикация «Начального дискуссионного документа…» важна как начало разговора, активной общественной дискуссии о том, что делается и чего нельзя делать за спиной общества. Вопросы будущего Украины, небезразличные для России, должны стать предметом широкой общественной дискуссии, а не кулуарных соглашений между украинской властью и натовской бюрократией.

Владимир Васильев,

председатель Комитета по безопасности

Государственной думы РФ

Данный документ был подготовлен МИД Украины летом 2005 года в качестве базового переговорного документа для руководства Украины в диалоге с Североатлантическим альянсом в рамках плана действий «Украина – НАТО».