Хочу передать вам рассказ фронтовика, моего отца, о Красной Армии. Передаю от первого лица: «Летом 1944 года стоял наш воинский эшелон на железнодорожной станции. На параллельных путях стоял такой же эшелон, забитый под «завязку». Стояли долго. Как обычно в таких случаях снуем туда-сюда (за кипятком и т.д.). Где-то гармошки играют, пляшут. Переговариваемся, перекрикиваемся с эшелона на эшелон. Ищем земляков. Может, кому повезет знакомого, а то и родственника встретить. И, конечно, шутки. Псковские – скобари, тверские – козлы, ярославские – водохлебы, вятские – ребята хватские.

И кто-то предложил: «А давайте драться эшелон на эшелон». Ну кто же от драки откажется? Драка – дело святое. Парламентеры с белым платком прошли вдоль эшелонов, объяснили условия боя нам, командирам (я был сержант, помкомвзвода). Мы довели до бойцов. Условия такие. Биться только в поединке, т.е один на один. Товарищу помогать нельзя. Драться только голыми руками, никаких металлических предметов, например, котелков, с собой не брать. Если встал на одно колено, значит – пощада, не добивать. И главное, всем снять ремни. Ремень – главный атрибут военной формы. Сняв ремни, мы на время драки снимали с себя обязанности подчиняться воинскому уставу.

Парень с белым платком забрался на крышу вагона. Все смотрим на него. Взмах. Пошли, славяне! И сошлись в кулачном бою два эшелона. Сразу же всё перемешалось. Определить кто из какого эшелона уже невозможно. Все одеты и подстрижены одинаково. Я был по сравнению со многими в более выгодном положение. Призывали-то восемнадцатилетних, а мне уже 23 года. В деревне дрался. В лагере приходилось жестоко драться (я призывался в 1942 году из лагеря). А до этого 1,5 года был инструктором в снайперской школе. Сам готовил курсантов. Перекладина, брусья, гири – там обычное дело. Так что физически был крепким. Поэтому высматривал бойцов по себе. Двоих мне удалось сбить с ног. Но потом попался, наверное, какой-то спортсмен-боксер. По-видимому, он тоже меня высмотрел. Такого удара ни до того, ни потом не встречал. Врезал мне так, что у меня земля с небом местами поменялись. Кровь из носа пошла. Я думал, мне нос сломал. Я встал на колени над лужей, замываясь. Рядом другие замываются. А вокруг бегают, бьются. Паровозные гудки. Разбежались по вагонам. На земле валяются пилотки и обрывки гимнастерок. Кричим, нам кричат: «Ребята! На фронте встретимся, додеремся». А где же мы встретимся? Эшелоны расходятся под углом. Они на северо-запад, а мы на юго-запад. В вагоне не было ни одного не разбитого лица. Старшина ходит, раздает гимнастерки, пилотки. Ворчит: «На вас не напастись». А у самого лицо разбито.

- Старшина! А тебе где морду расквасили? По пьяному делу, что ли?

- А я как все. Вы пошли, и я пошел.

Смеемся. Разговаривают двое:

- Ты же меня бил!

- А я думал ты из того эшелона.

Хохочем:

- Боец, ты на фронте не перепутай, кого бить будешь.

И тут один парень запел: «Расцветали яблони и груши...». И все подхватили. Мы обнялись и пели «Катюшу». Такую Красную Армию победить было уже невозможно».

Ю.И. ГОЛУНОВ

Случайно прочитал книгу А.З. Лебединцева “Отцы-командиры” о его личном видении отдельных этапов войны 1941-45 гг. и Ваши, товарищ Мухин, комментарии к его размышлениям и выводам. Мне близка эта тема, т.к. мой отец - Н.Ф. Любезный, Герой Советского Союза, артиллерист, прошагал со своей батареей от московских Химок до рейхстага, участвуя во всех важнейших боевых операциях 1-го и 2-го Белорусского фронтов. Он написал свои воспоминания, но не для широкой печати, а для нас, его сыновей. Мой младший брат уволился из армии 4 года назад в звании подполковника с должности командира мотострелкового батальона, а племянник-капитан служит и сейчас. Как и Вы, я не служил в армии, но закончил Брянский институт транспортного машиностроения в 1960 г. по специальности инженер-механик литейного производства, а на военной кафедре института – инженер технических частей БТВ. Почти 40 лет проработал на крупнейшем центролите СССР - Бежицком сталелитейном заводе в Брянске. Начав мастером в сталелитейном цехе, на пенсию ушел с должности главного инженера завода, пройдя все ступени инженерных служб. Мне повезло, что весь период моей производственной службы совпал с периодом большой реконструкции завода, направленной на обеспечение отрасли вагоностроения, повезло и в том, что встретил прекрасных воспитателей-литейщиков высшего класса на заводе, умных министров и начальников главка.

Возможно, такое совпадение с Вашей деятельностью, Юрий Игнатьевич, и мне дает право высказать свое мнение о воспоминаниях А.З. Лебединцева. Ведь кроме сказанного, я еще пережил и оккупацию, а с марта 1946 года по 1954 год был все время с отцом во всех частях и довольно хорошо знал армейские взаимоотношения, в том числе и тех, кто в 1946 году еще не успел демобилизоваться.

Читая воспоминания Лебединцева, я все время ощущал какие-то противоречия между тем, что прочитал у него, и что знал от отца, слышал от его однополчан, видел сам. Ваши комментарии кое-что разъясняли, но не кардинально. Уж очень навязчиво бывший помощник начальника штаба подчеркивает свою “фронтовую принадлежность” и обиды, что его обделяли наградами и званиями. Я таких не встречал. Наверное, Лебединцеву здорово не повезло с 380 СД, где почти все оказались трусами и карьеристами, а командир дивизии был расстрелян за то, что способствовал уничтожению своей дивизии.

Здесь мне вспомнился один эпизод встречи ветеранов 5-й артдивизии в п. Поныри, где в июле 1943 г. она отбивали атаки “тигров”. Тогда, в 1973 году, приехало более тысячи ветеранов разных частей, воевавших под Понырями. Поселок маленький, и мы все ночевали в спортзале и классах школы, а вечером отмечали встречу в единственном местном ресторане. На встречу приехало человек 15-20 батарейцев отца из Южно-Уральска, Уфы и других мест. И вот тогда я услышал определение фронтовика от самих фронтовиков. С нами приехал бывший замполит дивизиона майор Гуревич, награжденный боевыми орденами. В тот вечер мы с отцом несколько замешкались и в зал ресторана вошли, когда там “яблоку негде было упасть”. Из-за сдвинутых столиков нас позвали батарейцы (старший по званию был там ст.сержант Даньшин, потерявший ногу в Белоруссии). Мы сели на сохраненные ими свободные места, и тут я увидел Гуревича, который искал, где расположиться. Естественно, я встал, чтобы уступить ему место. И тогда Даньшин резко усадил меня на место, а мне разъяснил, что за этим столиком только фронтовики. Я возмутился и ответил, что Гуревич тоже боевой офицер, на что Даньшин при полной поддержке товарищей ответил примерно так: “Так ведь штабисты и замполиты на огневых были не часто, а в основном за 1,5-2 км от передовой щупали санитарок!” Это несколько грубовато и прямолинейно было сказано, но такое право они, пропахавшие все 4 года войны, получили там, на огневых, в боевых порядках пехоты, которую они поддерживали огнем своих гаубиц. Однако эта фронтовая условность вовсе не говорит о том, что все кадровые офицеры были бездарями и карьеристами. Я знаю, что однополчане так и не простили трусость одного из офицеров, по вине которого погибла батарея уже за Севском. Конечно, война это не киношные кадры, это кровь, грязь, боль. И Вы, Юрий Игнатьевич, хорошо знаете, что и на производстве были и беззаветные труженники, были и трусоватые карьеристы. Во всяком случае, мне такие встречались. На фронте это оборачивалось кровью и не только из-за просчетов командиров, но и из-за разгильдяйства солдат. В Белоруссии заснувший часовой был убит немецкой разведгруппой, но погибло полбатареи солдат. И все-таки подонков было несоизмеримо меньше. Потому и победили, потому и строили заводы и фабрики.

Чтобы было более понятно мое отношение к этим воспоминаниям Лебединцева, я коротко расскажу о своем отце, его боевых товарищах, о том, что видел сам по другую линию фронта.

В июне 1940 года отец, директор сельской школы, добровольно ушел в армию. В январе 41-го как наиболее грамотного солдата его направили в Сталинградское военно-политическое училище. Началась война, и через 7 месяцев весь выпуск младших политруков был направлен под Москву. Отец попал в 523-й пушечный полк, который формировался в Рязани. И здесь, как он пишет, встретил прекрасных товарищей, уже “понюхавших пороха” окруженцев и бойцов из госпиталей. Особенно тепло он отзывается о кадровом офицере капитане Травкине, командире полка, который не только приложил все свои знания и опыт при подготовке полка, но и потом в боевой обстановке обучал всем военным премудростям и важнейшей задаче командиров - сохранить личный состав и материальную часть. Несколько позже, в период относительного затишья под Сухиничами в 1942 году, он обязал всех офицеров, включая и политработников, освоить все артиллерийские специальности - от производства расчетов по ведению огня до практической стрельбы из пушек, что, видимо, и способствовало тому, что отец решил стать артиллеристом.

Свой первый бой полк принял под Москвой, в районе Волоколамска, 17.10.41г. Волокаламск, Скирманово, Красная Поляна, Химки, Ка-луга, Сухиничи - это города, где в 1941-1942 гг. воевал 523-й пушечный полк РВК и в его составе отец-комиссар 3-й батареи. В июле 1942 г., как только полк вернулся из-под г. Киров, где он обеспечивал прорыв группы генерала Белова из Вязьмы, весь личный состав огневых взводов был построен на поляне, комиссар полка зачитал приказ И. Сталина №227. Это был очень суровый приказ, вызванный создавшейся тяжелой обстановкой на юж-ном фронте... «Еще до выхода этого приказа многие мои боевые соратники, особенно те, у которых семьи были в оккупации, в личных беседах выражали те же мысли, которые Верховный Главнокомандующий выразил в своем приказе», - напишет отец через 30 лет, хорошо осознав случившееся. И я не могу понять фронтовика Лебединцева, когда он, с одной стороны, упрекает весь командный состав 380-й дивизии в тяжелых потерях, а с другой стороны, говорит о необоснованности расстрела командира дивизии, потерявшего эту дивизию. Где же логика? Отец рассказывал, что во время Белорусской наступательной операции замполит одного дивизиона бригады был судим трибуналом только за то, что несвоевременно отправил похоронки семьям погибших солдат.

В апреле 1943 года, окончив ускоренные курсы Ленинградского артучилища, которое базировалось в это время в Костроме, отец был направлен командиром 6-й батареи в 86-ю тяжело-гаубичную бригаду, прибывшую с Дальнего Востока и входившую в 5-ю артдивизию. Бригада была укомплектована кадровыми офицерами и вооружена 152-мм гаубицами. Тогда же бригада была переброшена к п. Поныри, на Северный фас Курской дуги. Конечно же, вписаться сразу в коллектив асов-артиллеристов бывшему школьному учителю, политруку было сложно. Все встало на свои места, когда в разрешенной “свободной охоте” за тяжелыми танками и самоходками, которые безнаказанно расстреливали из своих дальнобойных орудий нашу легкую противотанковую артиллерию, отец сумел расстрелять из 152-мм гаубицы “Фердинанд”. И тогда его признали равноправным артиллеристом.

Бригада была придана 307 СД, которая и приняла главный удар немцев под Понырями 7 июля 1943 г. (в дальнейшем, именно 7 июля каждые пять лет ветераны встречались в Понырях) . Не пойму фронтовика Лебединцева, когда он чуть ли не смакует наши потери в танках и личном составе под Прохоровкой. Мне пришлось неоднократно встречаться с ветеранами Курской битвы, местными жителями - живыми очевидцами этого сражения. Все они отмечали тяжелейшие потери с двух сторон, говорили, что в те жаркие дни 7-12 июля было трудно дышать от смрада, но никто не говорил об односторонних потерях. Да и как это могло быть? На одну 307-ю СД под Понырями немцы бросили 7-8 июля три мотодивизии и 170 танков. Первые три атаки были отбиты силами артиллерии. И это не могло быть без огромных потерь у немцев. На третий день немцы ввели два свежих пехотных полка и до 60 танков. Но и тогда они захватили только часть поселка, так и не сумев захватить железнодорожный вокзал. Да, потери были большими с обеих сторон, но не из-за тупости офицеров, а из-за мощи противника. Я побывал на братском кладбище недалеко от Понырей. Почти тысяча офицеров от лейтенанта до полковника там похоронено. Самому старшему из них было около сорока. Там же похоронен и комбриг Головань, погибший на четвертый день при отражении танковой атаки. Не струсил, не сбежал, а со взводом охраны и одним орудием принял неравный бой с прорвавшимися танками.

Как же может поворачиваться язык упрекать в трусости боевых командиров? Заняв один раз позицию “развенчивания”, Лебединцев уже не смог остановиться. Я совсем другого мнения даже по одному эпизоду. В начале сентября 43-го года 86-я бригада вышла к селу Зерново, где находилась вся наша семья и где до войны работал отец. Бригада получила боевой приказ уйти левее. Вот как описывает этот эпизод фронтовой поэт и писатель Е. Долматовский: “С хорошими товарищами, с людьми высокого сердца служил Николай Любезный. Узнав о том, что малая Родина капитана Любезного здесь, рядом, в разграничительных линиях соседей и, кажется еще не освобождена, комбриг Сазонов /позднее генерал, Герой Советского Союза/ собрал батарейцев и спросил: кто хочет, как доброволец, сопровождать капитана Любезного в родное село? Все артиллеристы, все как один шагнули вперед.” А теперь ответьте: мог ли комбриг, карьерист и выскочка задержать выполнение боевого приказа на два часа? Могли ли солдаты целого дивизиона добровольно пойти в занятое немцами село выручать семью недостойного офицера? Нет. Но Лебединцеву такие офицеры, к сожалению, не встречались. Наверное, и потому, что бывший командир пешей разведки сразу же отступил в штаб, «как знающий топографию офицер»? А вот товарищ отца, профессиональный военный топограф капитан Н.А. Куликов, наоборот, в 1943 году стал командовать 5-й батареей, лучшей во всей дивизии. Он погиб при отражении танковой атаки под г. Яблоно-Легионово 10 октября 1944 года. Разные были офицеры, как и все люди, но на фронте быстрее проявляется и хорошее, и плохое.

Теперь немного о “женском вопросе” на войне. Но и здесь только грязь. Не потому ли, что Лебединцев “случайно” подхватил позорную болезнь? Я знаю многих солдат и офицеров-фронтовиков, которые создали прекрасные семьи. У меня в руках копия “Журнала боевых действий второго дивизиона 86-й ТГАБр. В записи за 28.01.45 г. читаю: “...В этот же день ст.с-т Иванов и мл.с-т Сайсенов напились пьяными и зашли в дом к одному поляку, где отобрали у поляка жену под силой оружия и изнасиловали ее вдвоем, за что преданы были суду Военного трибунала с требованием всего личного состава и ходатайства командира дивизиона к расстрелу”. Это стиль дивизионного писаря, который я полностью сохранил. Как видим, отношения в этом вопросе были много чище. Журнал этот любопытен и по другим причинам. Начиная с 11.4.43 г. и по 10.05.45 г. дивизионный писарь обязательно указывает наличие и убыль личного состава, моральный дух, наличие снарядов, ГСМ и продуктов питания. Наверное, все это писарь брал из боевых донесений. И это не все. В журнале отмечаются боевые успехи и промахи как офицеров, так и солдат, дается список награжденных. Обращаю внимание: среди награжденных, как правило, 60-70% солдат и сержантов. Вот почему мне непонятен бардак в штабах 380-й СД, о котором пишет Лебединцев. Тем более что и он, как штабист, несет за это полную ответственность. Зачем же перекладывать ответственность на Сталина и высший командный состав армий и фронтов, если исполнители низшего армейского звена не выполняли элементарных обязанностей? Что мешало ПНШ Лебединцеву обеспечить штаб боевыми донесениями из подчиненных подразделений? Начальник штаба - пропойца? А его собственные действия как оценить ?

Юрий Игнатьевич! Как кадрового работника металлургической отрасли я понимаю Вас, когда Вы говорите, что руководители всех рангов зачастую советовались с рабочими и инженерами при решении сложных производственных вопросов. Но переносить все это во фронтовую обстановку неправильно. Там соблюдение военной тайны является главнейшим требованием. И все-таки мы знаем, что действовали военные советы, совещания командного состава, велась разъяснительная работа в ротах и батареях. Конечно же, это было в частях, отличных от 380-й СД. Может быть, и поэтому в отцовской бригаде были относительно небольшие потери. Конечно, в пехотных частях потерь было больше, чем у артиллеристов, но и там все зависело от организации боя.

Звезду Героя отец получил не за штурм рейхстага, в котором он во главе группы корректировщиков артогня участвовал 30 апреля вместе с батальоном Неустроева, а за бой на берлинской кольцевой автотрассе в районе г. Блюмберг. В ночь с 20 на 21 апреля его небольшая артгруппа в предрассветном тумане столкнулась с немецкой колонной, шедшей в сопровождении 5 танков и самоходок. Пока батарейцы отбивались ружейно-пулеметным огнем от пехоты, отец с командиром орудия сумели развернуть одно орудие и сразу же подбить танк, а потом и другой. Развернув и второе орудие, они сумели подбить еще два танка и уничтожить часть пехоты. И хотя немцев было почти в три раза больше, батарейцы пошли в штыковую. Как рассказали однополчане отца, его, командира, окружили живым кольцом его подчиненные, не давая дотянуться до него штыком. Для меня это важно. Трудно представить, что такое могло случиться с офицером 380-й СД.

Да, потери в войне были огромные - 27 млн. человек.* Очень модно сейчас все свалить на грузина Сталина. Но никто пока не сказал, что было бы со страной без его железной воли. Конечно, Г.К. Жуков - великий полководец, но он был исполнителем решений Ставки, возглавляемой Сталиным. Да и война была не с “чеченскими сепаратистами”, а с самой сильной на тот момент армией, перед которой вся Европа пала, не продержавшись и двух месяцев, хотя и имела преимущество перед Гитлером и по численности, и по вооружению. Недаром после захвата Чехословакии в 1938 г. Гитлер напишет, что только после захвата, увидев всю военную мощь, он понял, почему генералы предостерегали его от нападения. Были у нас и промахи. Бездарная потеря Крыма, харьковский разгром, но ведь были еще и разгром немцев под Москвой, под Сталинградом, под Курском, Минском, Бобруйском и т.д., сражения и победы, которыми мы, потомки тех солдат и лейтенантов, должны гордиться. И не штрафные роты, о “геройстве” которых сейчас так много говорят, решили судьбу страны, а регулярная Красная Армия, поддержанная всем народом. Заслуга Сталина уже хотя бы в том, что он сумел обеспечить единство армии и народа, единство наций в разгроме врага.

Если откровенно говорить о прочитанной книге, то у меня такое же впечатление от нее, как от статьи одного академика, бывшего под Сталинградом наводчиком орудия, в которой он костерил Жукова и Василевского за якобы неграмотную Сталинградскую операцию. Впрочем, она не намного отличается от статьи офицера-ракетчика, который на полном серьезе пишет, что атомную бомбу мы могли бы иметь еще в 1933 году, при этом упрекая Мухина в некомпетентности по военным делам. Ему и невдомек, что атомное оружие возможно получить реально не в кабинете ученого, а техническими возможностями государства. Он просто не предполагает, что только для получения абсолютно чистого железа по требованию Курчатова был построен уникальный завод. Американцы, имея в своем распоряжении практически всех европейских ученых-атомщиков, развитую, нетронутую войной промышленность, только в 1946 сделали две «толстушки», испытав их на японцах. Сколько же «стратегов» у нас появилось, особенно в последнее время!

В.Н. ЛЮБЕЗНЫЙ

*Вместе с гражданским населением. (Прим. ред.)

Ни один эпизод в советской истории не вызывал столько ярости со стороны старого буржуазного мира, как чистка 1937-1938 года. Безоговорочное осуждение чистки в одних и тех же выражениях можно видеть в памфлетах неонацистов и троцкистов, в претендующих на академизм работах Збигнева Бжезинского и книге шефа по идеологии бельгийской армии.

Давайте обратимся к последнему, Анри Бернару, бывшему сотруднику секретной службы Бельгии, почетному профессору Бельгийского Королевского Военного колледжа. В 1982 году он опубликовал книгу “Коммунизм и слепота Запада”. В своей книге Бернар призывает все здравомыслящие силы Запада к отражению неминуемого вторжения русских. Что касается истории СССР, мнение Бернара о чистке 1937 года интересно по многим причинам:

“Сталин, бывало, использовал методы, от которых Ленин ужаснулся бы. Грузин не имел и следов чувств, присущих людям. Начиная с убийства Кирова в 1934 году, Советский Союз подвергся кровавым испытаниям, представляющим пожирание революцией своих сынов. Как сказал Дойчер, Сталин предложил народу режим террора и иллюзий. С того времени новые либеральные меры совпали с потоками крови в 1936-1939 годах. Это было время тех самых ужасных чисток, чудовищного приступа страха. Началась нескончаемая череда судебных процессов. “Старая гвардия” героического времени должна была быть уничтожена. Главным обвиняемым на этих процессах был отсутствующий на них Троцкий. Независимо ни от чего он продолжал вести борьбу против Сталина, разоблачая его методы и осуждая его сговор с Гитлером”.

Вот так историк бельгийской армии, подобно цитируемым им Троцкому и троцкистам, защищает “старую большевистскую гвардию”, у него даже есть доброе слово для Ленина; но при бесчеловечном чудовище Сталине господствовал слепой и безжалостный террор.

Перед рассмотрением условий, которые привели большевиков к чистке партии в 1937-1938 годах, давайте рассмотрим, а что знают об этом периоде советской истории буржуазные специалисты, относящиеся с должным почтением к фактам?

Габор Тамаш Риттершпорн родился в Будапеште, опубликовал в 1988 году работу под названием “Сталинистские упрощения и Советские сложности”. Он прямо говорит о своем непринятии коммунизма и заявляет, что “у нас нет намерения ни отрицать всё в любом случае, ни хотя бы в чём-то оправдать самые настоящие ужасы века, который мы рассматриваем; мы на самом деле хотели быть среди первых и вынести их на свет, если это было бы необходимо”.

Однако официальная буржуазная версия настолько смехотворна, а ее лживость так очевидна, что приводила в течение долгого времени к полному непринятию стандартной западной интерпретации социалистической революции. Риттершпорн превосходно выделил встреченные им проблемы, когда он пытался дать исправления наиболее очевидных буржуазных измышлений.

“Если ... попытаться издать пробный анализ некоторых почти абсолютно неизвестных материалов и использовать их для освещения истории Советского Союза тридцатых годов и роли Сталина в тот период, то откроется, что возможность бросить вызов общепринятым знаниям намного меньше, чем это можно было бы предполагать.

...Традиционный образ “Сталинского феномена” на деле настолько силен и так скрыт за политическими и идеологическими пристрастиями, усиливающими “нужные” стороны, что любая попытка что-либо в нем исправить неминуемо будет воспринята как действие за или против общепринятых норм, закрепленным за этим образом...

Заявление о желании показать, что традиционное представление “Сталинской эпохи” во многих случаях является неточным, равносильно безнадежному вызову достопочтенным образцам мышления, которые мы используем в отношении политической жизни в СССР; более того, оно противоречит даже общепринятым выражениям...

Рассуждения такого рода могут быть подтверждены, кроме всего прочего, крайней несообразностью изданий, посвященных тому, что историческая традиция рассматривает в качестве наиважнейшего события - “Большой Чистке” 1936-1938 годов.

Может показаться странным, что найдется немного периодов советской истории, которые бы изучались столь поверхностно.

…Есть много причин верить тому, что если отвергаются элементарные правила анализа источника информации в важнейшей области знаний о советской эпохе, то это случается потому, что мотивы поисков в этом периоде советского прошлого значительно отличаются от мотивов обычных исторических исследований.

И на самом деле, даже читая самые “классические” работы на эту тему, трудно уйти от впечатления, что во многих отношениях эти работы больше вдохновлены настроением умов определенных кругов Запада, чем реалиями советской жизни при Сталине. Защита священных для Запада ценностей от действительных или воображаемых угроз из России; оценка подлинных исторических событий соседствует со всевозможными идеологическими предположениями”.

Другими словами, Риттершпорн говорит: смотрите, я могу доказать, что большинство современных представлений о Сталине абсолютно ложны. Но чтобы рассказать это, надо преодолеть гигантские помехи. Если вы выскажете, даже робко, некую неопровержимую истину о Советском Союзе тридцатых годов, вы немедленно будете заклеймены как “Сталинист”. Буржуазная пропаганда распространила ложный, но весьма живучий образ Сталина, образ, который почти невозможно исправить, поскольку чувства сразу начинают преобладать над разумом, как только раскрывается предмет обсуждения. Книги о чистках, написанные такими великими специалистами Запада как Конквест, Дойчер, Шапиро и Файнсод, никчемны, поверхностны и написаны с глубочайшим презрением к самым элементарным правилам, знакомым даже начинающим историкам. Под научной оболочкой они представляют собой рассуждения в защиту капиталистических интересов и ценностей и идеологические предрассудки крупной буржуазии.

Вот как представлялись чистки коммунистами, полагавшими, что в 1937-1938 годах их необходимо было провести. Центральный тезис был изложен в докладе Сталина от 3 марта 1937 года, после которого чистки и начались.

Сталин утверждал, что некоторые партийные лидеры “оказались настолько легкомысленными, самодовольными и наивными” и недостаточно бдительными по отношению к врагам, что антикоммунисты уже проникли в партию. Сталин рассказал об убийстве Кирова, второго по значению тогда коммуниста в большевистской партии: “Злодейское убийство товарища Кирова было первым серьезным предупреждением, которое показало, что враги народа двуличны, и, прибегая к двуличию, они хотели бы замаскироваться под членов партии, большевиков, для того чтобы выведать наши секреты и получить доступ в наши организации...

Процесс “зиновьевско-троцкистского блока” в 1936 году расширил уроки предыдущих процессов и превосходно показал, что зиновьевцы и троцкисты объединили вокруг себя все враждебные буржуазные элементы, что они превратились в шпионскую, диверсионную и террористическую агентуру германской тайной полиции, что двуличие и камуфляж являются их единственным средством для проникновения в наши организации, что бдительность и политический подход являются надежнейшими средствами предотвращения такого проникновения”.

“Продвигаясь дальше вперед и добиваясь больших успехов, мы будем вызывать все большую ярость остатков побежденных эксплуататорских классов, и они будут еще с большей готовностью прибегать к острым формам борьбы, больше будут стремиться нанести вред Советскому государству, и еще больше будут прибегать к самым отчаянным средствам борьбы как к последнему прибежищу обреченных”.

Каким был классовый враг?

Итак, на самом деле, кто такие были эти враги народа, проникшие в большевистскую партию? Рассмотрим примеры.

Борис Бажанов. Во время Гражданской войны, когда погибло девять миллионов человек, буржуазия вела вооруженную борьбу с большевиками. Что ей было делать после поражения? Заканчивать жизнь самоубийством? Топить свое горе в водке? Превращаться в большевиков? В этом и была наилучшая возможность. Как только стало ясно, что большевистская революция победила, некоторые сторонники буржуазии сознательно стали внедряться в партию, чтобы бороться с ней изнутри и готовить условия для буржуазного переворота.

Борис Бажанов написал очень поучительную книгу на эту тему, названную “В Кремле со Сталиным”. Бажанов родился в 1900 году, так что ему было от 17 до 19 лет во время революции на Украине, его родной земле. В своей книге Бажанов с гордостью показал фотографию документа, который гласил, что он назначается помощником Сталина. В решении организационного бюро значится:“Товарищ Бажанов назначается помощником товарища Сталина, секретаря ЦК”. Бажанов прокомментировал: “Солдат антибольшевистской армии, я поставил себе трудную и опасную задачу проникнуть прямо в сердце вражеского центрального органа. И мне это удалось”.

Молодой Бажанов, как помощник Сталина, стал секретарем Политбюро и должен был вести протоколы заседаний. Ему было 23 года. В своей книге, изданной в 1930 году, он рассказал, как началась его политическая карьера, когда он увидел приход большевистской армии в Киев. Тогда ему было 19 лет.

“Большевики захватили его в 1919 году, сея террор. Если бы я плюнул на них, то получил бы с десяток пуль. Я избрал другой путь. Чтобы спасти элиту моего города, я спрятался под маской коммунистической идеологии”.

“Начиная с 1920 года, открытая борьба с большевистской чумой прекратилась. Бороться с ними открыто стало невозможно. Надо было подрывать их изнутри. Надо было внедрить троянского коня в коммунистическую крепость... Все нити диктатуры сходились в единый узел в Политбюро. Заговор должен был начинаться там”.

В 1923-1924 годах Бажанов присутствовал на всех заседаниях Политбюро. Он сумел удержаться на различных постах до его бегства в 1928 году.

Многие другие буржуазные интеллектуалы имели такие же настроения, как у этого молодого девятнадцатилетнего украинца.

Рабочие и крестьяне, проливавшие кровь во имя революции, были малообразованны и не отличались высокой культурой. Они могли победить буржуазию за счет своей отваги, героизма, ненависти к угнетению. Но чтобы создать новое общество, необходимы были образованность и культура. Интеллектуалы старого общества, молодые и старые, достаточно способные и легко приспосабливающиеся люди, отдали должное оппортунизму. Они решили сменить оружие и тактику борьбы. Они хотели противостоять этим грубым дикарям, работая на них. Судьба Бориса Бажанова служит тому примером.

Людо МАРТЕНС, Из книги «Запрещённый Сталин»