Надо, пожалуй, рассказать, как закончилось дело по запрещению деятельности АВН в судах России.

Мы с адвокатом Г.И. Журавлевым подали в Верховный Суд надзорную жалобу на решение коллегии ВС по нашей кассационной жалобе. Последовал ответ в виде Определения судьи Верховного Суда Харланова А.В.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Мухина Ю.И. и его представителя Журавлева Г.И. на решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде-рации от 22 февраля 2011 г. по делу по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,

установил: указанными судебными постановлениями заявление прокурора г. Москвы удовлетворено.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляло экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов, содержащих идеи, обосновывающие и призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что является основанием для запрета ее деятельности.

Суд кассационной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: отказать Мухину Ю.И. и его представителю Журавлеву Г.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верхов-ного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов

Обратите внимание на то, с какой циничностью Харланов проигнорировал все до одного доводы нашей жалобы – он их в упор не увидел! Тогда мы с Журавлевым написали председателю ВС Лебедеву, чтобы и он поучаствовал в этом преступном деле.

«Ответчиком подана надзорная жалоба на Решение Московского городского суда от 19.10.2010 г. по гражданскому делу №33/ 2010 по заявлению Прокурора города Мос-квы О признании межрегионального общественного движения «Армия Воли Народа» экстремистской организацией и запрете её деятельности и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 №5-П1-15.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В. Определением № 5-ФН11-1602 от 25 мая 2011 года решил отказать Мухину Ю.И. и его представителю Журавлеву Г.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Данное Определение не основано на законе и нарушает единство судебной практики.

В нарушение статьи 381 ГПК РФ судья Харланов А.В. не изучил доводы надзорной жалобы, хотя они все в количестве 9 были перечислены в начале жалобы. В Определении им «установлено», что: «Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу». Однако все доводы надзорной жалобы свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права и ни в одном доводе надзорной жалобы не оценивается ни единое доказательство по делу.

Такое отношение к жалобе является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, на что указал Евро-пейский Суд по правам человека в Пос-тановлении от 9 декабря 1994 г. по делу Хиро Балани против Испании: «отказ кассационной инстанции рассмотреть в своем решении главное основание апелляции было нарушением права на справедливое судебное разбирательство по ст. 6 Конвенции».

1. Судья Харланов А.В. не изучил не только доводы надзорной жалобы, но и положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку пишет в Определении: «…суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляло экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов, содержащих идеи, обосновывающие и призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, что является основанием для запрета ее деятельности».

На самом деле, согласно статье 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности», основанием для запрета деятельности общественного объединения является не распространение экстремистских материалов, а осуществление: «… общественным или религиозным объединением …экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда». А распространение экстремистских материалов является не преступлением, а правонарушением - согласно статье 13 подлежащего в данном случае применению закона «О противодействии экстремистской деятельности». И распространение экстремистских материалов влечет за собой не запрет деятельности организации, а наложение штрафа в административном порядке согласно статье 20.29 КоАП РФ.

Возникает первый вопрос о единстве судебной практики в РФ: что влечет за собой распространение экстремистских материалов – наложение штрафа в административном порядке или запрет деятельности общественного объединения решением суда по гражданскому делу?

2. Госдума 20 декабря 2002 года ратифицировала Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в статье 1.3 которой дается обязательное для российских судов определение экстремизма: «экстремизм» - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».

Судья Харланов А.В. в надзорном Определении перечислил эти инкриминируемые АВН и запрещенные статьями 278, 205.2 и 282 УК РФ деяния: «насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение национальной розни», но считает законным то, что эти инкриминируемые АВН деяния были установлены не вступившим в силу приговором, а решением суда по гражданскому делу.

На сегодня имеется единственный вступивший в силу приговор по делу члена АВН. Суд в Костроме ОПРАВДАЛ Р. Замураева, обвиненного по признакам статьи 282 за распространение «экстремистского» материала АВН. То есть оправдал за то, за что запрещена деятельность всей АВН решением по гражданскому делу.

Возникает второй вопрос о единстве судебной практики в РФ: чем устанавливается деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ – вступившим в силу приговором или решением суда по гражданскому делу?

3. Суды установили, что «экстремистские материалы», распространяемые АВН, являются одним материалом, который в свою очередь является вопросом референдума. Мосгорсуд установил, что вопрос референдума, изложенный в распространяемом АВН материале «Ты избрал – тебе судить!», является экстремистским, то есть незаконным. Кассационная инстанция и судья Харланов А.В. с этим согласились.

Но статья 15.17 Федерального Консти-туционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила: «Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым утверждено ее заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Если из заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного ее решением, следует, что данное решение принято в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации направляет запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о признании вопроса (вопросов) референдума не соответствующим (не соответствующими) Конституции Российской Федерации процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются».

Таким образом, вопрос, который решил Мосгорсуд, на самом деле не в состоянии самостоятельно решить даже Верховный Суд, а решает только Конституционный.

Предварительную оценку законности вопроса референдума имеет право давать только Центральная избирательная комиссия России, а не суды в гражданском процессе. Окончательную оценку делает Конституционный Суд.

Возникает третий вопрос о единстве судебной практики в РФ: в рамках какого закона рассматривается законность вопроса референдума - Гражданского процессуального кодекса и закона «О противодействии экстремистской деятельности» или все же в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»?

Согласно статье 381.3 ГПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В связи с этим и на основании статьи 381.3

ПРОСИМ:

- Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. №5-ФН11-1602 от 25 мая 2011 г. об отказе передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменить;

- вынести определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции».

Получили вот такой ответ:

«12 августа 2011 г. №5-ФН11-1602

Сообщаю, что ваши надзорные жалобы на решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. по делу по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности рассмотрены в Верховном Суде РФ в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 г. отказано в передаче вашых надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Поскольку таких нарушений судами первой и кассационной инстанций не допущено, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч.3 ст.381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев».

Вот вам и весь Верховный Суд до копейки: ответил цинично, нагло, не рассматривая ни одного довода.

А почему бы так не отвечать, если судьи абсолютно безнаказанны?

Ю.И. Мухин

В официальных СМИ современная Беларусь представлена в виде своеобразного райского уголка на всем постсоветском пространстве. Многие зарубежные политические деятели, особенно российские и украинские, постоянно подчеркивают, что белорусы во главе с А.Г. Лукашенко строят сильное и процветающее государство, что они с оптимизмом смотрят в будущее. Приезжающих в Беларусь туристов радует ухоженность территории, чистота улиц, спокойная соразмерная жизнь населения. И все они не задумываются над тем, что все это создано титаническими усилиями простых тружеников.

Президент Беларуси А.Г. Лукашенко в многочисленных интервью охотно говорит о том, что мы создали независимое, динамично развивающееся государство, благодаря чему успешно осуществляем переход к новому качеству жизни. Он не сомневается в том, что белорусский народ не скатится в пропасть экономических и социально-политических потрясений, а продолжит уверенное восхождение, ибо у нас накоплен богатый опыт консолидации общества как по преодолению кризиса, так и для успешного выполнения программы социально-экономического развития. А.Г. Лукашенко постоянно подчеркивает, что у него не было и не будет иных интересов, кроме интересов государства и его граждан, что современная Беларусь – это государство для народа.

Действительно, более чем за полтора десятка лет президентом и его «вертикалью» предпринят ряд позитивных мер, направленных на то, чтобы не допустить развала белорусской экономики, минимизировать последствия кризисов, периодически охватывавших все это время страны и континенты. В Беларуси нет массовой безработицы. Общее количество запросов на рабочую силу превышает количество безработных. Государственные предприятия работают. Регулярно платят зарплату. Согласно официальным данным, быстрыми темпами растет ВВП. И все эти достижения А.Г. Лукашенко приписывает исключительно себе и своей «вертикали».

Однако объективный анализ существующего положения дел убедительно свидетельствует о том, что Беларусь сегодня представляет собой не «стабильное и процветающее государство», а страну, все глубже и глубже опускающуюся в долговую яму, страну с галопирующей инфляцией и девальвацией. Резкое ухудшение «экономического самочувствия» белорусских граждан началось сразу же после президентских выборов 19 декабря 2010 года. Перед выборами все материальные и финансовые ресурсы, в том числе внешние займы, были направлены на то, чтобы не допустить резкого падения качества жизни населения. Но победа А.Г. Лукашенко оплачена слишком высокой ценой. После выборов Беларусь охватил системный кризис. На 1 января 2011 г. дебиторская задолженность составила 49457,2 млрд. белорусских рублей, а кредиторская задолженность – 57785,2 миллиарда. В 2010 г. внешний долг Беларуси увеличился на $9642,3 млн. В первом полугодии 2011 г. инфляция составила 36,2%. В течение этого года дважды девальвирован белорусский рубль. Если в марте за $1 платили 3 тысячи белорусских рублей, то в сентябре – более 8 тысяч. Подобного обвала сейчас нет ни в одной из стран СНГ. А.Г. Лу-кашенко публично пообещал взять под контроль рост цен на основные товары, но его слова остались пустым звуком. С 1 сентября существенно увеличились тарифы на коммунальные услуги (отчисления на капитальный ремонт достигли заоблачных высот, плата за холодное водоснабжение увеличилась на 25%, за канализацию – на 26% и т.д.). А цены на лекарства стали такими, что многие больные не в состоянии их купить.

В то же время в республике интенсифицируется процесс обесценивания рабочей силы. Например, в 1997 году удельный вес оплаты труда в ВВП составлял 44,8%, в 2000 г. – 33,4%, в 2006 г. – 31%, в 2010 г. – уже менее 30%. Постоянно увеличивается дефицит внешней торговли товарами и услугами. В 2010 г. он достиг 14% от ВВП. В республике постоянно сокращается численность населения. Образно говоря, во время президентства А.Г. Лукашенко с демографической карты Беларуси ежегодно исчезает один районный центр. Нынешние белорусские власти уничтожают свой народ. Многие граждане, особенно пенсионеры, живут по принципу трех «д»: доедают, донашивают, доживают.

Резкое ухудшение материального положения трудящихся привело к девальвации доверия президенту и его «вертикали». Методом face-to-face interview специалисты Независимого института социально-экономических и политических исследований летом этого года провели опрос населения в возрасте 18 лет и старше. Согласно полученным результатам, количество респондентов, у которых материальное положение ухудшилось, возросло с 26,9% до 73,4%. Уже 81,5% опрошенных считают, что «белорусская экономика находится в кризисе». Причем вину за это они возлагают главным образом на президента (44,5%) и правительство (36,7%). А.Г. Лукашенко официально заявил: «Мы знаем, что делать, и мы выйдем из этой ситуации, и мы выйдем спокойно». Ему не верят 65,6% опрошенных, а верят - только 24,5%. Впервые количество вообще не доверяющих президенту намного превысило количество доверяющих ему: 53,8% vs 35,7%. А готовы вновь проголосовать за него на президентских выборах только 29,3%.

Основная причина падения уровня жизни трудящихся и роста недоверия президенту и его «вертикали» заключается в том, что Беларусь перешла на капиталистический путь, что в ней ликвидирована Советская власть, а вместе с ней мотивы и стимулы, побуждающие человека к честному созидательному труду. В условиях системной трансформации белорусского общества республика все более и более втягивается в глобализационные процессы, которыми управляет международный капитал. Он навязывает свои условия таким странам, как Беларусь, финансово закабаляет их и затем диктует свою политику. Так, рейтинговое агентство Moody’s оценивает потребность Беларуси в экстренном внешнем финансировании в $3-6 млрд. до конца этого года. По подсчетам экспертов этого же агентства, такая же сумма необходима Минску в следующем году.

Вторая причина заключается в том, что Беларусь – единственная страна в Европе, где безраздельно господствуют чиновники, не только сами ни на что не способные, но и подавляющие любую инициативу и творчество трудящихся. Президентская «вертикаль» не доросла до уровня доставшейся ей власти. Но ее всесилие привело к непомерному увеличению штата чиновников. Для сравнения приведем следующий пример. Штат Министерства сельского хозяйства Канады, ежегодно экспортирующей около 6 млн. тонн зерна, составляет 79 человек. В Белорусской ССР в штате этого Минис-терства насчитывалось 520 человек, и тогда постоянно говорили о бюрократизации его аппарата. Ныне в этом Министерстве насчитывается более 2-х тысяч человек. Никому не известно, чем они там занимаются. А сколько еще таких чиновников в сельхозотделах облисполкомов и райисполкомов? И все они живут припеваючи, ибо об их материальном благополучии позаботился сам президент, издав специальный указ. Если, например, в Евросоюзе строго ограничен рост административных расходов (он не должен превышать 0,5%), то в Беларуси его никто не контролирует. А сам президент, по его словам, находится на полном государственном обеспечении. Адресную помощь в республике получают не только государственные чиновники, но и депутаты Национального Соб-рания, а также официальные глашатаи государственных СМИ. Ну а те, кто производит материальные блага, пенсионеры могут и подождать. Не умирают же с голоду.

Третья немаловажная причина – разрушение Советского Союза. В СССР Беларусь была республикой с интенсивно развивающейся экономикой, наукой, культурой, образованием, здравоохранением и т.д. Мы были уверены в своем будущем и будущем наших детей. Разрушение великой державы привело к необеспеченности предприятий материально-техническими ресурсами, нарушению взаиморасчетов между потребителями и, как следствие этого, к тотальному обнищанию большинства населения, а также деградации культуры и нравственности.

Ухудшение материального положения трудящихся объективно ведет к оживлению политической деятельности оппозиции. Однако в Беларуси ее активизации не наблюдается. Здесь практически нет роста протестного потенциала, тем более перспектив белорусской революции. Так, согласно результатам вышеуказанного исследования, к акциям протеста ныне одобрительно относятся 26,6% (неодобрительно – 43,7%, безразлично – 24,4%). Причем 85,3% опрошенных считают, что белорусы боятся выражать свои политические взгляды. В то же время репрессивные меры властей против оппонентов все больше вызывают несогласие и раздражение в обществе. Заявление А.Г. Лукашенко о том, что он знает о финансировании «пятой колонны» из-за рубежа и что он её ликвидирует, поддерживает только 27,9%, а не поддерживает 44,6%.

Общеизвестно, что власти нужна оппозиция, ибо монополия сначала на власть, а затем и мысли неизбежно ведет к застою, стагнации и всеобщему системному кризису. Диктатура правды невозможна. Кто хочет установить истину с помощью диктатуры, тот устанавливает диктатуру и уничтожает истину. Белорусские власти отказываются вести диалог с политическими оппонентами и рассматривают их как своего главного врага. Политическая культура всегда диалогична, а у нас в республике – монолог без малейшего желания понять другую сторону. Власть не допускает мысли о том, что она в чем-то не права и не справедлива. В резком ухудшении материального положения А.Г. Лукашенко обвиняет самих трудящихся и всячески оправдывает себя и свой аппарат. Он активно использует макиавелливскую максиму: «Цель оправдывает средства, кто не с нами, тот против нас». Поэтому по отношению к оппозиции постоянно применяется вербальная агрессия. Её лидеров президент и его «вертикаль» называют «пятой колонной», отморозками и т.д. В Беларуси вообще нет законодательных гарантий деятельности оппозиции. В словах и действиях правящей элиты систематически демонстрируется уверенность в незыблемости нынешнего режима. Отсюда чрезмерно громкие тона, напыщенная фразеология, лишенная, однако, внутреннего смысла.

Показная демонстрация уверенности в своей силе, постоянное обогащение арсенала средств дискредитации оппонентов ускорили процесс формирования и укрепления непримиримой оппозиции. Сейчас в республике официально зарегистрировано 15 политических партий. Но 9 из них имеют малочисленный состав и на политической арене даже малейшей активности не проявляют. Они служат лишь декорацией и не более того. Их не видно, о них давно ничего не слышно. 5 наиболее активных партий составили своего рода ядро непримиримой оппозиции, объединив вокруг себя различные общественные движения. Но все они едины только по трем позициям: в своей непримиримости по отношению к существующему режиму, в своем стремлении урвать куш побольше из регулярных финансовых инъекций Запада, а также в безразличии к нуждам и чаяниям трудящихся. Их не волнуют интересы белорусского народа, для них главное – сменить А.Г. Лукашенко на посту президента своим ставленником. Все эти партии занимают правую сторону политического поля. Их лидеры стараются жить и действовать в соответствии с рецептами западноевропейских антикоммунистов.

Ранее на левой стороне политической арены действовали две партии – Комму-нистическая партия Белоруссии и Партия коммунистов Беларуси. Но первая из них сместилась в центр, положив в основу своей деятельности «всемерную поддержку главы государства и проводимого им курса» и отказавшись от борьбы за Советскую власть, за социализм, за возрождение великой державы. Она превратилась в «карманную» партию, ныне не проявляя активности на политической арене, не откликаясь на зов времени. Только поддержка этой партии лично президентом избавляет ее от того, чтобы кануть в Лету. А вторая партия ныне действует в одном строю с правыми силами. Она сначала приняла программу, в которой провозгласила в качестве своих главных задач установление равноправия всех форм собственности и коммерциализацию земли. А затем, наверное в угоду западным финансовым спонсорам, отказалась от слова «коммунистическая» и приняла название «Справедливый мир». Таким образом, на левой стороне белорусской политической арены образовался вакуум.

В связи с этим многие коммунисты, ранее состоявшие на учете в партийных организациях КПБ и ПКБ, решили порвать отношения с руководством этих партий и образовать партию нового типа. Так была создана Белорус-ская коммунистическая партия трудящихся, призванная выражать коренные интересы широких слоев трудящихся, бороться за Советскую власть и социализм, за возрождение СССР таким, каким его мыслил В.И. Ле-нин. Объединившись в БКПТ, коммунисты сначала поставили перед собой задачу донести до белорусского народа основные положения своей партийной программы и убедить людей, что построение коммунистического общества является объективной закономерностью социального прогресса. Разумеется, история общества – это не прямой однолинейный процесс. Могут быть зигзаги и попятные движения. Именно сейчас произошло такое попятное движение. Но мы извлекаем уроки из прошлого. Для нас история – не архив, а арсенал. Мы находим в прошлом ответы на многие вопросы сегодняшнего и завтрашнего дня. Мы наследуем лучшие традиции коммунистического движения и решительно отмежевываемся от тех должностных лиц КПСС и КПБ, которые скомпрометировали партию, предали ее саму и ее идеалы. Мы убеждены, что социалистическое устройство жизни людей отвечает чаяниям трудящихся, но оно создается не стихийно, а в результате живого творчества масс под руководством партии, вооруженной научным знанием хода общественного процесса. Поэтому наша партия направляет свои усилия на активизацию этого творчества, на возрождение и укрепление подлинного народовластия в форме Советов. Мы убеждаем трудящихся в том, что не коммунистическая идея потерпела временное поражение, а практика показала пагубность отступления от теории научного коммунизма.

В задачи партии входит привлечение внимания трудящихся к наиболее значимым проблемам. Одна из них – обесценивание рабочей силы. Как известно, каждому отдельному работнику свое законное право продавать рабочую силу по стоимости не реализовать. Это можно сделать лишь общими усилиями, коллективными действиями. Мы говорим рабочим о том, что партия борется не за отдельное локальное и временное повышение зарплаты, которое всегда съедает инфляция, а за реализацию законного права на справедливую оплату труда. Мы убеждаем трудящихся, что если они не объединятся, то будут и дальше отдавать свою рабочую силу за бесценок государственному аппарату и буржуазии и тем самым укреплять капиталистический способ производства.

БКПТ обращает особое внимание на проблему единства коммунистического движения, установления и укрепления связей с международным коммунистическим движением. Наша партия прямо и открыто заявляет о том, что она выступает за единство марксистов-ленинцев, а не за их объединение с извратителями научного коммунизма, ревизионистами и ренегатами, ибо они не способны бороться за коренные интересы трудящихся. Они увязли в болоте оппортунизма, их засосала борьба за президентские и парламентские кресла. В отличие от них БКПТ считает себя одним из звеньев КПСС. Соединив научный коммунизм с борьбой трудящихся за уничтожение социального неравенства, за свободное гармоническое развитие каждого человека, мы живем и действуем во имя великой цели. Мы убеждены, что наши идеи обязательно восторжествуют.

Наша решимость в борьбе за осуществление прав и свобод широких слоев трудящихся вызывает, по меньшей мере, озабоченность властей. Поэтому Министерство юстиции по надуманным причинам уже дважды отказывало БКПТ в регистрации, тем самым упорно толкая ее в ряды непримиримой оппозиции. Но мы понимаем, что регистрация – это условность, которую нужно пройти лишь для того, чтобы активнее использовать одну из форм публичной деятельности. Регистрация позволяет от имени партии участвовать в выборах в органы власти и не более того. Мы помним слова В.И. Ленина о том, что «партия не откажется от использования буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад». Поэтому сейчас, готовя новые документы к регистрации, мы не находимся в выжидательном бездействии. Мы также помним, что РСДРП, не будучи официально зарегистрированной, повела трудящихся на штурм самодержавия, что народ под её руководством осуществил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Но если и сейчас БКПТ откажут в регистрации, это будет свидетельствовать об антикоммунистичности и тотальной социальной демагогии правящего режима. А партия будет и дальше вести целенаправленную работу по формированию пролетариата в класс, способный установить власть Советов.

Иван Акинчиц, первый секретарь ЦК БКПТ, доктор философских наук, академик