Очень часто люди, переполненные гордостью за независимую Украину, любят говорить: «Ми європейська держава! Шляху назад немає!» Я и прежде считал, что к Европе мы имеем отношение сугубо географическое, события же последних месяцев только утвердили мое мнение. Сделали его железобетонным. Дело в том, что в постсоциалистической Европе я своими глазами наблюдал на протяжении десяти лет, как строились, по крайней мере, четыре бывших государства соцлагеря: Венгрия, Польша, Чехия, ГДР.

Как и на Украине, около двадцати лет назад в этих странах было принято решение строить капитализм. Строительство капитализма в бывших странах соцлагеря началось со свободы предпринимательства, прозрачной приватизации, безвизового посещения гражданами этих государств практически всех стран мира и с провозглашения демократии путем принятия парламентской формы правления. На Украине вышеперечисленные факторы частично отсутствуют, а с возвратом к президентской форме правления будут отсутствовать вообще. Это вовсе не означает, что Украина идет не капиталистическим путем. Напротив, очень даже капиталистическим. Если в европейских государствах по закону доля участия государственного сектора в экономике должна составлять в среднем 40 процентов, то у нас, по утверждениям специалистов, она не достигает и 15 процентов. К тому же сокращается с каждым днем. Последние из выживших крупных государственных предприятий пойдут с молотка уже к концу этого года: «Укртелеком», «Центрэнерго», «Донбассэнерго», «Днипроэнерго» и другие. Специально для продажи с этих предприятий снимается статус стратегических. На очереди — «Укрзалiзниця» и ЖКХ. Затем больницы. Пожалуй, и все вузы и школы в скором времени также могут стать частными, об этом уже идут разговоры издалека. Останутся лишь государственные управленческие структуры, которые прибыли не приносят. Их тоже нужно приватизировать? А затем и армию? Куда мы, украинцы, катимся?

Спросите у чеха – кому именно принадлежат крупнейшие предприятия Чехии? Вряд ли он ответит на этот вопрос. И не только потому, что не владеет информацией, а потому, что доли участия различного капитала в том или ином чешском крупном бизнесе многообразны. Задайте тот же вопрос украинцу. Непременно услышите в ответ – «Ахметову». Прямо как в сказке «Кот в сапогах». Помните? «Чьи это поля? — Сеньора Карабаса. Чьи леса? Сеньора Карабаса…» Ни в одной европейской стране такого нет, чтобы практически вся промышленность была сосредоточена в руках одного человека. Как же такое произошло у нас? И продолжает происходить.

Жесткое капиталистическое ярмо на украинца надето давно и всерьез. «Пересичный» европеец подобное социальное «украшение» время от времени пытается если не сбросить основательно, то хотя бы сделать так, чтобы оно не давило ему шею. Почему же украинцы покорно носят его? До кровавых ран. До удушья. До полного истощения. Парадокс. Так, может быть, и к Европе, то есть к её так называемым ценностям, мы имеем такое же отношение, как Камбоджа к Израилю?

На первомайскую демонстрацию в Афинах в этом году вышли более тридцати тысяч людей. Тех самых европейцев. В конце сентября 2010-го шквал протестов захлестнул всю Европу. Пиком стала крупнейшая манифестация европейских профсоюзов в Брюсселе. В ней приняли участие 50 тысяч бельгийцев, 20 тысяч французов, 3 тысячи немцев, 2 тысячи итальянцев и еще около 30 делегаций из всех стран Евросоюза. Всего более 100 тысяч людей! Чего требовали европейцы от своих правительств? Отказаться от политики жесткой экономии бюджетных расходов на социальные нужды и сосредоточить внимание на решении вопросов занятости населения. Обеспечивать рост национальных экономик не за счёт простых граждан, роста цен и увеличения налогов. Не повышать пенсионный возраст, не сокращать заработную плату бюджетникам. И многое, многое другое требовали от своих правительств европейцы. Люди сказали главное: с кризисом нужно бороться не за счет бедных, а за счет тех, кто эту кашу заварил.

По оценкам издания «Фокус», за 2009 год состояние главного миллиардера Украины Рината Ахметова увеличилось вдвое. Проблемы, оказывается, у европейцев и украинцев одни и те же. С той лишь разницей, что уровень жизни того же бельгийца — минимум в десять раз выше, чем украинца. Или я ошибаюсь? Как поживают ваши «капиталы», украинские европейцы? Почему не выходите на майдан? Ау-у!

Откровенно говоря, после мер, принятых командой президента, таких как повышение тарифов ЖКХ, составление нового налогового кодекса, увеличение пенсионного возраста и других, я думал, что общество захлестнет волна протестов. Однако в Украине тишина. Полный штиль. Почему так? Или все всех устраивает, или украинские европейцы в сознании своем остались на уровне своих предков — шевченковских «крiпакiв».

«Не надо оскорблять людей! – слышу возмущенные голоса патриотов. — Во-первых, мы исторически и географически имеем к Европе непосредственное отношение, всем сердцем стремимся туда, вот только власть у нас зарвавшаяся, воровская и не пускает в светлое будущее. Во-вторых, для протестных движений нет консолидирующей силы. В-третьих, — сам дурак!»

Не буду оспаривать третье утверждение, но два предыдущих – ложь. Ложь, продиктованная общенациональной болезнью, которая носит название «коллективная безответственность». Бросая избирательные бюллетени в урну, подавляющее большинство украинцев голосуют не за будущее — свое и своих детей, а снимают с себя меру ответственности за происходящее в дальнейшем. Зато будет на кого потом пошипеть на кухоньках. Власть – не марсиане. Кто-то с её представителями ковырялся в песочнице, кто-то сидел на одной студенческой скамье, а кто-то и лежал на одних нарах… Власть – это мы. Она является воплощением наших желаний. Мы ее выбирали! Что же касается консолидирующей силы, то и она есть. Не нужно себя обманывать. Единственная, которая всегда стояла и стоит на защите прав и интересов народа. Это — Коммунистическая партия. Вот только консолидироваться никто не желает. Выражение «моя хата с краю» отлично отображает настроения украинцев, все их чаяния и надежды на протяжении веков. Как на Западе страны, так и на ее Востоке. Ментальность одна. Только вот на Западе разговаривают на мове, а на востоке – на языке. А на акции и митинги в защиту собственных интересов, организованных коммунистами, ни там, ни там почти не ходят. Привыкли украинские европейцы к тому, что митинги посещаются исключительно за 100 гривен.

Так что же мы хотим строить? Капитализм, социализм или сами не знаем что? В Европу хотим? Такими аморфными и безразличными ко всему, даже к собственной жизни, нам не то что в Европе — в Новой Гвинее рады не будут. А может быть, построим новую страну из мечты нашего президента? Только вот кто знает, о чем именно мечтает Виктор Федорович? Да и новую страну должны строить новые люди. Вглядитесь в лица из ближайшего окружения нашего президента. Они новые? Или все те же, знакомые до боли? Лица политических персонажей, которые этой страной вертят и крутят вот уже двадцать лет, словно наперстком на игральной доске жулика.

Капитализм во всем мире показал, что он банкрот. Банкрот идей, банкрот экономики. Система, которая себя уже изжила. Это понимают в Америке и Европе. И выход искать не нужно, он продиктован самим развитием цивилизации. Помните еще? От феодализма к капитализму, от капитализма к социализму… Не назад, а вперёд, к социализму, можем и должны мы идти. Это единственный путь в Европу, куда иначе не попасть, поскольку экономики большинства европейских стран уже сегодня ориентированы на социализм. Завтра социалистическая Европа вновь скажет «нет» недоразвитой капиталистической Украине. Поэтому каждому гражданину Украины следует помнить о личной ответственности за дальнейшую судьбу своей страны. А также определиться: какой он хочет её видеть — умирающей капиталистической или процветающей социалистической?

Павел ОРЕЦ, «Коммунист», Киев

А как Сталин и руководство большевистской партии реагировали на стихийную насильственную волну коллективизации и раскулачивания?

В основном они пытались управлять, дисциплинировать и исправлять существующее движение как политически, так и практически.

Руководство партии делало все, что было в его силах, чтобы гарантировать проведение великой коллективизационной революции в оптимальных условиях и с наименьшими потерями. Но это не могло устранить глубокий антагонизм в самых жестоких его проявлениях после того, как деревня получила поддержку государства.

Партийный аппарат в деревне. Чтобы понять линию большевистской партии во время коллективизации, необходимо иметь в виду, что к 1930 году партийный и государственный аппарат в селе еще был крайне слаб - как раз, наоборот, по сравнению с образом “ужасной тоталитарной машины”, создаваемым антикоммунистами. Слабость коммунистического аппарата была одним из условий, позволивших кулакам бросить свои силы на жестокую борьбу с новым обществом.

На 1 января 1930 года среди сельского населения в 120 миллионов человек насчитывалось 339 тысяч коммунистов! 28 коммунистов на крестьянское население в 10 тысяч человек. Партийные ячейки существовали только в 23 458 из 70849 деревень, и, как указывал Хатаевич, партийный секретарь Средне-Волжской области, некоторые деревенские Советы были “открытой агентурой кулаков”. Старые кулаки и старые служащие царского режима, лучше понимавшие ход жизни общества, любыми способами стремились проникнуть в партию. Ядро партии составляли молодые крестьяне, воевавшие в Красной Армии во время Гражданской войны. Этот политический опыт определял их ход мыслей и способ действия. Они привыкли командовать и едва ли что-то знали о значении политического образования и мобилизации сил.

“Сельские административные структуры выглядели тягостно, управление - беспорядочным, а разграничение ответственностей и обязанностей - неясным и плохо определенным. Следовательно, проведение политики на селе часто сводилось к давно привычной инерции, или, как в дни Гражданской войны, к кампанейщине”.

Это был тот самый аппарат, который часто саботировал или искажал инструкции Центрального Комитета, но с которым и пришлось вести борьбу против кулаков и старого общественного строя. Каганович указывал, что “если формулировать четко и прямо, то, в сущности, мы были вынуждены создавать партийные организации на деревне, способные управлять великим движением коллективизации”.

Чрезвычайные организационные меры. Столкнувшись с партизанщиной, с анархистской волной насилия при коллективизации, партийное руководство сначала попыталось взять происходящее под жесткий контроль. Сознавая слабость и ненадежность партийного аппарата в деревне, Центральный Комитет принял несколько чрезвычайных организационных мер.

Сначала на центральном уровне.

Начиная с середины февраля 1930 года, три члена Центрального Комитета, Орджоникидзе, Каганович и Яковлев, были посланы по сельским местностям для проведения расследований.

Затем под руководством Центрального Комитета были созваны три важных общесоюзных совещания для обмена опытом. 11 февраля состоялось совещание, посвященное проблемам коллективизации в регионах с национальными меньшинствами.

21 февраля проводилось совещание для областей, которые страдали от нехватки зерна. Наконец, совещание, проведенное 24 февраля, посвящалось анализу ошибок и нарушений закона, имевших место при коллективизации.

Затем, на основном уровне, в деревнях.

Двести пятьдесят тысяч коммунистов были мобилизованы в городах и посланы в село для помощи в коллективизации.

Эти активисты работали под управлением “главных штабов” коллективизации, специально созданных для этого на окружном и районном уровне. Эти “главные штабы”, в свою очередь, получали советы от представителей областных комитетов и ЦК. Например, в Тамбовском округе активисты приняли участие в конференции и на краткосрочных курсах на окружном уровне, а затем на уровне районов, и потом уже они направились на места. Согласно инструкциям, активисты должны были следовать “методам работы с массами”: сначала убедить местных активистов, деревенские Советы и бедняцкие собрания, затем небольшие смешанные группы бедняков и середняков и, наконец, организовать общее собрание деревни, исключая, естественно, кулаков. Было дано жесткое предупреждение о том, что “административное принуждение не должно использоваться для привлечения в колхозы крестьян-середняков”.

В том же Тамбовском округе зимой 1929/30 годов были организованы конференции и курсы продолжительностью от 2 до 10 дней для 10 тысяч крестьян, колхозниц, бедняков и председателей Советов. В первые недели 1930 года на Украине прошли 3977 краткосрочных курсов для 275 тысяч крестьян. Осенью 1929 года триста тысяч активистов обучались на курсах, проводившихся командирами и комиссарами Красной Армии для сельских работников по воскресеньям, в свободные дни. Следу-ющий поток обучающихся в 100 тысяч человек был принят Красной Армией в первые месяцы 1930 года. Более того, Красная Армия обучила большое число трактористов и других специалистов для сельского хозяйства, а также кино- и радиомехаников.

Большинство людей, прибывших в село из города, работали в селе недолго, несколько месяцев. Но в феврале 1930 года было объявлено о направлении в село 7200 городских коммунистов для работы в течение года или более. А уволенные в запас из Красной Армии и промышленные рабочие в колхозы ехали постоянно.

В ноябре 1929 года прошла наиболее известная кампания, начало движения “двадцатипятитысячников”.

Двадцатипятитысячники. Центральный Комитет вызвал 25 тысяч опытных промышленных рабочих с крупных заводов для направления в деревню и помощи в коллективизации. На это вызвались более семидесяти тысяч человек, из них отобрали 28 тысяч: это политические бойцы, молодежь, сражавшаяся на Гражданской войне, комсомольцы и члены партии.

Эти рабочие осознавали ведущую роль рабочего класса в социалистическом преобразовании деревни. Виола пишет:

“Они надеялись, что сталинская революция приведет к полной победе социализма после долгих лет войны, трудностей и лишений... Они видели в революции шанс преодоления отсталости, кажущихся бесконечными недостатков продовольствия и капиталистического окружения”.

Перед отправлением им разъяснили, что они будут ушами и глазами Центрального Комитета: благодаря их физическому присутствию на переднем крае руководство надеется приобрести материалистическое понимание переворота в деревне и проблем коллективизации. Их также просили обсуждать с крестьянами их организационный опыт, приобретенный ими на работе в промышленности, поскольку коллективная обработка земли имеет серьезное преимущество перед старыми традициями работы в одиночку. Наконец, им рассказали, что им придется давать оценку партийным работникам и, если это будет необходимо, проводить чистку партии от чуждых и нежелательных элементов.

В январе 1930 года двадцатипятитысячники прибыли на переднюю линию коллективизации. Детальный анализ их деятельности и роли, которую они сыграли, может дать реалистичное понимание коллективизации, той великой классовой борьбы. Эти рабочие поддерживали постоянную связь со своими заводами и профсоюзами; их письма дают точное представление того, что случилось в деревне.

Двадцатипятитысячники против бюрократии. Сразу по прибытии двадцатипятитысячники вынуждены были бороться с бюрократией местных органов власти и связанными с этим нарушениями закона во время коллективизации. Виола отмечает:

“Вне зависимости от их положения, двадцатипятитысячники были единодушны в их критике районных органов, участвовавших в коллективизации... Рабочие заявляли, что именно районные органы ответственны за гонку процентов при коллективизации”.

Захаров, один из 25 000, писал, что среди крестьян не было проведено никакой подготовительной работы. А, следовательно, они и не были готовы к коллективизации. Было много жалоб на незаконные действия и грубость сельских органов. Маковская критиковала “бюрократическое отношение кадров к крестьянам”, она говорила, что должностные лица говорили о коллективизации “с револьвером в руке”.

Барышев утверждал, что было раскулачено большое число крестьян-середняков. Наумов соглашался с крестьянами, критиковавшими партийные кадры, которые “забирали себе имущество, конфискованное у кулаков”. Виола подводит итог, что двадцатипятитысячники “рассматривали сельских чиновников, как грубых, недисциплинированных, часто продажных людей и, зачастую, как агентов или представителей социально опасных классовых чужаков”.

Противостоя бюрократам и допускаемым ими нарушениям закона, двадцатипятитысячники способствовали обретению уверенности крестьянскими массами.

Эти детали весьма важны, поскольку рабочие были прямыми посланниками Сталина. Это были на самом деле “сталинисты”, которые сражались с бюрократией и ее нарушениями наиболее последовательно и защищали верную линию на коллективизацию.

25 000 против кулаков. В борьбе против кулаков двадцатипятитысячники тоже были на ведущих ролях.

Они первыми сразились со злобной армией слухов и обвинений, так называемым “кулацким агитпропом”. Неграмотные крестьянские массы, жившие в варварских условиях, находящиеся под влиянием попов, легко поддавались манипуляциям. Попы заявляли о пришествии Антихриста. Кулаки добавляли, что те, кто вступил в колхоз, вступили в союз с Антихристом.

На двадцатипятитысячников нападали, их избивали. Несколько десятков были замучены, застрелены или зарублены топорами кулаков.

25 000 и организация сельскохозяйственного производства. Но важнейший вклад двадцатипятитысячников в деревне состоял во внедрении абсолютно новой системы управления производством, нового образа жизни и стиля работы.

Находясь на передней линии коллективизации, крестьяне-бедняки не имели достаточного представления об организации коллективного производства. Они ненавидели эксплуатацию и по этой причине были твердыми союзниками рабочего класса. Но как индивидуальные производители они не создали нового способа производства: в этом была одна из причин необходимости диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата выражалась в идеологическом и организационном руководстве рабочего класса и коммунистической партии крестьянами-бедняками и середняками.

Рабочие ввели нормированный рабочий день с утренним сбором. Они придумали аккордную систему оплаты и определили уровень заработка. Повсеместно им пришлось вводить порядок и дисциплину. Частенько колхозы не знали границ своей земли. Они не имели списков механизмов, инструментов и запасных частей. Механизмы не обслуживались, не было конюшен и коровников, резервов фуража. Рабочие проводили производственные совещания, на которых колхозники обменивались практическими знаниями; они организовывали социалистическое соревнование между бригадами, и они учреждали рабочие суды, где наказывались нарушения закона и халатность.

Двадцатипятитысячники были также и связующим звеном между пролетариатом и колхозным крестьянством. По просьбе “своих” рабочих заводы могли выслать сельхозоборудование, запасные части, генераторы, книги, газеты и многое другое, чего нельзя было найти в деревне. Из города приезжали рабочие бригады для выполнения технических и ремонтных работ или помощи в уборке урожая.

Рабочий становился и учителем. Он обучал техническим знаниям. Часто он выполнял и бухгалтерскую работу, обучая в то же время новых бухгалтеров. Он проводил начальные курсы политических знаний и по сельскому хозяйству. Иногда он присматривал и за ликвидацией неграмотности.

Вклад двадцатипятитысячников в коллективизацию был огромен. В двадцатые годы “нищета, безграмотность и хроническая предрасположенность к голоду были главными характерными чертами деревенской жизни”. Двадцатипятитысячники помогли выработать новую систему сельскохозяйственного производства на следующую четверть века. “Новая система сельскохозяйственного производства на самом деле была внедрена и, хотя не без проблем, положила конец периодическим кризисам, которыми характеризовались предшествующие отношения между городом и деревней”.

Одновременно с организационными мерами Центральный Комитет разработал политические мероприятия и директивы, дающие направления развития коллективизации. Важно отметить, что внутри партии проходила при этом оживленная и продолжительная дискуссия о темпах и масштабах коллективизации.

В октябре 1929 года Хоперский округ на Нижней Волге, в котором в июне было принято в колхозы 2,2 процента всех крестьянских семей, уже достиг показателя в 55 процентов. Комиссия Колхозцентра (профсоюза колхозников), сомневавшегося в таких темпах, направилась туда для проведения расследования. Баранов, заместитель председателя комиссии, докладывал:

“Местные власти орудуют по системе ударных мер и кампанейщины. Вся работа по созданию колхозов идет под лозунгом “Чем больше - тем лучше”. Иногда директивы округа превращаются в лозунг “Кто не вступил в колхоз, тот враг Советской власти”. Среди масс не проводилась всесторонняя работа... В нескольких случаях раздавались огульные обещания тракторов и займов - “Вы получите все - вступайте в колхоз”.

С другой стороны, Шеболдаев, секретарь Нижне-Волжского обкома, выступил в “Прав-де” в защиту быстрого роста коллективизации на Хопре. Он восхвалял “огромный подъем и энтузиазм” коллективного землепользования и заявлял, что только от 5 до 10 процентов крестьян противятся коллективизации, “ставшей большим массовым движением, выходящим далеко за пределы наших представлений о работе по коллективизации”.

Во всех профсоюзах существовали противоречивые мнения, включая и этот передовой, Хоперский. 2 ноября 1929 года газета “Крас-ный Хопер” с энтузиазмом рассказывала о коллективной вспашке земли и образовании новых колхозов. Но в том же выпуске газеты другая статья предупреждала о недопустимости подхлестывания коллективизации и использования угроз для побуждения бедных крестьян к вступлению в колхозы. В другой статье утверждалось, что в некоторых местах кулаки загоняли в колхозы всю деревню, чтобы дискредитировать коллективизацию.

На пленуме Центрального Комитета в ноябре 1929 года Шеболдаев защищал Хоперский опыт с его “кавалерийскими колоннами”. В отсутствие тракторов “простое объединение и увеличение хозяйств должно поднять производительность труда”. Он заявил, что коллективизация на Хопре была “стихийным движением масс беднейшего и среднего крестьянства и что только от 10 до 12 процентов из них голосовали против вступления в колхоз. Партия не может занять позицию “сдерживания” такого движения. Это было бы неверно как с политической, так и с экономической точки зрения. Партия должна делать все возможное для того, чтобы утвердить себя во главе этого движения и привести его в организованное русло. На данный момент это массовое движение, несомненно, захлестывает местные власти, а отсюда уже исходит опасность его дискредитации”.

Шеболдаев утверждал, что на Нижней Волге 25 процентов семей крестьян уже стали колхозниками и что к концу 1930 или к середине 1931 года коллективизация по существу будет завершена.

Косиор, докладывавший пленуму о положении на Украине, сообщил, что в десятках деревень коллективизация “раздута искусственно; население в ней не участвует и ничего о ней не знает”. Но “все эти темные пятна не должны закрывать взгляд на общую картину коллективизации в целом”.

Из всего этого ясно, что в момент, когда колхозное движение только начиналось, в партии высказывались различные противоречивые мнения. Революционеры были обязаны определить и защитить надежды угнетенных масс, дать им спасение от многовековой политической, культурной и технической отсталости. Надо было вдохновить массы на борьбу за будущее - единственный путь ослабления и разрушения глубоко укоренившихся общественных и экономических отношений. Правые оппортунисты делали все возможное, чтобы замедлить этот мучительный и противоречивый подъем самосознания. Тем не менее, надо сказать, что существовала возможность очень быстрого проведения коллективизации, но за счет отказа от партийных принципов. Такая тенденция включала в себя не только “левизну”, шедшую от привычек, приобретенных в Гражданскую войну - когда было нормой “командовать” Революцией, - но и бюрократию, жаждавшую перехватить руководство “великими достижениями”; кроме этих моментов, преувеличения и перехлесты могли также исходить от контрреволюционеров, хотевших скомпрометировать коллективизацию доведением ее до абсурда.

Резолюция ноябрьского 1929 года пленума. Резолюция пленума Центрального Комитета от 17 ноября 1929 года, подводя итоги партийной дискуссии, официально объявляла о начале кампании за коллективизацию.

В ее начале отмечалось, что количество крестьянских семей в колхозах выросло с 445 тысяч в 1927-1928 годах до 1 040 000 годом позже. Доля колхозов в товарном зерне выросла за тот же период с 4,5 процентов до 12,9 процента.

“Эти беспрецедентные темпы коллективизации, которые превысили самые оптимистичные прогнозы, подтвердили на деле, что средние крестьянские хозяйства в своей массе, убедившись на практике в преимуществах коллективных форм сельского хозяйства, вступают в движение...

Решительный перелом в отношении бедных и средних крестьянских масс к колхозам... знаменует новый исторический период в построении социализма в нашей стране”.

Успехи коллективизации стали возможны благодаря внедрению в практику партийной линии на строительство социализма повсеместно и постоянно.

“Эти значительные успехи колхозного движения являются прямым следствием последовательного проведения генеральной линии партии, обеспечивающей мощный рост промышленности, укрепление союза рабочего класса с основными массами крестьянства, создание единого государства, усиление политической активности масс и рост материальных и культурных ресурсов пролетарского государства”.

Провал оппортунистов-бухаринцев. Центральный Комитет настойчиво подчеркивал, что этот впечатляющий прогресс был достигнут не в “тиши и спокойствии”, а в обстановке самой ожесточенной классовой борьбы.

“Усиление классовой борьбы и упорное сопротивление капиталистических элементов против развивающегося социализма в условиях капиталистического окружения нашей страны, усиливающегося давления мелкобуржуазных элементов на наименее стойкие партийные кадры, допускающие рост политики капитуляции перед противостоящими трудностями, дезертирства и попыток договориться с кулаками и капиталистическими элементами города и деревни...

Именно здесь находятся корни полнейшего непонимания группой Бухарина происходящего на глазах усиления классовой борьбы, недооценки силы сопротивления кулацкого и нэпманского элементов, антиленинской теории “врастания” кулаков в социализм и сопротивления политике наступления на капиталистический элемент в селе”.

“Правые объявляют запланированные темпы коллективизации и строительства совхозов нереальными; они заявляют о нехватке материальных и технических предпосылок и о том, что бедное и среднее крестьянство не хочет переходить к коллективным формам сельского хозяйства. На самом же деле мы сталкиваемся с таким бурным ростом коллективизации и безудержным стремлением к социалистическим формам сельского хозяйства в части бедных и средних крестьянских хозяйств, что колхозное движение уже достигло точки перехода к всеобщей коллективизации по всем районам...

Правые оппортунисты... говоря объективно, служили рупором экономических и политических интересов мелкобуржуазных элементов и кулацко-капиталистических групп”.

Центральный Комитет указывал, что надо внимательно подходить к изменению форм классовой борьбы: если раньше кулаки делали все возможное для торможения колхозного движения, то теперь они ищут возможности разрушения его изнутри.

“Широкое развитие колхозного движения происходит в условиях усилившейся классовой борьбы в деревне и изменения ее форм и методов. Наряду с увеличением числа прямых и открытых выступлений кулаков против коллективизации, которые уже перешли в стадию открытого террора (убийства, поджоги и вредительство), увеличивается их скрытный переход к тайным формам борьбы и эксплуатации, к проникновению в колхозы и даже в колхозное руководство для его разложения и подрыва изнутри”.

В связи с этим должна быть проведена основательная партийная работа по формированию твердого ядра, которое смогло бы вывести колхозы на путь социализма.

“Постоянной и последовательной работой партия должна обеспечить сплочение ядра сельскохозяйственных рабочих и бедного крестьянства в колхозах”.

Новые трудности, новые задачи. Достигнутые успехи не могли заставить партию забыть о “новых трудностях и недостатках”, которые надо было преодолеть. Пленум обозначил их так:

“Низкий уровень технической базы колхозов; несоответствие стандартов организации и низкой производительности труда в колхозах; острый недостаток колхозных кадров и почти полное отсутствие необходимых специалистов; нездоровая структура общества в ряде колхозов; факт, что формы управления плохо соответствуют масштабам колхозного движения, что управление не поспевает за темпами и масштабами движения; и также фактом является то, что средства управления колхозным движением зачастую явно неудовлетворительны”.

Центральный Комитет постановил немедленно начать строительство двух новых тракторных заводов мощностью 50 тысяч штук в год каждый и двух новых комбайновых заводов, расширить заводы, производящие сложное оборудование для сельского хозяйства, и химические заводы и начать развертывание МТС - машино-тракторных станций.

“Колхозное строительство немыслимо без неукоснительного улучшения культурных стандартов колхозного населения”. Для этого необходимо: ускорить ликвидацию неграмотности, построить библиотеки, расширить курсы для колхозников и различные виды заочного обучения, зачисление детей в школы, углубить культурную и политическую работу среди женщин, для снижения нагрузки на них организовать детские сады и ясли, построить дороги и культурные центры, внедрить в жизнь села радио и кино, телефон и почтовые услуги, общегосударственную прессу и специализированные издания для крестьян.

Наконец, Центральный Комитет предупредил об опасности “левого” уклона. Радикализм крестьян-бедняков мог привести к недооценке союза со средним крестьянством.

“Пленум Центрального Комитета предостерегает от недооценки трудностей колхозного строительства и в особенности от формального и бюрократического подхода к нему и оценке его результатов”.

Резолюция от 5 января 1930 года. Шестью неделями позже Центральный Комитет вновь собрался для того, чтобы дать оценку невероятного развития колхозного движения. 5 января 1930 года было принято важное решение, озаглавленное “О темпах коллективизации и государственной помощи колхозному строительству”.

В нем отмечалось, что более 30 миллионов гектаров земли уже засеваются на коллективных основах, что уже превосходит 24 миллиона гектаров, намечавшихся на конец пятилетки. “Таким образом, у нас есть материальная основа для замены крупного кулацкого производства крупномасштабным производством в колхозах... мы можем решить задачу по коллективизации подавляющего большинства крестьянских хозяйств к концу пятилетки. Коллективизация важнейших зерносеющих регионов может быть завершена в срок между осенью 1930 года и весной 1932”.

Партия должна была поддержать стихийное движение в его основе и активно вмешаться для его руководства и организации. “Партийные организации должны возглавить и упорядочить колхозное движение, которое стихийно развивается снизу, так, чтобы обеспечить организацию поистине коллективного производства в колхозах”.

Резолюция предостерегала от левацких действий. Нельзя было недооценивать роль лошадей и отказаться от них в надежде получить трактора. Не все могло быть коллективизировано. “Артель - самая распространенная форма колхоза, в которой коллективизируются основные средства производства (рабочий и товарный скот и инвентарь, производственные здания)”.

В заключение:

“Центральный Комитет со всей серьезностью предупреждает партийные организации о недопустимости управления колхозным движением “декретами” сверху; это может привести к росту опасности замены подлинно социалистического соревнования игрой в коллективизацию”.

Для успеха коллективизации бедные и средние крестьяне должны были убедиться в преимуществах коллективной обработки земли, которая дала бы возможность широкого применения техники. Далее, социалистическая промышленность должна была выпустить столько тракторов и машин, чтобы они составили материальную основу коллективизации. Наконец, необходимо было выработать правильное отношение к кулакам, непримиримым врагам социализма в деревне. Последняя проблема послужила причиной многочисленных дискуссий в партии.

Как раз перед благоприятными для колхозов изменениями обстановки был поставлен следующий вопрос. 1 марта 1929 года Микоян заявил:

“Несмотря на политическую власть партии в деревне, в экономической области кулак там более авторитетен: его хозяйство лучше, его лошадь лучше, машины у него лучше и к нему прислушиваются по экономическим вопросам... крестьяне-середняки склоняются перед экономической властью кулака. И его власть будет крепкой до тех пор, пока у нас не появятся крупные колхозы”.

Кулацкие слухи и верования. Во многом власть кулаков основывалась на культурной отсталости, безграмотности, преклонении большинства крестьян перед средневековыми религиозными верованиями. Таким образом, самое мощное оружие кулака, которому было труднее всего противостоять, были слухи и суеверия.

В 1928-1929 годах по всей Советской территории прокатился слух: в колхозах будут коллективизированы женщины и дети. В колхозах все будут спать под одним общим одеялом. Большевистское правительство заставит женщин отрезать волосы для продажи на экспорт. Большевики будут ставить метки женщинам на лбу. Большевики будут русифицировать местное население.

Была слышна и другая “ужасающая” информация. Стариков в колхозах будут сжигать в специальных печах, чтобы не кормить их больше. Детей отберут у родителей и пошлют в интернаты. Четыре тысячи женщин пошлют в Китай в счет оплаты за Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД). Колхозников первых будут посылать на войну. Затем пошли слухи о скором возврате Белых армий. Верующим внушали слух о скором пришествии Антихриста и о том, что через два года наступит конец света.

В Тамбовском округе кулаки осмотрительно перемешивали слухи с политической пропагандой. Они рассказывали, что:

“Создание колхозов - это разновидность рабского труда (барщины), когда крестьяне вновь будут работать из-под палки...; Советское правительство должно вначале дать крестьянам обогатиться и затем уже проводить создание колхозов, а не заниматься, как сейчас, тем, что пытаться создать богатые хозяйства из разоренных, которые даже зерна в достатке не имеют”.

Здесь мы видим зарождающийся союз между кулаками и Бухариным: кулаки открыто противостоят не Советской власти, а колхозам, мол, крестьянам сначала надо дать возможность разбогатеть, а коллективизацией мы можем заняться позже. И так же, как Бухарин говорил о “феодальной эксплуатации крестьянства”, кулаки заявляют о “рабстве”.

Что делать с кулаками? Как надо дальше поступать с кулаками? В июне 1929 года Карпинский, видный член партии, писал, что коллективизацией будут охвачены большинство семей и кулакам надо разрешить вступать в колхозы при условии, что они отдадут все свои средства производства в недвижимый фонд. Такая позиция была поддержана Каминским, председателем Всесоюзного Совета колхозов. Такую же точку зрения поддержало и все его руководство. Но большинство делегатов, лидеры местных парторганизаций, категорически возражали против вступления кулаков в колхозы. Делегаты постановили:

“Если он (кулак), так или иначе, вступит в колхоз, он превратит союз для совместной обработки земли в союз для преодоления Советской власти”.

В июле 1929 года секретарь Средне-Волжского обкома Хатаевич заявил, что “индивидуальные кулацкие элементы могут быть допущены в колхоз, если они полностью откажутся от личного владения средствами производства, если колхозы имеют крепкое ядро из бедняков и середняков и если обеспечено правильное руководство”.

Однако уже несколько раз к тому времени дело шло в противоположном направлении. В августе 1928 года 700 баев, полуфеодальных владык, с семьями были изгнаны из Казахстана. Каждая семья имела не менее сотни голов скота, которые были распределены по уже созданным колхозам и крестьянам, которые привлекались к вступлению в колхозы. В феврале 1929 года Сибирская партийная конференция постановила не принимать кулаков в колхозы. В июне Северный Кавказ принял такое же решение.

Газета “Правда” от 17 сентября представила доклад, сделанный на собрании колхоза “Красный земледелец” на Нижней Волге. Основанный в 1924 года этот образцовый колхоз получил в кредит от государства 300 тысяч рублей. Но в 1929 году его общинная собственность составляла только 1800 рублей. Этот фонд использовался в личных целях. Предсе-дателем колхоза там был эсер; правление составляли бывшие купцы, сын священника и еще четыре эсера. Молотов оценивал дело так: “кулацко-эсеровские элементы будут часто прятаться за дымовой завесой колхоза”; “безжалостная борьба” против кулаков - необходимое средство для укрепления организации бедных крестьян и союза бедняков и среднего крестьянства.

В ноябре 1929 года Азизян, журналист, специализирующийся на сельском хозяйстве, сделал анализ мотивации кулаков для вступления в колхозы: желание уклониться от налогов и обязательных поставок зерна; удержание лучших земель; сохранение за собой машин и инвентаря; обеспечение права на образование для своих детей. В то же время другой журналист сообщал, что “слабая половина человечества” сочувствует кулакам, тогда как колхозники слишком бескомпромиссны, требуя “выс-лать их в степь из деревень” и “поместить их в карантин на пятьдесят лет”.

В резолюции Центрального Комитета от 5 января 1930 года было дано заключение по состоявшимся дебатам и подтверждалось, что сейчас настало время для “перехода в практической деятельности от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулаков к политике ликвидации кулачества как класса... недопустимость разрешения кулакам вступать в колхозы была предопределена”.

Борьба до конца. После этой резолюции, объявившей окончание капиталистических отношений в деревне, кулаки начали битву на смерть. Саботируя коллективизацию, они сжигали урожай, предавали огню дома, амбары, другие строения и убивали большевиков-активистов.

Весьма существенным было то, что, препятствуя развитию колхозов, кулаки уничтожали значительную часть производительных сил деревни, лошадей и быков. Все работы на земле выполнялись с помощью тяглового скота. Кулаки уничтожили половину его. Не желая сдавать скот в колхоз, они убивали его и подстрекали крестьян-середняков делать то же.

Из 34 миллионов лошадей, имевшихся в стране в 1928 году, в 1932 году осталось только 15 миллионов. Из 70,5 миллионов голов скота осталось только 40,7 миллиона в 1932 году. Только 11,6 миллиона свиней из 26 миллионов выжило в период коллективизации.

Это разрушение производительных сил имело, естественно, пагубные последствия: В 1932 году был страшный голод, частично вызванный саботажем и разорением, произведенными кулаками. Но антикоммунисты винят Сталина и “насильственную коллективизацию” за гибель людей, вызванную преступными действиями кулаков.

Людо МАРТЕНС, из книги «Запрещённый Сталин»