В конце января Федеральное Собрание ратифицировало Договор между PФ и США об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений /СНВ-3/, который президенты двух стран подписали 8 апреля 2010 г. в Праге. Для подписантов установлен потолок на уровне 1550 развернутых стратегических ядерных боезарядов, 700 развернутых стратегических носителей и 800 развернутых и неразвернутых носителей, включая межконтинентальные баллистические ракеты подводных лодок /БРПЛ/ и пусковые установки, развернутые и неразвернутые тяжёлые бомбардировщики.

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Л. Ивашов, характеризуя достигнутое соглашение, отметил, что для России оно «не является критически важным, гораздо важнее восстановление оборонно-промышленной кооперации и способности создавать современные системы вооружений. Главной задачей делегации (переговорщиков. - И.Б.) являлось не допустить снижения количества СЯС (стратегических ядерных сил. – И.Б.) до уровня, при котором набирающая обороты американская система ПРО может нейтрализовать ответно-встречный удар России, ибо тогда наше ядерное оружие перестанет являть собой фактор сдерживания».

Сегодня в полный рост встал вопрос о способности отечественных СЯС выполнить функцию ядерного сдерживания. Дело в том, что у ракет, несущих боевое дежурство, заканчиваются сроки эксплуатации, которые неоднократно продлевались, и дальше отодвигать их некуда. Возникает проблема, чем заменить “старушек”, чтобы сохранить должную обороноспособность. По словам министра обороны А. Сердюкова, по количеству пусковых установок, обозначенных в СНВ-3, «мы сможем выйти только к 2028 г., а полторы тысячи боезарядов будем иметь к 2018-му». Но количество - это не все, что требуется, куда важнее их качество, о чем Сердюков предпочел промолчать.

Когда с носителями дело швах, особую актуальность приобретает наставление А. Суворова побеждать не числом, а умением, в данном случае - мощностью ракет и боезарядов. Некоторое представление о том, что происходит с носителями, даёт картина за прошедший год с небольшим. Когда естественным путем, безо всякого договора, их число сократилась с 809 до 640 за счет массового снятия с вооружения МБР и ракет подлодок, исчерпавших ресурс.

Спокойно спать осталось недолго - семь-десять лет, пока несут боевую вахту сверхтяжелые /211 т/ советские ракеты РС-20 «Воевода», снаряженные головной частью с десятью ядерными блоками мощностью по 750 килотонн каждый. Они оснащены системой индивидуального наведения и преодоления «самой современной и перспективной ПРО», подчеркивал не без восхищения ответственный редактор «Независимого военного обозрения» В. Литовкин. Разработанный в Днепропетровском КБ «Южное» под руководством дважды Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий академика Владимира Федоровича Уткина, «Воевода» увидел свет в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия. Несмотря на преклонный возраст, ракета и по сей день остается на недосягаемой высоте. Американцы, пораженные дьявольской мощью и ПРОнырливостью ракеты, достающей цель на удалении 15 тыс. км, назвали ее «Сатаной». По суммарному ядерному заряду и способности преодоления ПРО она приравнивается к 100-120 ракетам «Тополь-М». Удар ее равносилен тысяче двумстам бомбам, сброшенным американцами на Хиросиму.

«Воевода» стал одним из самых дорогих трофеев американцев, доставшихся от предателя Горбачева, успевшего накануне уничтожения СССР подписать летом 1991 г. с Дж. Бушем - старшим Договор СНВ-1 и обязавшегося прекратить навсегда производство этих ракет, а оставшиеся сократить наполовину. Уговорчивый Горбачёв, писал М. Полторанин, «преподнёс целый ряд беспрецедентных уступок «друзьям из Вашингтона»… согласился в одностороннем порядке вдвое сократить количество тяжелых МБР и дал американцам право постоянно и беспрепятственно инспектировать Воткинский машзавод - производитель ракет. США не подпускали российских специалистов к своим ракетам на пушечный выстрел». Такую оценку договору дал бывший вице-премьер в покаянной книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса», вышедшей в 2010 г.

Буйный вождь российской демократии Ельцин пошел дальше. В начале 1993 г. он подмахнул с американцами договор СНВ-2, чем заслужил безоговорочную поддержку танкового расстрела Верховного Совета. «Хозяин Кремля, - продолжает Полторанин, - гарантировал выполнение всех антироссийских условий горбачевского соглашения CHB-1. И обязался к 2003 году полностью ликвидировать наши тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты... И не договор ли СНВ-2 в том числе имел в виду Билл Клинтон, говоря своим начальникам штабов: «Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда не уйдем»... Словом, не без основания многие специалисты назвали договор СНВ-2 актом национального предательства».

Хасбулатовский Верховный Совет вопреки ожиданиям Ельцина не решился пойти на откровенное предательство, чем вынес себе смертный приговор. Который был исполнен в октябре 1993 г. при тесном сотрудничестве ЦРУ и российского министерства безопасности, которое возглавлял Н. Галушко, а его первым замом был ельцинский прихвостень С. Степашин. Рольф Моэтт-Ларсен, в прошлом цэрэушник, работавший в Москве, а ныне научный сотрудник Белферовского центра Гарварда, рассказал об этом в своих воспоминаниях («HBО», №6, 2011 г.).

Отрабатывая перед Вашингтоном должок, Ельцин внёс соглашение по СНВ-2 в Думу, аргументируя необходимость скорейшей ликвидации «Сатаны» дороговизной её содержания. В 1995 г. состоялись парламентские слушания по этому вопросу, на которые пригласили В.Ф. Уткина. «На фоне щеголеватой депутатской публики он гляделся по-провинциальному скромно. Мне показалось, - делится впечатлениями очевидец той дискуссии Полторанин, - что он смотрел на все происходящее с обвальным разрушением страны, как на пляску сумасшедших».

Когда знаменитый конструктор вышел на трибуну, его спросили о цене обслуживания его детища. «Он засмущался и ответил: «Так само получилось, что за ними практически вообще не нужно ухаживать, только смазывать в нескольких местах». На слушаниях выяснилось, что надо не уничтожать ракеты, а возобновлять их производство, которое можно было за пять лет наладить в России. «На эту работу и на содержание ядерного щита с тяжелыми и неуязвимыми МБР - кошмаром для гегемонистов - наша страна тратила бы в пять-шесть раз меньше средств, чем на выполнение капитулянтского договора СНВ-2».

Госдума не сняла проклятья с уткинских ракет, производство их не возобновилось, но договор отложила в долгий ящик. Фортуна улыбнулась ему лишь в 2000 году. Путин, будучи и.о. президента, не успев опериться, поспешил доказать верность политике своего предшественника. Думские фракции При-макова, Грызлова, Кириенко, Морозова, Жи-риновского поддержали Путина, и договор обрел законную силу. Исторической победе предшествовала преждевременная смерть академика В.Ф. Уткина. Полторанин по этому поводу замечает, что показалась странным коллегам ученого: «Поехав полный бодрости и сил на отдых в Барвиху, он внезапно, при загадочных обстоятельствах скончался там за пару месяцев до ратификации Договора СНВ-2».

В настоящее время от былых в лучшие времена 308 «Воевод» осталось 58 ракет, обреченных в недалеком будущем на списание. По данным Р. Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий, в период 2016-2019 гг. планируется отправить на списание 46 «Воевод». Ожидается, что «к 2020 году наземный компонент стратегических ядерных сил России составят не более 260 носителей /МБР/ с 626 боезарядами» против 385 носителей и 1357 ядерных боезарядов в начале 2009 г. Этот прогноз сделан с учётом идущих на смену отслужившим воякам новых МБР «Тополь-М» с одной боеголовкой и запущенных в 2010 г. в серийное производство PС-24 «Ярс» с тремя разделяющимися головными частями. Приведённые цифры говорят, что масштаб выбытия старых ракет пугающе превосходит поступление новых.

Пухов пришёл к выводу, что перед Кремлем стоит дилемма - «либо фактически отказаться от ядерного паритета с США (поднять руки вверх! – И.Б.), либо пересмотреть планы развития своих ядерных сил с целью форсированного производства» ракет «Тополь-М» и «Ярс», что будет означать фактически утроение планируемого объема. Но осуществимы ли такие дополнительные усилия в рамках бюджетных возможностей и ресурсов ОПК - в этом авторитетный военный аналитик сильно сомневается.

М. Кардашев, профессионально занимавшийся системными исследованиями в области оборонки, рисует перспективу помрачнее Пухова. По его подсчетам, СЯС России к 2017 г. могут сократиться до 300 носителей, «нашпигованных» примерно 1100 развернутыми боезарядами. Из них реально в ядерном сдерживании будет участвовать только 600 боезарядов, относящихся к МБР и БРПЛ. В случае, если США задействуют имеющийся у них возвратный потенциал боезарядов, «численность развёрнутых боезарядов превысит ограничения (1550 ед. - И.Б.), предусмотренные договором, в 2,8 раза, и они обеспечат себе более чем четырехкратное превосходство по этому показателю над Россией».

Может создаться впечатление, что из того угла, куда загнали страну глобализаторы, только один выход - капитуляция. Но это далеко не так. Четверть века топят в «реформах» оборонную мощь государства, а она все никак не тонет - такую колоссальную живучесть придали ей советские ученые и конструкторы. Чем обусловлен трагизм создавшегося положения? Пенсионным возрастом многоблочных жидкостных ракет, прежде всего «Воевод», и заменой их моноблочными твердотопливными «Тополями» и трехголовыми «Ярсами», представляющими собой их модификацию. В настоящее время на десятиголовых «Воеводах» и родственных им шестиголовых «Сотках» /УР-100Н УТТХ/ - ракета прозвана натовцами «Стилетом» - размещено 1112 боезарядов, что составляет, как утверждает Кардашев, 82% численности всех развернутых боезарядов. Названные ракеты больше не производятся и находятся в завершающей стадии эксплуатации - именно этим и обусловлена особая проблемность обновления ракетно-ядерного оружия.

Слабой стороной развертываемых в настоящее время стратегических твердотопливных ракет, в том числе и многострадальной БРПЛ «Булавы», является малый забрасываемый вес. Например, «Тополь-М» уступает по этому показателю «Сотке» и «Воеводе», соответственно, в 3,6 и 7,3 раза. Какое это имеет значение для перспективы развития СЯС?

Чем больше головных частей у ракет, стоящих на вооружении, тем меньше требуется носителей для удержания в узде агрессивных настроений противника, и в этом отношении жидкостные ракеты имеют огромное преимущество над твердотопливными. Забрасывая больший вес, они могут оснащаться большим количеством боезарядов, что не только повышает мощность оружия, но и вероятность преодоления ПРО. Многоголовые жидкостные ракеты дают возможность обойтись меньшим числом носителей по сравнению с твердотопливными для парирования угрозы, возникшей в связи с планами Пентагона создать стратегическую систему ПРО.

Тем не менее, сегодня почему-то рождаются маломощные твердотопливные ракеты. «Если для подвижных грунтовых ракетных комплексов ориентация на малогабаритные ракеты оправдана, то для МБР шахтного базирования и БРПЛ ее нельзя признать обоснованной», - озадачен политикой высоких государственных мужей Кардашев. Хотя после Горбачева и Ельцина уже ничто не должно вызывать удивления. И все же... В начале прошлого года командующий PBCН генерал-лейтенант А. Швайченко заявил о решении руководства страны заняться изготовлением новой жидкостной тяжелой ракеты, которая к концу 2016 года должна поступить в войска. Задание по разработке МБР включено в Государственную программу вооружений на 2011-2020 гг. и поручено КБ машиностроения в подмосковном Реутове.

Радетели Отечества воспряли духом - в верхах появились проблески трезвомыслия! Бывший командующий РВСН генерал-полковник Н. Соловцов, экс-начальник Главного штаба PBСH генерал-полковник В. Есин, конструктор ракетной и ракетно-космической техники лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда Г. Ефремов и другие, кто отстаивал жидкостные ракеты, наверное, праздновали победу. Речь идет не о личных амбициях, а об убеждении, что создать твердотопливную МБР с таким забрасываемым весом, который давал бы гарантию преодоления ПРО, невозможно ни сегодня, ни в обозримом будущем.

Вопрос о твердой гарантии возник не только в связи с проблемой носителей ядерных боезарядов. Особую остроту он приобрёл после того, как Пентагон приступил в 2009 г. к реализации концепции «быстрого глобального удара» /БГУ/. Главной ее особенностью является придание стратегическим силам способности нанести в течение 4-6 часов ошеломительный удар по противнику на большом расстоянии, используя высокоточное оружие как в ядерном, так и обычном снаряжении. Генерал Л. Ивашов подчеркивал, что концепция БГУ предполагает «уничтожение важнейших объектов, определяющих стратегическую устойчивость государства, и принуждение его к капитуляции» после применения нескольких тысяч ударных средств.

Идея БГУ родилась как плод генерального курса Вашингтона на установление безраздельного глобального господства финансово - монополистических кругов Запада. В. Карякин, сотрудник Российского института стратегических исследований, видит в ней отражение «тенденции, нацеленной на слом пока еще существующего паритета в области стратегической стабильности... Не случайно политика Вашингтона направлена на инициирование переговоров о сокращении ядерных арсеналов соперников США - России и Китая, причем до такого уровня, который уже не будет представлять опасности для американцев, поскольку их силы БГУ будут способны нейтрализовать такие потенциалы… Вместе с тем мощный и не подпадающий ни под какие договорные ограничения потенциал БГУ явно рассчитан на глобальность не только в плане радиуса действия ударных средств, но и с точки зрения оказания влияния на геополитику и мировую геостратегию».

Если американцы мыслят не так круто, тогда чем объяснить неуклонное наращивание военных расходов США? В 2009 г. они составили 712 млрд. долл. - это 46,5% мировых затрат в военной области. На США приходится около половины всего мирового военного производства. По данным Р. Пухова, в рейтинге из 20 ведущих компаний мирового ОПК 15 американских и 5 европейских - и то лишь по формальным признакам.

К сказанному следует добавить, что концепция БГУ базируется на доктрине превентивных действий, требующей минимального времени для принятия решений. Она не оставляет места соблюдению уставных согласовательных процедур в Совете Безо-пасности ООН. Выходит, что США претендуют на роль ООН, единоличного вершителя судеб человечества. «Это объясняет тот факт, - пишет В. Карякин, - что Б. Обама не заявил об отходе США от доктрины упреждающих превентивных ударов», когда обсуждался Договор СНВ-3. И этот изъян не вызвал каких-либо возражений у западной демократии, в том числе правозащитных неправительственных организаций, хотя такая политика не может не вызывать протеста.

Как обстоят дела у России по части высокоточного оружия, представить нетрудно. «США обладают колоссальным превосходством в сфере обычных вооружений, особенно дальнобойных высокоточных, - делится информацией директор Института США и Канады РАН С. Рогов. - Пока у нас расхваливают будущие системы вооружений, американцы наладили их серийное производство. В обозримом будущем превосходство США будет только усиливаться». Закупочные бюджеты США и России красноречивее любых слов: в 2009-2010 финансовом году закупки Пентагона потянули на 140 млрд. долл., Минобороны - примерно 12 млрд. В 2013 г. на эти цели запланированы 23 млрд.

Казалось бы, при том провальном положении, которое светит российским СЯС, не может быть двух мнений о жидкостной ракете, быть ей или не быть. Ан нет, несогласные нашлись! Наиболее громкоголосые из них - это руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН А. Ар-батов, главный научный сотрудник того же центра генерал-майор в отставке В. Дворкин и третий по алфавиту, но не по важности - генеральный конструктор Московского института теплотехники, прославившийся разработкой «Булавы», Ю. Соломонов. Попутно заметим, что Арбатов - это сын того академика Г. Арбатова, который был советником и речеписцем Л. Брежнева, способствовал изоляции от него Предсовмина А.Н. Косыгина, дискредитации косыгинской реформы и крушению советской экономики. Премьер-министр СССР В. Павлов рассказал о перипетиях этой истории в книге «Упущен ли шанс?», вышедшей в 1995 г, В ней, как писал автор, был «вскрыт совершенно новый пласт политико-экономических отношений, из-за свой сверхсекретности ранее абсолютно неизвестный не только широкой публике, но и политикам весьма и весьма высокого ранга». Несмотря на сенсационность откровений Павлова, его труд предан забвению. Слишком торчат из него уши «пятой колонны»!

Вернёмся на ракетную стезю. Названная троица и иже с ними убеждают, что тяжелые ракеты шахтного базирования, будучи привязанными к определенной точке земной тверди, представляют собой удобную мишень для высокоточного оружия. Поэтому «чтобы выжить, - пишет Арбатов-младший, - они будут полностью полагаться на принцип ответно-встречного удара», что повышает вероятность ядерной войны «вследствие ложной тревоги или ошибочной оценки ситуации» в условиях, когда за считанные секунды необходимо принять решение о начале войны!

Слова, достойные пера великого гуманиста. Но разве не странно, что столь убойная логика звучит сегодня, когда тяжелые ракеты более тридцати лет находятся на вооружении государства, надежно сохраняя не только его суверенитет, но и поддерживая мир во всем мире? Арбатова беспокоит, что тяжелые ракеты чересчур нервируют вероятного противника - но эта проблема не России, а ее недругов, страдающих непомерными глобализаторскими аппетитами. Можно подумать, что Арбатов, сын Арбатова, никогда не слышал о концепции ядерного сдерживания, которую разрабатывал его папаша в бытность директором Института США и Канады РАН. Он не может не понимать, что СЯС - это в первую очередь политический инструмент, остужающий агрессивную блажь возможностью нарваться на рожон, потому что спущенный с цепи атом не пощадит никого, ни одну из воюющих сторон. Как интересно рассуждает Арбатов: «Удар по стратегическим силам США незначительно их ослабит. Главная составляющая американских СЯС - силы морского базирования – абсолютно неуязвимы и смогут нанести уничтожающий ответный удар 600-700 ядерными боеголовками, находящимися на боевом дежурстве в океане /не считая стратегическую авиацию/». Далее он замечает: «Приведенные соображения могут показаться шизофреническим бредом времен холодной войны». Но это так и есть! По-видимому, библейское сказание о всемирном потопе навеяло Арбатову лучезарный морской пейзаж: мириады подлодок, где каждой твари по паре, во главе с американскими Ноями-ковбоями победно бултыхаются в океанских волнах. В каких краях найдут они землю обетованную - этому вопросу член-корр. РАН, возможно, посвятит следующий научный труд.

Когда здравая логика хромает, на помощь призывают чудеса. В конце января Ю. Соломонов дал интервью информагенству «Интерфакс-АВН», в котором, выступив против реанимации производства жидкостной ракеты, оглушил новостью об изобретении такого ядерного оснащения твердотопливных МБР, которое «сможет преодолеть все существующие и перспективные системы ПРО». Эксперты сделали круглые глаза и призадумались: если так, зачем тогда надо было, срывая голос до хрипоты, требовать от США включить в Договор СНВ-3 положение о неразрывной связи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, напрягать президента, который вынужден был предупредить американцев о выходе России из договора, если их ПРО переступит допустимые границы и нарушит баланс международной безопасности.

Генерал Л. Ивашов, повидавший на своём веку много всяких чудес, отреагировал соответствующим образом:«Мы не раз слышали подобные слова. И даже от бывшего министра обороны С. Иванова, который рассказывал о планирующей боеголовке, оружии, основанном на новых физических принципах, но на практике ни одно из этих так называемых сенсационных заявлений не реализовано. Более того, в ОПК внедрена система блокирования новых разработок, а в руководство ведущих предприятий, которые действительно способны создавать прорывные системы и технологии, назначаются менеджеры, не имеющие к научно-конструкторскому корпусу никакого отношения и даже соответствующего технического образования... Поэтому заявление Юрия Соломонова не внушает мне оптимизма». Сказанное о блокировании разработок возьмем на заметку, ниже придется вспомнить об этом.

Страсть к сенсациям, если не сказать авантюрам за государственный счет, у Соломонова, по-видимому, в крови. В середине 90-х годов вдруг родилась идея создать унифицированную ракету для наземного и морского базирования на основе «Тополя» и таким образом сэкономить огромные средства при замене ракет, отживших свой век. Скептики бурно возражали, доказывая нереальность затеи, но лица, принимающие решения, к ним не прислушались. Позже, когда машина закрутилась и в неё хлынули бюджетные деньги, Соломонов признал правоту оппонентов, заявив, что «о межвидовой ракете говорить пока рано. Это вопрос, возможно, нескольких десятилетий».

Но то было потом, а тогда на его стороне выступили личный авторитет генерального директора Московского института теплотехники /МИТ/ и разработчика стратегических ракетных комплексов подвижного и шахтного базирования «Тополь» и «Тополь-М», РС-24 «Ярс», а также министр обороны И. Сергеев, министр экономики Я. Уринсон, начальник 4-го ЦНИИ Минобороны генерал-майор В. Дворкин, который упоминался ранее. Освещая историю «тополизации» СЯС, бывший замначальника департамента ракетно-космической техники Миноборон-прома РФ А. Дубровин писал, что для реализации своей идеи «были задействованы все имевшиеся в распоряжении Ю. Соломонова силы и средства, а главное - обширные личные и родственные связи». Самым активным из его единомышленников он называет, конечно же, Дворкина. Как позже оказалось, кипучая энергия перечисленных деятелей вышла боком для обороноспособности страны.

В результате дружного натиска больших начальников по распоряжению премьера В. Черномырдина МИТу, не имевшему опыта конструирования морских ракет, были приданы функции ведущей организации в создании перспективных СЯС. Затем последовала ликвидация 27-го НИИ МО, обеспечивавшего научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования. Его кураторские полномочия перешли 4-му ЦНИИ МО с Дворкиным во главе, который никогда ранее не занимался подобной тематикой. Были отстранены от участия в разработке стратегических ракетных комплексов для ВМФ и PBСH отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса: ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения и ЦНИИ материаловедения. В итоге всех пертурбаций «в России появился, - печально повествует Дубровин, - монополист в области ракетостроения МИТ, не обладающий необходимыми для осуществления этой роли знаниями и опытом, а миллиарды бюджетных рублей потекли на реализацию аферы под названием «Булава». По тому эффекту, который произвела ракета в морских СЯС, ее правильнее было бы назвать, мягко говоря, «Дубинушкой». Вот как оценивает сложившуюся ситуацию М. Кардашев, более 20 лет возглавлявший одно из подразделений ЦНИИмаша:

«Имеется на вооружении новая БРПЛ «Синева» с наилучшим в мире показателем энергомассового совершенства среди ракет легкого класса (масса до 105 т) наземного и морского базирования, которая скоро окажется без носителей (подлодок. - И.Б.). В то же время строятся новые ракетоносцы проекта 955 «Борей» (под «Булаву». -И.Б.),которые могут остаться без ракетного вооружения».

Иван БОЛТОВСКИЙ

Интервью с научным руководителем Центра политической конъюнктуры Алексеем Чеснаковым, который в 2001-2008 годах занимал должность замглавы Управления внутренней политики администрации президента РФ.

- Недавно в интервью «Известиям» Сергей Миронов заявил, что партия создавалась независимо от администрации президента и все разговоры о поддержке Кремля - политические сплетни.

- История «Справедливой России» гораздо проще, чем в распространенных версиях. В начале 2002 года президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон решил задать респондентам вопросы по теме экологии. На традиционном четверговом совещании у заместителя руководителя администрации Владислава Суркова он озвучил гипотезу, что в электорате появилась и постепенно увеличивается новая ниша - «зеленых». Прошедшие фокус-группы подтвердили - людей действительно волнует экология. После чего Сурков вместе с тогдашним руководителем администрации Александром Волошиным решили обсудить эту тему с президентом и предложили создать «на вырост» специальную «нишевую» партию.

Президенту идея понравилась, и он не только ее одобрил, но и нашел новой партии руководителя - знакомого ему по Питеру Сергея Миронова. Тот возглавлял движение «Воля Петербурга», окучивающее в северной столице «зеленую» тему. Тем самым убивались два зайца. К этому времени Сергей Михайлович уже стал председателем Совета Федерации и нуждался в политической поддержке - слишком легковесно он выглядел в новом качестве. На фоне предшественника-тяжеловеса он никак не становился «своим» в верхней палате, необходимых ресурсов и влияния у него не было.

Уже в следующем году при поддержке администрации в новоявленную «Партию жизни» под Миронова объединили несколько экологических движений (типа «Миллион друзей»). Символом новой партии с подачи Миронова была выбрана выхухоль - автохтонный нехищный зверек. Смешной и мало кому известный. Почти как и сам Миронов. Он же настаивал на названии «Партия жизни». Хотя ему с самого начала говорили, что подобное имя для серьезной партии выглядит глуповато.

- В какой момент у Миронова появились амбиции? Когда возникла ипостась «эсеров» как второй партии власти?

- Первые выборы 2003 года партия Миронова выполняла роль спойлера, выступая в союзе с похожей по странностям в поведении партией Селезнева («Партия возрождения России». - «Известия»). После с блеском проваленных выборов стало понятно, что в том объеме и качестве, в котором в ПЖ были набраны «Хранители радуги» и другие представители «меньшинств гражданского общества», они реальную партию создать не в состоянии. Все стремительно маргинализировалось, и проект завис. Миронов начал искать выход и обратился за поддержкой к Владиславу Суркову. В конце марта 2006 года в Российской академии госслужбы состоялась встреча, на которой прозвучало выражение Суркова «вторая нога» применительно к партии, способной помочь политической системе, если вдруг начнет «затекать» опорная сила - «Единая Россия».

- Миронов утверждает, что это не он, а именно Сурков инициировал встречу в 2006 году, чтобы показать «причастность» к созданию СР.

- Идея второй партии власти, или «второй ноги системы», уже давно вынашивалась в АП. Так что оставим домыслы Сергею Михайловичу и его команде. В тот момент Миронов нуждался в поддержке со стороны администрации - и очевидно сам просил Суркова выступить, чтобы продемонстрировать свою влиятельность, потребность Кремля в его партии и ее близость к власти. Для этого ему и нужна была утечка стенограммы встречи в СМИ. Ведь в первоначальный замысел проекта «зеленых» уже мало кто верил - сменилась политическая повестка. Но приближались очередные выборы, и нужно было как-то выживать.

К этому времени Миронов понял, что можно потихоньку залезть на социал-демократическое поле и даже попытаться конкурировать с коммунистами за левоориентированный электорат. С внешней стороны эта трансформация выглядела вполне цивильно - большинство европейских социал-демократических и социалистических партий активно используют темы социальной справедливости, защиты меньшинств и экологии.

Именно для того, чтобы этот проект развивался в нужном направлении, важно было показать, что в администрации его воспринимают как перспективный. Тогда Миронов и попросил Суркова принять участие в этой встрече, где собралось около тридцати представителей «Партии жизни». И лишь потом на основе идеологии «второй ноги» был затеян проект объединения ПЖ, «Родины», «Партии пенсионеров» и СЕПР. Разумеется, три последние партии никогда бы не согласились на такой мезальянс, если бы не поддержка администрации президента.

- Сергей Миронов что-то обещал в администрации президента?

- Сергей Михайлович обещал оставаться в системном поле. Не секрет, что «Справедливая Россия» участвовала в различного рода традиционных консультациях и совещаниях в Кремле. И даже раз в две недели обсуждала многочисленные вопросы, связанные с политическим планированием, также как и «Единая Россия».

- Когда стало понятно, что Миронов выходит из-под контроля и уходит от прежних договоренностей?

- А он и не вышел за допустимые рамки. Разумеется, как и многие в нашей политике неофиты, сравнительно поздно искусственным образом поднятые на самый высокий уровень, Миронов отличается своеобразным пониманием достигнутых политических договоренностей, трактуя их только в свою пользу.

- Миронов говорит, что «Справедливую Россию» душат из администрации президента. А по закрытым опросам «Единой России», у его партии сейчас рейтинг 9,6%.

- Смешно. То они пеняют на социологическое зеркало, то самозабвенно любуются в него. Подобные данные Миронову конечно же недоступны. В этом заявлении - весь его провинциализм, который так и не выветрился за десять лет. Нельзя так цинично демонстрировать окружающим, что он держит их за лохов. Пусть тогда открыто расскажет, где он взял эти «закрытые опросы». Миронов не доверяет независимым социологам, но зато с удовольствием доверяет социологам «Единой России». Очередная предвыборная пропагандистская шелуха.

- Сейчас Сергей Миронов часто говорит об использовании «Справедливой Россией» административного ресурса...

- На самом деле для «Справедливой России» в свое время был создан режим благоприятствования. Администрация президента не только в начале поддерживала развитие «Справедливой России», но делала это регулярно. Ни для кого не секрет, что создать фракции в большинстве законодательных собраний регионов без поддержки Кремля «эсеры» были не в состоянии. Иногда им просто помогали, иногда просили «Единую Россию» не мешать. Даже тогда, когда «эсеры» действовали в ущерб правящей партии.

Что касается административного ресурса, то тут использование «эсерами» статуса председателя Совета Федерации доходило до абсурда. Мироновцы звонили в региональные органы власти, в СМИ даже появлялись ксерокопии различных телеграмм по кадровым вопросам, были случаи, когда «эсеры» давили на избиркомы. И вообще это предмет отдельного анализа для юристов.

Часто этот ресурс граничил с прямым нарушением закона. К примеру, когда на выборах в законодательное собрание Новосибирской области Миронов сам возглавил список «эсеров», то неоднократно летал туда на государственном борте. Однако в финансовом отчете «эсеров» нет упоминаний об использовании этого самолета. Разумеется, о таких случаях сегодня «эсеры» предпочитают забыть.

Ресурс Совета Федерации всегда был для СР главным. Сейчас его нет, и партия начинает давать сбои. В данном случае место не только красило человека, но и давало ему дополнительные преимущества перед остальными.

- И чем закончится история «Справедливой России»? Насколько Миронов сейчас трезво оценивает ситуацию?

- Сергей Михайлович известный трезвенник, поэтому его отношение к политическим реалиям рано или поздно начнет соответствовать его отношению к жизни в целом. Другое дело, что в политике реалии и риторика не всегда совпадают. Сегодня Миронов уже договорился до того, что уход из Совета Федерации был его идеей. Видимо, надеется, что все забыли, как он обиженно выглядел в те дни. Думаю, что «Справедливая Россия» до последних сил будет цепляться за возможности сохранения нынешнего полужизненного или полусмертельного (кому как нравится) состояния. Их риторика будет лишь ужесточаться. Но в этом случае у партии в ее нынешнем составе и с ее нынешней идеологией будущего нет. А жаль. Интересный был проект.

«Известия», С сокращением

От редакции. Одни и те же люди (у нас нет оснований отнести это к авторам данного интервью) могут демонстрировать свою осведомлённость о тайных пружинах каких-то событий, а по поводу иных событий (ливийская «революция» и многое-многое другое) делать круглые глаза и с ужасом спрашивать: «Вы верите в теорию заговоров?»...