Немцов жалуется, что его вместе со сподвижниками в РФ называют шпионами. Правда, свою жалобу на «Эхо Москвы» он сопроводил признанием, что В. Рыжков действительно общается с бывшим вице-президентом США Чейни, М. Касьянов информирует о событиях в России Европарламент, А. Навальный учился в Йельском университете, а сам Немцов встречался с Клинтоном, Бушем и Обамой.

Источника, который их называет шпионами, он не назвал. То есть в таком случае приходится предположить, что подобное мнение о данных лицах настолько распространено, что считается почти общепринятым и цитирования в подтверждение не требует.

В укоренённости этого мнения Немцов винит власть, которая по привычке, перенятой от Сталина, объявляет шпионами всех, кого считает своими противниками. И даже утверждает, что в России все недовольные властью объявляются шпионами.

Немцов в доказательство того, что он и его друзья «не шпионы», приводит утверждение, что ни одного факта получения ими денег из-за рубежа не подтверждено.

Но быть и шпионом, и агентом влияния можно и не за деньги. Агенты влияния как раз денег в оплату своих услуг часто и не получают – действуют больше по убеждению. Точно так же, как в некоторых случаях и шпионы.

В РФ есть значительно более заметные политические силы и персонажи, выступающие против власти, например, КПРФ, иные незарегистрированные компартии, разные левые, патриотические и националистические и даже либеральные организации и партии, которых никто шпионами не объявляет.

Ведь и Зюганов, и Явлинский встречаются с представителями американских властей тоже и выступают в евроструктурах.

Значит, загвоздка не в немцовских встречах с президентами и вице-президентами США, а в чём-то другом.

Вообще, шпионаж, строго говоря, – это не обязательно платная работа и даже не обязательно похищение государственных тайн.

Это любая деятельность по сбору информации, если она проводится по заданию иностранной разведки и может нанести ущерб интересам твоего государства.

Поэтому передача иностранным структурам информации, которая может быть использована для ухудшения международного имиджа страны (например, по резонансному уголовному делу), – вполне может рассматриваться как шпионаж.

Но, конечно, вряд ли кто-либо всерьёз считает Немцова с упомянутыми персонажами настоящими шпионами.

Немцов на сайте обвинил в получении средств и проведении совместных с иностранными структурами мероприятий «Единую Россию», её депутатов, руководителей Госдумы. И выложил подтверждающие «это» фотографии.

Но для правящей партии и власти вполне естественно как раз участвовать в зарубежных мероприятиях, даже проводимых на чужие средства. И встречаться с политиками иных стран – это во многом и есть их работа.

Для оппозиции положение более деликатное.

Ибо всегда встаёт вопрос: встречаясь с оппонентами и конкурентами своей страны и своего правительства, оппозиционеры что делают – налаживают международное сотрудничество или ведут политическую борьбу?

И если ведут борьбу, то с кем – с правительством или со своей страной?

Можно даже и деньги брать от чужих. Но опять возникают новые вопросы.

Берёшь ты эти деньги для осуществления своей программы, победы над данным правительством и на благо своей страны – или обеспечивая победу другой страны над твоей?

Используешь ты внешние источники во имя своего народа? Или внешние источники используют тебя для победы над твоим правительством и порабощения твоей страны?

Немцов и его друзья не любят нынешнюю российскую власть. Собственно, критиковать их и агитировать российский народ против тех, кто им не нравится, им никто не запрещает. Но у них это не получается.

Более того, их критика часто вызывает лишь противоположный эффект. Потому что их теперь презирают.

Ведь все они раньше сами были властью. И Путину народ ставит одной из заслуг изгнание немцовских и их единомышленников из власти.

Что народ России их никогда не поддержит – они то ли знают, то ли догадываются. Потому больше апеллируют за помощью не к народу, а к иностранным государствам и международным структурам.

Возможно, консультируя их, как можно нанести нынешней власти больший урон с помощью внешнего давления. И призывая наносить урон.

Одновременно они это делать пытаются сами, дискредитируя Россию перед её внешними партнёрами и конкурентами.

То есть они реализуют своеобразную технологию шантажа: «Не будете считаться с нами внутри страны – мы с помощью наших связей сделаем всё, чтобы сформировать у других стран негативное представление о вас».

Считать это шпионажем или нет – вопрос отдельный. Юридически – наверное, нет. Морально – скорее да.

Но дело, в общем, не в том, называть их шпионами или нет.

Они в любом случае являются доносчиками и шантажистами.

Помогая другим странам оказывать на нашу страну давление. Подсказывая, как это можно сделать более эффективно. Призывая к вмешательству в дела нашей страны внешние силы, рассматривая их как авторитетную инстанцию по отношению к России.

И называется это даже не шпионаж – а прислуживание врагу. Коллаборационизм. С.Ф. Черняховский

Коллега по Национальной Ассамблее Сергей Черняховский не может не вызывать уважения своим девизом «Ни дня без строчки!», но, как мне кажется, летняя жара начала оказывать на эти строчки свое размягчающее влияние. И даже назойливое напоминание Черняховского о том, что он является доктором политических наук, не улучшает впечатления.

В данном случае, я имею в виду его памфлет «Шпионы или доносчики», в котором он со страстью, вызвавшей бы зависть даже у Николая Ежова, бичует Немцова с компанией.

К примеру, Черняховский пишет: «Поэтому передача иностранным структурам информации, которая может быть использована для ухудшения международного имиджа страны (например, по резонансному уголовному делу), – вполне может рассматриваться как шпионаж».

Коллега, я вам сейчас сообщу новость, которая поможет вам стать академиком, – у нас суды ОБЯЗАНЫ быть открытыми, и «информация по уголовному делу» в принципе не может быть государственной тайной! Почему я и пишу, что даже расстрелянный в свое время за аналогичное усердие Николай Ежов до таких обвинений не додумывался.

То, что вы написали, коллега Черняховский, аналогично возмущению в 1942 году журналиста киевской газеты тем, что некий Славка Молотов сообщил американцам данные по резонансному уголовному делу – о расстреле в Бабьем Яру под Киевом 38 тысяч советских граждан, чем сильно подорвал международный имидж любимого государства этого журналиста. Кстати, об этом государстве.

Сергей Черняховский обвиняет Немцова в том, что тот помогает «другим странам оказывать на нашу страну давление». Даже отстраняясь от вопроса, насколько это «наша страна», попросил бы назвать в России хоть одного человека, не связанного с кремлевским режимом, на которого США в «деле Магнитского» оказывают давление? В свое время Салтыков-Щедрин грустно итожил состояние умов тогдашних специалистов политических наук (по памяти): «У нас путают понятие «Отечество» с понятием «Ваше превосходительство», а когда им указываешь на разницу, то они находят, что второе имеет преимущество над первым». У Черняховского тоже понятие «Путин» имеет явное превосходство над понятием «Россия». Это похвально, но от этого суть не меняется: Немцов помогает оказывать давление не на «нашу страну», а только на кремлевский режим, а этот режим имеет отношение к России только в области географии.

У кремлевского режима большие проблемы – у него перед Россией нет заслуг, кроме преступлений. Раз нет, их нужно выдумать. Вот и выдумывают.

Прихлебатели Медведева выдумывают то изменение часовых поясов, то изменение зимнего времени, то переименование милиции в полицию. А интеллектуалы Путина выдумали Путину заслуги, которые мы можем прочесть у Сергея Черняховского: «И Путину народ ставит одной из заслуг изгнание немцовских и их единомышленников из власти». Это же надо, какой подвиг! Восхищен! Правда, когда начинаешь смотреть, кем заменили изгнанных, приходится восхищение оставить Черняховскому. Медведев, Греф, маршал Табуреткин, Фурсенко. Меня не вдохновляет даже любимец коллеги Черняховского – Чубайс. Вообще, когда убирают одних наворовавшихся, чтобы дать навороваться другим, это может восхитить только доктора политических наук.

А какую опасность представляет для России немцовская компания? Сами они исчисляют свой электорат в 10%. Это они себе льстят, но пусть среди тех тупых, которые пойдут на выборы, найдется 10% менее тупых, которых уже тошнит от путино-медведевско-зюганово-жириновской клики. Однако это ведь не только среди левых что ни пенек, то Ленин в 1918 году, для которого все остальные пеньки – Троцкие, но ведь и среди либералов, что ни пенек, то и Рузвельт. Они же эти 10% между собой растащат. С какого бодуна такой перепуг от одного вида либералов?

Вообще-то, то, что сделал Немцов, предлагала сделать национально-патриотическая курия Национальной Ассамблеи с самого ее начала. Более того, мы с В.М. Смирновым впервые встретились с Каспаровым и Билуновым именно для того, чтобы организовать Антифашистский трибунал с теми санкциями, которые сегодня пробил в США Немцов – с лишением виз фашистских судей, прокуроров и следователей России. Мы тогда, как мне помнится, просто ничего не знали об идее Национальной Ассамблеи. Мы предлагали Каспарову возглавить трибунал, а Каспаров уже в ходе разговора предложил нам присоединиться к Ассамблее. И в Ассамблее мы начали с Антифашистского трибунала, первое мое выступление было по этому поводу. Напомню по злопамятству, что рубил идею трибунала Лимонов, а либералы во главе с Каспаровым нас поддерживали.

Сейчас, когда США ввели санкции против фигурантов «дела Магнитского», кремлевская клика подняла несусветный вой, не имеющий аналогов. Еще никогда эта клика не позволяла себе так гавкать на хозяина. Даже угрожают прекратить транзит американских грузов для Афганистана.

А что случилось? Разве американцы впервые вводят запрет на въезд в США для граждан России? Еще в 1995 году, когда депутату Госдумы Иосифу Кобзону запретили въезд в США, кто-нибудь в Кремле выл по этому поводу? Я недавно разговорился с физиком, учившимся в аспирантуре в США. Там он в университетском электронном журнала написал заметку о том, что нехорошо бомбить Сербию, после чего из отпуска уже не смог вернуться в США – ему немедленно аннулировали визу. Если в этом деле начать разбираться, то окажется, что в России десятки тысяч человек лишены права поехать в США.

Тогда почему вопят по поводу судейских клерков?

Да еще и как вопят! Медведеву подсунули возмущение тем, что США вмешиваются во внутренние дела России, и Черняховский расценивает это точно так же. А при чем здесь внутренние дела России? Это внутреннее дело американцев, кого к себе впускать и кого не впускать. Наоборот, требование кремлевского режима к США давать визы для фашистов России это вмешательство во внутренние дела США. И кремлевский режим идет даже на это. Почему?

Потому что удар нанесен очень умно – в очень болевую точку режима.

Ведь это режим заставляет судейское семя попирать Конституцию и права человека, причем сегодня судейские уроды не видят в этом ничего преступного. И сейчас для них откровение, что исполнение не законов, а указаний начальника, оказывается, это преступление, за которое наказывают. Пусть так, пусть символически, пусть в США, но наказывают! А это прямо ведет к тому, что судебные органы начнут бояться исполнять заказы режима и начнут исполнять Консти-туцию, а это, в свою очередь, смертельно для режима – у него из рук выбиваются инструменты террора.

Вот поэтому такой вопль издает режим по поводу символического наказания каких-то шести десятков чиновников, которые режиму и даром не нужны, поскольку у режима таких, как грязи.

Понимает это сам Немцов или не понимает, но Сергей Черняховский не понимает этого точно – Немцов добился небольшой победы в деле реального восстановления прав граждан России, тех прав, которые нужны и Черняховскому, и нужны будут гражданам России при любом строе. Немцов засунул нежное место режима в тиски, и теперь надо помочь ему закручивать рукоятку тисков, а не обвинять его в шпионаже. Если взять всё, что для России сделал мой коллега С. Черняховский, и умножить на то, что сделал С. Кургинян, то это будет как раз половина того, что сделал для России Немцов этим конкретным делом.

А С. Черняховский обвиняет Немцова: «И называется это даже не шпионаж – а прислуживание врагу. Коллаборационизм». Вы, коллега, еще энергичнее прислуживаете врагу России, а то, что этого врага России зовут не Обама, ничего не меняет. Прислуживать врагу России можно сознательно, а можно потому, что солнце в темечко напекло.

России от этого не легче. Ю.И. Мухин

Юрий Игнатьевич – человек экстравагантный: например, у него Гитлер - самый великий полководец всех времен и народов, талантливее не то что Жукова, но и Наполеона с Суворовым вместе взятыми. Теперь у него Немцов - молодец! Думаю, что большинство граждан России его мнение не разделяет.

На мою оценку деятельности Немцова и всей его кампании как доносчиков Мухин отреагировал их восхвалением в своей большой и повышенно эмоциональной статье, в которую включил и ряд реплик в мой адрес.

Отвечать я не собирался, поскольку вообще не люблю «форумное» нескончаемое обсуждение, когда каждый имеет возможность безрегламентно и бесконечное число раз – круг за кругом, отвечать каждому. По этой причине, в частности, я с определенного момента устранился от участия в рассылочной дискуссии, обремененной присутствием некоторых не вполне адекватных правозащитников - специалистов по всем вопросам с неоконченным мелиоративным образованием.

Тем более, что, на мой взгляд, каждый может сам прочитать обе наши статьи и сделать вывод.

Однако некоторые коллеги просили меня все же изложить свою позицию по статье Юрия Игнатьевича, тем более что он, все же, не из числа “неудавшихся мелиораторов”. Собственно, лично ему я свой ответ в виде одной из моих статей уже отправил.

Итак, первое. Приношу Мухину свои извинения за «назойливое упоминание» о том, что являюсь доктором политических наук. Пусть поверит, что это не моя инициатива: есть издания, которые из репутационных соображений стремятся так или иначе представить своих авторов. Есть те, которые ограничиваются только именем и фамилией. Я сотрудничаю со многими. Мне очень не хочется расстраивать своего оппонента, но ради его душевного спокойствия я не могу отказываться от сотрудничества с тем или иным изданием.

Сочувствую ему также, если его расстраивает моя ученая степень, что делать, не я сам себе ее присвоил, кстати, за исследование современной российской оппозиции.

Второе. Юрий Мухин упрекает меня в том, что я пишу в основном для официальных изданий, а не для оппозиционных. Из тех полдюжины изданий, для которых я пишу, вряд ли хоть одно можно отнести к «официальным», хотя писал бы и для них, потому что сотрудничаю с теми, кто это предлагает. Предложит Мухин – буду и для него писать. Тем более что некоторые мои статьи он и сам публиковал в своих изданиях. Наконец, я вообще считаю, что нужно писать и доводить свои мысли по возможности не до тех, кто и так более или менее их разделяет, а до тех, кто думает иначе. Беда современной российской оппозиции в том, что она агитирует сама себя – и излагает не то, что хочет слышать общество, а то, что ей самой нравится произносить. Поэтому она в России маргинальна и никто за ней не идет. Хотя 74 процента граждан считают, что оппозиция в России нужна.

Наконец, третье. По основной претензии. Изначально я как-то не люблю доносчиков и ябед, если есть проблемы – решай их сам, а не пиши доносы “дяде”.

Твердо уверен, что в подавляющем большинстве случаев вмешиваться во внтуриполитическую борьбу государств не нужно - это аморально и опасно. Помощь принимать можно, если для этого не нужно менять свою политику и свои цели. Сотрудничать тоже можно, если это не наносит вред твоей стране и не ухудшает её положение. Можно, в конце концов, и перейти на сторону противника, если он для тебя ближе, чем свое правительство, – но не требуй тогда для себя соблюдения своих прав: ни личных, ни политических. Стал врагом, отвечай, как враг.

Можно привлекать на помощь себе “родственные” внешние политические силы, в относительном бескорыстии которых ты уверен. Но нельзя делать арбитром в твоих спорах внутри страны иные государства, равно как и международные инстанции.

Это вопрос сохранения суверенитета. Как в практическом плане, так и в политико-теоретическом, можно сделать свою страну чужой колонией.

Единственный источник власти и суверен в России – ее народ. Если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней всё, что считает справедливым, - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами. Но на это имеет право лишь он сам, как и на любые формы осуждения власти. Любые структуры иных государств, как и международные, на это право не имеют в принципе. Если к ним обратиться, значит, признать сувереном не народ, а их.

Имеешь претензии к власти – апеллируй к народу своей страны. Идешь вместо этого в Конгресс США или Страсбургский суд – значит, признаешь права суверена за ними, а не за своим народом. Отказ в суверености своему народу автоматически означает признание своим господином Конгресс США или упомянутый суд.

На мой взгляд, одно из насущных и актуальных требований – ввести уголовную ответственность за обращение в тот же Страсбургский, Гаагский суды и прочие инстанции с квалификацией по статье: «измена Родине» и «организация государственного переворота».

Ну, а с моральной точки зрения стукач - он и есть стукач.

И еще четвертое. Путин для меня не враг. Он противник и оппонент. При этом всё относительно: лучше он, чем Медведев. Лучше Медведев, чем, скажем, Немцов.

И еще, надеюсь, что дорогой Юрий Игнатьевич Мухин найдет в себе силы удовольствоваться этим ответом и не будет втягивать меня в продолжение дискуссии. Мало времени. С.Ф. Черняховский

На просьбу коллеги Сергея Феликсовича Черняховского найти в себе силы и не втягивать его в продолжение дискуссии («Право суверена»), не могу не откликнуться, благо он и дискуссии никакой не ведет.

Ведь не на одну предложенную ему в связи с его статьей тему он так и не стал отвечать. Даже на простую – какое отношение к суверенитету народа России имеет решение американцев не впускать к себе российских фашистов? И в связи с чем Черняховский встал на защиту этих мелких фашистов? Ведь на заграничные счета его любимца Путина и на его путешествия за границу никто в США и нигде в мире не покушался и не покушается.

Кроме этого, как видим, в Национальной Ассамблее Сергей Феликсович руководствуется принципом «Парламент – не место для дискуссий».

Однако должен обратить внимание коллег, что для Национальной Ассамблеи еще меньше подходит принцип «Пришел, нагадил, а все обязаны нюхать и молчать». Если не любишь дискуссий, то зачем публиковать то, что требует обсуждения, тем более, рассылкой по почте дублировать опубликованное, как это делает Черняховский?

Сергей Феликсович становится в позу «грудь колесом» и выделяет шрифтом: «Изначально я как-то не люблю доносчиков и ябед, если есть проблемы – решай их сам, а не пиши доносы «дяде». Ну, так зачем же писать доносы на Немцова «дяде Путину»?

Тем более, зачем повторять классиков русской интеллигенции, которые, кстати, в подобной ситуации писали гораздо красивее, и донос на Немцова написали бы не прозой, а пятистопным ямбом, скажем: «Волчица ты, Немцов! Тебя я презираю. К американцам ты уходишь от меня. К Обаме от меня уходишь. К ничтожному Бараку нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Измене хочешь ты предаться с ним. Волчица старая и мерзкая притом». И т.д. Как видим, нынешней интеллигенции так излагать свои мудрые мысли уже не по силам и даже в хилой прозе ее фантазия иссякает далее «стукача».

Вот Сергей Феликсович уверяет, причем не граждан России, а иностранцев, того же Обаму:«Единственный источник власти и суверен в России – ее народ. Если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней все, что считает справедливым - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами». Не иностранцу, а гражданину России такое читать дико!

Что, у народа нынешней России есть возможность осуществить это право?? Может ли в принципе у кого-либо быть право без возможности его осуществления? Черняховский пишет: «74 процента граждан считают, что оппозиция в России нужна». Тогда почему эта оппозиция не допущена ни к каким выборам? Какой дурак в России может спокойно воспринять сентенцию о том, что народ в России, «если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней все, что считает справедливым - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами»?? Нет, эту ложь Черняховский адресует иностранцам, это он им лжёт о том, что в России сувереном является не кремлевская клика, а народ, это он Конгресс США пытается в этом убедить.

Предшественник Сергея Черняховского пришел к тонкой мысли о том, что веревка это вервие простое, а Черняховский к тому, что «Путин для меня не враг. Он противник и оппонент». Скромничает Сергей Феликсович, при таких противниках и оппонентах Путину никакие сторонники и союзники не нужны. Так, как Черняховский защищает право Путина втоптать в грязь суверенитет народа России, никакой путинюгенд защитить не сумеет.

Черняховский негодует: «На мой взгляд, одно из насущных и актуальных требований – ввести уголовную ответственность за обращение в тот же Страсбургский, Гаагский суды и прочие инстанции с квалификацией по статье: «измена Родине» и «организация государственного переворота». Замечательно! Путин эту уголовную ответственность обязательно введет, хотя она ему и не нужна - он и так хорошо обходится с помощью специально отобранных судей.

Напомню, что знатоки политических наук активно работали и на оккупированных территориях СССР, и тоже убеждали народ и заграницу, что если бы народ, проживавший на оккупированной территории СССР, власть нацистов не устраивала, то этот народ-суверен имел бы право власть нацистов свергнуть. А раз не свергал, то, значит, своим суверенным правом поддерживал власть нацистов над собой.

Англичане и французы у себя таких политологов повесили, скажем, Уильяма Джойса, известного как лорд «Хау-Хау», а мы давали всего до 10 лет. Может, в этой мягкости приговоров все дело?

Это я не Черняховскому написал, а читателям. А вы, Сергей Феликсович, не отвлекайтесь, у вас работы много. Ю.И. Мухин

Я человек в целом мирный и склонен скорее к конструктивному сотрудничеству с людьми совершенно разных взглядов. Но и меня можно “достать”. Особенно легко меня достать “простотой”, особенно когда она рядится в тоги наукообразия. Вот и профессор Н.А. Нарочницкая меня наконец достала, хотя терпел я долго, видит Бог.

Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех, кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда профессор с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда её монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о “равной” ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй мировой, то профессор чувствует себя уязвленной. Ей можно поливать Советский Союз г...м, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает профессор, - можно. А Европарламент делает это грубо, не по-европейски.

Надо сказать, именно в такие моменты начинаешь понимать, насколько прав был В.И. Ленин, когда сказал, что “иной негодяй может быть полезен нам именно тем, что негодяй”. Разве Наталья Алексеевна - негодяй? Не перегибаю ли я палку? На самом деле я долго думал и взвешивал, прежде чем взяться за такую статью. Ведь профессора евродепутаты и евро-”историки” уязвили настолько, что в соавторстве с Валентином Фалиным она написала очень недурную книгу “Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?”. В этой книжке, действительно, очень толково, на документах, тщательно и убедительно показана исключительно преступная роль западных демократий в выращивании Гитлера. А также исключительно последовательная антифашистская позиция Советского Союза, оказавшегося практически единственной антигитлеровской силой в мире, начиная с 1936 г. Стоит ли “бить по своим”? А у меня большой вопрос, “своя” ли Нарочницкая, за Россию ли она? Дело в том, что спички в руки западным негодяям (да и не только негодяям, давайте не будем всех мазать одной краской - достаточно просто олухов и идиотов с учеными степенями) дали именно антисоветские “патриоты”, такие, как Нарочницкая. Нормальные люди давно это поняли, и, кстати, ПОКАЯЛИСЬ - как Зиновьев, как Максимов. Целились в коммунизм, попали в Рос-сию - это уже всем давно понятно. А “профессору” всё неймётся. Вот что сказала профессор в своей последней статье “Россия должна сосредоточиться”: “Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем негодяев»”. Это такой шедевр, который надо тщательно разобрать по ВСЕМ пунктам.

1. Основной моделью развития Российской Империи в конце XIX и начале XX веков была схема “кредиты в обмен на пушечное мясо”. Это факт, и это невозможно заболтать. У России не было никаких внятных интересов в Первой мировой. Вильгельм не раз предупреждал Николая, что он не будет нападать на Россию, если только та не объявит мобилизацию. Николай объявил, поэтому фактически это «Россия напала на Германию». Сделано это было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в порядке “интернациональной помощи” Франции - основного кредитора России. Французские кредиты удержали российскую экономику на плаву после первой русской революции. В 1914 г. внешний долг Империи составлял 8 млрд. руб. - это при бюджете всего в 3 млрд. руб.! А уже в течение войны этот долг вырос, по некоторым оценкам, до 50 млрд. (профессор МГИМО Олег Арин). Вот уж НЕ-неудачник так НЕ-неудачник такая страна, нечего сказать. При чём здесь большевики? Большевик Сталин убеждал людей, что “нет таких крепостей, которые не сможет взять трудовой народ”, и он их брал - под “руководством партии большевиков”, разумеется. Это Чкалов, на которого, как известно, работало 200 миллионов человек, был неудачником? Или 200 миллионов, на которых работал Чкалов, были неудачниками? Эти неудачники даже в условиях милитаризованной предвоенной экономики имели самую короткую трудовую неделю в мире.

2. Про общечеловеческие ценности большевики вообще никогда ничего не говорили, это уже “профессор” изовралась сверх всякой меры. Но расплата пушечным мясом за долги противоречит, как минимум, обычному русскому представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо. Внешняя политика России была абсолютно аморальна хотя бы по одному этому факту. Но ведь не только по этому.

В XIX веке англосаксы спаивали североамериканских индейцев и дарили им одеяла, зараженные холерой. В советское время не было принято вспоминать - коммунисты щадили историю России - но ведь факт состоит в том, что царская Россия не брезговала присоединиться к фашиствующим англосаксам.

Дикие и нецивилизованные китайцы не хотели покупать цивилизованные шмотки англичан (в отличие от духовных россиян, ради этих шмоток уничтоживших свою страну в 1991 г.), и Англия насильно завозила в Китай опиум. С императорами, посмевшими защищать свой народ от истребления наркотой, англичане вели “опиумные войны”, и под это святое дело подряжали весь Запад, как сейчас США затащили всех в Афганистан. Россия тоже присоединилась к этому богоугодному фашистскому делу, и в 1900 г. русская армия подавила знаменитое “боксёрское восстание” в Пекине. Довольно любопытно, что современные российские православные в своих интернет-изданиях называют это утопленное в крови восстание “антихристианским”. То, что люди элементарно хотели нормальной жизни для своих детей без наркоты, православных не волнует. Видимо, сжегшие Хатынь и Сонгми тоже были людьми весьма духовными и где-то даже православными. Именно здесь невозможно не вспомнить, кем и чем стал для китайца уже советский офицер: “А когда китайский крестьянин в солдатской форме, который главным образом и вёл войну с Японией, увидел, что существуют офицеры, которые не бьют солдат, не покупают наложниц, не торгуют солдатским рисом, не трясутся при виде доллара, не любят ни японцев, ни англичан и ничего не боятся, - в его столетней борьбе за свободу Китая появилась надежда” (А.П. Паршев, “Когда началась и закончилась Вторая мировая”). Видимо, эти офицеры наслушались россказней большевиков о неудачниках мировой истории.

3. То, что “патриотизм является «прибежищем негодяев»”, вообще-то сказал полузапрещённый в СССР Достоевский, точнее - его персонаж, а никак не большевики. А большевики считали, что Родина может быть только социалистической. Видимо, для профессора Нарочницкой это не так, и Родина - это когда Абрамович покупает “Челси”, а русские 18-летние пареньки должны защищать его яхты. Это же так духовно, уж куда лучше, чем “за Родину, за Сталина”. Главное, защищать яхты Абрамовича надо не просто так, а ДУХОВНО. Тогда это патриотизм. Не как у Ленина и Сталина, фи.

Зачем мы разбираем этот пассаж госпожи профессора? Напомню, речь о том, можно ли считать Нарочницкую “своей”. Невооруженным глазом видно, что нельзя, потому что она русофоб, хотя и довольно изысканный, с лоском духовности. Это не значит, что нарочницкие уже ничего не смогут сделать для Родины. Могут, и делают - та же книжка “Кто и когда развязал войну” тому пример. Может ведь, когда захочет, не только дерьмо на свой народ лить.

Тут уместно вспомнить комментарий к одной статье Михаила Делягина: “Ты, Миша, один раз ТАК вступил, что теперь за всю жизнь не отмоешься. Но ты всё равно старайся!” Это в точности случай Нарочницкой - пусть пишет правильные книжки, отмывается. Разница, однако, в том, что М. Делягин был просто самоуверенным молодым яйцеголовым очкариком. Ну, вступил в правительство Гайдара, но ведь и вышел же. Свою страну он так МЕТОДИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, как Нарочницкая, не поливал. ПОКАЯЛСЯ! Нарочницкая - русофоб, потому что систематически навязывает российскому обществу свои извращенные антисоветские фобии. Большевики - и Ленин, и Сталин, - были естественным ответом русского народа на фашизм, как внутренний - православно-монархический, так и внешний, общечеловеческий. Весь советский период есть ни что иное, как ВЕРШИНА русской истории. Нет ничего более русского, чем Советская власть и советский строй. Советский строй - это модель русской деревенской общины, перенесенная на всю страну. Ничего более русского не может быть В ПРИНЦИПЕ. ПОЭТОМУ пусть, конечно, Нарочницкая пишет нужные книжки. Пусть отмывается. Но речь о том, что мы не можем допустить русофоба в свои интеллектуальные и действительно духовные ЛИДЕРЫ. Отвечая на вопрос «негодяй ли Нарочницкая» или просто закомплексованный на антисоветизме академический остолоп?», я скажу, что с содержательной точки зрения разницы нет. Пусть помогает, дрова подносит, но не более. Своё место знать должна. Место прощёного предателя. Но это только одна грань вопроса. С точки зрения обычного гражданина, она, конечно, главная. Но как исследователя, меня, конечно, глубоко оскорбляет наукообразный лоск профессора. Мне глубоко плевать, кого любит и кого не любит в российской истории Нарочницкая - это её личное дело. Но человек, позволяющий себе такое издевательство над простыми фактами, не может считаться ученым. Это было бы плевком в само понятие науки. Заканчивает свою статью профессор мудростью: “Россия сегодня вправе предложить миру Идею. Но какую?”. Наталья Алексеевна, всё уже предложено. И Ленин со Сталиным этой идеей уже спасли и Россию - от уготованной ей роли колонии, и весь мир - от коричневой чумы. Но ВЫ, Наталья Алексеевна, ВЫ ЛИЧНО - дали новым коричневым новые спички. Никогда об этом не забывайте.

Так, как в СССР, в России уже не будет никогда. И вовсе не обязательно быть коммунистом и тем более любить Сталина, чтобы добавить - К СОЖАЛЕНИЮ. Но точно так же совершенно ясно, что без той или иной доли социализма России, да и всему миру, скоро уже не выжить. Идея есть, и не надо делать вид, что её нет.

П. КУРАКИН, МФТИ, ИПМ им. М.В. Келдыша РАН