В Информационно-аналитическое агентство “В окияне-море” принесли все документы по «Булгарии» – от свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации и документов, выданных Речным регистром, до штатного расписания. Самое интересное – это договор субаренды, в соответствии с которым Инякина получила в своё распоряжение «Булгарию», пятнадцать с половиной страниц текста. Прокомментировать договор «В окияне-море» попросил одного из крупнейших судовладельцев России – председателя Совета директоров Приморского морского пароходства Александра Кириличева.

- Я считаю, что у адвоката Светланы Ивановны Инякиной после вашей публикации появится серьёзная причина ходатайствовать об освобождении его подзащитной от ответственности ввиду её невменяемости. Вы посмотрите на этот документ. Он даже называется «Договор о субаренде без экипажа». Каким образом Инякина, которая никогда в жизни не имела отношения к судоходству, собиралась формировать экипаж? Как она могла отличить – вот этого можно брать вторым механиком, а этого – ни в коем случае?

Понимаете, бизнес – абсолютно жёсткое занятие. Ты должен получать прибыль. Нет прибыли – нет и бизнеса, не из чего платить зарплату, платить за аренду судна. А в пункте 2.3 главы 2 «Сдача судна в субаренду» записано, что «Булгария» передаётся в субаренду без оборудования и инвентаря пассажирского и служебного камбуза, пассажирских и служебных кают, мест общего пользования». Сколько же ей нужно было вложить денег, чтобы сделать «Булгарию» пригодной для размещения людей?

Пункт 2.2 нагло сообщает, что на теплоход «Булгария» не хватает документов, необходимых для эксплуатации судна, и предлагает Светлане Инякиной получить их самой. Из текста, который следует дальше, видно: тот, кто сдаёт судно в субаренду, понимает, что самостоятельно она эти документы никогда в жизни не получит. Цитирую: «В случае, если Субарендатор не может получить документы, предназначенные для эксплуатации судна самостоятельно, по независящим от него причинам, он вправе обратиться к Арендатору (Собственнику) с просьбой оформить их от лица последнего. В этом случае Субарендатор обязан компенсировать Арендатору расходы, связанные с получением документов». Это всё равно, как если бы вам в столовой подали недожаренную курицу, а потом потребовали оплатить электроэнергию за то, чтобы довести её до съедобного состояния. И Светлана Инякина под этим подписалась. Откуда у неё столько денег-то? Если она может позволить себе бессмысленные, противоестественные траты, то зачем ютится в городской квартирке со всей семьёй?

Глава 6. Ремонт – даже не фантастика, а именно, что бред сумасшедшего. Пункт 6.1 возлагает на Инякину обязанность по проведению среднего, текущего, капитального, докового, слипового, восстановительного, аварийного ремонта. Женщина не может оформить разрешительные документы, но берётся за все мыслимые виды ремонта судна, которое она в первый раз видит. Я вас уверяю, пункт 6.1 способен разорить даже успешного предпринимателя. При этом пункт 6.3 обязывает Светлану Инякину платить деньги за ремонт из собственного кармана. Не разрешает ей получить кредит на ремонт под залог «Булгарии». Вот, читайте: «Субарендатор не вправе использовать переданное ему по настоящему договору судно или имущество судна в качестве способов обеспечения обязательств (удержание, залог и т.п.) Субарендатора по ремонту судна».

Конечно, вряд ли бы кто-то взял в качестве залога гнилое корыто 1955 года постройки. Но как же скрупулёзно человек, сдавший «Булгарию» в аренду Инякиной, заботится о своих интересах! И она под всем этим бредом ставит свою подпись. Конечно, Светлана Инякина ненормальная.

- Александр Дмитриевич, а у вас нет какого-нибудь другого объяснения этому договору – кроме очевидной невменяемости субарендатора?

- Есть. Договор с Инякиной существует в нескольких измерениях. Одно – медицинское – мы с вами только что обсудили. Ещё есть человеческое измерение. Оно выглядит так. Несколько хитрых подлых мужиков сговорились и подвели под тюрьму доверчивую, если не сказать глупую, бабу. Есть также уголовное измерение.

- С медициной и человеческой подлостью всё понятно. А вот насчёт уголовного – если можно, поподробнее.

- Вы должны понимать, что я – не следователь и не имею права давать заключения. Могу предложить только собственный анализ, в правильности которого не сомневаюсь.

Преступное сообщество, состоящее, как минимум, из руководства владельца «Булгарии» – ОАО «Камское речное пароходство», руководства ООО «Бриз», которое арендовало у пароходства «Булгарию» и передало её в субаренду Инякиной, и руководства местного отделения Ространснадзора, провернуло мошенническую операцию. Возможно, в этой операции участвовал гражданский муж Светланы Ивановны.

«Договор субаренды судна без экипажа» от 25 марта 2011 года № 25-03 2011, который подписала Инякина, – фиктивный. Я не знаю, как Инякину заставили подписать эту бумагу. Может, её упоили водкой. Может, подсыпали в чай наркотиков. Или пообещали оформить гражданские отношения свидетельством о браке. Реальные договоры не заключаются с лицами, которые не в состоянии выполнять обязательства по договору. Эти же вышеперечисленные мошенники набрали ей дешёвенький экипаж, настолько никчёмный, что никто – ни капитан, ни боцман – не догадался задраить иллюминаторы нижней палубы во время шторма.

Полтора десятка страниц текста договора фактически посвящены двум вопросам: как вытянуть из субарендатора все жилы и возложить на него всю ответственность. Из Инякиной сделали зицпредседателя Фунта, если вспоминать «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова. Из денег, которые удавалось заработать на «Булгарии», ей доставались крохи, остальное она отдавала мошенникам.

Меня удивляет, что следствие не обратило никакого внимания на то, что Договор о субаренде не укладывается в рамки здравого смысла. Точно так же удивительно повёл себя государственный обвинитель, заявивший на заседании суда, будто Инякина знала о плохом состоянии судна. Что значит – знала? Как она вообще может судить о состоянии судна? Ей, конечно, было известно, что теплоход старый. Как женщина, она, наверное, ужаснулась, увидев, в каких условиях придётся жить людям в течение круиза. Но Инякина абсолютно не осознавала, к каким последствиям может привести использование «Булгарии» в качестве круизного судна.

И сейчас мошенники, конечно же, убеждают её «взять всё на себя». Мол, не беспокойся, мы тебя потом «отмажем», срока не дадут, а если дадут, то мы его скостим… Словом, надувают ещё раз.

- В пункте 3.40 «Договора субаренды судна без экипажа» от 25 марта 2011 года № 25-03 2011» сказано следующее: «Субарендатор обязан предъявить данный договор субаренды представителю Ространснадзора в период сдачи судна в эксплуатацию перед началом навигации».

А в пункте 1.5 разъяснено, зачем Инякиной отдают «Булгарию» в субаренду:«Цель субаренды – судно должно использоваться для законного размещения и перевозки пассажиров, багажа и их личных вещей в пределах внутренних водных путей Российской Федерации и с соблюдением ограничений и требований, предусмотренных правилами Российского Речного Регистра».

Из этого следует, что государственная власть в лице Речного регистра была прекрасно осведомлена о том, что ненадлежащему лицу передано в ненадлежащем состоянии судно с целью перевозки людей.

- Прошу прощения, насколько я знаю, владелец «Булгарии», Открытое акционерное общество «Камское речное пароходство», тоже частично принадлежит государству.

- Частично – это мягко сказано. Antonov Group-F.Z.E. из Объединённых Арабских Эмиратов владеет 52,25 процента голосующих акций Камского речного пароходства, а Росимущество от имени государства – 42,44 процента. И смотрите, что получается. Государство в лице Камского речного пароходства сдаёт Инякиной в аренду судно, которое, по свидетельству главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, находится в непригодном техническом состоянии. Государство в лице Речного регистра разрешает Инякиной эксплуатацию такого судна. Государство в лице портовых властей выпускает это судно в рейс. И теперь государство же, надев мантию, судит Инякину за гибель людей на «Булгарии».

По-моему, наше государство хорошо устроилось. Оно не только не обеспечивает налогоплательщикам безопасного существования. Наоборот, создаёт все необходимые условия для гибели людей. А отвечать за свои действия заставляет какого-нибудь гражданина или гражданку.

Вспомните трагедию в Керченском проливе. Массовое кораблекрушение старых, запрещённых везде в мире однокорпусных судов, гибель десятков людей. Кто виноват? Стрелочник – капитан порта.

Прошло четыре года – и вновь крупнейшая трагедия, погибло 122 человека, 28 из них - дети. Кто виноват? Стрелочница, руководитель туристической фирмы, не имеющая никакого отношения ни к морской, ни к речной деятельности.

Остаётся ждать, что в следующий раз погибнет человек пятьсот, из них сотни полторы – детишек, а виноватым окажется бомж, собиравший объедки около ресторана в морском порту или на речном вокзале.

- Вы не боитесь, что Камское речное пароходство подаст на вас в суд? Теплоход передавало Инякиной не оно, а ООО «Бриз».

- Меньше всего следует опасаться судебных исков от организаторов посреднических схем. Они, как огня, боятся публичного внимания. В нашей стране, к сожалению, слова «посредник» и «мошенник» почти всегда – синонимы. Подумайте сами, что мешало Камскому речному пароходству самостоятельно сдать в аренду «Булгарию»? Это же лучше, все доходы – себе, а не посреднику. Но наполовину государственное пароходство отдаёт разваливающееся корыто сторонней организации. А эта сторонняя контора почему-то сама его не эксплуатирует, ищет, кому бы ещё вручить это добро. Интересно, кстати, из каких средств «Бриз» уплачивал Камскому речному пароходству стоимость аренды «Булгарии». Или вообще не уплачивал? Ему, наверное, дали отсрочку – пока не найдёт какую-нибудь инякину.

Это отработанная воровская схема ухода от ответственности. Я уверен: стоит следствию хоть чуть-чуть копнуть в этом направлении – обнаружатся и финансовые нарушения.

- Почему вы так защищаете Светлану Ивановну Инякину?

- Да вы что, молодой человек? Во-первых, такой вопрос под стать старому прожжённому судейскому крючкотвору. А вам-то, наверное, лет 25 или около того?

- Около.

- И вам, почти что взрослому мужчине, не стыдно было смотреть, как следователи, прокуроры, целый Верховный суд республики дружно упекли в тюрьму рыдающую, на всё согласную женщину – лишь бы показать, как они здорово работают?

- Может, и стыдно.

- Во-вторых, я не только Инякину защищаю. По-моему, я подробно и аргументированно рассказываю о системе безответственности, которая в транспортной отрасли за последние двадцать лет внедрилась повсеместно. Поезда «Сапсан» ходят со скоростью 200 км/час по путям, которые рассчитаны на скорости вдвое меньшие. Недели не проходит, чтобы не разбился или не сел аварийно самолёт. Это вам как?

И обратите внимание – никто ни за что не несёт никакой ответственности. Министерство транспорта создало такие условия, что в стране не строятся новые самолёты. Наши авиакомпании покупают старьё за рубежом и возят людей по воздуху на «авось».

На воде хуже то, что гибнет сразу много народу. Вопросы транспортной безопасности во всём мире стоят на первом месте. И у нас когда-то так было. Возьмите приказ Минморфлота СССР от 27 мая 1991 года №40 – основной документ по безопасности мореплавания того времени. В нём досконально расписана конкретная ответственность конкретных лиц на все случаи жизни. И даже ещё в приказе Минтранса России от 26.07.1994 года №63 сохраняется преемственность ответственности. Там есть, например, пункт 2.5, который требует от начальников Морских администраций, капитанов морских портов «укомплектовать Морские администрации и инспекции государственного надзора специалистами, отвечающими требованиям квалификационных характеристик, обеспечить их транспортом, средствами связи, оргтехники, шире применять материальное стимулирование этих работников». Или пункт 2.6: «Не допускать сокращения численности работников, осуществляющих государственный надзор, приведя её в соответствие с объёмом выполняемой работы, связанной с круглосуточным контролем за соблюдением норм безопасности и порядка в порту».

Последующие документы, которые выпускало транспортное министерство сначала в 90-е годы, затем в 2000-е, становились всё менее конкретными, всё дальше уводили функционеров министерства от персональной ответственности, всё активнее размывали ответственность в пространстве. Менялось руководство Минтранса, Росморречфлота, но общая направленность и сегодня выдерживается строго.

Логическим завершением этого процесса стал приказ Минтранса от 14 мая 2009 г. №75, который утвердил новое Положение о порядке расследования аварийных случаев с судами. Он исключил из терминологии слово «кораблекрушение» как таковое. Затопление судна и гибель людей стали квалифицироваться как «очень серьёзная авария». Например, крушение самоходного плашкоута «Варнек» на Белом море, когда погибли 8 человек, среди них – женщина и ребёнок, прошло по статистике «очень серьёзной аварией».

В русском литературном языке не хватает слов, чтобы откомментировать этот приказ. Зачем работать над обеспечением безопасности мореплавания? Можно просто вычеркнуть слово «кораблекрушение».

- Однако Инякина ведь тоже виновата?

- Её вины с неё никто не снимет. Но она не должна отвечать за государство и вместо государства. Простой вопрос: если бы Камское речное пароходство отдало ей в эксплуатацию новое судно, укомплектованное профессиональным экипажем, разве случилась бы трагедия на Куйбышевском водохранилище?

И даже в ситуации с «Булгарией» у государства были десятки зацепок, чтобы не довести дело до беды. Сотрудники Ространснадзора, куда Инякина принесла свой невменяемый договор с ООО «Бриз», обязаны были остановить исполнение этого фиктивного документа. Портовая инспекция государственного надзора обязана была сорвать последний рейс «Булгарии». Пусть бы Инякина возвращала людям деньги за турпутёвки!

А как можно было не обратить внимания на то, что в ООО «Агроречтур», которым командует Инякина, нет сотрудника, ответственного за транспортную безопасность - в соответствии с Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения – МКУБ, принятым 18 сессией Ассамблеи Международной морской организации?

Нет, ничего не сработало. Потому что никакие механизмы обеспечения транспортной безопасности на море и реке в нашей стране не действуют. Они уничтожены Министерством транспорта. Единственная задача, которую на самом деле старательно решают участники государственного управления морским и речным транспортом, – снять с себя ответственность.

Оцените то, что предложил Игорь Левитин Владимиру Путину в качестве эффективной меры по улучшению положения дел с транспортной безопасностью на море и внутренних водных путях. Давайте, говорит, подключим к этим вопросам страховые компании.

Переложить часть вопросов транспортной безопасности на страховые компании – это всё равно, что передать «Булгарию» в эксплуатацию Светлане Инякиной. Что, каждая страховая компания будет создавать у себя Министерство транспорта? Ространснадзор? Страховые компании ничего не понимают в безопасности мореплавания и не будут стремиться понимать. У них одна профессиональная задача: увеличить количество страхователей и уменьшить выплаты.

При этом ни слова не произносится о строительстве нового флота. То есть Минтранс предлагает и дальше эксплуатировать те же самые суда постройки 1955 года. Продолжать топить людей. Только выплаты семьям погибших должны будут осуществлять страховые компании, а не государство, как в случае с «Булгарией».

Плохо, что такая государственная политика в сфере транспорта находит поддержку на самых верхних этажах вертикали власти. Вы, может быть, обратили внимание, что начинало спасательную операцию на Куйбышевском водохранилище МЧС, а затем возникла идея подъёма «Булгарии» и все работы передали в Минтранс. Две недели гражданам Российской Федерации показывали героические усилия транспортного ведомства, две недели не сходили с экранов главные виновники кораблекрушения – руководители Министерства транспорта. В первую очередь, они должны отвечать на вопросы следователей.

- И как же исправить ситуацию?

- Ответом на этот вопрос может быть только десятилетие непрерывной работы честных профессионалов над проблемами безопасности мореплавания и судоходства в соответствии с международными конвенциями, которые подписала наша страна.

- Ну хорошо, тогда скажите, что, по-вашему, нужно сделать прямо сейчас, в первую очередь?

- В первую очередь, я думаю, Дмитрию Анатольевичу Медведеву нужно извиниться перед всей страной за гибель наших граждан и детей на «Булгарии». Принять на себя персональную ответственность за происшедшее. Это, кстати, сильно подняло бы его предвыборный рейтинг. Люди устали бороться с ветряными мельницами.

Затем нужно персонализировать ответственность на всех уровнях вертикали власти, начиная с председателя правительства. Сейчас государственных управленцев подбирают не по профессиональным качествам, скорее, извините, по цвету и запаху. Где в Минтрансе и Росморречфлоте лучшие работники морских и речных пароходств, какие ответственные посты они занимают? Профес-сионалов можно пересчитать на пальцах одной руки. И они не делают погоды. Наоборот, быстро мимикрируют, чтобы не отличаться от других.

Беседу вёл

Владислав ВОРОБЬЕВ, Информационно-аналитическое агентство “В окияне-море”

Александр Кириличев делает серьёзную заявку! Многие его тезисы становятся чуть не пророческими в связи с новой трагедией, теперь уже на Москва-реке. И всё же некий максимализм присутствует. Понимая, что Светлана Инякина стала заложницей ситуации, поскольку выполняла роль “зиц-председателя”, следует отметить, что аренда судна без экипажа предусмотрена Кодексом ВВТ РФ (ст.64 регламентирует права и обязанности арендатора при аренде судна без экипажа). На практике такая форма аренды широко распространена на водном транспорте и означает, что платить деньги экипажу будет не владелец, а арендатор. Как правило, капитан остаётся в кадрах судовладельца и по сути является его представителем. В данном конкретном случае Инякина хорошо знала капитана Островского как прекрасного судоводителя и организатора. Островский, как и положено капитану, набирал свою команду, привлекая таких опытных командиров, как Назаров, много лет проработавший капитаном именно на “Украине” (прежднее название «Булгарии»). Грех утверждать, что такие столпы не знали, что требуется закрыть иллюминаторы при выходе в озёрную часть водохранилища. Другое дело, что всегда были трудности с подбором рядового состава и отдельных специалистов, таких, как электромеханики. Обычная нехватка кадров, которая иногда устраивает работодателей (фонд зарплаты сокращается), приводит к тому, что на вахте остаётся 1 матрос и 1 проводница. Они, по команде вахтенного начальника, буквально пробегают по каютам в корпусе и трюму, закрывая все иллюминаторы. А дальше туристы, которым жарко в каюте, открывают иллюминаторы. Многие уходят, в надежде, что в их отсутствие помещение проветрится... К сожалению, такая ситуация возникает довольно часто. И давайте не будем пятнать светлую память капитана Островского и погибших членов его экипажа! Что касается “акулы бизнеса” Светланы Инякиной, проживающей в малогабаритной квартире с престарелыми родителями, больным двухлетним сыном и дочерью, то людям мыслящим давно понятно, что её подставили серьёзные дядьки, эксплуатировавшие это судно в прошлом. Сегодня она, несмотря на то, что являлась как бы арендатором... менее 1 месяца... стала удобным объектом для публичной порки! А плотникам, видимо, будет дано задание смастерить скамью подсудимых как можно длиннее... master-195 

«Свободная пресса» («СП»): Валерий Федорович, в нашем государстве существуют финансовая разведка, спецслужбы и наверняка они знают - кто, когда, куда и под каким именем перечисляет за рубеж деньги, покупает яхты и особняки. Если это незаконно, то почему к ним не примут меры? А если законно, то почему в России такие законы?

- Президент является руководителем антикоррупционной комиссии России, под ним - все силовики. Он назначает руководителей МВД, ФСБ, армии, судей, и этот блок во главе с президентом нужно рассматривать комплексно. Так вот, комплексно этот блок не работает. В отдельных случаях, конечно, дают данные о каких-то коррупционерах, но это нельзя назвать системой, это так, вброс. Система антикоррупционная не работает. Поэтому и такие цифры. Что воруют до 50% бюджетных средств, например, в сфере строительства. Завышают цены на стройматериалы, взятки чиновникам, откаты тем, кто дает разрешения. Помните, была программа у «Единой Росссии» «ФОКи по всей стране»? Так вот, 50% выделенных бюджетных средств разворовали. Об этом в своем докладе говорил замгенпрокурора, значит, власти об этом знают. Сегодня силовиков в России достаточно, чтобы пресечь коррупцию по-настоящему, но чтобы бороться с ней, нужна политическая воля, а ее нет. Устраивают небольшие утечки, чтобы выпустить пар. Вся система власти, начиная с 1991 года, настроена на схему управления государством за откаты, взятки… Замгенпрокурора в докладе указал, сколько стоит получить портфель министра.

«СП»: Сколько?

- 20 миллионов евро, эта цифра озвучена, есть схемы.

«СП»: Неужели эти деньги доходят до самого верха? Президента, премьера?

- Вся структура власти пронизана коррупцией. За мешок семечек - сажать, а за крупные махинации - отпускать на волю.

«СП»: Возможно ли победить коррупцию с нынешним президентом?

- Отвечаю четко и ясно: не-воз-мож-но. Вся кадровая подборка выросла из 91-го года, когда приватизировались недра, распродавались за бесценок газ, оборонные предприятия, огромные куски за копейки. Вся структура власти - из одного гнезда.

«СП»: Простые люди по мере сил тоже участвуют в коррупции. Нужно, например, устроить ребенка в детский сад или школу, а мест нет. Несут директору денежки.

- Это на бытовом уровне, и это не совсем коррупция. Коррупция – это там, где бюджет. Самые большие взятки и откаты – это там. Если один частник дал другому частнику свои личные деньги - это еще не коррупция. А вот бюджет - это деньги всех, и когда от этих денег чиновник получает откат, вот это – коррупция. И когда гонят через границу нефть и газ по заниженной цене, потом успешно продают, а разницу кладут себе в карман - это тоже коррупция.

«СП»: Собирается ли Госдума РФ нынешнего созыва ратифицировать 20-ю статью Конвенции против коррупции?

- Нет. Это как раз показывает - настроено ли государство Россия на настоящую борьбу с коррупцией. В чем суть этой статьи? Человек, ну, допустим, премьер Путин, получает столько-то доходов в год, плюс что-то там еще по акциям и все это вносит в декларацию. А вот его траты за год. Если они не совпадают, т.е. заработал меньше, чем потратил, объясни - почему, откуда деньги? 20-я статья обязала бы всех чиновников, министров, лидеров «Единой России» показать - сколько заработал и на что потратил, и если несовпадение доходов с расходами - сразу попадаешь под подозрение в коррупции. Если не сможешь доказать, что излишки добыты честным путем, то из подозреваемого сразу переходишь в преступники. И по поводу этой статьи все вздыбились - правящая элита, президент, единоросы. 100% (я смотрел) властной элиты подпадают под эту статью. Возьмите моего коллегу Володина, который не работал в коммерческих структурах, так он - миллиардер! Про него журнал «Форбс» писал. И если бы 20-я статья была ратифицирована, он тут же попал бы под эту статью. Большинство «Единой России» попадают под нее. Купил особняк, съездил на Канары с девушками, скупил землю, в Англии микрорайон приобрел… а зарплата у тебя вон какая. Вот и покажи - на что? И это все происходит с 1991 года, когда народную собственность растаскивали за копейки, что было незаконно даже по ельцинскому беззаконию. Знаете, как говорится, «чем больше состояние, тем большее преступление за ним стоит». Те, кто сегодня миллионеры и миллиардеры, - преступники. Чтобы не раскрывать этого, они не заинтересованы в ратификации 20-й статьи. Для них это чревато последствиями. Все сразу увидят - сколько они зарабатывают и сколько они тратят.

«СП»: В Китае коррупционеров расстреливают. Как вам такой метод борьбы?

- Солидарен. Фракция Компартии, я, кстати, автор поправок, инициировала законопроект о конфискации имущества у того, кто попался, у ближайших родственников, жены, детей. Сегодня, благодаря партии власти, действует такой закон: если папу-вора осудят за коррупцию, то у его совершеннолетнего ребенка нельзя конфисковать виллы-заводы-пароходы. А мы внесли законопроект, чтобы было можно. Так заблокировали, не зря же у наших великих и умных руководителей, губернаторов, мэров жёны - очень талантливые бизнес-вумен. Читаешь декларацию - у него доход за год 5 миллионов рублей, а у жены- 60-120 миллионов. Такие у них талантливые жены. И вторая часть нашей позиции: когда страна летит в пропасть по коррупционной составляющей, надо вводить смертную казнь за крупнейшее хищение государственных средств. И делать это публично! Чиновники же тоже люди, смотрят телевизор и многие, очень многие подумают, что лучше бедно, но буду жить, чем меня схватят и расстреляют. Это сыграет одну из ведущих ролей в борьбе с коррупцией. Но Путин не раз заявлял, что пока он у власти, смертная казнь в России применяться не будет.

«СП»: Почему министр МВД, узнав о том, что у его подчиненных есть зарубежные счета, виллы и имущество, несовместимое с их зарплатами, предложил им уволиться? Всего-навсего, а не отправил их под суд?

- Предположу, что многое он знает, получает сводки, но коррупция в этих структурах – это больное место. Система прогнила и гниет дальше, и мы это видим. Почему не принимал меры? Понятно, что эта силовая структура не существует сама по себе, она вращается среди других структур, распространяя коррупцию на всё. Но молчать до бесконечности они не будут. Да и не смогут. В одном месте прорвалось, в другом, в средства массовой информации что-то просочилось… Ничего не делать - тоже невозможно, поэтому Нургалиев и другие силовики выпускают пар, ну и, конечно, стараются защитить честь мундира. Это их не красит, они должны жесточайше, как это было при Советской власти, наказывать провинившихся. Ведь если человек облечён властью, имеет оружие и занимается вымогательством, это страшное дело, это порок, это надо сразу выкорчевывать. Ведь ты министр, ты ж не первый раз на свадьбе, ты сам подбирал кадры и должен быть способен наказывать провинившихся. Бороться с коррупцией в условиях, когда у оппозиции нет возможности взять власть, расставить свои кадры - невозможно. Медведев, Путин обречены работать в этих условиях. Чтобы бороться, нужна реальная возможность прихода оппозиции во власть. Новые кадры, новые законы. Тогда воздастся тем, кто наворовал. Второе условие - гласность. Вот я делаю депутатские запросы: дайте списки проворовавшихся чиновников, должности, звания, кого посадили за взятки и откат! Так не дают!

«СП»: И чем мотивируют отказ?

- Говорят, нет систематизации. Я говорю, дайте всех силовиков, чиновников, мэров, кого уже наказали, кто уже сидит. Я же не прошу оперативную информацию. Дайте списки тех, по кому есть решение суда. Даже этого не дают! За 5 лет дали один раз выписку за что сидит мэр, чиновник, силовик. Я выступил с этим анализом в Госдуме, за что меня лишили слова аж на месяц.

«СП»: Что не понравилось?

- После того, как я назвал конкретные фамилии, все узнали - в какой партии они состоят. Более 90% тех, кого поймали и осудили за коррупцию, состояли в «Единой России». Вот это и было шоком, за это меня и лишили слова. Я перестал выступать, и борьба с коррупцией вроде как «восторжествовала»! Больше мне таких списков не давали. Это вопрос о гласности. Страна должна знать своих «героев»! Если у «Единой России» более 90% являются чиновниками, мэрами, губернаторами, которые воруют, то теперь они опять хотят занять большинство кресел в Госдуме и государственных органах.

«СП»: Есть такая точка зрения, что президент и премьер – наемные менеджеры у кучки олигархов и сами мало что решают. Это так?

- В 1991 году произошел переворот, и государство всеми своими структурами начало выражать мнение кучки олигархов и класса собственников. Это действительно так. И если кто-то ожидал, что придет от этого класса добрый царь, чиновники перестанут воровать и народ заживет хорошо, будут рабочие места - это лунатизм самый настоящий. Правящий класс будет сажать в кресла губернаторов тех, кто прикрывает их, покрывает и выражает их взгляды. И это все мы видим последние 20 лет. Вся структура пронизана этой коррупционной составляющей. Изменить ситуацию невозможно в принципе. Помните, как советский сантехник говорил: починить тут нельзя, тут надо всю систему менять. Нужно давать возможность выбирать на должности мэров, губернаторов, в законодательные собрания представителей оппозиции. Но существующая власть всеми фибрами души против этого.

«СП»: Каковы шансы у Михаила Прохорова и его «Правого дела» заполучить голоса избирателей?

- В Куршевеле с девушками у него больше шансов. Здесь вброшена в общество еще одна техника - есть «Единая Россия», которая теряет авторитет даже по их опросам, за них собираются голосовать всё меньше и меньше избирателей. Значит, чем «Единую Россию» можно поддержать помимо денег и административного ресурса? И вот на горизонте одиозная партия, «Правое дело», которая устами Прохорова обещает народу сделать 12-часовой рабочий день, изничтожить профсоюзы и целиком отдать работника во власть работодателя. На фоне этого будет появляться на телевидении главный единоросс, критиковать эту политику и говорить: вот что вас ждет, если вы не проголосуете за «Единую Россию». Т.е. как бы присвоит себе отчасти программу компартии, и люди будут думать: уж лучше «Единая Россия», чем «Правое дело». Ведь понятно, что в России у «Правого дела» нет никакой поддержки.

«СП»: Какова роль простого гражданина в борьбе с коррупцией? В случае чего, государство сможет его защитить?

- Роль гражданина - первейшая! И не только когда он выбирает власть, президента. Если народ голосовал за Зюганова и смог бы отстоять свой выбор, ведь члены избирательных комиссий - тоже люди, и если им все бы говорили «вы переписали протокол, выиграл Зюганов, а вы пишете то Ельцин, то Путин»… Но народ промолчал, а раз промолчал, значит, заслуживает тех правителей, которых имеет. В то же время народ все видит и понимает - кто довел его до жизни такой. В стране 30% безработных, на Кавказе - 60%, и как поверить, что все эти люди отдали за нынешнюю власть свои голоса? Ни одна власть не устоит, если улица забурлит! Никто в мире с этим еще не справился. Так давайте выходить, добиваться, чтоб никто не воровал! Что касается защиты от начальника-коррупционера, который может восставшего подчиненного сгнобить, да, закон, к сожалению, такой защиты не гарантирует. Но если бы президент, партия власти были заинтересованы, нашли бы и средства, и силы на такую защиту. Но они не заинтересованы. Если они начнут по-настоящему бороться с коррупцией, то им придется бороться с самими собой.

Константин ЦИВИЛЁВ, «Свободная Пресса»