19 марта исполнился ровно год, как ушел из жизни широко известный общественный деятель, Заслуженный юрист РФ и прекрасный публицист Виктор Иванович Илюхин, до самого последнего дня своей жизни работавший заместителем председателя комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

Виктор Иванович, исконно русский по национальности, родился 1 марта 1949 года в селе Сосновка Кузнецкого района Пензенской области. Начав свой трудовой путь после окончания Саратовского юридического института со следователя районной прокуратуры, он впоследствии возглавил Главное следственное управление по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Генеральной прокуратуры СССР.

Широкая известность пришла к нему после успешного завершения расследования громкого уголовного дела о злоупотреблениях служебным положением со стороны следователей Тельмана, Гдляна и Иванова, о чем прекрасно помнит наше старшее поколение.

Виктор Иванович всегда был правдивым и смелым. Это именно он в ноябре 1991 года возбудил уголовное дело по статье 64 (измена Родине) против президента СССР Михаила Горбачева. Однако тогда Горбачев победил. И поскольку силы были неравными, Илюхин из генпрокуратуры СССР был уволен.

Тем не менее, прокурор под мощнейшим давлением власти так и не прогнулся и своей борьбы с правящим режимом не прекратил. Он отлично понимал, что за человек пришел на смену Горбачеву. Его профессиональное чутье и большие способности к аналитическому мышлению подсказывали ему, что вместо Горбачева в руководство страны пробрался еще более опасный разрушитель устоев нашего мироздания – Борис Ельцин. И потому выступил одним из инициаторов объявления ему импичмента.

Виктор Иванович Илюхин являлся депутатом Госдумы РФ всех созывов, а в 1998 году был избран председателем Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА), с честью оправдав это большое доверие к нему наших военных, работников ВПК и ученых.

При выполнении задач, поставленных этим Движением, он, верный продолжатель дела убитого генерала Льва Рохлина, никого не боялся и не признавал никаких авторитетов. Убедительным свидетельством этого явилось его выступление 10 февраля 2011 года в качестве Главного обвинителя на процессе военного трибунала Общероссийского офицерского собрания, где он не побоялся обвинить Владимира Путина в осознанных действиях (здесь и далее выделено мною. – А. Б.) по разрушению военной мощи страны. Полный текст этого выступления находится в Интернете по адресу kprf.ru/dep/89242.html. Я же процитирую лишь его финальную часть:

г. Москва, 10 февраля 2011 г.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы обвинения о противоправной и разрушительной деятельности Путина В.В., Военный трибунал постановил:

1. Деятельность Путина Владимира Владимировича, бывшего президента Российской Федерации, бывшего Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами, ныне Председателя Правительства России в сфере обеспечения обороны страны признать несовместимой с национальными интересами, как носящую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

2. Считать невозможным дальнейшее пребывание В.В. Путина на государственной службе, а его деятельность подлежащей тщательному расследованию правоохранительными органами РФ и дальнейшей судебно-правовой оценке.

3. Решение трибунала довести до сведения действующего Президента РФ, военнослужащих армии и флота, всех граждан Российской Федерации.

Копию этого Приговора Виктор Илюхин направил президенту РФ Дмитрию Медведеву, сопроводив его письмом, в котором были такие строки:

- Основное внимание Трибунал уделил военному аспекту, роли в нем бывшего президента, и пришел к выводу, что проводимая Путиным политика нанесла огромный ущерб внешней безопасности страны.

Подобный вывод основан на ряде обстоятельств. В частности, по указанию В. Путина и без всяких обоснований были ликвидированы две наши военные базы во Вьетнаме: (Камрань) и на Кубе (Лурдес), а также затоплена космическая станция «Мир», имевшие исключительно важное значение в обеспечении безопасности России.

В 2002-2004 годах по его же указанию и настоянию американцев были уничтожены три дивизии ракетных войск стратегического назначения с ракетными комплексами РТ-23 на железнодорожной основе - самые современные комплексы, которые Россия получила от СССР и которым не было аналогов в мире. Было уничтожено несколько десятков ракет, несущих по 10 боезарядов каждая, хотя ракеты не исчерпали своего технического ресурса нахождения на боевом дежурстве.

Трибунал, прежде чем принять решение, выслушал экспертов, специалистов, изучил аналитические материалы, и только после этого сделал окончательные выводы.

Как бывший начальник Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, утверждаю, что в обозначенных деяниях В. Путина есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

1 марта 2011 года материалы Трибунала мною направлены в Следственное управление ФСБ России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако я хорошо понимаю, в какой непростой ситуации оказались следственные работники после их получения. И у меня нет уверенности в том, что им будет дана объективная оценка.

Я не могу рассчитывать на непредвзятое рассмотрение данного вопроса и в Государственной Думе, ибо В. Путин является лидером партии «Единая Россия», имеющей большинство своих представителей в Федеральном Собрании. Поэтому я предлагаю создать смешанную комиссию из сотрудников Администрации Президента РФ и депутатов Госдумы от фракции КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР для проверки обвинений, выдвинутых против В. Путина офицерским Трибуналом.

Это письмо было отправлено 2 марта 2011 г. А в ночь с 19 на 20 Виктора Ивановича Илюхина не стало.

Официальная версия его смерти, никогда не жалующегося на здоровье, гласит: обширный инфаркт. Однако его родственники и некоторые коллеги по Госдуме в правдоподобность этого диагноза не верят. А КПРФ даже официально потребовала провести независимую медицинскую экспертизу по установлению причины его смерти.

С Виктором Ивановичем Илюхиным я был знаком лично. Мы очень симпатизировали друг другу: он отдавал должное моим скромным творческим способностям, а я мог наслаждаться его эрудицией, глубокой убежденностью в отстаивании собственных взглядов, а также - точностью и смелостью суждений по многим сложнейшим вопросам нашей современности.

Он мне полностью доверял, прекрасно зная, что содержание наших разговоров навсегда останется между нами. Однако теперь, в годовщину его смерти, я решил поведать об одном из них. В тот период он готовил какую-то конференцию на тему о В. Путине, предложив мне принять в ней участие и отредактировать Сборник с выступлениями всех участников. Помню, что я от выступления на этой конференции не только самым решительным образом отказался, а и предупреждал его об опасности таких намерений. «Но если не я, то тогда кто же? Осознаю опасность, но надо служить Отечеству и защищать его», - отвечал он. В этой фразе, как мне кажется, как раз и заключалась готовность моего товарища принести себя в жертву во имя реализации всех установок возглавляемой им ДПА. И эта жертва, как показали последующие события, была (не буду уточнять кем) принята.

Я не знаю, была ли его смерть насильственной. Если да, то хотелось бы знать: какую роль в ней сыграло руководство КПРФ, сильно отстававшее от моего товарища по популярности среди народа и армии? Признаюсь, что мне трудно успокоить себя тем, что она могла быть естественной и произойти вследствие того, что его организм сам не выдержал тяжелой ноши взятых на плечи проблем. Пусть в этом разбираются медики и правоохранительные органы. Ясно только одно: Россия тогда потеряла своего верного и преданного сына, россияне – смелого защитника от произвола правящего режима, а семья – любящего отца и мужа. Надо ли после этого удивляться тому, что представлять протестное движение россиян, недовольных российской властью, с тех пор уже окончательно оказалось некому?

Сейчас, когда я пишу эти строки, передо мной стоит в траурной рамке фотография Виктора Ивановича. С нее он, красивый и мужественный, смотрит умным и спокойным взглядом человека, уверенного в себе и своей правоте. И лишь слегка насмешливое выражение его глаз, чего отнюдь не каждый может разглядеть и понять, выражает его превосходство над всеми теми, кто так и не смог его ни сломить, ни запугать.

От таких мыслей на моих глазах наворачиваются слезы. Вот почему, глядя на эту фотографию, я хочу мысленно обратиться к нему от имени тех, кто знал этого человека, кому он был безгранично дорог и даже тех, кто просто слышал о нем много хорошего с такими словами: «Вечная тебе память, Виктор Иванович. Наш народ навсегда сохранит твой образ в своих сердцах. А твои дети и внуки будут тобою только заслуженно гордиться и передавать эту гордость из поколения в поколение».

А.Б. Гловацкий

Получили Решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации.

Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, но сенсацией стало то, что суд установил и внес в Решение.

Сначала о причине отказа в иске.

Итак, в Решении Тверского суда от 14 февраля 2012 года под председательством судьи Федосовой Т.А. констатируется: «26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...».

Далее делается вывод, что Постановление Госдумы это вроде заявления простого гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работы государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть Сталин был должностным лицом, а Дума - это группа простых граждан, критикующих должностное лицо в рамках свободы слова.

Из этой критики Сталина группой простых граждан из Госдумы следует: «Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см., например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, Series A№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03».

Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною. – Ю.М.): «При рассмотрении иска суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвами.

Данное мнение основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении.

Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте. – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».

Итак, суд установил, что утверждение «... Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.

Вроде ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично?

Однако прокомментирую этот выверт судебной мысли.

Начну с того, что статья 195 ГПК РФ установила: «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Так вот, ни одно из описанных выше доказательств, которыми судья Федосова обосновала свое решение об отказе в иске, не было исследовано в судебном заседании и в деле нет ни единого упоминания о них. По простой причине: нам это и даром не надо было, а ответчик письменно заявил, что районный суд не имеет права рассматривать это дело и, поскольку «требования Истца не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства в порядке искового производства, представитель Ответчика полагает нецелесообразным и излишним доказывать соответствие действительности сведений, содержащихся в Заявлении Госдумы, поскольку изложенного выше достаточно для отказа в удовлетворении иска».

То есть Ответчик по сути исковых требований вообще ничего не доказывал. И получается, что судья Федосова совсем в другом месте и в другое время рассмотрела это дело в присутствии совершенно других лиц, те ей дали эти доказательства, и она на их основе вынесла решение по нашему делу.

Ладно, впервой, что ли?

Но смотрите, суд как бы установил, что в отношении того, что поляков расстреляли по указанию Сталина,«бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Уже неплохо!

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».

И далее Тверской суд констатирует:«Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании».

Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить этот факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.

А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

Ю.И. Мухин

Российская власть всегда готова допустить создание на территории Руси военной базы НАТО, маскируясь словами о коммерческой выгоде. Путин уже готов утвердить распоряжение правительства РФ о создании в Ульяновске военной базы для транзита военных грузов НАТО из Афганистана. Российская власть горит желанием помочь своим НАТОвским друзьям – безудержным дистрибьютерам (распространителям) «демократии» - сэкономить на транспортных расходах и радостно потирает руки, предчувствуя возможность получить «чаевые» за продажу нашей многострадальной Родины.

Ульяновск – важнейший транспортный узел страны, проходящие через него пути соединяют европейскую часть России с Уралом и Сибирью. Через Ульяновск проходит центральная водная артерия – река Волга, имеется большой речной порт и крупнейшие железнодорожные и автомобильные мосты. В городе Ульяновске три больших аэропорта: гражданский, международный и один военный. Почему НАТО заинтересовано построить военную базу именно здесь – как раз понятно, но почему правительство РФ позволяет строить натовскую военную базу на территории крупного научно-промышленного центра Ульяновска, в котором расположен целый ряд секретных оборонных предприятий? Ульяновск, несмотря на мощную производственную базу военных вооружений, сам практически разоружён. Путин ликвидировал все военные ВУЗы в городе. В Ульяновске дислоцировалась 104-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, но теперь она сокращена до бригады. Да и то эта бригада находится в Ульяновске только в мирное время, то есть в любой момент бригаду могут отправить в любую точку России – «принуждать к миру» очередной северокавказский конфликт. После возможных подобных событий, в Ульяновске останется два Макдоналдса и американская военная база, набитая оружием. В Ульяновске до недавнего времени был крупный арсенал вооружений, но «случайно» в 2009 году он взорвался!? На территории Ульяновской области находится Научно-исследовательский институт атомных реакторов (НИИАР), в котором проводится более 90% всех комплексных российских испытаний в исследовательских ядерных реакторах. Здесь хорошо бы вспомнить о громких предвыборных обещаниях американских кандидатов в президенты (М. Ромни, Р. Санторум, Р. Полл) – убивать без зазрений совести русских физиков-ядерщиков!

Вырисовывается ещё одна причина создания военной базы именно в Ульяновске – ежегодные международные конференции, конечно же, лучше проводить под присмотром НАТОвских друзей со своевременным отстрелом наиболее талантливых русских учёных.

В Ульяновской области находится район базирования Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Цель американской военной базы в Ульяновске: строительство центра для диверсий, шпионажа и плацдарма против народных волнений в России или в случае техногенных катастроф на территории РФ. При создании военной базы неизбежный рост ввоза наркотиков из Афганистана на территорию Ульяновска будет лишь верхушкой айсберга. Ввести в Россию американцы могут вообще любое оружие, включая ядерное – в этом случае существование системы ПРО теряет всякий смысл. Путин в 2007 году подписал преступный закон №99-ФЗ, позволяющий войскам НАТО оккупировать Россию. Согласно ему, НАТО на законных основаниях может ввести свой неограниченный контингент для наведения порядка на территории России и для взятия под контроль баз РВСН. С этой точки зрения американская военная база строится как нельзя вовремя…

О создании американской военной базы на территории Ульяновска хочется спросить истинных путинистов-сионистов: Кургиняна, Говорухина, Проханова, Шаймиева, Российскую Греко-православную церковь, известную, как РПЦ (Сталин так назвал её в 1943 году), раввина Берла Лазара, Г. Джемаля, муфтиев России: «Зачем вам американская военная база в Ульяновске? Вы боитесь народного гнева? Создание американской военной базы в Ульяновске, как и вступление в ВТО, – это полная лояльность Путина Западу. Кстати, текст вступления России в ВТО опубликован официально на 1112 страницах только на английском языке, но на русском нет текста вступления России в ВТО! Вероятно, официальным государственным языком в России является английский? Концентрация американских войск в Ульяновске может быть только в виде массовых захоронений, а американское оружие находиться там только в виде трофеев. Зачем вонзать в живое тело России клинок американской военной базы? Русские же не умерли! Русские просто ещё не проснулись…

Легенда, которой обосновывают развёртывание базы НАТО, - абсолютно бессмысленна. При использовании воздушной переброски военных грузов из Афганистана база в Ульяновске просто не нужна! Гораздо проще и дешевле это делать в южном направлении, перебрасывая в порты Катара, Омана, Эмиратов с перегрузкой сразу же на корабли НАТО и с опорой на существующую инфраструктуру.

Значит, задачи базы иные, а не вывод войск из Афганистана. Их теоретически просматривается только две:

1. Организация базы НАТО в районе базирования РВСН России для взятия под контроль её ядерного арсенала.

2. Для ведения войны против Ирана. При базировании НАТО в Ульяновске войска НАТО будут действовать со стороны Каспийского моря, опираясь на инфраструктуру и запасы в Самаре. Со стороны Каспийского моря Иран беззащитен, и более простого и надёжного способа нападения на Иран не существует в природе. Достаточно высадить части спецназа на побережье Каспия в Иране, чтобы полностью нарушить все планы его обороны.

Даже перегрузка с военных самолётов, которые будут приземляться в аэропорту Ульяновска, на поезда, отправляющие через всю Европейскую Россию в сторону Латвии и Эстонии, потребует постоянного присутствия на берегах Волги изрядного количества военных спецов НАТО.

Российские власти продолжают наводить тень на плетень. 10.02.2012 г. начальник Генштаба генерал армии Н. Макаров заявил, что Минобороны никогда не вело переговоров с НАТО о создании военной базы в Ульяновске. Переговоры ведут в МИДе РФ. Как сообщил представитель МИДа РФ, именно туда поступил запрос от НАТО о возможности организации мультимодального транзита (авиа-, авто- и железнодорожные перевозки) через территорию России в связи с отказом властей Узбекистана предоставить возможность наземного транзита грузов НАТО.

Главный советник административного департамента правительства РФ А. Дуленко заявил, что руководство РФ заинтересовано в транзите груза НАТО. Начальник ульяновской таможни В. Герасев сообщил: стоимость транспортировки одного шестифутового контейнера обойдётся натовцам в 6000 долларов США. По оценкам экспертов, силам НАТО понадобится перебросить около 40 000 подобных контейнеров.

При таком гешефте безопасность военного транзита отходит на второй план. Создание военной базы НАТО чревато массой проблем. Например, таможенный досмотр. По законам НАТО, принадлежащие альянсу грузы не должны досматриваться в пути транспортировки. Содержимое контейнеров обозначается как «сыпучие грузы». Как будут документироваться, идентифицироваться, контролироваться грузы, оформляться таможенные документы, непонятно. Через территорию России натовцы будут перемещать наркотики: опиум, героин, гашиш без декларирования.

Таможенными проблемами дело не ограничивается. Гораздо труднее согласовать натовскую базу в Ульяновске с Организацией договора коллективной безопасности (ОДКБ) от 20 декабря 2011 года. Президенты государств-участников ОДКБ, в которую входят РФ, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан договорились, что военные базы внерегиональных стран на территории государств ОДКБ можно размещать только с согласия всех стран-участниц ОДКБ. Президент Казахстана Н. Назарбаев заявил 20.12.2011 г. на заседании ОДКБ: «Для того чтобы разместить военные структуры внерегиональных стран на территории ОДКБ, необходимо будет получить официальное согласие всех его членов». И вот после этого заседания ОДКБ Россия даёт добро на создание в Ульяновске военной базы НАТО! Как на это посмотрят Казахстан и Белоруссия, какой пример Россия подаёт всем членам ОДКБ? А Украина, а Грузия? Ответ очевиден: теперь все свободны создавать на своих территориях военные базы НАТО, за военные базы можно получить выгоду: финансовую. Ребята! Ничего личного – просто бизнес!

Как факт появления военной базы в Ульяновске будет воспринят православной общественностью? В Ульяновске – на «родине Ильича» — активисты коммунистической партии наверняка организуют акции протеста

Что скажут на это личности из секты «Мы любим Путина»: Кургинян, Шевченко, Проханов, Леонтьев, Нарочницкая, Хаматова, Говорухин, РПЦ МП, «Единая Россия», «Наши», «Россия молодая», которые так любят кукарекать про госдеп США и про оранжевую революцию?

Любая помощь НАТО должна оцениваться, как преступление против человечества!

Д.В. Орешков, доктор медицины, терапевт