ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Было бы неправильно не вспомнить то, как Путин попал в президенты, как для этого организовал взрывы домов в Москве и как попался на организации взрыва в Рязани.

Отдадим должное – главным специалистом, расследовавшим это дело, является Юрий Фельштинский, историк, нанятый Березовским и, как мне что-то подсказывает, агент и британских, и американских спецслужб. Его книги «ФСБ взрывает Россию» и «Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина» являются по сути первоисточником для всех аналогичных исследований. По идее он до сих пор как бы расследует это дело, у него, соответственно, есть блог в ЖЖ. И недавно читатель прислал мне ссылку на свежую дискуссию.

Что мне показалось интересным.

На Фельштинского выходит, казалось бы, очень важный свидетель – женщина 49 лет, правда, занимавшая в принципе очень скромное место в жизни - переводчика и учительницы французского языка детей олигархов. Но сошлись несколько обстоятельств – эта женщина лично знала непосредственных исполнителей терактов в Москве и неудавшегося теракта в Рязани, опознала их по фотороботу, запомнила, что они сразу после теракта очень разбогатели, кроме того, кое-что узнала и по своей работе у олигархов. Тайно собирала сведения, а в 2009 году начала выкладывать их в Интернете. Без заметного эффекта! Никто не бросается на эту сенсацию. Потом заболела раком, выехала в Израиль, там лечится и, отчаявшись, начинает настойчиво предлагать эти сведения Фельштинскому, для которого, казалось бы, они являются ценной информацией. К примеру.

«И таки да, с Гольдфарбом (человеком Березовского. – Ю.М.) сильно озадачивает именно discrepancies (разница) между активно декларируемым им самим рвением в расследовании терактов 1999 года и продемонстрированным им лично, конкретно в переписке со мной, выраженным нежеланием связывать рязанский эпизод 22.09.1999 со взрывами в Москве 9 и 13 сентября. А связь «Рязань-Москва 1999 года» самая что ни на есть семейная - на фотороботе террористов, сделанном в ночь с 22 на 23 сентября 1999 года - дама, похожая на Марию Строганову-Матвееву, а на фотороботе террориста, взорвавшего дома в Москве - человек, который очень похож на знакомого мне лично её мужа Володю, а следователь ФСБ Трепашкин и его коллеги опознали на том же фотороботе Владимира Романовича, сотрудника ФСБ. Проживает в Италии в собственном палаццо, предположительно Монтеспертоли, Тоскана. Пошлите туда частных детективов или Интерпол, предъявите миру живого Владимира Романовича, якобы погибшего на Кипре в 2000 году (а «НГ» писала, что он погиб аж в 1998, чтобы отмазать его от 1999-го). И ДЕЛО О ВЗРЫВАХ ДОМОВ 1999 ГОДА БУДЕТ РАСКРЫТО.

…Террористы на 09.1999-го не состояли в штате ФСБ. Романович был в резерве, жена его - журналистка и редактор на Рен-ТВ (была в 2008-м, не думаю, что что-то изменилось). Семенюк и Мамедалиев, возможно, действительно «числятся на негласном штате». … Владимир Романович якобы погиб на Кипре в 2000. Но я лично с ним общалась несколько раз - в 2002-м, в 2005-м и позднее… А мне лично известно, что после тех терактов все известные мне их исполнители получили миллионные гонорары - не по одному миллиону, судя по приобретаемой ими недвижимости и образу жизни, который они ведут за рубежом.

…Ну, где Ротшильды (Оливер Ротшильд в одной структуре с Загайновым, ФСО-шником и бодигардом Путина в прошлом, Джейкоб (Яков) Ротшильд все 1990-е имел плотные контакты и дела с БАБом, Ходором, Гусинским. Натаниэль Ротшильд подал на Дейли Мейл в суд за то, что написали про его связи с Дерипаской. …Владимир Николаевич Загайнов, 1965-й, бывший ФСО-шник, до сих пор связан с Путиным. Сейчас резидент Исси-сюр-Сен, занимается финансовыми оффшорными операциями. …Генерал ФСБ Угрюмов, умерший в 2000-м, говорил: «Нам пришлось взорвать дома, чтобы посадить его в Кремль, сколько же потребуется крови, чтобы его оттуда убрать?»

…Тут со мной общается месье Шоефф, из Шаевичей, родственник сбежавшего сюда из Франции мафиозо Шмуэля Флатто-Шарона. Месье Шоефф, Лионель-Виктор, он же Арье-Егуда, говорит, что знаком с Путиным, и что он просто чудный малый и умница. А ещё он сказал, что Путин в Кремле, война в Чечне, взрывы домов в 1999 были нужны для «мирового равновесия», и что лучше иногда пожертвовать сотнями жизней, чтобы спасти миллионы. Ротшильды, кажется, ох…ели и возомнили себя богами».

Вот, примерно, в каких фактах пыталась эта Вероника заинтересовать мощного исследователя Фельштинского. И что – он набросился на эти факты и немедленно связался с ней, чтобы дополнить свои исследования столь феноменальными фактами? Отнюдь! Он буквально отбивался в своём ЖЖ от свидетеля: «Я всего лишь историк, пишущий книги. Я был бы очень Вам признателен, если бы мы на этом закрыли столь внезапно начатую дискуссию». Почему? А Фельштинский и не скрывает – все участники этого преступления - практически все до одного - евреи, да ещё какие! И Фельштинский нагло обвиняет еврейку в антисемитизме! На что, разумеется, та ответила возмущением: «Где Вы видите у меня «антисемитизм», да ещё «бытовой»? Я, конечно, не прошла школу американской «политкорректнутости», но что это - уже нельзя даже упоминать, что Ротшильды и Березовский - евреи? Или что террористы, выполнявшие заказ Путина ли, Березовского ли, Ротшильда ли - тоже евреи? Не понимаю этой паранойи. И Вы, и я - вообще-то тоже евреи». Но Фельштинский-то понимает «эту паранойю», и разговор со свидетелем прекратил.

Так что вряд ли мы у этого историка увидим продолжение истории о взрыве Путиным домов в Москве.

Ю.И. МУХИН

- Тому не нужно далеко ходить,

у кого черт за плечами

Н.В. Гоголь «Ночь перед Рождеством»

Не допустить «оранжевой» революции! Нет бациллам «оранжевой» чумы! Не дадим «оранжевым» раскачать лодку российской государственности! «Оранжевые» - путь к оккупации России! Сплотимся вокруг Путина как символа России, чтобы дать отпор «оранжевым»! Такие лозунги доносятся в последние дни из-за стен Кремля. Такие лозунги озвучивали 4 февраля на Поклонной горе «патриот» Александр Проханов и словно впавший в истерику «сталинист» Кургинян.

Ей-богу! Такое впечатление, что возвращаемся в прошлое. В 2006 год. Тогда ельцинско-путинский режим тоже разыгрывал «оранжевую» карту. Напуганный народным протестом по поводу достопамятного закона о монетизации режим искал на кого бы перевести стрелки народного гнева. И нашел. На «оранжевых». У всех были свежи в памяти «розовая» революция в Тбилиси, приведшая к власти русофоба Саакашвили, и «оранжевый» майдан в Киеве, вознесший к президентству русофоба Ющенко. «Вот, - завывал режим, - вот настоящая угроза России! «Оранжевые», которые по указке Запада и на деньги оного хотят лишить нашу страну независимости. Сплотитесь вокруг меня! Кто против меня – тот против России и за «оранжевых»!». Ну и под шумок к «оранжаду» причисляли любое проявление недовольства режимом. Если ты протестуешь против ВВП – значит, ты «оранжист». Схема была простая и эффективная (по мнению режима, разумеется).

Нынче всё повторяется. Недовольство ВВП выплескивается на улицы неуправляемой волной, подогретой до вони грязной «думской» избирательной кампанией декабря прошлого года. Народ дошел «до ручки». Обещания ВВП что-то там наладить и изменить уже не действуют. Граждане, наконец, обзавелись вилкой для сбрасывания с ушей путинской «лапши». И ВВП по-настоящему перепугался. Перепугался, что пожизненное президентство, которое он себе готовил, может превратиться в «пшик». И никакого третьего срока не будет. И он вновь разыграл «оранжевую» карту. Только на этот раз по-крупному и с привлечением тех, кого мы считали настоящими «патриотами». Я говорю о Проханове с Кургиняном, призывавших на Поклонной горе всех встать щитом вокруг Путина и спасти Россию от «оранжевой» угрозы.

На Болотной площади 4 февраля собралась оппозиция. Оппозиция ВВП с его грязными выборами, с его «самодержавием» и подавлением любого инакомыслия (благо 282-я статья, им же изобретенная, действует безотказно). Да, «солировали» там «либерасты». До боли обидно, что протестное движение оседлали все эти немцовы, касьяновы и иже с ними. Но суть не в этом. Они перехватили инициативу. Но сам протест возник без них. Его породил сам ВВП и проводимая им политика. Я еще в 2006 году писал, что у «полковника» есть уникальный дар – восстанавливать против себя всех: от записных «либерастов» до настоящих патриотов и национал-патриотов. Теперь поднялись все, независимо от политических взглядов и убеждений. Больно, что инициативу отдали «либерастам», что Зюганов сознательно ушел «в тень», когда Удальцов смело вышел рвать на клочки портрет ВВП.

В ответ режим устроил цирк на Поклонной горе. Собрались «бандерлоги» (уж простите - это слово ВВП пустил в обиход). Махали «триколором», трясли плакатиками «За Путина!», «Путин – да!» (ага, про плакаты «Ющенко – так!» мы тоже помним, как и про то, как Ющенко закончил). Записные «патриоты» (оказавшиеся «хамелеонами») призывали «сплотиться вокруг Путина», «защитить его от «оранжевых»». Вопли об угрозе «оранжевого» мятежа, завывания о «недопустимости «оранжевого» путча», истерики о необходимости «защиты» Путина, как «символа российской государственности»... Все свелось к нагнетанию «антиоранжевой» истерии.

Режим вновь, как почти шесть лет назад, запустил проект «Найди врага». Опять граждан пугают угрозой «оранжевой» революции (приводя в качестве примера печальнопамятные события на Украине), которая приведет к уничтожению и расчленению России. Опять ярлык «оранжевых» намеренно навешивается на всю оппозицию, на всех, кто выступает против ельцинско-путинского режима, чтобы постараться дискредитировать их в глазах обывателя. Опять призывают поддержать ВВП как «символ государственности» и альтернативу «оранжевому» хаосу. Всё, как и было раньше. Режим повторяется. Не хватает ума придумать что-то более умное, новое, тонкое, правдоподобное. Сплошной повтор. Правда, в более напористой и наглой форме.

Порой неглупые, казалось бы, национально мыслящие публицисты, аналитики, политики начинают всерьез обсуждать повторение киевского «апельсинового» майдана в России, начинают оценивать его возможные масштабы, искать его инициаторов, проводников и исполнителей, искать пути к подавлению «оранжада». Похоже, «апельсиновая» утка» смогла смутить даже вполне логично мыслящих людей.

А возможна ли вообще в нынешней России «оранжевая» революция? Действительно ли в нашей стране могут произойти «апельсиновые» волнения на манер киевских? Реален ли в «эрэфии» путч «апельсинов» по украинскому (или грузинскому) сценарию?

Считаю - НЕВОЗМОЖНА. Еще раз повторю: в России такая «оранжевая» революция НЕВОЗМОЖНА. Все разговоры о ней – дешевый «пи-ар», ход режима с целью перевести «стрелки» общественного недовольства и на волне «антиоранжевого» возмущения опять въехать в Кремль на третий срок.

Что такое «оранжевая» революция? Это оружие, изощренное и очень «умное» оружие, разработанное в секретных лабораториях «мирового правительства» и США в частности. Оружие для бескровного захвата целых государств. Принцип его действия на поверку прост, как три копейки, но при этом и в высшей мере эффективен. Ведь всё гениальное просто. А гениальность бывает не только доброй и светлой. В стране, выбранной в качестве жертвы, находятся и тщательно обрабатываются предатели, «пятая колонна». Такие негодяи есть в любом государстве. В них вкладываются огромные деньги (ведь отдача с лихвой покроет все расходы), их тщательно инструктируют, с ними работают опытные психологи и политологи. Создаются «движения» или «партии» с броскими названиями и «демократической» направленностью. Лидеры этих организаций «раскручиваются» как «борцы с тоталитаризмом и диктатурой». Они требуют смены власти в стране, свободы, соблюдения прав граждан и т.п. Затем находится повод: выборы, арест какого-нибудь «правозащитника», силовое подавление какой-либо протестной акции властями. Всё! С этого момента начинается «горячая» фаза революции, остановить которую можно только при наличии у власти воли и презрения к тому, кто и что «там скажет» за океаном.

«Оранжевые» вываливают на улицу, организуют палаточный «мегаполис», в режиме «нон-стоп» проводят «протестные митинги», на которых впадают в «демократическую» истерику их «вожди», требующие немедленного ухода существующей власти и передачи всех полномочий народу, т.е. «оранжевым». Хозяева «оранжада» из-за океана прозрачно намекают, что если только власть посмеет применить силу против «демократической оппозиции» или не пойти у нее на поводу, то «свобода» тот же час прибудет на стабилизаторах бомб и ракет. И власть, как показала хроника грузинских и украинских событий, пасует перед «апельсинами» и сдается. Не оказывается воли на решительные и жесткие действия. В итоге страна переходит под «внешнее управление». Лидеры «революции» становятся послушными марионетками.

И не пролито ни капли крови. Нет погромов и гражданской войны. Всё без насилия и поножовщины. И главное – под лозунгом «свободы и демократии». В этом-то и цинизм «оранжизма». Спасовал Шеварнадзе, когда Саакашвили бил его по лицу букетом роз. Спасовал Кучма, когда Ющенко (а в реальности Тимошенко) выкатил свои «апельсины» на майдан. А знаете, почему спасовали? Потому что у них у самих «рыльце» было «в пуху». «Оранжад» побеждает только там, где власть сама замарана в глазах народа. Если это не так, то народ выходит на защиту власти от «цитрусовых». Не нужно путать это с митингом на Поклонной. ВВП отнюдь не кристально чист в глазах народа. Это мягко сказано.

Почему у нас не будет «оранжевой» революции? «Оранжевая» революция имеет своей конечной целью передачу во «внешнее» управление НЕЗАВИСИМОЕ государство. Пусть со своими «тараканами», но независимое. А можно ли ельцинско-путинскую Россию назвать независимой? Риторический вопрос. «Сданные» базы на Кубе и в Камрани. Затопленная станция «Мир». «Утонувшая» АПЛ «Курск». Разрешение на пролет над нашей территорией самолетов НАТО. Разрешение использовать территорию России, как перевалочный пункт. Превращение армии в «театр мусье Табуреткина». Хранение Стабфонда в США. Сдача позиций в угоду «партнерам». Нет, можно громогласно заявлять о «самоопределении» и «независимости», демонстрировать «новейшие образцы оружия» в количестве 5-10 штук на всю армию. Но на деле «ложиться» под «хозяев». Смелые заявления, волевое лицо и храбрый взгляд – это только ширма, за которой скрывается реальное положение дел. Это я лишь о некоторых фактах 12-летнего правления ВВП. О его подробном «послужном» списке «заслуг» написаны тысячи статей и книг. Повторяться не буду. Прибавьте к нему «кульбиты» Ельцина, которого ВВП наградил орденом за «заслуги перед Отечеством». Я не устану повторять: хватит вешать лапшу про «проклятые 90-е» и «совсем другие 2000-е». Путин не осудил Ельцина за всё сотворенное в «проклятые 90-е», а наградил его орденом и обеспечил неприкосновенность. Это говорит само за себя. Вопрос закрыт.

«Оранжевая» революция у нас уже была. Первый ее этап – приход к власти Горбачева. Второй – Ельцина с расстрелом из танков парламента и установлением в стране бандитско-олигархической системы с встраиванием России в хвост Западу и передачи страны по сути под западное же управление, когда заокеанские «хозяева» диктовали, что и как делать. Наша «оранжевая» революция была в сотни раз более кровавой и беспощадной, чем киевский «майдан» и Саакашвили со своим букетом роз.

В России не будет «оранжевой» революции, ибо она уже была, и мы все эти 20 лет живем в её тени. Богатые и сверхбогатые воры, именуемые олигархами, этническая преступность, зоологическая русофобия правящего режима, потеря продовольственной независимости, развал медицины, образования, производства и индустрии, безработица и обнищание огромного числа граждан на фоне фантастического обогащения кучки бандюг. Вся эта раздуваемая Кремлем истерия о грозящем «оранжевом» хаосе – всего лишь циничная попытка режима отвести острие протестного движения от себя, очернить оппозицию, навесив на нее ярлык «оранжевых».

«Но как же так? – спросят меня. – Ведь бегают в посольство США наши «либерасты»! Ведь вся эта немцовско-касьяновско-хакамадская шобла за версту воняет скисшим «оранжадом». Ведь они явно что-то готовят?» Не спорю. Эта банда (которую я ненавижу не меньше, чем режим ВВП) действительно подкармливается Западом, действительно является «заводным апельсином» и действительно хочет прорваться во власть на плечах протестного движения. Но дело в том, что они и ВВП – две стороны одного «оранжевого» пятака, одного «оранжевого» проекта. И разница только в том, что одни сидят в Кремле, а другие хотят занять их место. «Сплачиваться» вокруг кого-либо из них, чтобы защитить от посягательств других – по меньшей мере, глупо. Это будет защита одного шакала от другого. Рассуждения по типу: лучше уж ВВП, чем они, лучше ВВП, при котором Россия не распадется, чем они, которые ее развалят, – рассуждения жертвы, старающейся выбрать палача «подобрее». Хотите, чтобы русские и дальше вымирали по миллиону в год, хотите, чтобы страна и дальше теряла свою независимость, нищал народ, жирели олигархи – «сплачивайтесь» вокруг «оранжевого» ВВП. Только слушая его лживые заявления о «сильной России», о «наследии 90-х», не забывайте про орден, которым ВВП наградил Ельцина за «заслуги» того именно в 90-е, не забывайте про 282-ю статью и тысячи политзаключенных, не забывайте про НАТОвские базы, которыми нас окружили с согласия ВВП. Хотите возвращения в хаос 90-х – присоединяйтесь к немцовым и касьяновым. Хотите спасти нашу Родину, освободить страну и народ от «оранжевой» ельцинско-путинской удавки – боритесь со всей «оранжевой» нечистью, не делите ее на «лучший и худший вариант», не слушайте «хамелеонов», брызгавших слюной на Поклонной горе 4 февраля.

«Оранжевой» революции у нас не будет. Она уже была. Но вполне возможен «оранжевый» передел собственности. Когда одна «апельсиновая» шпана схлестнется с другой за право «царствовать» в России. «Оранжевые» разборки между двумя лагерями «цитрусовых» вполне могут произойти. И в качестве «расходного материала» в своей грызне и те, и другие намерены использовать именно нас, граждан, задурив нам голову лже-державными или лже-демократическими лозунгами. Междоусобная драка «апельсинов» нам угрожает, а не «оранжевая» революция.

А нам нужна, наконец, антиоранжевая контрреволюция. Антиоранжевая реконкиста. Когда народ во главе с настоящими патриотами могучей рукой возьмет всех «оранжистов» за шиворот и вышвырнет их на вонючую свалку истории во имя спасения и процветания нашей страны, нашего народа и нашей нации!

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

- Гнусные люди! гадкие люди! я была

два года уличною женщиной в Париже,

я полгода жила в доме, где собирались воры, я и там не встречала троих таких низких людей вместе!

Н.Г. Чернышевский «Что делать?»

Бессмертные произведения отличаются тем, что их героев можно увидеть в любом времени. Сегодняшнее время порождает таких людей в среде политиков и политтехнологов в невыносимом количестве. И эти люди растлевают будущее поколение - здесь и сейчас.

Звонок от моих добрых знакомых заставил меня в выходной день 11 февраля помчаться в подмосковный Королёв к 12 часам на площадь перед дворцом им. Калинина. Там намечался митинг в поддержку кандидата в президенты В.В. Путина. Особенностью, по мнению моих знакомых (а по моему убеждению, правилом), был способ сбора митингующих.

Для уточнения пришлось взять интервью у студентов, «вышедших» на митинг. Поскольку аудиозапись большая, привожу только значимые фрагменты из интервью. Имена изменены, хотя некоторые из интервьюируемых назвали себя; содержание сохранено как в аудиозаписи. Я представился участником движения «За ответственную власть» и корреспондентом газеты «Своими именами».

Корреспондент: Что было мотивом вашего участия в этом митинге?

Ольга: Позавчера мы сидели на паре, пришёл мужчина и сказал, что никого не принуждают, но нужно поддержать. Дали бумажку, сказали, что нужно записаться тем, кто пойдёт. Сказали – мы не будем давать такого обещания, что вы сдадите все экзамены, но можем заплатить летней практикой; вы будете от неё освобождены, если пойдёте.

Корреспондент: Сколько пришло одногруппников?

Ольга: Вся группа, 16 человек.

Корреспондент: Как называется ваш институт?

Ольга: КИУЭС – Королёвский институт управления экономикой и социологией.

Корреспондент: У вас есть мнение о том, как должны проходить выборы?

Ольга: Всё должно быть свободно.

Корреспондент: У вас есть мнение о том, кто должен быть президентом?

Ольга: Нет, у меня нет твёрдого убеждения, кто достоин быть президентом, но сама я не за Путина.

Корреспондент: Как вы считаете, усилится ли позиция Путина у тех, кто пришёл сюда по принуждению?

Ольга: Не знаю, но наверное, нет, ведь это не демократия.

Корреспондент: Можно ли сделать вывод, что организуя таким образом митинг, устроители работают против имиджа Путина?

Ольга: Вообще говоря, да.

Корреспондент: А организаторы понимают это?

Ольга: Конечно, но ведь им тоже что-то пообещали за это. Все стремятся сделать лучше себе, но они не задумываются о будущем.

Корреспондент: Вы обсуждали эту ситуацию со своими одногруппниками?

Ольга: Да, ничего личного, т.е. поддержки Путина ни у кого нет, просто все стремятся не проходить практику.

Корреспондент: В этом обсуждении не возникла мысль о том, что давление искажает и унижает и личность, и общество?

Ольга: Нет, такого в обсуждении не было, все думали только о практике.

Корреспондент: Спасибо за откровенность.

Следующему собеседнику пришлось объяснить, что его ответы нужны не для доносительства, а для того, чтобы понять, каково будущее страны.

Корреспондент: Ты добровольно пришёл на этот митинг?

Сергей: Не совсем.

Корреспондент: То есть уговорили. Что было главным аргументом в этом уговаривании?

Сергей: Метод пряника

Корреспондент: И каков был пряник?

Сергей: Каникулы летом на неделю побольше

Корреспондент: Пришли все товарищи, которым предложили пряник?

Сергей: Нет, не все.

Корреспондент: Вы обсуждали между собой, стоит приходить на митинг или нет?

Сергей: У нас такой мысли не было.

Корреспондент: У вас есть предпочтительный кандидат на пост президента?

Сергей: Особой симпатии никто не вызывает.

Корреспондент: Увеличились ли шансы у Путина в Вашей поддержке на выборах после этого митинга?

Сергей: Нет.

Ещё один собеседник.

Корреспондент: Где вы учитесь?

Андрей: ФТА - Финансовая техническая академия.

Корреспондент: Вас также попросили прийти на митинг?

Андрей: Ну, я и сам собирался голосовать за эту партию.

Корреспондент: За Путина?

Андрей: Да.

Корреспондент: Как повлиял способ приглашения на митинг в вашей поддержке Путина?

Андрей: В худшую сторону.

Корреспондент: Получается, что те, кто хочет показать свою поддержку Путину, делает ему чисто партийную – «медвежью услугу».

Андрей: Дело не в том, что они заставляли, они сказали, типа, это ваше личное дело, хотите приходите, хотите нет, но плюсы будут.

Корреспондент: Но будут и минусы?

Андрей: Я думаю, что минусов не будет.

Корреспондент: Хорошо. Вы в будущем глава семьи, будете воспитывать детей как честных людей?

Андрей: Да.

Корреспондент: Способствует ли опыт сегодняшнего способа сбора митинга воспитанию честных, свободных людей?

Андрей: Но ведь свободу нам дали.

Корреспондент: А ситуация, сложившаяся со сбором митинга?

Андрей: Я затрудняюсь.

Корреспондент: Как ваши родители относятся к тому, что вы идёте на этот митинг?

Андрей: Нейтрально.

Корреспондент: А они сами определились с поддержкой кандидата?

Андрей: Мама хотела за Прохорова, а папа за «Единую Россию».

Корреспондент: Спасибо.

Следующий представился как Артур.

Корреспондент: На каком курсе вы учитесь?

Артур: На втором.

Корреспондент: Вы здесь по собственному желанию?

Артур: Не совсем.

Корреспондент: Что заставило вас сюда придти?

Артур: Стимулы от института.

Корреспондент: Какие?

Артур: Закрывают летнюю практику.

Корреспондент: Что представляет собой летняя практика?

Артур: Что-то типа недели или больше мытьё окон, уборка и т.п.

Корреспондент: В группе было обсуждение этого?

Артур: Нет, все собрались и пошли.

Корреспондент: Сколько вам лет?

Артур: 18.

Корреспондент: Этот митинг важен для вашего будущего?

Артур: Нет, он того не стоит.

Корреспондент: Вы будете голосовать за Путина?

Артур: Нет.

Корреспондент: Как повлиял этот митинг на ваш выбор при голосовании?

Артур: Укрепил во мнении не голосовать за Путина.

Корреспондент: Почему?

Артур: Митинг постановочный. Власть достигает свои цели любыми методами - некорректными и недемократическими.

В этот момент на трибуне динамики перекрывали интервью поясняющими митинг словами песни: «…а удача награда за смелость…». Одновременно некий молодец сзади опрокинул чашку с кофе на спину Артура со словами: «Я не со зла».

Корреспондент: «Конечно, не со зла, а по обязанности». Возражений не последовало.

Артура это не остановило, и он продолжил: «Если не будет свободы выбора, то все будут жить по шаблону».

Корреспондент: Вы сказали, что пришли сюда не из-за поддержки Путина, что это чужой, а не ваш выбор будущего. Вы сделали «уступку». Есть ли для вас критерий, который не позволяет «уступать»? Черта, за которой вы скажете «нет»? Или всё определяется «ценой вопроса»?

Артур: Ели я реально увижу, что от моего решения что-то реально зависит.

Корреспондент: Но ведь от одного вашего решения зависит не много. А как ваши товарищи оценивают митинг?

Артур: Они не понимают всей серьёзности, и мне кажется, что все здесь из-за каких-то бонусов.

Корреспондент: Некоторые прячут глаза, когда к ним обращаешься с вопросами.

Артур: Если будет как сегодня, открытого общества не будет, общество будет «прятать глаза».

Без комментариев.

В.М. ЛЕГОНЬКОВ