Лучше опираться на гипотезу, которая со временем рискует быть признана неудачной, чем вообще ни на что не опираться.

(Дмитрий Менделеев)

При входе в один старинный английский университет некогда висел плакат, рассчитанный, видимо, на абитуриентов и первокурсников: «Будьте осторожны! Физика может свести с ума!»

В этом оригинальном предупреждении проявилось утвердившееся постепенно на протяжении XX века представление о том, что к микромиру не следует подходить с позиций здравого смысла. Ибо там нормальная логика нарушена, там властвует логика «безумного» мира.

Пожалуй, окончательно стало ясно, что с физикой микромира «не все в порядке», когда Вернер Гейзенберг (1901–1976) обнародовал свой принцип неопределенности. Но, разумеется, первые симптомы появились гораздо раньше. Пожалуй, еще в XVII веке, когда вопреки интуиции и логике оказалось, что свет обладает и свойствами частицы (корпускулы, как считал Ньютон), и свойствами волны (так считал Гюйгенс). Впрочем, о том, что носитель света может одновременно вести себя и как частица, и как волна, тогда еще не догадывались.

Соотношение неопределенности Гейзенберга выражает фундаментальное положение квантовой механики и заключается в том, что такие переменные, как координата и импульс, энергия и время (и некоторые другие), не могут одновременно иметь точно определенные значения. Например, если у электрона определяют его положение (координату) с точностью Dx, то определить его импульс можно с неопределенностью, только большей, чем

Соотношение неопределенности для энергии и времени имеет вид:

где ΔЕ — неопределенность энергии и Δt — время пребывания частицы в данном состоянии.

Иными словами, как бы мы ни старались точнее определить, например, импульс электрона, у нас ничего не получится, более того, чем с большей точностью и тщательностью и на более совершенном приборе мы определим координату электрона, тем больше становится неопределенность в измерении величины его импульса.

Как выразился один известный автор: «Лучшие умы… пытались придумать такой прибор, который смог бы измерить координату тела и его импульс с точностью, большей, чем позволяет соотношение неопределенностей, но никому не удалось это сделать. Сделать это просто нельзя. Таков закон природы». А собственно говоря, почему? Какие реальные (природные) процессы происходят в микромире и почему они происходят именно так, что порождают именно такой закон природы и, соответственно, такое соотношение неопределенности?

Иногда физики объясняют природу принципа неопределенности тем, что, как только, определяя положение электрона, мы воздействуем на него хотя бы одним квантом энергии, между частицами происходит взаимодействие — мы как бы «сдвигаем» электрон, что и вносит размазанность в точность определения его импульса. Это, может быть, и правильно, но природа принципа неопределенности этим утверждением объясняется недостаточно, точнее, никакие объясняется. Ибо если мы «сдвинем» электрон механически, то почему бы наряду с определением его координаты не измерить и его импульс?

По моему убеждению, к этому объяснению необходимо добавить следующее: воздействуя на электрон квантами энергии, мы изменяем собственное время электрона, тем самым мы изменяем разницу между темпом времени на часах электрона и темпом собственного времени лаборатории, и поэтому измерение положения электрона и его импульса происходит в разные моменты времени. Может быть, в этом сущность явления? Тогда чем длиннее интервал времени между этими моментами, тем больше неопределенность.

Между прочим, только что высказанное допущение содержится (в непроявленном виде) в самом определении принципа неопределенности. Спрятано оно в соотношении между энергией и временем. Из него следует, что частица не может находиться в одном состоянии меньшее время, чем Dt при неопределенности энергии, равной или меньшей, чем DE. На мой взгляд, из этого следует, что скачки во времени — энергии порождены несовпадением моментов времени по часам различных частиц (или по часам одной из частиц и по часам лаборатории) при изменении собственного времени хотя бы у одной из частиц в момент взаимодействия.

От такого понимания природы возникновения соотношения неопределенности, конечно, не изменится само проявление принципа — его количественные соотношения. Это твердо установленная закономерность.

А между прочим, почему, чем с большей точностью и тщательностью на более совершенном приборе мы определяем координату электрона, тем больше становится неопределенность в измерении его импульса?

Потому, что наиболее совершенный прибор — это прибор с лучшей разрешающей способностью, а это предполагает воздействие, например, на электрон с большей частотой и, следовательно, с большей энергией. Большая порция энергии, приложенная к электрону, значительнее изменяет темп его собственного времени и тем самым значительнее изменяет интервал между моментами времени, в которые происходит измерение координаты электрона и его импульса. И от этой закономерности нельзя избавиться. Даже если воздействовать на электрон при измерении его координаты всего одним квантом энергии, имеющим минимальную величину. Отношение энергии волны к ее частоте всегда равно постоянной Планка (E = hn, где n — частота).

Именно поэтому соотношение неопределенности не может быть меньше этой постоянной. Другое дело, что, рассматривая механизм возникновения соотношения неопределенности с позиций гипотезы локально-когерентного времени, можно прогнозировать, когда это соотношение будет стремиться к минимуму. Тогда и только тогда, когда интервал времени между моментами, в которые фактически происходит определение координаты электрона и его импульса, будет минимальным…

Можно даже постараться представить себе мысленный эксперимент. Нужно при очередной попытке «обойти» соотношение неопределенности, установить, насколько при измерении координаты электрона изменяется темп его собственного времени, и ровно на такую же величину, и с тем же знаком, и в то же мгновение изменить темп собственного времени прибора (и часов) лаборатории. Тогда, если скачки во времени окажутся синхронными, может быть, и удастся то, что до сих пор никому не удавалось, — совместить моменты времени двух разноместных событий с участием подопытной частицы и лабораторного прибора. И, таким образом, свести к минимуму соотношение неопределенности. Впрочем, похоже, что такой эксперимент — нереален…

Несмотря на то, что за минувшие 70 лет физики вполне освоили соотношение неопределенности и широко используют его как один из основных «инструментов» познания микромира, такой выдающийся теоретик, как лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман, позволяет себе такую фразу: «…Мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает». Это немного похоже на кокетство, тем более, что заявлено в публичной лекции, но смысл фразы вполне определенный — «квантовая физика и сегодня сталкивается с целым рядом непонятных явлений» {43}.

Одна из наиболее острых проблем — это «мгновенное дальнодействие» — парадоксальная ситуация, когда материальные тела (и не только элементарные частицы) вдруг проявляют себя как объекты, скорость движения которых превышает скорость света или приближается к ней.

Для описания широко известного (классического) спора — событий почти драматических — воспользуемся книгой английского ученого Поля Девиса {15}.

Наряду с создателями квантовой теории Гейзенбергом и Шредингером едва ли не главным поборником новой физики был Нильс Бор. Напротив, Эйнштейн, хотя и сам участвовал в создании квантовой теории, считал, что она либо ошибочна, либо истинна наполовину. Эйнштейн утверждал, что «безумие» атомного мира не является фундаментальным свойством, что это лишь фасад, за которым «безумие» уступает место здравому смыслу.

Великий Альберт Эйнштейн с завидным упорством продолжал свои атаки на квантовую неопределенность, пытаясь придумать новые мысленные эксперименты, которые бы обнаружили изъян в официальной версии, одним из сторонников которой был не менее великий Нильс Бор. Не раз дел о доходил о до публичных диспутов. И каждый раз Бор отвергал аргументы Эйнштейна.

Наконец, Эйнштейн, Подольский и Розен придумали эксперимент, в котором надеялись «перехитрить» принцип неопределенности. Для этого была использована идея частиц-близнецов, т. е. предполагалось получить одновременно две совершенно одинаковые частицы и одновременно измерить у первой из них импульс, а у второй — положение. При этом импульс у второй определился бы расчетным путем, исходя из закона сохранения импульсов. И тогда для второй частицы были бы определены (как бы одновременно) и импульс, и положение.

«Чтобы с уверенностью исключить обмен сигналами между двумя частицами, находящимися на некотором расстоянии друг от друга, измерения следовало произвести за столь короткий интервал времени, за который сигналы, распространяющиеся со скоростью света (или медленнее), не успели бы преодолеть расстояние между частицами».

Такой эксперимент (только у фотонов фиксировался вектор поляризации) удалось осуществить Алену Аспеку в Париже в 1981–1982 гг. Результаты не оставили никакого сомнения — Эйнштейн был неправ. Как только у одного фотона был определен вектор поляризации, «мгновенно» обнаружилась корреляция, т. е. положение вектора поляризации и у второго фотона также изменялось. И все это неведомым путем, ибо взаимодействие осуществлялось со скоростью, превышающей скорость света.

Как пишет Девис, Аспек забил «последний гвоздь в гроб физики, основанной на здравом смысле». Нам же только остается порадоваться, что Эйнштейн не дожил до этого дня. После такого «ужасного» эксперимента, породившего великую смуту среди сторонников понятных причинно-следственных связей, начался период мифотворчества: появились красивые мысли, например о том, что вместе родившиеся фотоны (электроны) сохраняют память друг о друге, или о том, что любое событие во Вселенной становится мгновенно известным в любой точке пространства, и прочее, прочее…

Казалось бы, здравый смысл окончательно вытеснили из квантовой физики. А ведь Эйнштейн был прав! И не только потому что «элементарные частицы не есть нечто независимо существующее и не поддающееся анализу. По существу, это среда, распространяющаяся вовне на другие объекты». Так сформулировал свою мысль американский физик Г. Степп (и это похоже на правду).

Эйнштейн был прав потому, что верил, что должна быть, обязательно должна быть реальная, а не «безумная» причина, объясняющая неопределенность.

Что же произошло, когда осуществился мысленный эксперимент Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР)? Ведь, по существу, парадокс ЭПР подтвердил идею мгновенного дальнодействия или, скажем осторожнее, идею сверхсветовых скоростей. Но чем порожден этот удивительный эффект?

Любая частица, обладающая или не обладающая внутренней структурой, а также, вероятно, и фотон (если рассматривать его совместно с взаимодействием), изменяет темп своего собственного времени именно в результате взаимодействий. И тут вслед за Эйнштейном нужно повторить, что должна быть не «безумная» причина, которая бы объяснила, почему частицы-близнецы провзаимодействовали друг с другом, вопреки здравому смыслу, нарушив, в том числе, и запрет на превышение скорости света.

Вначале мне казалось, что парадокс ЭПР может быть объяснен, если привлечь для его разрешения идею изменения темпов собственного времени у подопытных фотонов. Например, если, вылетев из одного атома, только что родившиеся фотоны по какой-то причине приобретают все более высокий темп собственного времени, тогда их собственное время будет сжиматься, а это значит, что часы, «установленные» на этих фотонах, должны показывать все уменьшающиеся интервалы времени. В эксперименте таким интервалом был временной интервал между двумя событиями: моментом вылета фотонов из атома и моментом измерения их параметров. Так вот, по часам на фотонах этот интервал будет значительно меньше, чем по лабораторным часам. Значит, по «фотонным» часам эти события ближе друг к другу, чем по «нормальным» часам. Следовательно, в момент измерения их характеристик они могли провзаимодействовать без нарушения запрета на превышение скорости света — ведь времени на осуществление взаимодействия (по их часам) требовалось меньше.

Такое объяснение имеет некоторую логическую предопределенность. Допустим, что только что родившиеся фотоны в первые мгновения своей жизни лавинообразно «обрастают» взаимодействиями и это приводит к росту внутренней энергии и к увеличению темпа их собственного времени.

Но у этой гипотезы есть и серьезные недостатки. Мы не должны забывать, что внутренняя энергия — величина тоже относительная. Она, согласно теории относительности, должна уменьшаться и тем значительнее, чем больше инертная и релятивистская масса фотона, т. е. чем ближе скорость лабораторных фотонов к скорости фотонов в вакууме. У этой гипотезы есть доводы, противоречащие друг другу.

Что же в таком случае произошло, отчего появилась эта шокирующая сверх релятивистская скорость взаимодействия фотонов?

Пол Девис рассказывает, что всего через несколько месяцев после опубликования результатов эксперимента Аспека он попросил десятерых известных физиков высказать свое мнение о парадоксе ЭПР. И примерно половина из них, оставаясь на позициях Эйнштейна, тем не менее, высказали мнение, что «следовало бы отказаться от предположения, что сигналы не могут распространяться со скоростью выше скорости света».

Следует заметить, что к моменту эксперимента Аспека Бором уже была разработана теория, включающая… «нелокальные» эффекты. То есть теория, как бы допускающая в результате «чего-то» распространение информации со скоростью, превышающей скорость света. Эйнштейн, со своей стороны, иронизируя, считал, что такие представления — это не более, чем «призрачное действие на расстояние».

С тех пор прошло несколько десятилетий, но четкого однозначного объяснения парадокса ЭПР не существует. А ведь есть и другие парадоксы, связанные со скоростью света. И, естественно, возникает вопрос, возможно ли некое предположение о природе феномена с позиции гипотезы локально-когерентного времени.

Рассмотрим вначале (из тактических соображений) проблему дуализма элементарных частиц, а затем выскажем гипотетическое допущение о природе парадокса ЭПР.

Элементарные частицы, как известно, способны проявлять и свойства материальных точек (корпускул), и волновые свойства. Ученые открыли много закономерностей, связанных с этим парадоксальным явлением квантового мира, но до сих пор не могут ответить на вопрос, каков механизм двойственной природы элементарных частиц, например света. Почему фотоны, электроны и др. ведут себя именно так?

Я вынужден привести большие выдержки из лекции Нобелевского лауреата Р. Фейнмана «Вероятность и неопределенность — квантово-механический взгляд на природу»{43}. В этой лекции Фейнман говорит: «Я собираюсь придумать один эксперимент и рассказать вам сначала, что получилось бы при таких условиях, если бы у нас были частицы, затем — что было бы, если бы это были волны, и, наконец, что происходит на самом деле в системе, где есть электроны или фотоны». Фейнман продолжает: «Я разберу только этот эксперимент, который специально придуман таким образом, чтобы охватить все загадки (выделено мною. — А.Б.) квантовой механики и столкнуть вас со всеми парадоксами, секретами и странностями природы… любой другой случай в квантовой механике всегда можно объяснить, сказав: «Помните наш эксперимент с двумя отверстиями?..» Вот я и стараюсь рассказать… об опыте с двумя отверстиями…

Начнем с истории изучения света. Сначала предполагалось, что свет очень похож на дождь из частиц или пули, выпущенные из ружья. Однако последующие исследования показали, что такое представление неверно, и на самом деле свет ведет себя как волна… Затем уже в XX веке… вновь стало казаться, что в очень многих случаях свет ведет себя как поток частиц. Наблюдая фотоэлектрический эффект, можно подсчитать число этих корпускул… Но дальнейшие опыты, например, с электронной дифракцией, показали, что они ведут себя как волны… Все нарастающая путаница была разрешена в 1925–1926 гг. открытием точных уравнений квантовой механики… Но как я могу назвать такой характер поведения?» И после этого риторического вопроса Фейнман продолжает: «Электроны ведут себя в указанном отношении точно также, как и фотоны… необычным образом, но зато одинаково…»

«Я не собираюсь ничего избегать, — говорит Фейнман. — Я просто снимаю покровы с природы, с ее наиболее элегантных и трудноуловимых форм…»

Далее идет описание экспериментов (рис. 1). «Пусть у нас имеется источник пуль — пулемет, например, и перед ним установлен броневой экран с отверстием, пропускающим пули… на большом расстоянии от первого поставили другой броневой щит с двумя отверстиями 1 и 2… На большом расстоянии от второго щита поставим еще и третий, позволяющий устанавливать в разных местах детектор (для пуль это будет… ящике песком), в котором пули застрянут…

Рис. 1. Опыт с пулями

Теперь я буду проделывать такие опыты: … буду устанавливать свой детектор… в разных точках третьего щита и затем подсчитывать, сколько пуль попадет в него. При этом я буду измерять расстояния между ящиком и какой-нибудь… точкой на третьем щите, назову это расстояние X и постараюсь выяснить, что происходит, если… ящик передвигать вверх и вниз… будем предполагать, что пулемет сильно дрожит и качается.

Первое, что мы заметим в… опыте с пулями, это то, что все здесь происходит дискретными порциями. Например, энергия, поглощенная мишенью. Она может увеличиваться только скачком на величину энергии одной пули… если взять два ящика, то в них не может войти одновременно по одной пуле… каждая пуля — это нерасчленяемая и опознаваемая порция, теперь я хочу выяснить, сколько пуль попадет в разные участки мишени… возьмем среднее число пуль, попавших в ящик за час, и назовем его вероятностью попадания…

В результате у меня получатся плавные кривые… (одну) я обозначу N₁ (она) описывает число попаданий (при открытом отверстии 1), если отверстие 2 закрыто броневой заслонкой, и… N₂ описывающей число попаданий при закрытом отверстии 1. А это позволяет обнаружить очень важный закон: число попаданий при двух открытых отверстиях представляет собой простую сумму числа попаданий через одно отверстие 1 и одно отверстие 2, рассматривая кривую N₁₂, мы можем заметить… это утверждение… (его) мы станем… обозначать словами «отсутствие интерференции».

То есть N₁₂ = N₁ + N₂ (отсутствие интерференции)».

Далее Р. Фейнман описывает вторую часть эксперимента, где вместо пуль используется вода — тело, которому безусловно присущи волновые свойства (рис. 2). «Вместо пулемета — нечто вызывающее равномерное волнение — рябь, вместо второго броневого щита — доска с двумя отверстиями, а за ней детектор. Детектор должен обнаружить степень волнения воды…»

Рис. 2. Опыт с водой

Фейнман продолжает: «Итак, мы собираемся измерить интенсивность волнения или, точнее говоря, энергию, генерируемую волнением в некоторой точке… Выяснить, на что похожи кривые l₁, и l₂, можно, закрывая по очереди одно из отверстий во втором экране и оставляя другое открытым…

Как нетрудно заметить, l₁ имеет тот же характер, что и N₁ в задаче с пулями, а l₂похожа на N₂..

…Кривая l₁₂, соответствующая двум открытым отверстиям, показана на рис. 2. Это очень интересная и внешне сложная кривая… Дело здесь в том, что волнение образуется из последовательности гребней и впадин, идущих из отверстия 1, и другой последовательности гребней и впадин, идущих из отверстия 2».

Пропустим подробное пояснение механизма взаимодействия гребней и впадин у волн в связи с изначальной подготовленностью читателя.[26]

Р. Фейнман продолжает: «Вот поэтому мы и получим кривую, на которой за всплеском интенсивности следует провал, потом опять всплеск, опять провал… и все это в зависимости от характера «интерференции» гребней и впадин», т. е. в зависимости от наложения волн.

И снова и снова г-н Фейнман обращает наше внимание на то, что если волны поочередно распространяются только через одно из открытых отверстий во втором экране, то кривые и l2, характеризующие волнение, имеют такой же вид, как и кривые N₁, и N₂, характеризующие количество пуль, пролетевших через каждое из двух отверстий. Но кривая l12 (суммарная) резко отличается от суммарной кривой N₁₂ Получается, что l₁₂ ≠ l₁ + l₂ (присутствие интерференции).

Наконец, Фейнман рассказывает о реальном эксперименте: «В качестве источников электронов возьмем накаленную нить, в качестве экранов — вольфрамовые пластинки с отверстиями, а в качестве детектора — любую электрическую систему с чувствительностью, достаточной… чтобы зарегистрировать заряд, приносимый электроном». Фейнман обращает внимание на то, что электроны излучаются поштучно (дискретно), как пули. И кривые, которые характеризуют вероятность попадания электронов через каждое одно из двух отверстий, ничем не отличаются от кривых в опыте с пулями, т. е. тут электроны ведут себя как корпускулы (N₁ и N₂).

Наконец, соответствующим образом подготовив нас, выдающийся физик констатирует: «Тем не менее, если открыть оба отверстия, мы не получим суммы N₁, + N₂ так что интерференция действительно есть (N₁ + N₂ ≠ N₁₂)».

Р. Фейнман заключает: «Итак, электроны попадают в детектор порциями, как если бы это были частицы, но вероятность попадания этих частиц при двух открытых отверстиях определяется по тем же законам, по каким определяется интенсивность волнения воды. Именно в этом смысле можно говорить, что с одной точки зрения электрон ведет себя как частица, а с другой… — как волна, он ухитряется одновременно быть двумя совершенно разными понятиями».

Так и не сняв покров тайны с природы, г-н Фейнман ставит скромную точку: «Вот и все, что можно сказать по этому поводу».

Впрочем, чуть раньше он предостерегает обывателей от попытки чрезмерно суетиться. «Кажется, если подумать хорошенько, всегда можно найти какое-то объяснение: например, электроны могут возвращаться обратно через те же отверстия, а затем проходить через них еще раз… или возникает возможность расщепления электрона на два пролетающих через разные отверстия, или что-нибудь в этом роде, как-то объясняющее это явление. Но пока еще никому не удалось придумать удовлетворительное объяснение такого рода…»

И передо мной возникает проблема, так сказать, «быть или не быть». Не претендуя, естественно, на истину в последней инстанции, более того, не надеясь на особо удовлетворительное объяснение, я все-таки попытаюсь дать объяснение этому парадоксальному явлению природы с позиции гипотезы локально- когерентного времени.

Как уже отмечалось, все объекты Вселенной, взаимодействуя, обмениваются энергией и массой и поэтому поглощают или излучают псевдопотоки времени. При этом любое взаимодействие на уровне элементарных частиц приводит к изменению собственного времени частиц. Частицы способны существовать с собственным временем, отличным от квазикогерентного времени системы, в которой они находятся.

По мнению американского физика Г. Степпа, элементарные частицы, по существу, — «это среда, распространяющаяся вовне на другие объекты». Вслед за В. Олейником можно утверждать, что движущийся электрон — это сгусток заряженной материи, имеющий торсионную компоненту поля, постоянно связанную с электроном.

Что происходит с электронами в эксперименте, о котором поведал нам Фейнман? Возбужденные электроны генерируются нитью накаливания и пролетают пространство от источника до второй вольфрамовой пластинки с двумя отверстиями через среду, наполненную частицами, ядрами, атомами и молекулами, которые находятся в состоянии покоя, т. е. в состоянии, в котором они характеризуются массой покоя и низшими уровнями энергии.

Далее, электроны, поскольку они «вырываются» из нити накаливания, отличаются от «спокойных» электронов тем, что они возбуждены нагревом. Они должны характеризоваться более высокой внутренней энергией, и это должно было бы повысить темп их собственного времени. Однако, одновременно с этим, «вырванные» из нити накаливания электроны обладают повышенной кинетической энергией и, следовательно, повышенной (в соответствии с теорией относительности) полной (релятивистской) массой. Это должно было бы понизить их темп собственного времени.

В зависимости оттого, какой из этих двух факторов, изменяющих время электронов, более весом, на практике темп собственного времени электронов в этом эксперименте будет изменяться либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения в сравнении с темпом времени спокойных частиц. Но, в общем случае, собственное время возбужденных электронов всегда будет отличаться от квазикогерентного времени среды, т. е. от собственного времени частиц, находящихся между двумя пластинами.

Так как за время пролета между пластинами в полете находится не один электрон, а множество, или, по крайней мере, несколько, то практически мы имеем дело с иновременным потоком в форме цилиндра или, точнее (из-за рассеяния), усеченного конуса.

Каждый электрон, имеющий свое время, отличное от времени локальности между источником и пластиной с двумя отверстиями, в процессе полета воздействует на квазикогерентное время этой локальности через его носителей — через микрообъекты, находящиеся в состоянии относительного покоя. При этом в непосредственной близости от каждого летящего электрона, в зоне его контакта с иновременной средой это воздействие максимально (вероятно, перед электроном — крутое нарастание, за электроном — спад).

В зоне контакта разновременных объектов создается своеобразное возмущение среды, которое, безусловно, носит характер энергетического взаимодействия. С механической точки зрения для летящего электрона контакт с каждой иновременной частицей — это сопротивление его движению.

Какой характер этого взаимодействия? Сказать что-либо определенное до экспериментального подтверждения особенностей взаимодействия разновременных микрообъектов было бы, безусловно, преждевременным, но, следуя логике нашей гипотезы, можно сделать допущения: либо контакт электрона и некой частицы — объектов, имеющих резко отличное время, порождает (вследствие перераспределения энергии) рой виртуальных частиц, либо в зоне контакта возникает микролокальное искривление пространства-времени, либо и то, и другое.

Но в любом случае возникшее в зоне контакта возмущение порождает импульс, который распространяется в глубь иновременной среды с неизбежным затуханием своей интенсивности.

В рассмотренном эксперименте мы, практически, имеем дело не с одним электроном, а с системой электронов, взаимодействующих с системой «покоящихся» микрообъектов.

В соответствии с основным уравнением квантовой электродинамики — уравнением Шредингера для системы частиц — каждой системе частиц «отвечает волна, являющаяся наложением волн отдельных частиц».

Вернемся к эксперименту Фейнмана. В той части лабораторной установки, где электроны летят от источника до пластинки с двумя отверстиями, у нас есть один усеченный конус (рис. 3). Внутри конуса, насыщенного электронами, импульсы возмущения от контактов с иновременными частицами взаимно компенсируются, от поверхности же конуса импульсы уходят вовне без компенсации…

Важно, что в этом случае электроны внутри конуса, не испытывая возмущающего импульса, летят как корпускулы (как пули).

Если в пластине открыто одно из двух отверстий, то электроны, пролетевшие через него, образуют новый усеченный конус, в котором электроны также (и по тем же причинам, что и в первом конусе) будут вести себя, как корпускулы, образуя кривую либо N₁ либо N₂. О таком результате и поведал нам г-н Фейнман.

Рис. 3. Эксперимент Фейнмана. Электроны проходят через одно отверстие

Иная картина возникает, когда электроны одновременно проходят через два открытых отверстия (рис. 4).

Поток электронов вынужденно распадается на два новых усеченных конуса. Микролокальное искривление пространства-времени (при взаимодействии иновременных частиц) порождает импульсы, направленные с поверхности этих конусов вовне. В свою очередь, импульсы либо порождают волновые движения частиц между конусами и через них воздействуют на электроны в конусах, либо непосредственно носители импульсов — микрочастицы (виртуальные частицы?) предопределяют колебания подопытных электронов в конусах.

В результате (и в соответствии с нашими допущениями) траектории движения электронов приобретают волновой характер в каждом из двух конусов. Иными словами, наблюдается интерференция со всеми вытекающими последствиями (N₁ + N₂ ≠ N₁₂). Электроны теперь ведут себя как волны, что и порождает один из устойчивых парадоксов квантовой механики, смущающий физиков.

Такова природа явления, разумеется, в гипотетической трактовке.

Неожиданным и, как мне представляется, достаточно мощным подтверждением только что высказанной гипотезы являются результаты экспериментов, о которых также рассказывал Фейнман в уже цитированной лекции.

Выдающийся физик рассказывает об опыте с электронами, но с возможностью, при необходимости, освещать поток электронов сильным потоком света (источник света устанавливается за отверстиями). Свет понадобился ученым, чтобы наблюдать за поведением электронов и считать их. В результате выяснилось, что если открыто одно из отверстий, то, освещается поток электронов или не освещается, — кривые распределения электронов соответствуют по виду кривым N₁ и N₂ т. е. электроны ведут себя, как пули.

Рис. 4 Эксперимент Фейнмана. Электроны проходят через два отверстия

А если открыты одновременно два отверстия? Вспомним предыдущий эксперимент. Когда были открыты два отверстия и электроны не освещались светом, то они вели себя, как волны (N₁ + N₂ ≠ N₁₂), — наблюдалась интерференция.

Теперь тоже открыты два отверстия, но потоки электронов летят в мощном потоке света.

И тут случилось совершенно необъяснимое, т. е. случилось «чудо»!

Однако предоставим слово самому г-ну Фейнману: «И действительно, если одновременно открыть оба отверстия и осветить потоки электронов светом, а затем подсчитать сумму электронов, прошедших через отверстия, то (восклицает изумленно — для заострения сюжета — уважаемый лауреат — А. Б.) оно распределено, как N₁ + N₂ (как пули). Вот к какому результату мы приходим, включив свет. Значит, в зависимости оттого, включим мы свет или нет, мы получим разные результаты. Зажжем свет — и распределение будет описываться кривой N₁ + N₂. Выключим свет — и распределение сразу примет вид l₁₂ (как у воды)».

Такое вот чудесное поведение, такой очередной «трюк» природы.

И теперь, когда г-н Фейнман потряс воображение любознательного обывателя, можно ахнуть от изумления и создать еще один миф, например, о том, что все электроны Вселенной друг с другом таинственно связаны или, лучше, мгновенно связаны и по воле самого главного электрона решили при включенном свете вести себя как частицы, а в темноте — совсем наоборот. И можно долго обсуждать интересную проблему: к чему бы это?

Завершил эту часть лекции Р. Фейнман словами: «Вы видите: природа опять вывернулась».

На этом и закончим цитирование лекции выдающегося физика, тем более, что природа равнодушна к тому, как выкручиваются физики, а внимательный и непредвзятый читатель уже, вероятно, понял, как можно (или как следует) объяснить результаты этого, безусловно, очень интересного эксперимента.

Почему при освещении электронов, вылетающих из двух открытых отверстий, они (электроны) ведут себя как стопроцентные частицы и никакой интерференции нет? Да конечно же, только потому, что и электроны, и фотоны имеют одинаковое или почти одинаковое собственное время. В объединенном потоке электронов и фотонов в каждом из наших усеченных конусов результаты их взаимодействия с иновременными частицами среды взаимно компенсируются, точно так же, как это уже было описано в предыдущем эксперименте при прохождении электронов через одно из отверстий и когда не было интерференции.

Отличие, и принципиальное, в другом. Теперь, когда оба потока освещены светом, пространство между ними насыщено фотонами, т. е. частицами, обладающими собственным временем, сопоставимым со временем подопытных электронов. Теперь и в этом пространстве (между конусами) возмущения от взаимодействия иновременных фотонов и частиц среды будут нейтрализованы взаимной компенсацией. Электронам, которые излучил источник, просто неоткуда получить импульсы, которые породили бы их волновое поведение.

Возможно, в особенностях взаимодействия частиц, обладающих различным собственным временем, запрятана и причина классического дуализма: частица — волна. Сегодня принято считать, что движущиеся фотоны ведут себя как волны. А электроны и другие элементарные частицы? Казалось бы (в соответствии с нашими допущениями), это корпускулы, проявляющие волновые свойства при контактах с иновременными частицами. Как гипотезу это можно принять в постановочном плане. Но даже если это и так, то при этом всегда нужно помнить, что элементарные частицы нельзя рассматривать, словно это макротела, только очень, очень маленькие. Их нужно всегда рассматривать не «самих по себе», а в контакте с различными носителями взаимодействий… в том числе носителями иного времени.

Чем больше разница в темпах времени у частиц и среды, тем более заметно должны проявляться волновые свойства этих частиц. Если согласиться с тем, что по сути своей частицы — это корпускулы, то нужно согласиться и с тем, что они готовы в любой момент «разволноваться» — проявить волновые свойства при контакте с иновременными субъектами микромира.

Рассказывая о механизме возникновения интерференции, предлагая гипотезу возникновения волновых свойств у частиц, нам пришлось ввести новое понятие: микрологальное искривление пространства-времени.

Понятие локального и микролокального искривления пространства-времени, конечно же, следует из нашего представления о времени вообще. Если время — это состояние материи, то в соответствии с общей теорией относительности гравитационное поле, изменяя состояние некой системы, изменяет ее метрику, т. е. искривляет пространство-время, а значит, в том числе изменяет собственное время тел в этой локальности. В рамках нашей гипотезы изменение состояния материальных систем путем изменения в них энергии импульса также ускоряет или замедляет их собственное время, изменяет метрику локального пространства.

Таким образом, динамические изменения внутренней энергии тел такжеискривляют пространство-время, вероятно, в ограниченной локальности.

Это и есть локальное искривление пространства-времени под влиянием изменения состояния самого тела.

Что касается микромира и, соответственно, микролокальных искривлений пространства-времени, то они (искривления) предопределены еще и тем, что каждая частица является одновременно и обладателем собственного времени, и его носителем при взаимодействиях (в отличие от макротел).

Контакт частиц приводит к скачкообразному изменению их собственного времени, и это аналогично тому, как если бы наши частицы (без взаимодействия друг с другом) вдруг оказались в изменившемся поле тяготения. То есть как если бы вдруг искривилось пространство-время под действием гравитации в локальности, где находятся частицы.

Итак, локальные и микролокальные искривления пространства- времени под влиянием изменения состояния тел, т. е. их внутренней энергии (а следовательно, изменения их собственного времени), происходят в объемах пространства, вероятно, превышающих размер самих тел, и они столь же реальны и неизбежны, как искривления пространства-времени под действием гравитирующих масс.

Пол Девис, говоря о «трюках» квантовой физики, утверждает, «что квантовые эффекты могут приостанавливать действие закона сохранения энергии на очень короткое время. В течение этого промежутка времени энергия может быть взята «взаймы» на различные цели, в том числе нарождение частиц. Разумеется… частицы будут коротко живущие… Эти частицы-призраки нельзя наблюдать, хотя они могут оставлять следы своего кратковременного существования… Реальную частицу, например электрон, всегда необходимо рассматривать на фоне этой непрерывной активности…» {15}

После этих слов, а главное, после того, как было продекларировано существование в природе микролокальных искривлений пространства-времени, вернемся вновь к парадоксу Эйнштейна — Подольского — Розена.

По нашему мнению, происходит следующее: в момент, когда в эксперименте Аспека осуществляется фиксация параметров фотонов, т. е. у первой частицы определяется импульс, а у второй — положение, обе эти частицы получают энергию от взаимодействия с лабораторным прибором. В результате фотоны изменяют свою энергию-массу, изменяют свое собственное время, по величине и направлению изменяются импульсы, воздействующие на фотоны. Все эти «потрясения» приводят к микролокальному искривлению пространства-времени в локальности фотонов и, следовательно, к изменению гравитации в этой локальности. Местное искривление пространства-времени отрывается от точечного источника и, возможно, в виде гравитационной волны перемещается в пространстве. Изменяется само пространство-время, в котором теперь движутся носители взаимодействия. Часы в лаборатории фиксируют превышение скорости света. Относительно же нового, изменившегося пространства-времени скорость взаимодействия фотонов может и не превышать скорость света. Приборы в лаборатории не «чувствуют» микролокального искривления пространства и времени, а фотоны на это изменение реагируют, так как в их локальности изменяется метрика пространства. Что касается самого факта сверхсветовой скорости, то вот, что пишет О. Зайцев: «Скорость передачи энергии ограничена скоростью света. Но гравитационное поле не является переносчиком энергии, так как лишено массы. Поэтому со стороны постньютоновских (релятивистских. — А.Б.) принципов нет запрета на возможность мгновенного распространения гравитации (гравитация сама создает пространство, поэтому здесь слово «распространяться», уже подразумевающее пространство, не вполне корректно)» {44}. Если в этой цитате заменить слово «мгновенного» на «сверхсветовой скорости», то нас такая точка зрения должна полностью устраивать. Сам О. Зайцев там же пишет: «Мгновенная передача информации невозможна даже теоретически, так как осуществить информационные изменения гравитационного потенциала и уловить эти изменения можно только при помощи масс» {44}.

Так кто же прав в этом затянувшемся споре вокруг парадокса ЭПР? Эйнштейн прав, потому что строгие причинно-следственные связи существуют и в квантовом мире, а Бор — потому, что оказывается возможным что-то вроде предсказанных им «нелокальных» эффектов взаимодействия.

Но, кажется все-таки, что более прав Эйнштейн: за «кривым» фасадом квантовой механики просматривается хоть и величественное, но нормальное здание физики микромира, и, может быть, все-таки в фундаменте этого здания заложен здравый смысл.

Вероятно, и другие странности квантовой механики можно объяснить взаимодействием разновременных частиц, например так называемые пороговые парадоксы, туннельные эффекты, а может быть, и отдельные проявления сверхпроводимости.

Позволим себе сформулировать осторожные, но, тем не менее, обобщающие допущения.

Природа квантовой неопределенности обусловлена явлением динамического изменения темпов собственного времени элементарных частиц при их взаимодействии (вплоть до микролокального искривления пространства-времени) и, следовательно, сдвигами моментов времени, в частности, относительно лаборатории как системы отсчета.

Причина классического дуализма (корпускула — волна) у субъектов микромира обусловлена взаимодействием иновременных частиц. То есть тем, что движущиеся «энергичные» частицы взаимодействуют с «покоящимися» частицами, обладающими иным собственным временем.

А в частности, такое объяснение делает понятным и причину, по которой сталкивающиеся с преградой частицы — это всегда корпускулы, которые можно подсчитать (фотоэффект).

Предложенное понимание природы квантовой неопределенности позволяет превратить соотношение неопределенности из явления, непонятно чем вызванного, в неопределенные отношения, вызванные понятными причинами.

Для того чтобы эти отношения стали количественно определенными, необходимо научиться определять изменение внутренней энергии и скорости взаимодействующих частиц. Минимальное соотношение неопределенности возможно при минимальной разнице в моментах времени, соответствующих определенным событиям. И оно не может быть меньше, чем обусловленное изменением темпа времени, вызванного воздействием в один квант энергии.

Завершая подраздел, я с большой долей пессимизма задаю себе вопрос: помогут ли эти мои, по необходимости, слишком умозрительные рассуждения вернуть квантовой механике здравый смысл? И с оптимизмом отвечаю: весьма сомнительно. Но, может быть, они породят плодотворное возмущение…

Сегодня общепринятым считается космологический принцип, согласно которому Вселенная не статична, но однородна и изотропна в любую космологическую эпоху.

К такому представлению ученые пришли не сразу. Еще в 1917 г. Эйнштейн полагал, что Вселенная статична, однородна и изотропна. Вот что пишет проф. Джайант Нарликар из индийского Тата-института фундаментальных исследований в Бомбее: «Смысл этих терминов легко пояснить на примере. Представим себе, что галактики — это своеобразные наблюдательные пункты… однородность Вселенной означает, что, из какой бы галактики мы ни смотрели на Вселенную, она одинаково выглядит. Изотропия означает, что если смотреть на Вселенную из произвольной галактики, то в больших масштабах она одинаково выглядит во всех направлениях (т. е. обладает одинаковыми свойствами. — А.Б.).

И, наконец, в статичной Вселенной отсутствуют крупномасштабные систематические движения ее составных единиц — галактик. Иными словами, Вселенная выглядит одинаково в любой момент времени… Обратите внимание, что первое свойство согласуется с идеей Коперника: ни одна область во Вселенной не имеет выделенного положения. Второе свойство делает равноправными все направления, а третье — все моменты времени (выделено мною. — А.Б.)» {50}.

Проблема, однако, заключалась в том, что Эйнштейну никак не удавалось решить свои знаменитые уравнения тяготения так, чтобы решение соответствовало его космологической модели. «И тогда он видоизменил уравнения, предположив, что в природе существует еще один новый тип сил отталкивания» между любыми двумя массами…

…Эйнштейн решил уравнения, показав, «каким образом распределение материи определяет характерные черты неевклидовой геометрии Вселенной».

Но оказалось, что привлечение в уравнения Эйнштейна дополнительных сил отталкивания позволяет иметь и другие решения его уравнений. В том же 1917 г. нидерландский астроном де Ситтер предложил свое решение и свою модель пустой, однородной и изотропной, но уже расширяющейся (не стационарной) Вселенной. В 1924 г. советский математик А А. Фридман предлагает свою модель: Вселенную, заполненную материей, однородную и изотропную. Решение Фридмана (как и Ситтера) показало, что Вселенная расширяется. Точнее, они создали модели, в которых Вселенная расширяется.

Идея расширяющейся Вселенной необыкновенно быстро стала господствующей. Этому способствовали несколько обстоятельств. Во-первых, сам Эйнштейн отказался от своей модели в пользу нестатичной модели Фридмана, а во-вторых, этому помогло привлечение эффекта Доплера[27] для объяснения красного смещения в спектрах излучения далеких небесных объектов. Этот эффект как бы неопровержимо подтверждал, что галактики разлетаются друг от друга, при этом вскоре было установлено, что скорость удаления галактик тем больше, чем дальше они от нас находятся (Хаббл, 1929).

Итак, сегодня общепринятым считается, что Вселенная не статична (расширяется), однородно заполнена веществом и проявляет одинаковые свойства во всех направлениях.

Для нас особенно важно, что космологический принцип также допускает, что Вселенная выглядит одинаково в любой момент времени (выделено мною. — А.Б.), из какой бы галактики на нее ни смотрели.

Из этого последнего утверждения космологического принципа следуют два фундаментальных (но различных по сути) положения:

1. Время во Вселенной однородно во всех направлениях.

2. Темп времени во Вселенной одинаков во все космологические эпохи.

Последнее утверждение совсем не очевидно, и, тем не менее, современная космология как будто не сомневается в том, что темп времени, присущий Метагалактике, не претерпевает никаких изменений в процессе эволюции Вселенной.

Как согласуются эти утверждения, принятые как аксиомы традиционно мыслящим большинством, с нашей гипотезой неоднородного времени?

Казалось бы, противоречие явное и положение наше безнадежно, ибо «совершенный космологический принцип» узаконивает существование во Вселенной единого мирового или даже единого универсального времени, как бы изначально и навсегда присущего Вселенной.

И это представляется нам, осторожно выражаясь, несколько странным. Во всяком случае, картина получается любопытная: несмотря на почти всеми принятое положение теории относительности о том, что время каждого тела, в общем случае, зависит от гравитации и системы отсчета (скорости), и, таким образом, каждое тело обладает относительным собственным временем, и говорить вообще о времени каждого тела не имеет смысла (в том числе и по причине фактической неоднородности гравитационного поля). Несмотря на это, уживается представление о как бы едином в мировом масштабе времени, и тут уже время у всех тел принимается как бы одинаковым вне зависимости от времяформирующих факторов, принятых в теории относительности. Это странно, но, будем объективны, некоторые основания для такого утверждения есть, если рассматривать огромные объемы Вселенной.

В самом деле, представим себе, что некие тела, обладающие такими внутренними свойствами, как масса и энергия покоя, находятся в исчезающе слабом гравитационном поле, скорость их движения мала по сравнению со скоростью света, а выбранная система отсчета также находится в слабом гравитационном поле, да к тому же среди самых отдаленных галактик. Все наши тела, рассматриваемые относительно такой системы отсчета, практически неподвижны. Зададим себе вопрос: какое у этих тел время? В соответствии с теорией относительности ответ, очевидно, должен быть таким: их время равно времени выбранной системы отсчета…

И тогда как бы получается, что представление о едином времени мы можем распространить на различные части Вселенной. Так возрождается или, лучше сказать, продолжает теплиться представление о том, что время в мировом масштабе — это некоторая (как бы) субстанция, правда, теперь уже не неизменная, не абсолютная в своих проявлениях, и слово «субстанция» уже не произносится, но время все еще остается как бы одинаковым изначально (до своих проявлений через факторы относительности). Так и тянется ниточка назад от нынешних философов-физиков до Эйнштейна, от Эйнштейна через Ньютона к Аристотелю и до Анаксимандра, жившего 2600 лет назад (какой все-таки молодец этот Анаксимандр!).

Это представление и нашло отражение в космологическом принципе. Эгуже идею о том, что Вселенная однородна по времени, как однородна и по веществу, Фридман и принял как допущение, когда предложил модель расширяющейся Вселенной. Как пишет проф. Нарликар: «Фактически однородность и изотропия моделей Фридмана позволяет ввести (?! — А. Б.) единое мировое время. Два наблюдателя, находящихся в разных галактиках, могут синхронизировать ход своих часов, сравнивая физические свойства в своих окрестностях. Например, они могут отождествить моменты времени, когда плотности материи имеют одинаковое значение около обоих наблюдателей» {50}.

Обратите внимание, что и тут говорится, по существу, о сравнении внешних условий — о влиянии гравитации на часы двух наблюдателей — и, конечно, такого времяформирующего фактора, как внутренняя энергия, тут нет. Казалось бы, явное противоречие с нашей концепцией и, кажется, ничего не остается, кроме как поднять вверх руки, ибо противостоять такой компании (от Анаксимандра до Эйнштейна) невозможно.

Но противоречие это в значительной мере кажущееся, во всяком случае, неполное. Космологический принцип утверждает Вселенную, однородно заполненную веществом, проявляющую одинаковые свойства во всех направлениях. Возможно, это так, если смотреть на Вселенную как бы со стороны, если сопоставлять огромные объемы. Правда, с этим ограничением так уже свыклись, что само ограничение, а в нем суть принципа, начало как бы забываться. Согласимся и мы, что Вселенная однородна и изотропна в больших размерах — формально с этим приходится соглашаться, ибо астрофизики (в значительной мере условно) считают однородным объемом во Вселенной куб со сторонами в один миллион световых лет.[28]

Как же быть с гипотезой локально-когерентного времени, если она отвергает положение космологического принципа о том, что время во Вселенной однородно? Так ли безнадежно наша гипотеза противоречит этому положению?

Да, мы теперь знаем, что время локально-когерентно, т. е. проявляет одинаковые свойства только в пределах отдельных локальностей. Но мы также знаем, что оно квазикогерентно в каждой системе, а ведь каждая система входит в систему высшего порядка, в которой время, в свою очередь, квазикогерентно. Таким образом, в конечном счете, время во Вселенной в больших объемах усредненное и в этом смысле его можно считать в какой-то мере однородным и даже тем самым единым мировым, которое принял Фридман и с которым, как ни странно, согласился Эйнштейн.

В утверждении, что время во Вселенной усредненное и в рамках нашей гипотезы есть, конечно, натяжка, но не большая, чем в космологическом принципе, когда его допускают к применению к конечным объемам Вселенной, в нем не больше противоречий, чем противоречив сам космологический принцип. Значительно больше противоречий у нашей гипотезы с тем следствием космологического принципа, где утверждается (не очень уверенно), что темп вселенского времени одинаков в любую космологическую эпоху. Точнее сказать, наша гипотеза и эта часть космологического принципа противоположны по смыслу.

Прежде чем продолжить разговор о том, одинаково ли время в различные космологические эпохи, конкретизируем некоторые понятия.

Что происходит со светом, когда его источник удаляется (эффект Доплера) со скоростью Кот наблюдателя? Наблюдатель регистрирует свет (и это мы уже знаем) с большей длиной волны, чем излучает источник, и при этом длина волны увеличивается пропорционально величине, равной 1 + Z, где Z — величина красного смещения, зависящая от соотношения скоростей источника света и скорости света в вакууме. Далее, приращение длины волны, вызванное движением источника, определяется соотношением

Известны науке и другие типы красного смещения. Например, так называемое гравитационное. Обусловлено оно тем, что излучают массивные гравитирующие тела, точнее, когда испускается световой луч из области сильного гравитационного поля, а регистрируется в области с относительно слабым (такова Земля).

Эффекты всех типов красного смещения, в том числе гравитационного, обычно незначительны по величине по сравнению с доплеровским и не носят массового характера. Именно поэтому главным виновником красного смещения линий спектра считается удаление излучающего объекта. Никаких других причин, которые могли бы альтернативно объяснить красное смещение в спектрах излучения галактик, кроме скорости удаления самих галактик, ученые сегодня не видят.

Установлено, что если красное смещение мало по сравнению с единицей, то источник излучения удаляется от нас со скоростью V=CZ.

Хаббл обнаружил также, что красное смещение тем больше, чем слабее светимость галактики. Но, может быть, самое интересное, что установил Хаббл, так это то, что красное смещение и скорость удаления галактик увеличиваются с ростом расстояния до галактик: V=CZ=HD (где D — расстояние; Н — постоянная Хаббла, которая показывает, как изменяется скорость объекта на один миллион световых лет расстояния).

Итак, практически в течение одного десятилетия идея расширяющейся (нестационарной) Вселенной и зависимость красного смещения в спектрах излучения галактик от скорости их удаления, взаимно обосновывая друг друга, стали общепризнанными.

Правда, в последние десятилетия все чаще раздаются голоса тех, кто сомневается, что был Большой взрыв и что Вселенная расширяется именно по этой причине.

Существует хорошо аргументированная концепция стационарного состояния Вселенной, разработанная X. Бонды, Т. Гол- дом, Ф. Хойлом в 1948 г. Согласно этой теории, Вселенная всегда и везде неизменна, галактики друг от друга разлетаются, но одновременно во Вселенной возникает новое вещество. (Правда, по свидетельству С. Хокинга, впоследствии авторы добровольно отказались от своей гипотезы.)

По-прежнему актуальна идея нулевой Вселенной (Трайон и Кэри), в соответствии с которой Большого взрыва вообще не было, но Вселенная расширяется за счет образования новых масс как в межгалактическом пространстве, так и в центральных частях космических макротел. При этом сумма масс и потенциальной энергии во Вселенной всегда равна нулю.

Наша гипотеза, утверждающая, что время каждого материального субъекта Вселенной зависит не только от причин, принятых в теориях относительности, но и от интенсивности энергии внутренних процессов, присущих каждому субъекту Вселенной, приводит к удивительным следствиям.

Вначале, однако, послушаем известного астрофизика Нарликара. Вот что он пишет в своей «Неистовой Вселенной» {50}: «В момент Большого взрыва и постоянная Хаббла, и средняя плотность вещества были бесконечно велики. По мере расширения Вселенной оба параметра монотонно уменьшаются… пусть ρ_ρ — средняя плотность вещества сегодня, а r — средняя плотность вещества в момент, соответствующий красному смещению тогда ρ = ρ_ρ (1 + Z)³. Таким образом, если, например, мы наблюдаем галактику с красным смещением Z = 1, то мы видим ее в момент, когда средняя плотность вещества во Вселенной была в восемь раз больше, чем сейчас. Чем дальше мы смотрим в прошлое, тем больше значение Z, а следовательно, больше и значение ρ».

Далее Нарликар показывает нам, как зависит плотность энергии излучения в различные космологические эпохи. Показывает, какая была плотность энергии излучения в прошлом (U) в зависимости от Z и плотности энергии излучения сегодня (Uρ), U= Uρ(1+Z)⁴

Подставляя в формулу значение Z = 1, получим, что при этом значении красного смещения плотность энергии излучения была в шестнадцать раз больше, чем сегодня.

Акцентирую внимание читателя, что таково положение сейчас, т. е. в эпоху, которую Вселенная переживает в настоящее время.

Что эти значения дают нам? Ну, во-первых, мы еще раз убеждаемся в правоте Гераклита — все в этом мире течет, все изменяется.

Во-вторых, если согласно нашей гипотезе время — это отражение энергетического состояния материи в гравитационном поле, то нельзя ли, используя рассуждения проф. Нарликара, оценить темп времени в прошлом, динамику его изменения во времени.

Воспользуемся формулами Нарликара для определения плотности энергии излучения и плотности вещества.

Конечно, я отдаю себе отчет в том, что энергия излучения не тождественна энергии внутренних процессов, но я также понимаю, что они не только взаимосвязаны, но, более того, величина энергии излучения пропорциональна плотности внутренней энергии тела. Во всяком случае, в первом приближении можно считать энергию излучения функцией энергии внутренних процессов.

Аналогично и плотность энергии вещества в первом приближении характеризует относительное количество вещества и, следовательно, гравитационное взаимодействие, соответствующее массам вещества в каждый определенный период жизни Вселенной.

Итак, мы имеем возможность, пользуясь формулами, которые привел проф. Нарликар, во-первых, установить, во сколько раз энергия излучения в прошлом была больше, чем сейчас, и, во-вторых, во сколько раз плотность вещества во Вселенной была в прошлом больше, чем в настоящее время.

Эти значения определяются по соответствующим формулам:

для определенных значений Z, следовательно, для различного определенного возраста Вселенной.

А теперь для каждого из значений Z pяд величин, полученных по первой формуле, поделим на соответствующие значения величин, определенных по второй формуле, и, таким образом, получим очень ориентировочные значения, может быть, точнее, тенденцию того, насколько темп времени в прошлые эпохи Вселенной отличается от темпа времени сегодняшней Вселенной.

Вот эти значения при определенных величинах красного смещения Z:

Здесь t_z — это усредненный темп времени Вселенной в прошлом, t — темп времени в настоящую эпоху.

Оказывается, темп времени во Вселенной в прошлом был более ускоренным, чем в настоящее время. Вывод, мягко выражаясь, экстравагантный. Последствия его трудно даже представить, если, конечно, это положение подтвердится.

Кстати, вывод о замедлении вселенского времени косвенно подтверждается общепринятой точкой зрения ученых о том, что скорость эволюции во Вселенной в прошлые эпохи была значительно выше, чем в эпоху современную (исключение составляет эволюция живой материи).

Между прочим, если кто-то успел подумать, что Z = 1000 и соответствующее ему превышение «того» темпа времени над сегодняшним — это полная абстракция, то он ошибается. Возраст Вселенной при Z=1000, по современным представлениям астрофизиков — это временное расстояние от Большого взрыва, примерно в 0,7–1,0 миллиона лет. Стоит ли удивляться гигантской интенсивности хода времени юной Вселенной, если в тот период температура ее составляла около 3000 °К? К этому времени только заканчивается синтез ядер и ядра начинают объединяться с электронами, только образуются первые атомы легких элементов. Это своеобразный переломный момент, начиная с которого излучение перестает доминировать над веществом. Стоит ли удивляться, что та Вселенная жила с таким жутко интенсивным темпом времени? (Если бы в том мире смог родиться ребенок, то он должен был бы успеть поступить в школу, закончить университет, жениться, доработать до пенсии, состариться и умереть, и все это за… 1 месяц.)

Зная, какое значение Z соответствует какому значению t_z/t, можно построить график зависимости снижения темпа времени от возраста Вселенной. Зависимость вполне закономерная и, очевидно, нелинейная. Последнее утверждение, пожалуй, объяснимо, т. к. скорость изменения отношения энергонасыщенности Вселенной (излучение — поле) к веществу Вселенной не может быть одинаковой в различные эпохи. Особенно это отношение должно разительно отличаться от некоторой усредненной величины вблизи областей сингулярности. Ход времени замедляется с какой-то фундаментальной неизбежностью, и остановить этот процесс невозможно, как и энтропию. И сопоставление это неслучайно. Как уже отмечалось, эти явления связаны общностью происхождения. Энтропия выражает наиболее вероятностные состояния материи, обусловленные ее движением. Время отражает последовательность и длительность тех же движений материи.

Если темп времени различен в различные космологические эпохи, если он в процессе эволюции Вселенной неуклонно снижается, то не кроется ли за этим крамольным «фактом» не менее крамольное предположение.

Давайте рассуждать: некое тело в прошлом излучает свет. Носители света — фотоны летят к нам многие миллионы (и миллиарды) лет, но ведь за этот период изменяется сама Вселенная — замедляется темп ее собственного времени. Отметим, что это замедление не может быть строго однородным. В первую очередь, на изменение соотношения плотности энергии излучения и плотности энергии вещества будут реагировать те локальности Вселенной, в которых сосредоточены массы, в частности, массивные макротела. Частицы и особенно фотоны (в частности, в связи с отсутствием у них массы покоя) слабо реагируют на относительное увеличение плотности вещества во Вселенной.

Итак, не только Вселенная в целом снижает темп времени, каждый ее субъект также неуклонно снижает темп собственного времени (что не исключает в отдельные (частные) периоды жизни каждого объекта развитие противоположной тенденции). Получается, что фотон покидает излучающий объект при более ускоренном времени, а мы регистрируем его во Вселенной, темп времени которой относительно замедлен. За многие миллионы лет полета в гравитационном поле Вселенной полная энергия фотонов и темп их собственного времени понижаются. Происходит своеобразная дистрофия (старение) фотонов. В великолепной монографии В. Бриля {37} утверждается: «На пути… до наблюдателя обычные фотоны в результате «старения» (т. е. диссипации их энергии на фоновых частицах) постепенно превращаются сначала в низкоэнергичные «реликтовые» фотоны, а потом и сами становятся виртуальными фоновыми частицами…»

Фотоны в процессе эволюции Вселенной становятся менее энергичными, и это соответствует фундаментальной тенденции снижения вселенского темпа времени.

Теперь, используя зависимость Планка Е = hv, где Е — энергия излучения, v — частота волны фотона, a h — постоянная Планка, видим, что при уменьшении энергии для того, чтобы сохранилась эта зависимость, должна уменьшиться частота. Но частота и длина волны связаны обратно пропорциональной зависимостью, а это значит, что при уменьшении частоты соответственно этому произойдет приращение длины волны.

То есть в спектре излучения таких волн будет наблюдаться Красное смещение.

Это новый тип красного смещения. Назреем его хроносомным, отметив тем самым его генетическую связь с неоднородным временем.

При этом приращение длины волны и темп времени тела, излучающего в различные космологические эпохи, связаны зависимостью где λ — длина волны излучения; Δλ, — приращение длины волны; t_z, t — темпы времени Вселенной соответственно в прошлом и в настоящее время; n — величина, характеризующая собственный темп времени излучающего тела (в момент излучения) в сравнении с фоновым темпом времени, т. е. это отношение собственного времени излучающего тела к усредненному собственному времени той локальности Вселенной, в которой находится излучающее тело (n может быть больше или меньше единицы, а в частном случае — равным единице).

Если замедление вселенского темпа времени сосуществует с расширением Вселенной, то теперь при определении скорости и возраста разбегающихся галактик, удастся уменьшить определяемые величины за счет исключения влияния хроносомного красного смещения, а расстояния до галактик и других объектов и абсолютный возраст Вселенной придется сократить. Момент же Большого взрыва, соответственно, придется приблизить.

Но если окажется, что величина хроносомного красного смещения сопоставима с эффектом от доплеровского (хаббловского) красного смещения или вообще заменяет его, то придется пересмотреть представление о взаимном удалении галактик, и саму идею расширяющейся нестационарной Вселенной, и, разумеется, идею Большого взрыва.

Претензии на новизну, следующие из декларации о том, что интенсивность темпа (хода) времени во Вселенной неуклонно понижается и что в связи с этим появляется хроносомное красное смещение, которым можно объяснить кажущееся удаление галактик, это, конечно, очень серьезно, чтобы не попытаться поискать дополнительные аргументы.

…И они есть!

Но в начале немного истории. И во времена Аристотеля, и в эпоху миропонимания Ньютона Вселенная всегда считалась стационарной. Следовал такой концепции и Эйнштейн. Через 200 лет после Ньютона, создавая свою теорию тяготения, он мучился вопросом: каким образом Вселенной удается избежать коллапса, почему под действием всемирного тяготения Вселенная вместо того, чтобы сжаться, остается стационарной? Над этим, конечно, задумывались и раньше.[29]

Еще Ньютон понимал, сколь сложна проблема устойчивости Вселенной. Его рассуждения по этому поводу очень интересны. Вот как они выглядят в пересказе Девиса; «Если бы Вселенная коллапсировала под действием собственной гравитации, каждая звезда «падала» бы в направлении центра скопления звезд. Предположим, однако, что Вселенная бесконечна и звезды распределены в среднем равномерно… В этом случае отсутствовал бы общий центр… Любая звезда испытывала бы воздействие гравитационного притяжения от всех своих соседей, но вследствие усреднения этих воздействий по различным направлениям не возникло бы никакой результирующей силы…» {15}. Таким образом, по мнению Ньютона, именно по этой причине Вселенная не коллапсирует (обратим внимание, что этот подход Ньютона, в какой-то мере, предшествует принципу Маха, так как ставит поведение единичного субъекта Вселенной в зависимость от состояния и поведения всей остальной Вселенной).

Эйнштейна, однако, такие рассуждения Ньютона не удовлетворили. Он считал, что во Вселенной должны быть наряду с гравитацией и космические силы отталкивания, которые, в конце концов, и не позволяют сжиматься Вселенной. Именно по этой причине Эйнштейн и ввел в свое уравнение гравитационного поля дополнительный член, который приводит к появлению силы, обладающей нужными свойствами. Только привлечение дополнительных сил отталкивания (антигравитации) и позволило Эйнштейну создать свою модель стационарной Вселенной. Был ли сам Эйнштейн доволен таким решением проблемы устойчивости Вселенной? Если и да, то очень короткое время. Ведь никто никогда никаких сил отталкивания не наблюдал и не фиксировал. Пришлось допустить, что они очень слабы и по этой причине и на Земле, и в солнечной системе, даже в нашей Галактике, их не удается обнаружить. Для обоснования этого допущения пришлось, в свою очередь, допустить, что эти силы всемирного отталкивания обладают совершенно специфическими свойствами — они усиливаются с увеличением расстояния. Ничего подобного никто и никогда во Вселенной не предполагал — все силы уменьшаются с увеличением расстояния (и силы гравитации, и электромагнитные). Вы представляете, как, очевидно, мучился Эйнштейн с его великолепной научной интуицией, изначально чувствуя некоторую натяжку. Между тем, общая теория относительности была опубликована, и ее начали испытывать на прочность специалисты.

И вот тут оказалось, что уравнения Эйнштейна (с теми силами отталкивания) могут быть решены без сил отталкивания, но для расширяющейся Вселенной. Итак, с разрывом лет в семь прозвучали два первых удара колокола — похоронного звона по модели стационарной Вселенной; сначала (1917) голландский астроном Вилем де Ситтер, а затем и советский математик Александр Фридман (1923–1924) теоретически показали, что Вселенная может расширяться, оставаясь при этом устойчивой под действием сил всемирного тяготения.

И Эйнштейн сдался, и в общем-то, без боя, ибо это, кроме всего прочего, принесло ему огромное облегчение: он смог наконец-то сбросить с себя огромную тяжесть и отказаться от им же придуманных, но внутренне никогда его не устраивавших космических сил отталкивания. Впоследствии Эйнштейн признался, что его гипотеза о силах отталкивания — это главная ошибка его жизни.

А когда в конце 20-х годов американские астрономы Эдвин Хаббл и его коллега Хьюмасон экспериментально (наблюдательно) подтвердили, что галактики удаляются от нас и друг от друга, последние сомнения стали быстро рассеиваться — модель расширяющейся Вселенной стала господствующей. С тех пор прошло 70 лет. Не смешно ли сегодня сомневаться? Может быть, смешно. Однако давайте посмотрим, на что опирается концепция нестационарной — расширяющейся Вселенной.

Открытие Хаббла случилось в самый подходящий момент — в нем остро нуждались и де Ситтер, и А. Фридман, и Эйнштейн, да в общем-то все, кого волновала проблема стабильности Вселенной. Ценность его в том, что расширение как бы удалось увидеть-пощупать. Ведь применив эффект Доплера к излучению космических объектов, Хаббл обнаружил (впрочем, он не был первым) красное смещение в спектрах их излучения и интерпретировал его (и тут он, пожалуй, был первым) как следствие удаления от нас галактик.

Короче говоря, уже «в начале 30-х годов теоретики и экспериментаторы смогли построить такие модели Вселенной, которые, с одной стороны, описываются решениями уравнений Эйнштейна, а с другой — согласуются с результатами Хаббла».

Вопрос о стабильности Вселенной был снят с повестки дня.

А все это вместе сегодня считается одним из величайших достижений науки XX века… Склонимся и мы в почтении перед «лучшими умами человечества». Но, отдав дань, зададим себе вопрос: что все-таки открыл Хаббл?

1. Конечно же, то, что в спектрах излучения галактик некоторые линии смещены к красному концу спектра. Можно ли эту часть открытия Хаббла подвергать сомнению? Безусловно, нет! Это — твердо установленный факт.

2. Красное смещение вызвано эффектом Доплера, а попросту говоря, тем, что галактики удаляются — «разбегаются» от нас.

Можно ли эту часть открытия Хаббла подвергать сомнению? Можно, потому что это не факт, а трактовка факта, а мне кажется, что даже нужно, потому что это тот случай, когда возможна альтернатива.

Давайте разберемся.

Хаббл предоставил в наше распоряжение простую (как все (?) гениальное) формулу: V = HD, из которой следует, что чем больше расстояние (D) между Землей и галактикой, тем с большей скоростью (V) галактики удаляются от как бы покоящейся Земли. Н — постоянная Хаббла, она (напомним) показывает, как возрастает скорость удаления галактик при увеличении расстояния на единицу, т. е. на 1 млн. световых лет.

Представим себе две (мировые) точки, соответствующие двум событиям во Вселенной, случившимся с одним и тем же объектом. Это может быть начало извержения вулкана и его окончание, рождение звезды и ее смерть, словом, все, что угодно… Нам же удобнее, чтобы первым событием было излучение некой галактикой порции фотонов, а вторым — фиксирование этих фотонов у нас на Земле.

Итак, в один прекрасный момент времени фотоны покинули галактику и, преодолев миллионы световых лет, в следующий не менее прекрасный момент времени долетели до Земли. В полете они пребывали некоторый интервал времени —ΔtS_t.

Если первое событие случилось в момент времени t₁, а второе — в момент времени t2 то интервал времени между этими событиями

ΔtS_t = t₂ - t₁

Так как мы декларируем, что темп вселенского времени в разные космологические эпохи различен, то на какую-то величину он должен измениться и за тот период, пока длился интервал между первым и вторым событиями.

Тогда Δt — интервал времени между событиями в условиях неизменного темпа времени, a S_t— показатель изменения темпа времени.

С учетом того, что скорость фотонов в межгалактическом пространстве — это практически и есть скорость света в вакууме (V~с) выразим известную со школы зависимость между расстоянием, скоростью и временем для данного случая в виде

D=сΔtS_t. (3.2)

А теперь еще раз посмотрим на формулу Хаббла — D=V/H — и обнаружим, что в этой формуле и в нашей (3.2) «D» обозначает одно и то же — расстояние между галактикой, которая излучает свет, и Землей, на которой этот свет фиксируется.

Тогда, приравняв правые части этих уравнений, получим:

с ΔtS_t =V/H (3.3)

Анализ этого уравнения показывает, что V зависит от расстояния, которое преодолевает свет за время Δt, т. е. от cΔt (и оттого, как замедляется за это же время темп времени S_t).

Иными словами, это означает, что К зависит только от расстояния, на котором от Земли находится галактика, ведь — это момент времени в настоящем (в наше время) и потому для всех событий, которые мы фиксируем относительно Земли, эта величина постоянная, т. е. с Δt и S_t; зависят только от t₁

Так что же открыл в 1929 г. Эдвин Хаббл?

Он показал, что кажущаяся скорость удаления от Земли далеких космических систем зависит прежде всего от расстояния до объекта.

А от этого, т. е. оттого, сколько времени фотон был в полете, и зависит, на какую величину замедляется время и, следовательно, какова будет величина красного смещения.

Хаббл опередил нас на 70 лет… Он открыл, по существу, что красное смещение зависит от замедления времени, ибо показатель красного смещения определяется зависимостью:

Z= ΔtS_t, (3.4)

т. е. Z зависит только от того, сколько времени фотоны были в полете, и оттого, насколько за это время изменился темп времени Вселенной (S_t).

В свою очередь, S_t зависит оттого, с какой интенсивностью и по какому закону изменяется во Вселенной соотношение ее внутренней энергии (или энергии излучения) и массы вещества (или плотности энергии вещества).

Что касается численной величины S_t, то из уравнения (3.4) она может быть легко определена, если для ряда космических объектов окажутся известны показатели красного смещения и расстояния до них, но, конечно, определенные любым способом, независимым от доплеровского Z (На роль таких объектов, вероятно, подходят пульсары — для них как будто умеют определять расстояния без использования Z).

Вот какое выдающееся открытие сделал Хаббл, но трактовал его неверно (да простят меня астрофизики…).

И тут специалисты должны с возмущением нас остановить, а после обретения дара речи сказать: «Хорошо, согласимся на секунду, предположим, что красное смещение — это следствие вселенского замедления времени, но как же тогда объяснить, что в спектрах излучения некоторых галактик обнаруживается не красное, а синее смещение? Что же, время то замедляется, то ускоряется?»

Нет, конечно же, нет! В масштабах Вселенной время только замедляется. В отдельных локальностях — у конкретных материальных систем собственное время может и замедляться, и ускоряться, и оставаться неизменным, и все это при участии, в общем случае, таких различных факторов, как скорость, внутренняя энергия или гравитация. И, конечно, местные изменения темпа времени, естественно, должны налагаться на вселенский процесс замедления времени.

Что касается синего смещения, то действительно, у небольшой части ближних к нам галактик наблюдается такой эффект.

Мы не должны забывать, что все тела Вселенной находятся в движении относительно друг друга. Среди галактик есть такие, что сближаются с Землей. Например, галактика с красивым названием Туманность Андромеды летит навстречу нам со скоростью 300 километров в секунду.

В этом и подобных случаях эффект Доплера (который, конечно же, никто отменить не в состоянии) перекрывает эффект от хроносомного красного смещения. Недаром все галактики с синим смещением — это ближайшие к нам звездные системы, ведь хроносомное красное смещение на близких расстояниях проявляется слабо, очень слабо или совсем не проявляется. (Обратите внимание на любопытное совпадение: также, как и у эйнштейновских сил отталкивания, эффект от снижения темпа времени усиливается с увеличением расстояния.)

Допустим, согласится оппонент, но ученые еще установили, что чем меньше светимость звезд, тем с большей скоростью они от нас «убегают». Тут в чем дело? Этот контраргумент совсем слабый. Понятно, что светимость звезд зависит от различных факторов: от массы звезды, от ее размера, от наличия в ней тяжелых металлов… Но, при всех прочих равных условиях, слабее светит тот объект, который находится дальше от Земли. Чем более продолжительное время фотоны находятся в полете, тем больше увеличиваются длины волн в связи со вселенским замедлением времени. Таким образом, чем дальше объект, тем значительнее хроносомное красное смещение и тем больше иллюзорная скорость иллюзорного удаления от нас космического объекта.

И тут грамотный противник нашей гипотезы приведет едва ли не самый грозный довод против нас. И конечно же, это реликтовое излучение, которое как будто бы прямо свидетельствует о том, что был Большой взрыв, и, следовательно, о том, что в результате взрыва галактики разлетаются. В самом деле, реликтовое, или фоновое, излучение было экспериментально обнаружено. Причем его открытие не лишено интриги.

«Ученые давно подозревали, что в современную эпоху должны остаться следы» ранней горячей стадии развития Вселенной в виде электромагнитного излучения… с низкой температурой. По существу, такое предсказание американский ученый Гамов с коллегами сделали еще в конце 40-х годов… Довольно любопытно, что предсказание Гамова никто не принял всерьез…

В начале 60-хгодов к тем же выводам, что и Гамов, пришли… физики из Принстона. Однако первой реликтовое излучение зарегистрировала не принстонская группа. Открытие произошло случайно в начале 1965 г. Его сделали сотрудники научно- исследовательской фирмы «Белл телефон лабораторис» в Холмделе (шт. Нью-Джерси, США), когда пытались определить величину «радиошума Галактики». На оборудовании, созданном сугубо для коммерческих целей, было сделано выдающееся научное открытие.

Большинство астрофизиков сегодня убеждены, что открытие (изотропного фонового излучения с температурой 3,5 °К) служит прямым доказательством того, что в прошлом произошел Большой взрыв» {50}.

Проф. Нарликар пишет, что не все согласились с тем, что фоновое излучение — это обязательно «след» Большого взрыва, и приводит несколько альтернативных гипотез. Часть из них основана на предположении, что «фонить» могут частицы межгалактической пыли либо молекулы газа, или альтернатива даже увязывается с «испарением маленьких черных дыр», но, кажется, все эти объяснения не подвергают сомнению саму неизбежность Большого взрыва.

Завершает свой обзор альтернативных предложений Нарликар так: «Любая физическая модель, которая претендует на то, чтобы объяснить происхождение микроволнового фонового излучения, должна количественно объяснить его сегодняшнюю наблюдаемую интенсивность» {50}.

Сегодня считается общепринятым, что открытие реликтового излучения — это последний крупный и решающий мазок, завершивший стройную картину модели расширяющейся Вселенной.

И конечно, фоновое излучение — это очень сильный аргумент против нас. Я, наверное, просто был бы в панике, если бы заранее и совершенно случайно не был готов… возражать. Мне просто повезло прочитать случайно то, что многие прочитают только сейчас.

Я с удовольствием предоставляю слово проф. Тасманийского университета из Австралии Сэмюелю Уоррену Кэри {51}: «Реальное существование фонового радиоизлучения Вселенной доказано (но. —А.Б.), его связь с исходным Большим взрывом остается только умозрительной. Я же считаю, что фоновое излучение — это неизбежное проявление того, что получило название парадокса Ольберса. [30]

В 1826 г. Ольберс обратил внимание на один парадокс (о нем знали еще в XVI веке, например Томас Диггере. — А.Б.): если бы звезды были распределены в бесконечной Вселенной равномерно, то луч зрения в любом направлении обязательно натыкался бы на звезду и все небо было бы залито ярким светом. Поглощающее межзвездное вещество не могло бы защитить нас, так как в конечном счете оно излучало бы столько же, сколько получало. Однако этого нет, в чем тут дело?»

Кэри продолжает: «Именно Хабблу принадлежит открытие, что галактики разбегаются со скоростями, пропорциональными их расстояниям от нас… В самом деле, свет самых далеких из наблюдаемых галактик смещается ко все более длинным волнам за пределы красного конца видимого спектра в инфракрасную область. Но на таком удалении они становятся уже такими тусклыми, что не различимы в оптический телескоп, а различать еще более удаленные галактики оказывается не под силу и радиотелескопам — Вселенная как бы исчезает.

Это связано только с ограничениями нашей техники наблюдений… Промежутки между световыми лучами, приходящими к нам от отдаленных галактик… становятся все меньше и меньше, и удаляющееся облако галактик превращается в микроволновую однородную завесу. Это и есть сплошной светящийся небосвод по Ольберсу, только не ослепительный и обжигающий, а как фоновое излучение… с температурой менее 3 К. Это излучение идет от обширного облака галактик, столь тесно расположенных в поле зрения, что они не разрешаются антенной. Они находятся от нас на самых разных расстояниях и имеют различную величину красного смещения, поэтому их общее излучение должно быть однородно распределенным по всему спектру и, следовательно, быть таким же, как излучение черного тела». Проф. У. Кэри поэтически завершает: «Я называю эту узкую «щель», позволяющую заглянуть в самые отдаленные области Вселенной, «окном Ольберса» {51}.

Прекрасное объяснение, и, если мы заменим в нем взаимное удаление галактик на замедление темпа времени во Вселенной, то все встанет на свои места. Фоновое излучение образуется благодаря тому, что от самых отдаленных галактик свет неразличим нами как отдельные излучения — это сплошной фон. Ну а то, что, чем дальше галактика, тем больше красное смещение, это, как мы понимаем, связано с различными темпами времени во Вселенной в различные космологические эпохи (чем дольше летит фотон, тем в более отдаленную эпоху он начал свой путь, и т. д.).

Будем считать, что это альтернативное объяснение — еще один кирпичик, еще один вклад в строительство, в результате которого, может быть, когда-нибудь модель линейно расширяющейся Вселенной будет заменена на модель Вселенной с линейно (?) замедляющимся временем.

Есть, однако, два очень непростых момента…

Как только мы начинаем склоняться к признанию модели стационарной Вселенной, так сразу же вновь возникает вопрос о стабильности Вселенной. Причем считается, что эта проблема актуальна для любой модели нерасширяющейся Вселенной. И для той, в которую верил Ньютон, и для Вселенной Эйнштейна (до 1917 г.).

Размышляя над этой проблемой, я однажды вдруг поймал себя на мысли, которая вряд ли делает мне честь. Я подумал тогда: а есть ли вообще проблема? Не надумана ли сама проблема? Не сушили ли свои светлые головы «лучшие умы» над решением задачи, которая не стоит того?

И конечно же, я понимаю, что думать так не очень хорошо, это значит, что я не вижу в проблеме чего-то, что видели Ньютон, Эйнштейн и сотни специалистов. Они видели, и поэтому мучились, ну а мне не дано. Ситуация в общем-то совершенно банальная.

Но давайте все-таки вместе пройдем по пути моих сомнений.

И Ньютон, и Эйнштейн (и другие) полагали, что если во Вселенной нет сил, которые бы нейтрализовали силы всемирного тяготения, то Вселенная обречена — она тогда просто обязана очень скоро за счет взаимного притяжения масс сбиться в кучу.

Как вы помните, Ньютон полагал, что этого не происходит потому, что каждое тело испытывает притяжение от всех других тел Вселенной. Атак как массы распределены равномерно (в больших масштабах), то общая составляющая сил, действующих на любое тело, уравновешена и по силе, и по направлению.

Слабость этого замечательного объяснения, мне кажется, в том, что «все массы Вселенной» находятся где-то далеко, а некоторые тела — близко, и вот эти относительно близкие объекты и должны были бы со временем соединиться, что, в свою очередь, дало бы начало новому объединению, т. е. стабильность вряд ли сохранилась бы надолго.

Эйнштейн вынужден был ввести в свое уравнение «мифические» силы отталкивания. И все это из опасения, что без неких сил, противостоящих всемирному притяжению, все тела попадают друг на друга…

Но в том-то и дело, что все тела Вселенной на самом деле только тем и занимаются, что падают, — все и всегда. Под действием первоначального импульса, не имеющего ничего общего ни с Большим взрывом, ни с божественным первоначалом, все тела падают, и силы, сообщившие им импульс и направления, самые разнообразнейшие, и действуют они в любые произвольные моменты времени и в произвольных направлениях. Во Вселенной нет низа и верха: куда тело толкнул импульс, туда оно и падает. Но, падая, оно обладает массой-энергией, а следовательно, инерцией («второй закон Ньютона можно толковать как правило измерения масс, а масса — это количественная мера инертности тела»).

Так вот, динамические катаклизмы и наличие инерции у всех движущихся тел и создают то самое противодействие всемирному тяготению, которое так хотелось обнаружить «лучшим умам». (В этом моем утверждении и кроется непонимание чего- то «другого», что понимали великие физики.)

Все тела падают, но падать — это еще не значит упасть. Каждое тело, оказавшись в поле тяготения другого, более массивного тела, может либо действительно «упасть» на него, либо по инерции преодолеть силы притяжения и пролететь мимо, либо оказаться захваченным этим полем и начать вращаться вокруг него, что во Вселенной и происходит. За миллиарды лет большая часть «тех», кому суждено было упасть, уже «упали». Большинство образовавшихся систем находятся во временно стабильном состоянии и охвачены разного рода вращениями. Эти вращения и мешают Вселенной быстро сколлапсировать. Инерция и конечные центробежные силы как следствия динамических процессов — это и есть альтернатива всемирному притяжению.

Но, все-таки, — возразите вы, — никакая инерция не способна навсегда удержать на орбите, например, Луну. Рано или поздно стабильность нарушится, и она… улетит в космос или упадет на Землю. Возможно. Ну и что из этого? Пусть улетает или падает, пусть даже и Земля еще через миллиарды лет упадет на Солнце или улетит от него, а Солнечная система столкнется с туманностью Андромеды. Что из этого? Ведь Вселенная огромна, и если в одном месте тела «падают» друг на друга, то в другом, наоборот, взрываются, как сверхновые, или испаряются, как черные дыры. Посмотрите на чудесные снимки Крабовидной туманности… Вероятно, на многие миллионы световых лет уже разлетелись нейтрино, электроны, атомы тяжелых металлов и, может быть, обломки вещества, а ведь это остатки звезды и… планет, а то и разумных существ. И возможно, эти существа были столь разумны, что очень любили по ночам смотреть на звездное небо и рассуждать об опасности сил всемирного притяжения… А теперь летят в последний путь с чудовищной скоростью 1500 км в секунду.

Возможно, мне скажут так: «Вселенная огромна, где-то массы объединяются, и это как бы предпосылки к коллапсу, а где-то плотные тела превращаются в пыль, газ, излучение, и это, конечно, противодействие коллапсу». «Но, — возразят мне, — все дело в том, что это не гарантирует баланса сил (процессов, явлений) и, следовательно, не гарантирует постоянства стабильности, т. е. вечной стабильности».

Если вы скажете что-либо подобное, настанет моя очередь долго и внимательно смотреть на вас. В таких представлениях просматривается какой-то пережиток. О какой вечности идет речь? Не об абсолютной же неизменности! Постоянного ничего не может быть, любое явление (процесс), однажды начавшись, обязательно — рано или поздно, через долю секунды или через миллионы световых лет — обязательно либо само себя исчерпает, либо прекратит свое существование под влиянием внешних воздействий. Но это с одной стороны, а с другой — материю (энергию) уничтожить нельзя. (Можно только переместить с одного места на другое.)

А вывод из всего этого только один: Вселенную нужно рассматривать как систему, находящуюся в динамическом временном равновесии, она будет существовать, вероятно, вечно, но будет и вечно менять формы своего существования, переживая в своей эволюции такие пороговые превращения, которые будут делать ее непохожей на прежнюю, как непохожи лед на воду, вода — на пар, пар — на элементарные частицы или как цветущий персиковый сад непохож на электромагнитное поле, — они отличаются, но ведь и то, и другое, и… пятое — это материя.

Так о какой же стабильности Вселенной может идти речь? Только о стабильности относительной, ограниченной хоть и гигантскими, но определенными рамками времени, только о стабильности, при которой Вселенная, следуя какой-то тенденции, неизбежно и неуклонно изменяется. Напрасно «лучшие умы» искали альтернативу тяготению, она есть, и в то же время она не нужна.

Изменение Вселенной также неумолимо и фундаментально, как… энтропия или как замедление времени, которые, в свою очередь, вероятно, являются только частными проявлениями еще более глобальной тенденции.

Сегодня концепция стационарной Вселенной совершенно подавлена величием концепции расширяющейся Вселенной. По — давлена, но не уничтожена. Позвольте привести только одно альтернативное, но авторитетное мнение: «Большой взрыв… — просто вымысел, фантазия. Как и большинство моделей Вселенной, данная концепция принимает в виде аксиомы, что все ее вещество существовало с момента возникновения. Что свидетельствует об этом? Ничто: это совершенно необоснованное допущение. Миф о Большом взрыве надо отвергнуть и по более серьезной причине. Согласно этой теории, вся масса целой Вселенной, т. е. сырье для последующего построения 100 миллиардов галактик, появилась мгновенно на пустом месте — из ничего. Это нарушает первую аксиому физики — закон сохранения… Любой вопрос о том, что предшествовало этому началу или какова его природа, уже не рассматривается физикой, и она не может дать на него ответ. Законы физики появились вместе с рождением Вселенной, но эти законы не рассматривают сам акт творения. Физика уклоняется от проблемы творения, пряча его как сор под половик… Такая физика не имеет корней. Я считаю это неприемлемым. Для меня законы природы, в том числе законы сохранения, должны быть универсально справедливы…» {51}.

И совсем последний (надеюсь) упрек, который можно предъявить мне. Я, выдвигая гипотезу о замедлении времени в масштабах Вселенной, воспользовался рассуждениями проф. Нарликара, а ведь он исходил из того, что Вселенная расширяется. Получается, я сделал вывод, исходя из предпосылок, которые этим же выводом и отвергаются. И тот, кто в этом меня упрекнет, будет, конечно, прав. Но эту ошибку «легко» исправить. Забудем о Большом взрыве и о «разбегании» галактик. По существу, Нарликар говорил о том, что во Вселенной плотность энергии излучения уменьшается быстрее, чем уменьшается плотность вещества. Для того чтобы обосновать такое явление, совсем не обязательно, чтобы первоначальная сверхплотная частица взрывалась.

Достаточно возникновения новых масс при стабильном превышении плотности энергии вещества над плотностью энергии излучения. Достаточно устойчивой тенденции относительного снижения энергонасыщенности Вселенной. Это не значит, что должен нарушаться закон сохранения энергии. Просто с течением времени часть энергии переходит в наиболее консервативную фазу своего существования — в вещество (в массу). Даже в такой материальной системе, как обозреваемая Вселенная, материя по какой-то причине может переходить из одного состояния в другое.

Возможно, снижение энергонасыщенности Вселенной следует из закона возрастания энтропии… «смысл его в том, что свободная пригодная для использования энергия может только уменьшаться. И это характерное свойство нашего мира…»{43}

Завершая подраздел, должен сказать, что ученые и раньше предпринимали попытки найти альтернативное доплеровскому объяснение красному смещению. К этому активно подталкивала надежда разрешить многие труднообъяснимые факты в поведении некоторых космических объектов. В 70-е годы поток альтернативных предложений практически иссяк, но проблемы остались.

Например, ученые могут, «определив массу и размер галактик по свечению звезд, найти их потенциальную энергию. Можно по красным смещениям определить скорости звезд, входящих в состав галактик, проблема, однако, в том, что обычно эти скорости превышают допустимое значение величин, при которых галактики существуют как гравитационно связанные системы.

Отсюда следует вывод, что либо галактики разлетаются, разрушаясь у нас на глазах, либо неверно были определены звездные массы. Для того чтобы системы оставались связанными, их массы должны быть больше в 5 или 10 раз.

И ученые активно включились в поиск скрытых масс, предполагая, что это могут быть и нейтрино, и черные дыры, и объекты с массой менее 0,1 массы Солнца, и пр., пр. Как пошутил американский физик Дж. Силк, поскольку пока о скрытой массе ничего не известно, кроме того, что она есть, она может быть чем угодно, даже состоять из журналов «Астрофизик джорнэл».

Вы понимаете, в чем тут дело? Скорости звезд, определенные по доплеровским красным смещениям, ошибочны, ибо при этом не учитывается в их красном смещении доля хроносомного красного смещения. А она есть — сколько процентов, 100 или меньше, — это другое дело.

Нужно, конечно, искать скрытые массы. Но, даже обнаружив неведомые массы, вряд ли удастся обойтись без мало аргументированных допущений — противоречия вновь проявят себя. А некоторые наиболее энергонасыщенные галактики тем временем будут по-прежнему «разлетаться, разрушаясь у нас на глазах», и только по одной причине — завышено Z.

Возможны два варианта. Если Вселенная расширяется и одновременно темп ее времени понижается, то фиксируемое сегодня красное смещение порождено одновременно двумя этими явлениями. Тогда показатель красного смещения фактически состоит из суммы доплеровского и хроносомного показателей (и, соответственно, скорости звезд в галактиках должны быть уменьшены). Если Вселенная стационарна, то показатель красного смещения является только функцией вселенского замедления времени и расстояния до объекта.

В этом плане очень характерны многие парадоксальные проявления квазаров.

В1963 г. Голландский астроном Мартин Шмидт отождествил спектры наблюдаемых уже некоторое время загадочных объектов с обычными линиями водорода, кислорода и магния, только необыкновенно сильно сдвинутых в красную сторону. Понятно, что «согласно современной космологической гипотезе, это могло означать только одно — чудовищные расстояния до объектов и огромные скорости их удаления».

С этого момента начались у астрономов проблемы с квазарами. Например, поскольку мы их наблюдаем, их светимость должна быть больше светимости самых больших галактик, но в то же время яркость квазаров оказалась переменной, а это значит, что размеры их всего несколько световых недель, т. е. это довольно компактные образования, расход энергии у которых должен был бы быть столь высок, что квазары должны были бы полностью превращаться в излучения менее чем за 100 тысяч лет. (И это при том, что масса их в миллионы раз больше массы Солнца.) Однако согласно современным космологическим представлениям квазары стары, как Метагалактика. (Это противоречие ученые не могут убедительно объяснить в течение почти 37 лет.)

Парадоксальными, т. е. необъяснимыми или плохо объяснимыми, представляются сегодня свойства некоторых квазаров и активных ядер отдельных галактик.

Объект 3C273 движется со скоростью «всего» 0,158 с, т. е. 48*10³ км/с, а ведь скорости звезд в галактиках не могут превышать 10³ км/с, ибо уже при такой скорости объект покидает галактику. Красное смещение Z>2 не редкость для квазаров: максимально известное Z = 3,378 принадлежит квазару PKS 2000—330. При этом скорость «убегания» этого объекта близка к скорости света — 0,88 с[31]

Для объяснения этих и других парадоксальных явлений у квазаров и некоторых ядер галактик были выдвинуты различные гипотезы, например наличие у квазаров магнитного поля определенной конфигурации и ориентации относительно наблюдателя и постоянный выброс из центра квазара околосветовых электронов, излучающих узконаправленный на Землю луч света. Сам квазар при этом предполагается невидимым.

Вы видите, сколько нужно напридумывать специальных условий, чтобы объяснить парадокс?

Или гипотеза о том, что квазаров как таковых вовсе и нет, что это просто обычные галактики, между которыми и Землей находится массивное тело, гравитационное поле которого искажает изображение галактики и, тем самым, увеличивает реальную яркость квазара в несколько раз.

Открытие парных квазаров не облегчило жизнь астрономам — появились противоречия, связанные с корреляцией их свойств.

Возникают новые объяснения, но появляются и новые противоречия (и старые сомнения), а квазары, между тем, как бы продолжают лететь почти со скоростью света и как бы «продолжают разрушаться у нас на глазах», и активные ядра галактик продолжают улетать из своих галактик. И вот, что показательно (и чего никак не могут объяснить астрофизики), квазары и некоторые ядра галактик, «убегая» из своих гравитационно-связанных систем, летят с околосветовыми скоростями почему-то только в одном направлении — прочь от Земли. И об этом как будто свидетельствуют огромные величины хаббловского (доплеровского) красного смещения. А между тем, вследствие, как считают ученые, огромных скоростей, а значит, и огромных кинетических энергий, присущих этим загадочным созданиям, они должны были бы вылетать из своих систем в любом произвольном направлении. В том числе и по направлению к Земле. Но если так, то наряду с красным смещением участи квазаров и активных ядер галактик должно наблюдаться не красное, а синее смещение. Ничего подобного, однако, за 37 лет ученые так и не обнаружили. Словно все «они» назло нам сговорились улетать только в направлении от Земли. И это еще один неразрешимый парадокс.

А между тем, с позиций нашей гипотезы объяснение есть, причем относительно простое. В рамках представлений о локально-когерентном времени квазары и подобные объекты не находятся на чудовищных расстояниях — на пределе наблюдаемой Вселенной и не являются древнейшими созданиями, а следовательно, не летят с околосветовыми скоростями.

Беда астрономов в том, что, скованные по рукам и ногам единственно узаконенным объяснением красного смещения — доплеровским, они вынуждены для обоснования ложной предпосылки подыскивать все новые и все более изощренные допущения.

Более правдоподобное объяснение заключается в том, что квазары (и ядра некоторых галактик) обладают огромной внутренней энергией и, соответственно, темп их собственного времени огромен. Потому и доля хроносомного эффекта в красном смещении их спектров столь значительна по сравнению с красным смещением их равноудаленных соседей (см. формулу 3.1).

Фотоны, излучаемые столь активными космическими объектами в связи с огромной кинетической энергией, обладают огромной инертной массой. В следствие этого они значительно ощутимее участвуют во взаимодействиях (в том числе — гравитационных) по сравнению с менее тяжелыми фотонами, излучаемыми относительно спокойными телами. Они быстрее и значительнее уменьшают амплитуды своих колебаний (уменьшается частота). Соответственно, быстрее и значительнее увеличиваются длины волн. Возможно, в этом и заключается физический смысл появления аномально больших величин красного смещения в спектрах излучения квазаров. В этом причина парадоксальности их кажущихся свойств.

Предлагаемая гипотеза позволяет расширить круг объясняемых явлений и среди ближайших к нам космических объектов. Вот что пишет Ю. Белостоцкий: «…на известных нам планетах Солнечной системы темп течения времени, вероятно, может характеризоваться темпом (скоростью) течения каких-либо реальных процессов. В этой связи представляет интерес сообщение о результатах исследования американскими космическими аппаратами Венеры и Марса. Обнаружено, что на Венере темп процесса выдачи телеметрической информации резко замедлен, а на Марсе скорость течения химических реакций резко увеличена. «Например, приводятся данные о том, что «реакции, которые на Земле длились две недели, здесь завершились за двое суток!» {22,23}

С позиции нашей гипотезы сообщения о таких и подобных парадоксах не кажутся необъяснимыми. У различных космических тел может быть различный темп собственного времени. Об этом наглядно свидетельствует анализ формулы (2.1).

А в частности, замедленный ход времени на Венере, вероятно, связан с тем, что Венера является единственной из ближних планет, осевое вращение которой направлено в сторону, противоположную вращению Солнца и других планет {25}. Грубо говоря, линейная скорость вращения Венеры вокруг Солнца и линейная скорость вращения планеты вокруг своей оси направлены в противоположные стороны, в связи с чем центробежная составляющая силы притяжения Венеры к Солнцу будет мала, а значит, знаменатель (в формуле 2.1) относительно велик. И это одна из возможных причин, почему темп времени на Венере понижен по сравнению с ходом времени на Земле. Существенными причинами, влияющими на собственное время планет, являются также наличие и параметры их собственных магнитных полей.

Откажется ли когда-нибудь человечество от расширяющейся Вселенной? Сегодня это представляется совершенно невероятным, но у человечества в запасе — вечность. И кто знает, на какие зигзаги способна наука будущих столетий. А вот Эйнштейн напрасно так быстро отказался от своей модели стационарной Вселенной, напрасно так быстро уступил напору этих энергичных и талантливых парней: де Ситтера, Фридмана и Хаббла. Ведь он был прав!.. Почти…

Сомнения по поводу того, включать или не включать в настоящую работу этот раздел, не оставляли меня до последней минуты. С одной стороны, я хотел бы попытаться объяснить некоторые загадки времени и феномены парапсихологии, но с другой — это неизбежно приводит нас в соприкосновение с огромным блоком информации, который традиционно заклеймен как антинаучный. В самом деле, достоверность многих загадок и парадоксов времени чаще всего научно не доказана, а явления парапсихологии, к которым традиционно относят такие феномены, как телепатия, телекинез, телепортация, левитация, полтергейст и многие другие, настолько заидеологизированы, столько раз «окончательна» были заклеймены одними и столько же раз реабилитированы другими, что об этих феноменах надо было бы говорить не только со всей серьезностью, но и со всей доступной полнотой. Рамки этой работы, естественно, ограничены. И, тем не менее, хотя достоверность многих парадоксов действительно близка к нулю, мы также должны отдавать себе отчет в том, что и современная наука не безгрешна — все, что ей непонятно, она слишком часто либо просто не замечает, либо отметает с позиций идеологических (так же, как мистики слишком легковерно принимают явно сверхъестественное со своих идеологических позиций).

Выход у нас только один. Мы не будем оценивать достоверность того или иного свидетельства. Мы будем исходить из двух допущений:

1. Допустим, что «это» могло случиться в действительности.

2. Как «это» может быть объяснено без мистики — с позиций гипотезы локально-когерентного времени.

«Летом 1912 г. …газеты Великобритании описали загадочную историю, произошедшую в железнодорожном экспрессе, следовавшем из Лондона в Глазго. Свидетелями происшествия в одном из вагонов оказались двое незнакомых друг другу пассажиров — инспектор Скотланд-Ярда и молодая медицинская сестра. Внезапно на одном из сидений около окна со страшным криком возник пожилой мужчина. Одежда на нем была странного покроя, волосы заплетены в косу. В одной руке он держал длинный бич, в другой — надкусанный кусок хлеба. «Я Пимп Дрейк, возница из Четнема, — пробормотал дрожащий от страха человек. — Где я?»

Инспектор побежал за кондуктором. Когда он вернулся в свой вагон, то увидел, что возница исчез, а медсестра в обмороке. Вызванный кондуктор сперва решил, что его разыгрывают, но на сиденье остались материальные свидетельства происшедшего — бич и треугольная шляпа. Специалисты из Национального музея, которым показали эти предметы, уверенно определили время, из которого они происходили, — вторая половина XVIII века.

Любопытный инспектор побывал у пастора, к которому была приписана деревушка Четнем, и попросил поискать запись в церковных книгах о человеке по имени Пимп Дрейк. В книге умерших 150-летней давности местный священник нашел не только имя несчастного возницы, но и приписку тогдашнего пастора, сделанную на полях. Из нее следовало, что, будучи уже немолодым человеком, Дрейк начал вдруг рассказывать невероятную историю. Будто однажды ночью, возвращаясь на повозке домой, он увидел прямо перед собой «дьявольский экипаж» — железный, огромный, длинный, как змей, пышущий огнем и дымом. Потом возница каким-то образом оказался внутри — там были странные люди, наверное, слуги дьявола. Испугавшись, Дрейк призвал на помощь Господа и вновь оказался в чистом поле. Повозки и коней не было. Дрейк, потрясенный случившимся, еле дотащился домой… Инспектор Скотланд-Ярда рассказал о происшедшем и своих последующих изысканиях в Королевском метапсихическом обществе.

Там досконально проверили случай, повторив путь розысков Дрейка. Треуголка до сих пор хранится в музее общества, а бич был утрачен — став, очевидно, добычей любителей сувениров».

Не правда ли, интереснейшее свидетельство? И хотя я обещал не заниматься анализом достоверности, согласитесь, в этой истории есть элементы, которые кажутся убедительными. Итак, предположим, что такая история действительно произошла в экспрессе Лондон — Глазго. Живой человек из XVIII века внезапно очутился в веке XX Скажем прямо, история невероятная, т. е. совершенно невероятная с точки зрения современной физики, никак не вписывается в научные знания вообще. Это типичный парадокс времени. Такие скачки времени или не могут существовать вообще, или должны быть как-то объяснены.

Напомним, что, с позиции теории относительности, ход собственного времени любого тела может быстро измениться только в двух случаях: либо тело вдруг окажется в ином гравитационном поле, либо скорость тела вдруг увеличится до около световой. Ничего подобного с возницей произойти не могло. Повозка его, как всегда, тащилась по известной дороге, и никаких аномалий силы земного притяжения не предвиделось. Тем не менее, не успел он проглотить очередной кусок хлеба, как вдруг неведомая сила швырнула его в ужасный XX век.

Гипотеза локально-когерентного времени утверждает, что собственное время любой материальной системы может измениться еще по одной причине — в результате изменения внутренней энергии системы. Далее, из этого следует, что наряду с макротелами, обладающими иным временем, отличным от времени среды, могут образоваться и временно существовать неплотные структурные образования. Что-то вроде энергонасыщенного газового облака. Эти иновременные образования названы «облаком времени». Вероятно, в такое «облако» и въехал Пимп Дрейк.

Что произошло в следующее мгновение с физической точки зрения, я попытаюсь рассказать чуть позже, совместив это объяснение со случаями телепортации второго типа. Сейчас же я приведу одно-два свидетельства, в которых визуально наблюдалось некое необычное облаковидное образование.

Первое свидетельство записано со слов московского дачника. «Не дождавшись автобуса, он пошел пешком. Не доходя до пересечения с новой трассой Москва — Рига, он услышал над собой — он начал проходить под эстакадой — металлический стук, перемежающийся с металлическим же скрежетом. Очевидец, по его словам, испытал незнакомую ранее степень ужаса. Вокруг не было ничего живого, царила полная тишина… Звук стал перемещаться… Очевидец, который постоянно оглядывался… обнаружил лежащее на площадке рядом с трассой плотное белое облако (выделено мною. — А. Б.) диаметром около 30 метров и высотой метров 10. Облако «как будто шевелилось»; когда он в очередной раз оглянулся, облако и звук пропали» {47}.

В этом свидетельстве я хотел бы отметить следующее: облако не только выглядело необычно — оно как будто шевелилось, но, пожалуй еще более интересно, что оно активно влияло на окружающую среду. Ведь дачник не только испытал чувство ужаса, (с людьми это бывает и без особых причин), но слышал в полной тишине некое постукивание и металлический скрежет. Все это несколько напоминает эффекты, связанные с появлением неопознанных летающих объектов. Можно допустить, что дачник стал очевидцем единичного энергетического образования — свидетелем появления в нашей реальности некоторой системы, обладающей концентрацией энергии, отличной от энергосодержания среды. Нечто, напоминающее такой же энергетический сгусток, как «банальная» шаровая молния.

Если это так, т. е. если это образование энергетически отлично от среды, то с позиций нашей гипотезы его необходимо рассматривать как систему, обладающую (вероятно, кратковременно) темпом собственного времени, отличным от темпа времени среды. Есть ли другие свидетельства, в которых наблюдалось некое необычное облако? Таких свидетельств относительно много, но еще больше случаев, в которых можно подозревать контакт материальных систем с загадочным «облаком времени».

«В начале мая 1968 г. Жерардо Видаль и его жена сели в автомобиль в аргентинском городе Часкомус, собираясь съездить в Майцу — город, находящийся в 150 милях. Супруги (Видаль) ехали вслед за машиной своих друзей, которые также ехали в Майцу».

Далее произошло следующее: «Их друзья, прибыв на место и не дождавшись супругов Видаль, развернулись и поехали обратно, полагая, что у Видаль что-то случилось с машиной. Однако они никого не обнаружили. Через два дня семья Раппалини в Майцу (очевидно, к ним ехали Видаль. — А.Б.) была вызвана по телефону аргентинским консулом в Мехико, находящемся в 4000 милях от них. По телефону консульства звонил Видаль, который сообщил, что, когда он и его жена выехали из пригорода Часкомуса, внезапно появился плотный туман, окутавший автомобиль. Что произошло в течение последних часов, они совершенно не помнят. Очнулись они в своем автомобиле, который стоял на незнакомой дороге. Супруги чувствовали слабую боль в затылке, но в общем были совершенно невредимы. Видаль спросил, где они находятся. Часы супругов остановились, но они быстро выяснили, что прошло два часа с момента их отъезда из Часкомуса».

Обращаю внимание на следующий (главный) момент — автомобиль попал в плотный туман — «облако», т. е. налицо контакт с материальным природным образованием, гипотетически обладающим иным темпом времени. Невероятным образом автомобиль преодолел 4000 миль не более, чем за два часа.

Следующее свидетельство, также как и предыдущее, очень популярно — кочует из книги в книгу, из газеты в газету.

«Круизное судно «Морская звезда» направлялось из Бомбея в Малайзию (10 туристов и 30 членов экипажа). 16 октября 1992 г. судно послало сигнал «SOS» и сообщило, что разыгралась сильная буря… пять катеров береговой охраны в течение трех дней искали судно, но увы — оно исчезло бесследно. Ровно через три года, день в день 16 октября 1995 г., на том же самом месте в тот же час… на глазах у изумленных рыбаков возникло судно. Находящиеся поблизости суда поймали с него сигнал: «SOS отменяется! Буря внезапно прекратилась»

…Когда береговая охрана поднялась на борт, это оказалась «Морская звезда». На ее борту царило веселье… праздновали спасение от жуткого урагана. Военные береговой охраны… рассказали… об исчезновении их корабля три года назад. Это вызвало всеобщий смех.

По словам пассажиров, буря началась около двух часов назад, после ее окончания был послан сигнал об отмене «SOS».

В этом свидетельстве можно только подозревать присутствие «облака времени». Мне уже приходилось говорить, что контакт иновременных систем порождает возмущение в зоне их соприкосновения. Не потому ли внезапно возникла локальная буря, что произошел контакт иновременных тел, когда «облако времени» то ли поднялось из морских глубин, то ли опустилось с небес…

Во всех отмеченных парадоксах времени есть нечто общее — перемещение объектов нашей действительности (живых и неживых): перемещение только во времени («Морская звезда» и, возможно, Пимп Дрейк), перемещение как во времени, таки в пространстве (супруги Видаль). Известны также весьма необычные свидетельства, в которых объект внезапно оказывался в ином месте, т. е. это как бы перемещение в пространстве без скачка времени. Вероятно, такие феномены обладают высшей степенью странности, ибо в высшей степени трудно допустить мгновенное перемещение макротел.

То, что произошло в этих свидетельствах, может быть определено как телепортация. Телепортация вообще — это внезапное исчезновение человека, животного или предмета и неожиданное появление его на том же или другом месте.

Отмеченные нами случаи относятся к телепортации вполне определенного типа — это феномены, обусловленные физическими причинами, т. е. встречей живого или неживого объекта с чисто физическим явлением. Такой вид феномена назовем телепортацией первого типа.

Телепортации этого типа всегда присущи две особенности: во-первых, личность человека (его психика) не участвует ни в подготовке, ни в осуществлении феномена и, во-вторых, телепортируемый, перемещаясь в пространстве, всегда оказывается в произвольном месте, не зависящем от его воли.

Каков механизм осуществления телепортации первого типа? «Облако времени» — это природное или техногенное образование, в котором темп времени, по определению, отличается от темпа времени среды. Такое структурное образование, обладая отличными от среды энергией-импульсом и собственным временем, неизбежно взаимодействует с фоновым гравитационным полем и воздействует на пространство, изменяя, при определенных обстоятельствах, его метрику. Следуя терминологии теории относительности, можно сказать, что такое «облако времени» искривляет пространство-время. Причем наша гипотеза утверждает, что происходит именно локальное искривление пространства- времени. «Облако», обладая своим временем, либо медленно дрейфует, либо «мгновенно» перемещается в пространстве и во времени. Его визуальное появление «здесь» и «сейчас», т. е. в нашей реальности, происходит только тогда, когда совпадают наши пространственные и временные координаты.

И вот в объятиях такой кочующей локальности внезапно оказывается некое тело. Происходит интенсивный энергетический обмен, тело также изменяет свое собственное время. Но главное все-таки не это. На какое-то время и тело, и «облако времени» становятся новой — комплексной системой, которая продолжает находиться в локально искривленном пространстве-времени. Дальнейшая судьба тела зависит от того, сколь значительно это искривление.

Я хочу обратить внимание, что случаи, когда тело, после исчезновения на некоторое время, вновь появляется на том же месте, не единичны. Скорее, даже напротив, распространены. Таковы феномены исчезновения и белорусского истребителя, и американского военного корабля «Элридж». Все эти тела вначале исчезали, а затем чудесным образом возвращались на прежнее место. Как это может быть? Ведьмы говорили об искривлении пространства-времени, т. е. об одновременном изменении и пространства, и времени.

Может быть, при телепортации первого типа возможны нарушения единства пространства-времени? Может быть искривляется только время, а пространство остается неизменным? Может показаться, что единство, о котором столько говорили ученые, начиная с Ибн Сины и Мора, Паладия и Минковского, которое принято сегодня как абсолютная догма, на самом деле единством и не является. (В научной литературе встречается и такая точка зрения.) Думаю, однако, что это не так. Две фундаментальные категории — пространство и время представляют собой некое функциональное единство. Единство, но не жесткое.

Наиболее вероятно, что при временной телепортации, когда объект исчезает на время и появляется в том же месте, происходит деформация не только времени, но и пространства. Просто у телепортации не хватает сил, чтобы проявить себя в полной мере. Очевидно, время более податливо, что и следовало бы предвидеть, ведь в материальной локальности под влиянием изменения внутренней энергии изменяется прежде всего собственное время. При слабом локальном искривлении пространства- времени, когда энергия в «облаке времени» рассеивается — выравнивается с энергией окружающей среды, тогда прежде всего восстанавливаются компоненты пространства. Объект возвращается в прежнее место.[32]

При относительно сильном локальном искривлении — сильной деформации пространства-времени — после релаксации энергии «облака» объект, захваченный «облаком», «выпадает» в иной точке пространстве с иным временем.

Удивительно другое. Ведь если объект способен некоторое время находиться в ином пространстве, а затем вернуться на прежнюю позицию, то это означает, что пространство проявляет свойства упругости. Вывод достаточно экстравагантный, но, к сожалению, не оригинальный, т. е. не мной замеченный.

Парадоксы времени проявляются не только в образе телепортации. Популярное свидетельство, которое я сейчас приведу, с телепортацией не имеет ничего общего и, тем не менее, это еще одна удивительная загадка времени.

Маршал Британских Королевских воздушных сил сэр Виктор Годдард в 1934 г. «…летел как-то на биплане из Шотландии. Попал в бурю и потерял ориентацию: приборов, которые могли бы помочь ему, в то время не было. Обычно в такой ситуации летчик старается увидеть на земле какой-то знакомый ориентир, чтобы знать, куда лететь. Сэр Годдард решил разыскать неплохо видимый с воздуха и хорошо известный ему аэродром Дрем… Спустившись ниже уровня облаков, вскоре он действительно обнаружил аэродром Дрем, но то, что открылось ему, поразило его. Вместо заброшенной взлетной полосы с парой полуразвалившихся ангаров он увидел расчищенную бетонную полосу, несколько новеньких самолетов, выкрашенных в желтый цвет, и фигуры механиков в голубых комбинезонах, которые возились около них.

Спустя несколько минут, когда он уже взял нужный курс, еще две странные детали дошли до его сознания. Первая — аэродром, над которым он только что пролетел, был залит ярким солнечным светом, а в тот день это было также невероятно, как и сама сцена, открывшаяся ему внизу. И вторая — самолет его пролетел очень низко, на высоте двадцати метров, буквально над головами людей, но никто из них даже не поднял головы. Сэр Годдард отчетливо видел их сверху. Они же, судя по всему, не видели самолета и не слышали его.

Сэр Годдард рассказал об этом невероятном случае нескольким своим друзьям и, возможно, забыл бы о нем. Но прошло четыре года, и в 1938 г., в связи с угрозой войны, заброшенный аэродром Дрем был возвращен к жизни. Там открылась школа для тренировки пилотов. В том же году было принято решение перекрасить в желтый цвет все учебные самолеты, чтобы они отличались от обычных… Именно желтые… самолеты видел сэр Годдард, пролетая над этим местом четыре года назад» {53}.

Замечательное свидетельство. Я только недавно разобрался (так мне кажется), в чем тут дело. В этом случае объединены, по крайней мере, два феномена: предзнание будущего и прямое знание в форме ясновидения. Каждый из этих феноменов и в высшей степени загадочный, и не признаваемый ортодоксальной наукой. Во всяком случае, никаких научных объяснений этому свидетельству вы не найдете (мне не попадались). Кроме, конечно, «научного» предположения, что пилоту все это почудилось, — мол, в состоянии стресса и не такое может показаться. Безусловно, и это тоже объяснение. Ну, а если уважаемый маршал не врет и не заблуждается?

У меня есть (гипотетическое, конечно) объяснение этому феномену, но несколько причин не позволяют прямо сейчас заняться раскрытием его механизма. В его основе скрыто явление психофизическое, а эти явления мы будем рассматривать в следующем разделе. В любом случае, то, что нам поведал сэр Годдард, это еще одна удивительная загадка времени.

Следующее свидетельство связано с исследованиями американских и английских ученых в Антарктиде в районе Южного полюса в 1995 г. (Один из информаторов — физик из США Мариан Маклейн.)

«Когда они в первый раз увидели в небе над полюсом кружащийся серый туман, то они решили, что это обычный туман… Однако время шло, а смерч не менял формы и не перемещался. Поняв, что они являются свидетелями чего-то необычного, ученые решили провести несколько экспериментов.

Первым делом… запустили привязанный к тросу метеорологический зонд… Взмыв ввысь, зонд сразу же исчез. Некоторое время спустя исследователи, смотав трос, вернули зонд на землю и, к своему изумлению, обнаружили, что хронометр, установленный на нем, показывает дату тридцатилетней давности. А ведь запуск проводился в то же число и тот же месяц, но ровно три десятилетия спустя… Были проведены и другие эксперименты… все приборы работали исправно, и только часы всякий раз показывали давно прошедшее время».

Во второй главе я уже обращал внимание на то, что воздушные вихри (смерчи) и различные водовороты (вороньей) представляют типичные явления, в которых энергетика и темп собственного времени с неизбежностью должен отличаться от темпа времени окружающей среды, т. е. от времени спокойного воздуха или спокойной воды.

То, что вращение крупных масс вызывает какие-то аномальные явления и, более того, как-то связано со временем, было замечено рядом исследователей и описано во многих популярных изданиях. Вопрос: почему вращения масс порождают временные аномалии? В последние годы эффекты вращающихся тел объясняют с позиций торсионной теории. Не вдаваясь в суть новой концепции, отметим, что она требует признать, что в природе, кроме известных взаимодействий и полей, существуют и торсионные поля, и торсионные взаимодействия. Профессор В. Олейник считает, что это, скорее всего, заблуждение: известные эффекты действительно порождены некими «торсионными» взаимодействиями, но сами поля и взаимодействия являются частными проявлениями известных взаимодействий, только с учетом открытых им особенностей его электрона.

Не пытаясь по данному вопросу даже пробовать себя в роли арбитра, подчеркну только то, что следует из представлений локально-когерентного времени. Еще раз посмотрим на формулу (2.1). Если смерч находился не прямо над полюсом, а на некотором расстоянии, то он вместе с Землей вращался с угловой скоростью v, но r и b все равно будут практически равны нулю, т. е. для любого тела, находящегося возле одного из полюсов, центробежная составляющая силы притяжения будет равна нулю. Следовательно, величина знаменателя в формуле (2.1) примет максимальное значение, а темп времени — значение пониженное. Этим соображением не должен был бы завершиться анализ ситуации. Темп времени в смерче зависит также от того, в какую сторону и с какой скоростью вращается смерч, и от того, где был запущен зонд — в центре смерча или на его периферии. Дело в том, что, чем дальше от центра, тем, очевидно, значительнее будет расти внутренняя энергия этого тела вращения. Данных для анализа недостаточно, но главные факторы, определяющие собственное время смерча, понятны.

Приведенные примеры парадоксов времени — это ничтожно малая часть того, что сегодня зафиксировано в многочисленных свидетельствах. Взять хотя бы удивительные находки, которые так будоражат воображение. Брэд Стейгер в книге «Тайны времени и пространства» (1974 г.) сообщает о находке в каньоне Фишер, штат Невада, окаменевшего следа от ботинка, на котором хорошо был различим отпечаток подошвы правильной формы с двойным швом. По мнению геологов, порода, в которой был найден отпечаток, — это триасовый известняк, возраст которого 160–195 миллионов лет. Что, если это результат спонтанной телепортации, что, если локальное искривление пространства и времени было столь значительным. Несчастный человек. Ничего не успел сообразить, как вдруг перелетел на 200 миллионов лет в прошлое. А гвозди и другие предметы, обнаруженные в угле и фрагментах горных пород? Может быть, и тут не обошлось без «облака времени?»

Видимо, этот подраздел распределит читателей на несколько категорий: тех, кто сразу и однозначно отвергает психофизические феномены как суеверный бред; тех, кто твердо знает, что все в воле Божьей, а потому не стоит ничего и обсуждать; и, наконец, тех, кто хотел бы убедиться, что феномены существуют как реальные явления, и хотел бы разобраться, какие причинно-следственные связи их порождают. К этой последней категории читателей я, в основном, и обращаюсь.

Отвергая старый, но вечный и хорошо замаскированный предрассудок о том, что «все, что непонятно, — то ложно», могу пообещать только одно — обойтись без мистики, понимая под мистикой заведомо надприродные явления и их сверхъестественное толкование.

Для начала я хочу предложить вам старую как мир гипотезу о том, что в теле живых существ, в теле человека — сосуществует с телом некая невидимая структура, обладающая способностью ощущать, осознавать и действовать (принимать информацию, хранить, накапливать, перерабатывать ее и использовать для действия).

Воздержимся от термина «душа» (не отвергая при самом обобщенном подходе). Это позволит нам на некоторое время спастись от идеологических споров и заодно избежать некоторых свойств и признаков, неразрывно связанных с этим термином.

Назовем эту структуру (или систему) экзосоматической (ЭСС), помня, что по-гречески «экзо» — это вне, а «сомат» — это тело.

Сразу возникает множество вопросов, но главный из них: а есть ли вообще у человека такая экзосоматическая структура?

В качестве обоснования можно привести многотысячелетнюю веру всех народов в то, что такая структура в человеке есть. Можно цитировать выдающихся представителей человечества, которые в это верили. Можно сослаться на различные религиозные учения, школы и т. п. Можно без конца приводить свидетельства очевидцев. И все это нужно было бы сделать, но, к счастью, у нас есть более весомые аргументы — экспериментальное подтверждение этой гипотезы.

…Во Франции в конце прошлого века первым, пожалуй, кто начал проводить строго научные эксперименты в этой области, был полковник А. де Роша. Там же эксперименты продолжили Г. Дюрвилль и Ш. Данселен. Теоретической предпосылкой этих работ служили теософские учения древних индусов, китайцев, египтян, персов, а также работы метафизиков XIX века, т. е. работы далеко не «чисто» материалистические.

Полковнику де Роша принадлежит честь экспериментального доказательства того, что под влиянием гипноза из тела человека выделяется (экстериоризируется) его чувствительность {54}.

Вот как описывает опыты де Роша его современник: «С 1891 г. полковник де Роша занимался опытами так называемой «экстериоризации» чувствительности пациента, погруженного в состояние гипноза… (де Роша) добивался следующих результатов: поверхность кожи пациента становилась абсолютно нечувствительной к раздражению: чувствительность постепенно, по мере работы пассами, переносилась на ряд особых поверхностей, окружавших тело… и отстоявших друг от друга на 5 или 6 см (первая ближайшая отстояла от кожи пациента лишь на 3 см). В промежутках между поверхностями пациент не обнаруживал чувствительности. Число поверхностей умножалось с продолжением работы гипнотизера так, что последняя находилась в нескольких метрах от пациента.

Укол булавкой одной из поверхностей вызывал боль. Стакан воды, помещенный в систему поверхностей, производил то, что де Роша назвал «одической тенью», а именно за стаканом пропадало несколько поверхностей, которые как бы втягивались в этом месте в воду; вдобавок вода, если можно так выразиться, растворяла в себе чувствительность, и, унося стакан далеко от пациента, можно было причинить ему боль уколами воды и озноб — ее охлаждением… Уколы воды переносились на ту часть тела, которая была ближе всего к воде в период ее нахождения на поверхности уровня. Чувствительные люди, присутствовавшие при опытах, видели поверхности уровня (чувствительности) светящимися, подобно тому, как для них обычно светится кожа человека с неэкстериоризованной чувствительностью.

Предпринималось фотографирование пациента на пластинки. В одном случае — приложением к поверхности кожи не гипнотизированного субъекта, в другом — к поверхности уровня экстериоризованной чувствительности загипнотизированного (имеется в виду не фотокарточка в современном понимании, а стеклянная пластинка с нанесенным фоточувствительным слоем. — А.Б.)… «Во втором случае… прикосновение к фотографии ощущалось пациентом, а царапины на пластинке вызывали у пациента стигматы в форме подкожной красноты».

Опыты г-на де Роша проводились в присутствии двух врачей и одного математика и были опубликованы в 1892 г.

Не правда ли, чрезвычайно интересно, особенно для тех, кто впервые узнает об этом, но и умудренным опытом читателям любопытно, поскольку до раскрытия всех тайн экзосоматических структур еще очень далеко.

Попробуем сделать некоторые выводы:

пациент выделял чувствительность из своего тела, будучи загипнотизированным, т. е. его сознание находилось в особом состоянии;

чувствительность покидает тело слоями;

тело после выделения уровней чувствительности не обладает никакой чувствительностью;

отдельные фрагменты слоев чувствительности способны изолированно (или относительно изолированно) существовать, сохраняя чувствительность и «привязанность» к тому месту тела, из которого они были выделены;

после окончания эксперимента (снятия гипноза) слои чувствительности как будто бы возвращаются в тело в порядке, обратном выделению.

Конечно, особенно поражает тот факт, что «чувствительность» втягивается в воду и укол булавкой воды ощущается телом человека, как боль от укола булавкой тела.

«Ну и что? — скажет скептик. — Собирались говорить о выходе из тела некой цельной экзосоматической структуры, а тут… какие-то поверхности вокруг тела, какие-то булавки…»

По-своему он прав, этот скептик.

Но ведь опыты де Роша были продолжены, в частности, много сил, терпения и умения приложил г-н Дюрвилль. Его эксперименты неопровержимо подтвердили, что преднамеренная и продолжительная экстериоризация у некоторых людей может привести к образованию человекоподобной сущности, которую он называл призраком живого, или двойником.

Методически опыты Дюрвилля {54} были поставлены так, что и сами эксперименты, и их результаты контролировались как ясновидящими, таки людьми, способными видеть призрак живого в состоянии гипноза, или (что очень важно) людьми, которые не обладали ясновидением и не находились в состоянии гипноза. Они не видели призрак и судили о нем по косвенным, но зато объективным признакам: постукиванию, передвижению предметов, изменению температуры и т. п.

Вот как описывает Дюрвилль выделение призрака из тела 18-летней девушки по имени Эдме:

«Эдме… малообразованная, но очень умная, она — наивная, любящая и преданная душа. Желала бы приносить пользу людям и потому имеет горячее желание развить и укрепить в себе ясно — видение, которым обладает в некоторой степени. При установлении общения она легко засыпает под действием нескольких пассов. Бесчувствие полное, веки закрыты, и глазное яблоко направлено вверх… Экстериоризация начинается вскоре и расходится на весьма большое расстояние, не менее 2,5 м. Она видит себя тогда окруженной очень белым светом, который исходит из нее, особенно из лба, горла, областей желудка и сердца. Это выделение, никогда не виданное ею, производит сильное впечатление на нее и очень удивляет. Во время первых сеансов она… волновалась… и беспрестанно спрашивала: «Что это такое? В известный момент экстериоризации происходит быстрое сгущение этого экстериоризованного света и совершается раздвоение… Субъект, т. е. Эдме, видит… очень блестящую массу перед собой, немного налево, на расстоянии метра приблизительно. Масса эта вышиной в два метра при диаметре около 80 сантиметров находится в непрерывном движении; она состоит из блестящих, непрерывно движущихся частиц. Масса сгущается и принимает форму женщины, в которой субъект узнает себя. «Но это Эдме!» — с удивлением восклицает она.

Начиная с третьего сеанса раздвоение происходит обычным образом: сгущение совершается по сторонам субъекта в виде двух очень блестящих колонн, затем правая колонна прошла перед субъектом… и соединилась с левой… принимает вскоре подобие субъекта и становится слева и впереди субъекта, на расстоянии около 80 сантиметров».

Дюрвилль пишет: «Опыты доказывают до очевидности, что призрак уносит с собой чувства и разум субъекта… при этом чувствительность у призрака более развита, чем у нормального (не раздвоенного) человека. После того… когда призрак сформирован, к нему окончательно переходит вся чувствительность, т. е. он обладает всеми пятью чувствами: зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом».

Вот еще небольшой фрагмент описания конкретного опыта Дюрвилля: «В начале октября 1907 г. между пятью и шестью часами… г-н Андре, художники я проводили свой опыт.

(Марта в состоянии гипноза, ее призрак выделен и хорошо материализован.)

Лист с печатными буквами положен перед полуоткрытыми глазами субъекта (т. е. тела Марты). Она заявляет, что ничего не видит. Лист кладут на темя… на область подбрюшную, она снова заявляет, что ничего не видит».

Затем — самое интересное. Лист переносят к призраку. Он «положен перед его лицом. Субъект объявляет, что ничего не видит. Лист подносят к затылку (призрака), и он тотчас же читает: «Отечество», — и добавляет, что это название газеты».

Я хочу обратить внимание неподготовленного читателя, что когда живой человек выделяет из себя призрак и призрак находится рядом, то они соединены между собой неким подобием жгута (ленты) — очевидно, энергоинформационным каналом.

В этом случае информацию воспринимает призрак, а отвечает (произносит слова) тело.

Интересно, что в приведенном опыте с Мартой ее призрак (или двойник) прочитал название газеты затылком, а не глазами. Обычно призраки живых воспринимают информацию теми местами своего человекоподобного образования, которые соответствуют расположению органов чувств в настоящем теле. Этот факт имеет принципиальное значение, ибо свидетельствует в пользу того, что по мере разрыва связей между телом и его экзосоматической структурой у последней нарушается жесткая привязка органов (?) чувств к определенным местам тела… И есть все основания предполагать, что в завершающей стадии освобождения от тела ЭСС способна воспринимать любую информацию любой свой частью.

И еще один пример, но другого рода. На этот раз свидетельство американского психолога Р. Моуди. Он изучил и сопоставил свидетельства людей, переживших то, что Моуди называет «предсмертным опытом». Выяснилось, что, несмотря на большое разнообразие обстоятельств, а также типов людей, переживших клиническую смерть, несомненным является то, что между рассказами о самих событиях имеется поразительное сходство.

Очень важной является способность «предумершего» слышать и видеть происходящее, чаще всего сверху.

Молодой человек, которого сочли мертвым после автомобильной катастрофы, рассказывает: «Я слышал, как одна женщина, находившаяся там, говорила: «Он мертв», люди со всех сторон подходили к месту аварии… Я был в середине очень узкого прохода. Однако когда они шли, то, казалось, не замечали меня… Я попытался повернуться, чтобы освободить им дорогу, но они просто прошли сквозь меня».

Экзосоматические структуры выделяются из тела человека не только в экспериментах (или после смерти), но порой как бы самопроизвольно (спонтанно), а также преднамеренно по воле самого человека. Для стимулирования раздвоения иногда используют химические или биологические вещества, особенно наркотики. Способность к раздвоению приобретают некоторые психические больные, травмированные. Некоторым удается «научиться» образовывать свой двойник. Вот история некоего г-на Х в описании Ш. Ланселена {54}.

«В настоящее время г-н X — человек лет 60, довольно крепкий… очень спокойный, уравновешенный… Он не верит ни в чудеса, ни в сверхъестественное, придерживаясь на практике афоризма Гамлета: «Все возможно», но признавая лишь то, что ему доказано».

Так вот, этот господин X разработал собственную методику (определенный пищевой режим, определенный образ жизни). Тщательным образом он готовился в течение 40 дней, наметив раздвоение на определенный день. «Но когда подошел намеченный срок, энтузиазм… уступил место серьезным мыслям: «Что, если я не смогу перевоплотиться (вернуться) в свое тело?» В десять часов вечера он «послал все к черту» и лег спать с удручающим сожалением…»

Далее самое интересное. «Не знаю, сколько времени я спал, может быть, две минуты, а может быть, несколько часов… Ко мне вернулось сознание как бы в сновидении: я ходил ночью по своей комнате и, несмотря на темноту, ясно различал малейшие предметы и мельчайшие детали… Я увидел свою жену, которая спокойно спала… Я подумал о своей дочери, и мне казалось совершенно естественным, что я тотчас же увидел ее перед собой, хотя ее комната отделялась от моей двумя стенами с запертыми дверями. Моя мысль вернулась к жене, которую я снова увидел. Но возле нее увидел кого-то… кого? Не знаю… спящее человеческое тело… Вдруг явилась мысль, что это тело занимает мое место, что это было мое тело! С быстротой молнии я понял все: это мое тело лежало в постели… а я… я! Или я умер, или экстериоризован! Ужас объял меня, ужас, что я не смогу перевоплотиться в свое тело. И в отчаянии, с безумным порывом сильнейшей воли я захотел войти в свое тело…»

В дальнейшем г-н X более спокойно относился к своему умению раздваиваться. Любопытно, что выделение из тела осуществлялось как преднамеренно по желанию г-на Х, так и непреднамеренно, о чем он узнал случайно. Оказалось, что его двойник позволял себе наносить визиты знакомым дамам…

Сохранилось письмо:

«Дорогой г-н Х.

Вы не можете себе представить, как я была раздражена сегодня ночью. Муж разбудил меня, говоря: «Ты ничего не видишь? Лампа брошена на пол!» Я ничего не вижу и ничего не слышала… Я чувствовала, что засыпаю… Хлоп! Пощечина!.. Озадаченная, я села и вижу, что вы падаете на пол. Снова легла… Хлоп! Пощечина сильнее!.. Я рассердилась. Села и вижу, как вы опять падаете на пол…»

Конечно, эти свидетельства интересны сами по себе. Но они предоставляют возможность сделать некоторые выводы:

выделение призрака живого может быть преднамеренным и непреднамеренным;

действия призрака могут не вспоминаться сознанием человека после возвращения призрака в тело;

призрак слаб и распадается даже от такого действия, как пощечина.

Для того чтобы снова материализоваться, необходима энергетическая подпитка, что и предоставляла ему госпожа, написавшая письмо, — она увлекалась спиритизмом и была сильным медиумом.

Итак, сегодня почти никто не сомневается, что в теле человека находится некая структура, способная спонтанно, или преднамеренно, или вынужденно (после смерти) покидать тело, унося с собой способность ощущать, осознавать и действовать. Особо отметим, что эта структура уносит с собой и большую часть энергии внутренних процессов, присущей живому телу.

Оставим до лучших времен обсуждение вопроса о том, какова природа этого образования, что происходит с этой структурой, когда она навсегда покидает тело.

Может возникнуть естественный вопрос, почему я в качестве наиболее надежных аргументов, обосновывающих реальность существования экзосоматических систем у людей, привожу опыты столетней давности? Неужели нет научной проверки этой древней гипотезы в новейшие времена?

Насколько мне известно, подобные исследования были осуществлены, по крайней мере, в США в середине 60-х годов. В одном из докладов Американского общества психических исследований доктор Карлис Осис писал: «В последние два года исследовательский отдел был занят изучением вопроса, продолжает ли существовать человеческая личность после смерти, физической смерти. Мы следовали нашей центральной гипотезе — человеческая сущность является «экзосоматической системой», способной действовать независимо и вне своего физического тела».

Доктор Осис подвел итог: «…исследования оказались трудным делом, главным образом потому, что этот феномен в полном виде редко воспроизводится пожеланию, наши результаты, полученные до сих пор, согласуются с нашей гипотезой».

Ученые, в результате вполне научных исследований, еще раз признали, что человеческая сущность продолжает жить вне тела, в том числе после смерти тела, тем самым подтвердив гипотезу, правда, не Американского общества психических исследований, а гипотезу, о которой человечеству известно уже, по крайней мере, несколько сотен тысяч лег.

Обратимся к другой народной гипотезе. К многовековой вере человечества в то, что наряду с нами, рядом с нами Землю и ближний космос населяют некие невидимые живые сущности. У этой гипотезы (частично пересекающейся с первой) множество сторонников и множество противников. Ее поддерживает вера людей разных народов, живших в разные периоды существования человечества. Есть свидетельства выдающихся людей в пользу этой гипотезы.

Человечество давало этим гипотетическим существам разные названия и наделяло их различными признаками и свойствами. Это духи и призраки, привидения и монады, это крит-теры (твари-анг), квазичеловеческие объекты, демоны, дэвы, ангелы, домовые, лешие, духовные существа, наконец, барабашки и т. д. Хотелось бы принять для данной работы термин «духи». Во-первых, он общепризнан, а кроме того, сопутствует человечеству, наверное, с каменного века. Но именно в силу его общепринятости, мы отказываемся от него, как отказались от термина «душа». Назовем жителей параллельного мира «тонкие сущности»: это название, может быть, не менее заидеологизировано, но зато подчеркивает, по крайней мере, их нематериальность.

Что касается народной веры в существование различных тонких сущностей, то все человечество пережило эпоху продолжительностью в одну или две сотни тысяч лет, когда все предметы и явления природы считались одухотворенными. Более удивительно, что и сегодня существуют и даже возникают религиозные направления, в которых природу олицетворяют и представляют невидимые одушевленные сущности. Эта вера гораздо распространеннее, чем полагают неспециалисты (я не имею в виду только пережитки), — по существу, создаются новые религии на старый языческий лад.

Но все-таки даже вера многих миллионов людей во что-то на протяжении сотен лет — это слабый аргумент. Человечество тысячелетиями исповедовало ложные представления. Взять хотя бы двух тысячелетнюю веру в то, что Земля — это центр Вселенной.

Еще менее надежным обоснованием этой гипотезы могут служить воззрения (тем более, отдельные высказывания) выдающихся личностей. Приведем только одно из множества свидетельств такого рода. Вот что думал о невидимых живых сущностях Исаак Ньютон: «Как все вокруг нас кишит живыми существами… так и небеса над нами могут быть заполнены существами, чья природа нам непонятна… Нет ничего невозможного для природы, ничего слишком трудного для Бога…».

Но, поведав о взглядах только Ньютона, я поступил очень несправедливо, по крайней мере, по отношению к его современнику (и оппоненту) Готфриду Лейбницу. А ведь именно он, разработав теорию монад, показывал, что, как существуют единицы вещества — атомы, так есть и единицы духовности — монады различного уровня совершенства. Твердо верил в существование тонких сущностей и К. Циолковский — великий мудрец и фантазер, отличающийся от множества других мечтателей тем, что его предвидения в большинстве своем сбываются. Наши современники пытаются хоть как-то «обнаучить» проблему. Академик В.П. Казначеев допускает существование среди нас полевых форм жизни. О возможных существах, чьи тела построены на уровне элементарных частиц, говорил академик B.Л, Гинзбург. Ряд исследователей даже предполагает существование тонких сущностей на нейтринной основе…

Но все-таки и эти аргументы не очень убеждают. В конце концов, даже выдающиеся люди — всего лишь люди.

И опять-таки, к счастью (как и в случае с экзосоматическими системами), есть более надежные аргументы.

Речь пойдет об исследованиях группы под руководством Лучиано Бокконе. В группу также входили американец Джеймс Констебль и румынский инженер Флорина Георгица.

«В качестве концептуальной базы для своих исследований ученые использовали гипотезу «о невидимых НЛО, имеющих плазменную природу».

Исследования проводились на пустынном высоком холме в районе Аренцано (Генуэзский залив, Италия). Группа Бокконе использовала различные приборы: датчики (альфа-, бета- и гамма-) излучения, фотометры, термометры, частотомеры, магнитометры и др. При фотографировании (по методу Констебля) использовалась обычная и высокочувствительная панхроматическая инфракрасная пленка. Съемки велись как с применением различных фильтров, так и без них, а также с использованием фотовспышек.

Работы проводились по 7 — 10 часов ежедневно в течение трех лет.

В результате (если не сомневаться в достоверности представленной информации) можно совершенно однозначно констатировать, что было выявлено существование невидимых человеческим зрением, но вполне реальных живых сущностей.

Вот отрывки из отчета Бокконе: «Эти эфирные жизни, эти объекты — живые существа и связанные с ними феномены… зафиксированные на фотопленке, не относятся к нашей трехмерной реальности, типичной для частотной полосы нашего видимого спектра. Это биофизические проявления, чуждые нам формы жизни; это несомненно квазичеловеческие светящиеся существа, допотопные биологические существа, светлые и темные, плотные и прозрачные — плазматические формы, энергетические (выделено мною. — А. Б.) превращения, тающие облака и туманы, невидимые аморфные массы, не имеющие ничего общего с нашей физической реальностью… Они запечатлены на пленке, по показаниям приборов, когда находились над исследуемым районом, над морем, берегом или сушей, когда они передвигались на большой, малой или самой малой высоте или на самой почве, на небольших расстояниях от нас, когда скользили с невероятной скоростью по самому холму или в небе над городом; когда приземлялись или взлетали; когда покачивались над большими пожарами, превращались в светящиеся плазматические существа, следовали, как дельфины, за воздушными лайнерами или висели на небольшой высоте над крупными промышленными комплексами, над воздушными или морскими портами городов».

Далее Бокконе описывает наиболее интересные снимки, сделанные на основании показаний приборов, т. е. на основе объективных показаний.

«…Мы увидели большой светящийся шар со светящимся «фонтаном» наверху: очевидно, это какой-то энергетический взрыв; кроме того, видны два светящихся «крючка», расположенных горизонтально, на втором снимке этой серии «крючки» превратились в более толстые ручки, а на третьем — шар со всеми своими отростками превратился в светящуюся «бабочку».

Во втором случае… Видны какие-то процессы, происходящие внутри шара… На одном из снимков из куполообразного… тела выходит голубой шар меньших размеров; затем большое тело перешло в видимую часть спектра.

В нескольких случаях… обнаружены существа странного вида — «демоны» и грифоны, амебоподобные структуры без определенной формы или полупрозрачные «плазменные капли» — все эти объекты скользили в воздухе с невероятными скоростями; наблюдались также чечевицеобразные прозрачные (и невидимые) объекты, двигающиеся над землей со скоростью около 1500 км/ч… Инфракрасные снимки с большой выдержкой показали, что над местом пожара висят крупные амебоидные объекты, тогда как другие скользят на высоте 1 м над землей, приближаются к фотоаппарату на 4–6 метров и затем поднимаются и отлетают…»

В ряде случаев реакция собак, находившихся на базе, позволила сфотографировать невидимые… существа.

...Биологические организмы, живущие в атмосфере нашей планеты… обнаруживаются соответствующими приборами; они способны произвольно изменять свою структуру, проходя через все оттенки радуги, переходить из одной области невидимости в другую. Размеры этих организмов колеблются от размеров монеты до 500 м в диаметре…»

Каким бы ни было отношение к исследованиям Лучиано Бокконе и его соратников, как бы мы ни сожалели, что приведенные отрывки из отчета Бокконе мало напоминают отчет научный, согласитесь все же, что они представляют чрезвычайный интерес — тысячелетиями все народы верили в реальное существование рядом с нами на нашей Земле каких-то форм жизни, отличных от видимых биологических форм, и вот впервые появилось объективное, независимое от веры исследователя, подтверждение — знание, зафиксированное приборами.

Получила мощное подтверждение народная гипотеза о том, что существует мир параллельных нам живых сущностей. Помимо воли в памяти всплывают странные мифологические и сказочные существа. И Бокконе прямо об этом пишет: «Существование этих структур, состоящих из материи в самой разряженной форме… способных изменять свою плотность и переходить от одной степени видимости к другой… до полной физической плотности и видимости… их существование открыто не сегодня… Сейчас кажется вполне естественным связать эти… живые существа с эфирными существами, способными летать, проходить электрические превращения и распоряжаться человеческой жизнью, о которых говорится в легендах и мифологических преданиях, восходящих к эпохе неолита…»

Я, однако, должен решительно заявить следующее: факт объективного существования неких невидимых существ не является аргументом в пользу веры в существование многочисленных мифических и религиозных персонажей. Напротив, и язычество, и древневосточные религиозно-философские представления, и современные мировые религии в части, касающейся существования различных невидимых сущностей, являются только отражением (с различной степенью достоверности) самого факта присутствия на Земле тонких сущностей. Они живут во Вселенной миллиарды лет, а мы с нашими экзосоматическими системами являемся одним из иерархических уровней их эволюции.

Как, когда и под влиянием каких причин какая-то часть аборигенов Вселенной начала эволюционировать по пути обретения плотных тел — это разговор особый.

Здесь же я подчеркну только общие признаки экзосоматических систем человека и тонких сущностей, постоянно живущих вне плотных тел. И те, и другие, как правило, невидимы для человеческого глаза, но способны менять свою плотность и материализовываться, и те, и другие могут изменять свое энергетическое состояние, но для нас самое главное заключается в том, что и тонкие сущности, и экзосоматические структуры способны обладать собственным временем, отличным от квазикогерентного, быть носителями иного времени. Именно поэтому рассказ об экспериментах с призраками живых и наблюдениях в Генуэзском заливе предшествует описанию и анализу феноменальных явлений.

Необычных явлений, в том числе психофизических, в природе так много, что ничего не остается, как согласиться с тем, что мир полон тайн и загадок.

Все психофизические феномены принято подразделять на два крупных блока:

1. Явления дистанционного приема образной и кодированной информации без использования известных органов чувств и технических средств.

2. Явления воздействия на физические процессы без непосредственного участия мышечных усилий и технических средств.

В свою очередь, каждый блок этих загадочных парадоксальных явлений включает отдельные феномены: например, первый — ясновидение, телепатию, «говорение на языках», чувственное восприятие будущих событий, получение информации из прошлого и др.; второй блок включает такие феномены, как телепортация, левитация, телекинез (психокинез), трансмутация и др.

Среди феноменов встречаются комплексные, и это прежде всего полтергейст, а также колдовство, чудесное исцеление.

Рассмотрим всего два феномена: телепортацию (второго типа) как явление в высшей степени загадочное и быстротекущее, непосредственно связанное с физической сущностью времени, и полтергейст как явление, относительно широко распространенное, многократно документально зафиксированное и включающее элементы, которые могут быть объяснены с позиций неоднородного времени.

Как уже отмечалось, телепортацию принято трактовать как феномен, при котором человек, животное или предмет внезапно исчезают в одном месте и неожиданно появляются в том же или другом месте.

Сейчас предоставляется возможность показать, что среди причин, обусловливающих телепортацию, могут быть явления не только чисто физические, но и психофизические или их комбинации.

23 августа 1915 г. на полуострове Галлиполи в Турции исчез целый отряд (250 человек) английских солдат 5-го Норфолкского полка в «облаке», опустившемся на землю. Исчез без каких-либо следов ухода или борьбы и, как выяснилось впоследствии, без всякой надежды на возвращение…

(Английское правительство провело специальное, но безуспешное расследование.)

Этот феноменальный случай трудно однозначно определить только как встречу людей с иновременным чисто физическим образованием — уж очень «странно», как бы сознательно, действовало «облако». Именно поведение «облака» заставляет предполагать участие в этом феномене неких сил, способных к осмысленному поведению. Такие феномены также, очевидно, следует относить к психофизическим, даже если носителями психики являются не люди, а предполагаемые тонкие сущности.

Телепортация второго типа касается только живых существ, т. е. когда «внезапно» исчезает человек (или животное), а затем на том же месте или в другом «мгновенно» появляется.

Мы будем вести речь только о телепортации людей. Если телепортация первого типа бывает (в природных условиях) только непреднамеренной, то телепортация второго типа бывает как непреднамеренной (спонтанной) — независящей от воли людей или их действий, так и преднамеренной, как в осознаваемой, таки в неосознаваемой форме.

Труднее всего подобрать примеры непреднамеренной телепортации этого типа, ибо почти всегда их можно интерпретировать как случайную встречу человека с «облаком времени» и тогда это уже будет феномен телепортации первого типа.

Признаком, по которому я часть феноменов спонтанной телепортации все-таки отношу ко второму типу, — это особое психическое состояние человека, предшествующее телепортации.

Но главное и принципиальное отличие этих двух типов телепортации состоит в том, что причиной телепортации первого типа является физическое явление, а телепортация второго типа порождена явлениями психофизическими.

В принципе, возможны феномены телепортации третьего типа, объединяющие первых два типа, например, когда встреча с «облаком времени» провоцирует особое состояние человека, характерное для осуществления телепортации второго типа.

Несколько примеров телепортации второго рода.

В 1960 г. американский журнал «Фейт» рассказал о том, как шестнадцатилетняя Соннет Теггарт была телепортирована через закрытую дверь.

«Соннет первая выскочила из машины и пробежала по лестнице к парадной двери их летней дачи. Миссис Теггарт как раз вылезала из машины со своими сумками… когда она услышала отдаленный возглас дочери… с удивлением увидела, что Соннет находится на веранде, все еще держа в руках свои книги и покупки. Ключи от дома были в руках у миссис Теггарт, а дверь (за которой оказалась дочь) была заперта. Ей пришлось воспользоваться ключами, чтобы открыть дверь.

Теггарт пишет: я долго расспрашивала дочь о том, что произошло, и она рассказала, что добежала до первой лестничной площадки и вдруг оказалась внутри дома. По ее словам, последнее, что она помнит, это лестничную площадку. «У моей дочери не было причин обманывать меня… да и ключей у нее не было».

Обратим внимание на то, что Соннет не собиралась телепортироваться. Тут явно произошла телепортация непреднамеренная и неосознаваемая.

А вот случай телепортации преднамеренной. Как пишет А. Горбовский: «…это телепортация совершенно иного рода — управляемая и направляемая теми, кто владеет техникой этого» {53}. Горбовский пересказывает: «В 1620 г. молодая послушница одного из испанских монастырей Мария стала рассказывать настоятельнице, будто она занимается миссионерской деятельностью среди индейцев племени джумано в Центральной Америке. Естественно, никто не поверил ей, тем более что, повествуя о своих перемещениях на другую сторону Земли, она говорила о мире как об огромном шаре, который вращается в пространстве (в то время мысль достаточно странная)… Рассказы послушницы, возможно, так и сочли бы фантазиями, если бы через несколько лет не появились неожиданные свидетельства французских путешественников, конкистадоров и миссионеров, побывавших в тех самых местах, о которых говорила она. Священник Апонзоде Белавидес, приступивший к обращению индейцев джумано в христианство, жаловался в письмах королю Филиппу IV на то, что кто-то уже опередил его… индейцы оказались знакомы с основными канонами христианства. И более того, у них оказались кресты, четки и даже чаша для причастия. Все это, по их словам, принесла и раздала им «госпожа в голубом», в которой легко было угадать сестру Марию.

Когда в 1630 г. священник, вернувшись в Испанию, случайно услышал о послушнице, он посетил ее в монастыре и придирчиво расспросил. По мере продолжения разговора изумление его возрастало… послушнице оказались известны обычаи, нравы, детали быта индейцев джумано!.. Она (знала), как назывались и были расположены деревни, в которых жили индейцы… Была еще одна деталь. Чаша, которую видел он у индейцев и которую вручила им, по их словам, «дама в голубом», была одной из монастырских чаш (в те времена каждый испанский монастырь имел чаши, изготовленные по индивидуальному заказу)».

Известен случай из украинской истории времен Киевской Руси, когда с неким иноком случилось «чудо по воле Божьей»… Инок телепортировался из половецкого плена, будучи закованным в цепи, при этом сухожилия на ногах у него были перерезаны. Не думаю, что так поступали с каждым пленником: ведь пленник становился калекой. Вероятно, это было сделано из-за предпринятых ранее попыток молодого человека к бегству. Его постоянное и страстное желание свободы плюс религиозный опыт — умение в молитвах сосредотачиваться (отключаясь от всех иных проблем) оказались столь действенными, что в одно счастливое мгновение он вдруг исчез на глазах у потрясенной стражи… и… тотчас объявился в Киево-Печерском монастыре… вместе с цепями (или их обрывками).

То, что из трех приведенных свидетельств телепортации второго типа два имеют отношение к религии, конечно, не случайного непосредственно телепортация не связана с высоким уровнем религиозной духовности.

Последний пример преднамеренной телепортации в осознаваемой форме, в частности, подтверждает это.

Американский психолог Дональд Уилсон в своей монографии описывает феноменальные возможности некоего Хадада. «Темнокожий Хадад (смесь сенегальской и индусской крови) находился в одной из самых строгих тюрем США. Он был прекрасно образован и воспитан, поскольку некогда учился в Оксфорде. Но самой поразительной особенностью Хадада было то, что он умел телепортироваться, «исчезая из запертой и охраняемой камеры… из тщательно охраняемой и замкнутой на несколько запоров тюремной автомашины… Начальство тюрьмы успело с этим как бы смириться и не поднимало тревоги — всякий раз Хадад вскоре сам появлялся у ворот тюрьмы, прося впустить его, извиняясь за то, что потерялся по дороге или вынужден был отлучиться из камеры».

Уилсон описывает один из конкретных случаев такого исчезновения, когда Хадад из запертой камеры телепортировался, «чтобы побывать на концерте в ближайшем городе Канзас-Сити. После концерта и возвращения в тюрьму он предстал пред мрачным директором, который долго читал ему нотацию…

— Но, сэр, — простодушно возразил Хадад, — я же вернулся… Кому я сделал плохо?..

Хадада наказали, поместив в одиночку. А через неделю Унисона и тюремного врача срочно позвали к его камере. Хадад висел в петле, изготовленной из… тюремного ремня… При этом обнаружилось, что один из… (охранников)… только что открывший дверь, к собственному недоумению, оказался вдруг без ремня… Оба врача констатировали полное отсутствие признаков жизни, и тело было перенесено в тюремный морг. А еще через несколько дней те же врачи в сопровождении еще двоих пришли в морг, чтобы произвести вскрытие. Но когда один из них занес было скальпель… Хадад неожиданно поднялся… Врач перекрестился, Хадад открыл глаза и произнес: «Господа, я предпочел бы, чтобы вы не делали этого».

Этот странный человек демонстрировал врачам и другие свои способности, только косвенно связанные с телепортацией: полностью прекращал все жизненные функции тела: останавливалось сердце, прекращалось дыхание, зрачок не реагировал на свет. При надрезе на теле… не шла кровь.

Многое из того, что демонстрировал этот великий Хадад, нам уже не кажется ни удивительным, ни, тем более, сверхъестественным. Помня об экстериоризации, можно «легко» понять, что, когда, например, он «повесился» (и врачи однозначно установили, что он умер), его чувствующая экзосоматическая структура (его сущность) в эти моменты в его теле просто не присутствовала.[33]

Обратим внимание на принципиальное различие завершающей стадии телепортации двух типов. При контакте с «облаком времени» телепортируемый (если он не объявлялся через некоторое время на прежнем месте), как правило, перемещается в произвольное место, произвольную точку пространства и появляется в произвольный момент времени. И порой (и это страшно) эта точка пространства может быть и дном океана, и точкой на земной тверди.

Телепортация второго типа, тем более, в осознаваемой форме, как правило, завершается тем, что телепортируемый оказывается в определенной точке пространства, в определенный момент времени.

Ничем иным, кроме как участием в такого рода телепортациях некой рассудочной деятельности, этот феномен объяснен быть не может. И, в действительности, дело обстоит именно так.

Я вынужден вновь напомнить о замечательных опытах столетней давности. Тогда был о доказано, что, когда сознание человека находится в особом состоянии, из его тела может вначале выделиться «чувствительность» в виде слоистой оболочки, а если экстериоризацию продолжать, то может образоваться словно газообразная (эфирная) человекоподобная сущность — призрак-двойник живого, и эта сущность обладает всеми пятью чувствами человека и сознанием.

Так обстоит дело, если экзосоматическая система покидает тело медленно, равномерно и вынужденно.

А что происходит при «мгновенном» выходе экзосоматической системы из тела? В долю секунды из тела уходит не только чувствительность, но осуществляется и выброс энергии, в доли секунды тело человека оказывается в оболочке, как в коконе.

Вернемся теперь к механизму осуществления телепортации. Что происходит в случае телепортации первого типа?

Допустим, что в «облаке времени» вдруг оказывается камень, стайка рыб, самолет или любой другой объект.

Прежде всего, мы должны вернуться к допущению о возможности локального искривления пространства-времени, понимая под этим, что в ограниченном объеме состояние так преобразовывается, что в нем изменяются пространственные и временные масштабы.

Есть ли что-то общее между характеристиками гипотетического «облака времени» и характеристиками некоего объема, в котором искривилось пространство-время под действием гравитирующей массы? Единой точки зрения на природу гравитации сегодня нет. Мне не остается ничего иного, как присоединиться к тем, кто считает, что в основе изменения гравитационного поля спрятано изменение энергетического состояния определенной пространственно-временной локальности. В модели А. Эйнштейна степень изменения поля удачно характеризуется радиусом кривизны. И в случае с «облаком времени» в объеме этого газоподобного образования также временно заключено энергетическое состояние, отличное от состояния среды, также темп его времени отличен от темпа времени среды. Такое образование с неизбежностью должно воздействовать напространство, если, конечно, подпространством понимается нечто отличное от пустоты.

Именно поэтому мы вправе допустить, что кратковременно существующие энергонасыщенные образования порождают в своей локальности искривления пространства-времени. Степень местной деформации пространства можно также характеризовать локальным радиусом кривизны. Такое образование перемещается во времени и в пространстве на фоне глобального искривления пространства-времени. В такой локальности может оказаться любой материальный объект. Далее может произойти следующее.

Если объект тяжелый и способный достаточно быстро изменить темп своего времени за счет энергии облака, то общая энергонасыщенность комплексной системы быстро снизится. Соответственно, исчезнет или почти исчезнет локальное искривление пространства-времени. Объект останется на том же (или почти на том же) месте, где произошел его контакт с облаком.

Но случаются варианты с иным сюжетом. Объект, оказавшийся в облаке-времени, с трудом изменяет свою внутреннюю энергию, темп времени комплексной системы остается высоким, и «облако времени» вместе с объектом продолжит перемещение в пространстве и времени. При этом масса объекта оказывается сниженной. Чтобы понять, почему это произойдет (и аргументировать этот вариант), еще раз обратимся к формуле (2.4). Внутренняя энергия объекта в результате взаимодействия с облаком времени изменяется не мгновенно. Это приводит к появлению уже известного нам отклонения от прямо пропорциональной зависимости плотности внутренней энергии и темпа времени:

Оттого, насколько это отношение будет меньше, чем единица, и зависит, насколько снизится масса объекта. Снижение массы и способствует, и создает предпосылку к перемещению объекта вместе с облаком. Подчеркнем, что такое перемещение происходит не под действием силы извне или с помощью какого-либо импульса изнутри, а благодаря изменению в локальности «облака времени» самого пространства и самого времени.

Это и будет воспринято нами (со стороны) как «мгновенное» исчезновение живого или неживого тела. Произойдет телепортация, точнее, телепортация первого типа — явление, обусловленное встречей материального объекта с физическим иновременным образованием.

Такова физическая сущность, механизм феномена телепортации первого типа.

Что происходит при телепортации второго типа? Как уже отмечалось, из тела живого существа в определенных условиях выходит экзосоматическая структура. И если выходит она не медленно, не постепенно, а резко, то происходит именно выброс энергии. На какое-то мгновение вокруг тела образуется нечто вроде кокона. Этому кокону свойственна высокая энергия и очень малая масса. Поэтому темп времени в таком образовании будет очень ускоренным.

Дальнейшее — по аналогии с механизмом телепортации первого типа. Возникает комплексная подсистема: тело человека плюс оболочка; энергия тела резко снижена, масса уменьшена пропорционально уменьшению внутренней энергии тела и обратно пропорционально возросшему темпу времени, присущему теперь этой комплексной подсистеме. Одновременно в локальности подсистемы происходит непродолжительное искривление пространства-времени.

Далее все зависит от соотношения факторов, участвующих в феномене.

Если локальная деформация пространства и времени оказывается значительной, то тело перемещается и в пространстве, и во времени.

Если деформация относительно мала, то появление иновременной оболочки вокруг тела искажает в этой локальности прежде всего временную компоненту и тело после релаксации (т. е. после ослабления или полного сглаживания искривления пространства-времени) вновь появляется в той же точке пространства, но в другой момент времени.

При недостаточном для телепортации локальном искривлении пространства-времени человек остается на месте, но может испытывать дискомфорт, боль и пр. (в частном случае может осуществиться левитация).

Подобные варианты развития феномена характерны для телепортации и первого, и второго типов. Так и случается, что иногда люди или предметы исчезают навсегда (как английские солдаты в Турции) или через некоторое время появляются на прежнем месте (как судно «Морская звезда»),

В 1950 г. американский журнал «Кольерс» опубликовал сообщение: «Человек в одежде прошлого века просто попал в гущу автомашин и был сбит машиной. Оказалось после расследования, что этот человек исчез 14 июля 1876 г.: он вышел на прогулку выкурить сигарету и больше не вернулся». По словам очевидцев, этот человек появился внезапно посреди шумного Бродвея XX века, словно упал с неба. В результате расследования удалось найти его престарелую дочь. Состоялись совершенно уникальные похороны — старая дочь хоронила молодого отца. Если это правда, то человек этот где-то находился (по земным часам) 74 года.

Всегда ли достаточно динамического выхода из тела экзосоматической структуры, чтобы произошла телепортация второго типа? Безусловно, нет. И единственная ли это причина? Вопрос достаточно трудный, и окончательного решения пока не имеет. Ясно только одно. Если признать правомочным допущение, что экзосоматические системы людей и тонкие сущности являются единой системой живых существ, то необходимо допустить и возможность участия тонких сущностей в телепортации второго типа. У тонких сущностей есть для этого «врожденные» возможности. Как уже отмечалось, для них как раз и характерно изменять свое энергетическое состояние, форму и массу. Можно считать, что проблемы овладения временем и гравитацией для них не существует, для них это каждодневная житейская банальность.

Вопрос, таким образом, заключается не в том, могут ли они в принципе участвовать в телепортации людей, а в том, когда и по каким причинам они соучаствуют в этом? Можно поставить вопрос и шире. Есть ли постоянные или хотя бы периодические контакты между тонкими сущностями и экзосоматическими системами людей? Если да, то тогда они почти неизбежно принимают иногда участие и в телепортациях. Но, кажется, есть и документальные свидетельства… Обратимся вновь к феномену исчезновения английских солдат в Турции. Очевидцы (а было их более двух десятков) дружно утверждают, что облака вели себя необычно…

«…День обещал быть ясным, безоблачным, за исключением шести-восьми абсолютно одинаковых облаков в форме круглых буханок хлеба, которые держались над высотой… несмотря на южный ветер со скоростью шесть-семь километров в час». И еще сержант Рейхарт определил, что облака находились на высоте примерно в тысячу двести метров. Потом одно из них, размером около 250 метров в длину и 60 в ширину, опустилось на землю, перекрыв русло высохшей речки. Оно казалось очень плотным… в него и вошли солдаты. И как будто облако ожидало, пока в него войдет последний солдат. Тотчас оно неспешно поднялось, присоединилось к остальным, и все ровной цепью удалились.

Похоже, что в этом феномене участвовали тонкие сущности — наши разумные собратья по земному существованию.

Я не сомневаюсь, что тонкие сущности участвуют в телепортации людей не только тогда, когда люди этого хотят, но и против воли людей.

Некоторые случаи телепортации, осуществляемые людьми, т. е. заранее спланированные — преднамеренные, настолько грандиозны, настолько энергозатраты, что их трудно объяснить, не привлекая тонких сущностей в качестве соучастников.

Завершая рассказ о телепортации, отметим, что в результате осуществления этого феномена человек (животное или предмет) может исчезнуть из нашего видимого окружения навсегда, но может и вновь появиться. Причем время пребывания (неизвестно где) может занять и долю секунды, и несколько лег, а может, вероятно, растянуться и на сотни лет. Расстояния, на которые перемещаются объекты, также отличаются разительно: от нуля до… Мы знаем свидетельства о перемещении человека на противоположную сторону Земли, хотя нет никаких принципиальных ограничений для телепортации, например, на Луну или даже в космос (может быть, не так уж нелепы слухи о том, что на Луне астронавты видели земной самолет). О том, как сильно темп времени в «облаке времени» может отличаться от времени окружающей среды, можно судить по эпизоду с «Морской звездой». По словам людей, попавших в бурю, по их часам прошло около двух часов, а по «нормальному» времени, ровно три года. А это значит, что темп времени «облака» был ускоренным по сравнению с квазикогерентным земным в этой локальности приблизительно в 13 тысяч раз. Очень смущает меня, что в ряде свидетельств объект, испытав временную телепортацию, т. е. возвращение через некоторое время в прежнюю точку пространства, возвращается не в любой произвольный момент времени, а ровно через какой-то определенный календарный срок, например, «Морская звезда» вернулась ровно через три года (день вдень). И такие свидетельства не единичны. Я не понимаю, почему так происходит. Если статистика подтвердит, что это явление не случайное, то придется очень серьезно пересмотреть наше сегодняшнее понимание пространства и времени.

Невозможно, хотя бы кратко, не затронуть такой феномен, как левитация, т. е. парадоксальное явление потери веса и вследствие этого парение в воздухе или передвижение по воздуху людей (или предметов).

Феномен не относится к явлениям редчайшим, хотя встречается относительно редко, но главное — это то, что в отличие от телепортации феномен относительно длительный и может быть повторен в эксперименте.

Сам факт существования феномена не требует доказательств. Первый документальный фильм о левитации был снят еще в 1936 г. (в Индии). Регулярно во всех странах мира случаи левитации демонстрируются по телевидению (правда, все это не исключает подмены настоящей левитации «цирковыми» эффектами).[34]

Среди наиболее известных личностей, которые в прошлые века уверенно демонстрировали левитацию, безусловно, находится англичанин Даниэль Юм. В течение почти 40 лет он демонстрировал свои способности по всей Европе. Записи своих впечатлений о сеансах Юма оставили: президент английской академии Уильям Крук, Марк Твен, Уильям Теккерей, поэт Алексей Толстой, проф. Бутлеров и многие другие.

Католическая церковь за весь период своего существования зафиксировала владение левитацией у 230 святых. Многие левитировали во время молитв. Но, как и в случаях телепортации, левитация также непосредственно не порождается святостью. Молитвенный экстаз или состояние отрешенности от земных проблем во время моления лишь способствуют левитации так же, как этому феномену способствуют другие приемы, способы и средства воздействия на психику: медитация, шоковое состояние, некоторые наркотики и т. д.

Левитации способствуют все факторы, которые приводят сознание в особое состояние — разблокируют подсознание и тем самым создают предпосылку для выхода из тела экзосоматической структуры или ее фрагмента или для контакта экзосоматической системы с тонкими сущностями.

Очень часто предрасположенность к левитации передается по наследству. Поскольку случаи левитации всем известны, я приведу только одно свидетельство.

У нас в Киеве был случай, который описан А. Горбовским. Пожилая учительница привезла свой класс в Киев на экскурсию. «У спуска к Днепру, на Владимирской горке, когда она была на верхней части лестницы, а ее ученики внизу, они стали махать ей и звать, чтобы она скорее спустилась к ним. И тут все увидели пожилую женщину с развевающейся юбкой, летящую по воздуху» {53}.

Позже она рассказывала, что однажды с ней такое уже было. «Они с матерью собирали хворост в овраге. Ей очень захотелось перебраться к матери на другую сторону, но овраг был глубокий… И вдруг — в глазах темно, и через мгновение она уже стоит на другой стороне оврага. Мать, которую в селении… многие считали ведьмой, обругала ее… «Если люди узнают, что ты это можешь, тебя все будут ненавидеть» {53}.

Механизм осуществления феномена левитации является, по сути, частным более слабым проявлением того же механизма, который действует при телепортации второго типа, и порождается действием тех же сил и причин, что и телепортация.

Я понимаю, что объяснение левитации и телепортации с привлечением экзосоматических систем, обитающих в теле человека, и тонких сущностей — этих субъектов живой материи, которые в глазах правоверного материалиста всегда ассоциировались с суеверием и чертовщиной, может и шокировать, и оттолкнуть некоторых специалистов от признания гипотезы. Это понятно и совершенно естественно. Могу повторить только то, что уже было сказано: тонкие сущности — это не плод суеверия и не чертовщина, это аборигены Вселенной — живые существа, которые возникли из неживой материи миллиарды лет тому назад. Наше существование на Земле — это один из вариантов их эволюционного развития.[35]

Что же касается собственно левитации, то ученые ищут объяснения… Как ни странно, их найдено не очень много, и в подавляющем большинстве они не очень убедительны.

Одна из самых интересных гипотез связана с идеей Б. И. Искакова и с представлениями А.Ф. Охатрина о существовании в природе сверхлегких частиц — микролептонов (аксионов). Масса микролептона (так считают авторы) составляет ничтожно малую величину порядка 10^-41 г. Эти частицы как будто бы заполняют все — буквально все на Земле и в космосе. Везде есть микролептоны, они и определяют, по мнению Охатрина, гравитацию. «Если этот микролептонный газ удалить (из любого предмета) любым способом, тогда получается компенсация, т. е. предмет теряет вес».

Лабораторные исследования, в том числе и зарубежные, как следует из ряда публикаций, как будто подтверждают эффект потери веса у объекта исследования, когда его облучают так называемыми микролептонными волнами с помощью специальных генераторов. Правда, до сих пор микролептоны еще не обнаружены.

Но для нас самое интересное заключается в том, что эксперименты с гипотетическими микролептонами совершенно неожиданно, но, тем не менее, определенно подтверждают нашу гипотезу. Ведь что получается по существу: из некоего предмета в эксперименте стараются удалить микролептоны и для этого его облучают, т. е. насыщают энергией его поверхностный слой и создают оболочку вокруг него, которая характеризуется энергонасыщенностью и, следовательно, высоким темпом собственного времени. А далее происходит то, что нам уже известно, — темп собственного времени оболочки растет, а масса экспериментального предмета, соответственно, снижается…

…Я бы хотел, чтобы сторонники микролеитонной гипотезы попробовали объяснить эффекты левитации, которыми владел, например, Даниель Юм.

Рассматривая телепортацию и левитацию, я, главным образом, обращал внимание на причины, приводящие в действие сами феномены, но есть и вторая сторона вопроса. Очевидно, различные объекты (живые и неживые) будут по-разному противодействовать или способствовать изменению своего положения в пространстве и своего состояния, в том числе и изменению свой массы.

Логично допустить, что определенное локальное искривление пространства-времени будет по-разному воздействовать на бабочку или слона.

Это воздействие, с одной стороны, будет тем сильнее, чем больше разница между локальным радиусом кривизны (вызванное, например, энергонасыщенной оболочкой вокруг тела) и радиусом кривизны того пространства-времени, на фоне которого осуществляется феномен.

Но, с другой стороны, это воздействие будет тем меньше, чем больше будет сопротивляться тело изменению своего состояния, чем прочнее оно удерживается свойствами фонового поля тяготения.

В математических символах эти рассуждения выглядят так:

где R₁ — радиус кривизны локального искривления пространства-времени; R — фоновый радиус кривизны пространства-времени, обусловленный воздействием гравитирующих масс, т. е. Охарактеризует глобальное искривление, на фоне которого происходит локальное искривление пространства и времени; F(m, v, t, х) — фактор устойчивости нашего объекта, который зависит от конкретного состояния каждого тела (вероятно, его массы (от) и предрасположенности тела к изменению массы, скорости (v), собственного времени (t) и других факторов (х)); А_кр — некоторая критическая величина, постоянная для каждого материального тела (субъекта Вселенной) или группы тел.

При этом возникают следующие варианты:

— отношение (3.5) больше А_кр — тело телепортируется в соответствии с локальным радиусом кривизны R1;

— отношение (3.5) меньше А_кр — тело не вовлекается в телепортацию (левитацию), а остается в поле гравитации, обусловленном фоновым радиусом кривизны пространства-времени R;

— отношение (3.5) равно Акр или почти равно (т. е. равно А_кр ± Δ А_кр), и тело оказывается в состоянии неустойчивого равновесия — в этом случае оно левитирует.

Различие между телепортацией и левитацией, вероятно, состоит в том, что в феноменах телепортации чаше участвуют тонкие сущности, а при левитации — обычно только экзосоматическая структура самого левитируемого.

Тем не менее различие между этими феноменами не в принципе, а в степени.

Полтергейст — это феномен «самопроизвольного» падения и перемещения предметов в домах (квартирах), «беспричинное» возгорание предметов, «необъяснимое» появление воды (на стенах, наполу), а также надписей, запахов, звуков, в том числе человеческихголосов, ощущение людьми, что их кто-то толкает или бьет…

Это явление, хотя и относительно редкое, но не редчайшее, а главное — оно не скоротечное — иногда продолжается по несколько дней и даже недель.

А поскольку, к тому же, полтергейст — феномен комплексный, включает в себя элементы колдовства, телепатии, телепортации, левитации, телекинеза и др., то этот феномен — настоящий подарок природы ученым и прочим любознательным обывателям.

К сегодняшнему дню полтергейст окончательно приобрел статус реального явления. Ученые почти смирились с тем, что это объективный феномен. Именно так — уже объективный, но еще феномен.

Попытки объяснить полтергейст без кропотливого и детального изучения ни к чему вразумительному не привели, все «чисто» материалистические объяснения производят впечатление поверхностных и наивных.

Вот образец объяснения полтергейста в изложении профессора Дмитриева, заведующего лабораторией физико-технических и радиологических исследований Института гигиены Академии медицинских наук.[36]

Профессор объясняет причины известного полтергейста в украинском городе Енакиево, который наиболее ярко проявил себя в «самовозгорании» различных материалов и предметов.

«…Шаровая молния не обязательно целиком электричество. Вещество, из которого она состоит, может и не нести большого заряда. Так вот, в этом случае было, видимо, воздействие такой молнии, которая расконцентрировалась и превратилась в газ. Она может существовать в таком состоянии достаточно долго. Когда происходила адсорбция, т. е. поглощение вещества окружающей материей, возникали возгорания предметов… Так что ничего сверхъестественного в енакиевском чуде нет».

Или вот еще одно из самых популярных в недавнее время объяснений Академии наук: «При спонтанном полтергейсте человек или группа людей впадает в особое психофизическое состояние, близкое к самогипнозу… При этом в ответ на внешние раздражители мозг автоматически вырабатывает программу, сценарий поведения, и человек может бессознательно совершать работу, требующую невероятных усилий. Например, опрокинуть тяжелый предмет или бросить какую-нибудь вещь с невероятной скоростью… причем сделать это мгновенно и тут же выйти из гипнотического состояния и удивиться тому, что произошло».

… Но есть и совсем странные объяснения. Когда случился огневой полтергейст в Енакиево, геофизики, не предаваясь сомнению, объяснили все странные явления оползнями и образованием пустот. А. Горбовский иронично замечает: «Забавно, что представители каждой из наук… всякий раз находят полное ему (полтергейсту) объяснение в рамках своей отрасли знания».

К некоторым другим попыткам объяснения полтергейста мы еще вернемся, а пока с помощью Горбовского отметим, что наиболее яркие проявления полтергейста происходят «вопреки всем законам физики».

Например, сахарница самопроизвольно вылетела в окно, «она оставила в нем отверстие круглой формы. Физики, исследовавшие феномен, вынули стекло и отправили в лабораторию. Оказалось, чтобы не расколоть его, а оставить в нем отверстие именно такой формы, предмет должен был двигаться с огромной скоростью. Но если так, то, вылетев из окна, сахарница должна была бы по инерции лететь еще более пяти километров. Нашли же ее на снегу метрах в трех от дома. Мало того, чтобы так резко замедлить свое движение, этот хрупкий предмет должен был претерпеть огромную перегрузку, в 46 раз превышающую нагрузку, которую испытывает снаряд, вылетающий из жерла орудия. Фарфоровая сахарница должна была бы разлететься на куски дважды» — при торможении и разгоне… но этого не произошло.

Столь же нелепы с точки зрения физики и траектории полетов некоторых предметов…

Странная привязанность у полтергейста вывинчивать пробки у электросчетчиков и швырять их. «Они по несколько раз меняют траекторию своего полета. Также зигзагообразно, делая два резких поворота, летели стаканы из кухни в гостиную». Горбовский пишет: «Изменять таким образом полет могли бы, скажем, самолет или ракета, так как источник движения находится в них самих. Если же допустить, что нечто подобное происходит и здесь (что невозможно себе представить), остается признать, что происходящее лежит вне человеческого опыта… равно как и за пределами известных нам законов физики».

И далее продолжает уважаемый автор: «В той же мере необъяснимы, невозможны (но все-таки, происходят) факты, когда при полтергейсте предмет проникает сквозь твердые преграды, не разрушая их. Предмет просто «исчезает», дематериализуется, чтобы в то же мгновение появиться по другую сторону».

Хотя эта книга, в основном, посвящена физической сущности времени, я, дабы не нарушать цельное представление о полтергейсте, вынужден касаться и других аспектов этого феноменального явления.

В каждом четвертом полтергейсте звучит таинственный голос (голоса), таинственный в том простом смысле, что неизвестен говорящий, но это только полбеды. Горбовский пишет: «Я имею в виду необъяснимую информированность «голосовых» полтергейстов… Полтергейст в Енакиево писал на стенах, причем обращался ко вновь прибывшим, упоминая их имена… Но и это еще не все: полтергейст умеет читать мысли. Известный «барабашка» отвечал стуком и на вопросы, задаваемые мысленно.

Есть гипотеза, которая объясняет полтергейст тем, что высокоразвитые инопланетные цивилизации таким образом тестируют землян. Гипотеза практически голословна и, соответственно, не требует критического анализа.

Но есть свидетельства иного рода. «Образы человеческих фигур или призраков сопровождают полтергейст довольно часто — в каждом третьем случае. В Енакиево… хозяева, войдя в свою квартиру, увидели в коридоре незнакомую женщину, которая вскоре пропала. В Кемерово (голосовой полтергейст)… дети говорили, что видели «дядю» в углу. Хозяйка заметила… фигуру, которая как бы выплывала из угла».

«Сын Белоусовых… семьи, где объявился полтергейст, в состоянии гипноза на вопрос исследователя: «Кто бросил будильник?» — ответил: старуха с длинной рукой».

Давно замечено, что полтергейст как-то связан с колдовством. Так, в 1988 г. в Нижнем Новгороде, когда в квартире Белоусовых полтергейст продолжался уже месяц, обратились за помощью к городской ясновидящей и целительнице Петровой. «Ну что ж, — сказала она, — …тут видно даже, кто этот полтергейст наслал».

Прошу обратить внимание: экстрасенс (как и ряд исследователей) четко подразделяет феномен на два функциональных начала: тех, кто организовал — «наслал», и тех, кто исполняет. Петрова сказала Белоусовым, что это «нечто», некие тонкие структуры, производящие феномен в их доме, перебесятся и тогда все прекратится… Таки произошло.

На уровне обывательского восприятия вера в то, что в полтергейсте участвуют какие-то неведомые существа, пожалуй, преобладает. Да и само название «полтергейст» в переводе с немецкого означает «шумный призрак» или «дух-стук».

Интеллектуалы, правда, открещиваясь от суеверия, мыслят с большим размахом: «При этом мы не знаем даже, пребывают ли они, эти сущности, постоянно в нашем физическом мире или они — пришельцы из каких-то параллельных Миров и иных вселенных (?!). Но, может, и сами эти параллельные Миры — только часть нашего многомерного мира».

Почему же сегодня существует такое беспомощное представление о полтергейсте? Что сегодня ставит в тупик добросовестных исследователей?

Воспользуемся анализом А. Горбовского и собственными представлениями.

Первое — это то, что действия полтергейста «как бы» лишены логики, цели и смысла.

Второе — явления, сопровождающие полтергейст, совершенно невозможны с точки зрения известных физических законов (полет сахарницы, феноменальная информированность полтергейста о присутствующих и т. п.).

Третье — некоторые свидетели сообщают в состоянии гипноза, что видели неких сущностей, совершающих полтергейст, но при попытке повторного опроса уверенно утверждают, что ничего не видели.

Четвертое — иногда полтергейст как бы внимает просьбе свидетелей и в соответствии с просьбой выполняет какие-то действия (или прекращает их), а иногда не реагирует и на продолжительные моленья, выполненные по всем правилам.

Пятое — полтергейст чаще всего проявляется с определенной группой людей или в присутствии одного человека (80–90 % всех полтергейстов), но порой «привязан» к определенному месту.

Шестое — огонь, возникший при полтергейсте, может сильно обжечь человека, но может не оставить и следа, даже когда на человеке сгорела одежда.

Седьмое — животные часто как будто видят или чувствуют неких сущностей, испытывая страх…

А. Горбовский, завершая раздел о полтергейсте, пишет: «Исследования и размышления… о природе полтергейста ставят вопрос таким образом: либо это феномен, врывающийся в нашу действительность как некий протуберанец, исходящий из иного измерения или иного Мира, либо сама реальность нашего мира значительно шире, чем мы привыкли представлять себе это».

Горбовский иронизирует над самой попыткой разобраться, сравнивает навязчивое желание все понять с попыткой мартышки все обнюхать и попробовать на зуб.

Но сравнение это совсем не обидное, и если уж мы начали все обнюхивать, то почему не попробовать и на зуб. В отличие от мартышки, у нас кроме зубов есть дополнительный инструмент — гипотеза локально-когерентного времени и есть некоторая уверенность в существовании тонких сущностей, составляющих в генетическом плане единое целое с экзосоматическими структурами в наших плотных телах.

Точка зрения ясновидящей Петровой из Нижнего Новгорода, подобные взгляды многих других экстрасенсов и исследователей мне кажутся наиболее правильными, и я с удовольствием к ним присоединяюсь.

Руководитель группы по изучению полтергейста в Нижнем Новгороде Ермилов выразил эту точку зрения так: «…одной из причин полтергейста могут быть инициация и активизация в пространстве неких тонких структур». Методы воздействия на эти сущности, по мнению Ермилова, известны из магической практики.

Подавляющее большинство исследователей полтергейста разделяет точку зрения, что в феномене участвуют одушевленные невидимые тонкие структуры.

Но вывод этот, пожалуй, тривиальный, ибо факты, подтверждающие его, в буквальном смысле кричат сами за себя. Различаются же подобные представления прежде всего тем, что в них по- разному трактуется природа загадочных тонких структур, а также предположениями о том, откуда они.

Как пишет Горбовский: «Речь идет о структурах, возникающих либо под воздействием человека, либо независимо — в силу процесса самоорганизации и структурирования пространства».

Мне кажется, что следует раз и навсегда забыть идеи о том, что полтергейст совершают пришельцы из гипотетических других измерений. Сторонники такой точки зрения ничего не могут привести в качестве обоснования, кроме ссылки на абстрактные математические схемы, допускающие строение Вселенной более чем с четырьмя измерениями.

Совсем уже дикими представляются гипотезы о том, что эти разумные живые сущности периодически посещают Землю, прилетая к нам из других галактик и даже (это не я придумал) из «других вселенных» (существует примерно 50 миллиардов галактик, но «им» и этого мало).

Но предположим, что и эти взгляды — рабочая гипотеза, И что же пришельцы? Преодолев миллионы и миллиарды световых лет, появляются в нашем скромном мире, чтобы повалить холодильник, запустить в нас банку с вареньем или выругаться матом… и все это для «тестирования» землян? Не проще было бы залететь в хорошую библиотеку или (на худой конец) в Академию наук? Это даже не смешно…

Если уж не хватает фактических данных, то более «истинной» следует считать гипотезу, не требующую «диких» обоснований.

Все гораздо проще, в том смысле, что никто ниоткуда не прилетает и ниоткуда не выпадает.

Полтергейст — это реальное, но экзотическое проявление жизнедеятельности людей (экзосоматических структур в наших телах) и, как правило, тонких сущностей, постоянно живущих вне плотных тел, но живущих среди нас.

Осознание этого не делает проблему проще, ибо мир, в котором мы живем, — это сложная иерархическая система живых существ, имеющих различную физическую природу.

Полтергейст, в частности, — это проявление повседневной «банальной» жизни людей — проявление наших морально-нравственных противоречий с привлечением для разрешения этих противоречий одного или нескольких иерархических уровней мира тонких сущностей.

Этим объясняются и обычный «бытовизм» полтергейста, и признаки осмысленности в феномене на уровне конфликтов в коммунальной кухне…

Однако утверждая, что полтергейст — это экзотическое проявление нашей обыденной жизни, я вовсе не хочу этим сказать, что он безопасен. В свое время пострадал известный исследователь аномальных явлений Шлядинский. Куртка на нем внезапно вспыхнула, когда средь бела дня он шел по улице. «Итог загадочного происшествия был печален — ожоги… ампутированные пальцы…» Именно в те дни он начал расследовать очередной полтергейст.

В первом приближении полтергейст осуществляется по такой схеме: некто — обычный человек задумывает какие-то действия против других людей и с этой целью вступает в контакт с личностью, обладающей нормально разблокированным подсознанием, т. е. способным контактировать с экзосоматическими структурами других людей и с тонкими сущностями. Если первого человека можно назвать «заказчиком», то второго — «наводчиком» или, более традиционно, — колдуном (хотя с этим термином связано не меньше идеологических наслоений, чем с «душой»). Наводчик и планирует задуманное в деталях.

Так как задание обычно исходит от обычных людей, да и наводчик-колдун не обязательно имеет университетское образование, то и характер просьбы, и методы ее исполнения носят, как правило, банально-бытовой характер: напугать, наказать, отомстить, заставить освободить квартиру, нанести материальный ущерб и т. п. Прошу прощения у воздушно-возвышенных читателей, что с заоблачных высот иных вселенных мы опустились на грешную землю. Но каковы люди, таковы и их поступки. Кто-то пишет стихи о «прекрасной даме», а кто-то в это же время подбрасывает в борщ соседке дохлого таракана…

Далее, после того, как наводчик (колдун) получил установку и спланировал действия, события могут развиваться по нескольким сценариям: например, колдун может выделить из себя призрак живого — свою экзосоматическую структуру или ее фрагмент — и в состоянии, обычно невидимом для нормальных людей, войти в дом «жертвы».

В этом случае «наводчик» и «исполнитель» — одно лицо. Сильный «наводчик» может для выполнения действий привлечь экзосоматическую структуру другого человека.

В этих вариантах (так как призраки живых — сущности обычно маломощные) полтергейст проявляет себя слабо: негромкое постукивание, сбрасывание на пол мелких предметов, слабое физическое воздействие на людей и т. п. Именно потому, что без подпитки энергией призраки живых слабы и, вероятно, недолговечны, «исполнитель» чаще всего использует одного из членов семьи, где совершается полтергейст. Чаще всего это ребенок или подросток. Таких людей иногда называют «носителями» полтергейста и призывают их признаться, что это они создают феномен. Но, возможно, их роль пассивна, может быть, они только подпитывают энергией «исполнителя» полтергейста.

Итак, двойник живого, будучи невидимым, способен произвести эффект, что предмет сам упал, сам полетел… Призрак способен появляться внезапно, т. к. может проходить сквозь стены и закрытые двери. На присутствие их реагируют домашние животные (в эксперименте (США) подтверждена реакция котенка и змеи на призрак хозяина).

Участием в полтергейсте двойника живого человека можно, в значительной степени, обосновать и осведомленность полтергейста.

Значительно ярче, эффектнее, а порой, и страшнее проявляется полтергейст, когда «наводчик» имеет желание и возможность привлечь на свою сторону тонких сущностей. Тут уж полтергейст проявляется на полную мощность и рушатся не только шкафы и холодильники или горят мокрые тряпки, но «рушатся» и законы физики, и здравый смысл.

В качестве примера одного из многочисленных полтергейстов рассмотрим то, что происходило в одном из домов в деревне Никитской Московской области зимой 1986–1987 гг.

«Нечто странное начало происходить с электричеством. По несколько раз в день выбивало автоматические пробки-предохранители… временами без всяких причин счетчик сам по себе начинал вдруг бешено вращаться… Но оказалось все это только прелюдией… В доме сами собой стали передвигаться предметы. С места на место перелетали сковородка, сахарница, электробритва. Потом внезапно начали падать тяжелые предметы: кувыркнулся стол, лег на бок холодильник… Сами по себе вдруг сползли и рухнули на пол верхние половины сервантов… Не раз откручивался водопроводный кран и хлестала вода… Из комнаты вылетела сахарница и, перелетев через кухню, пробила окно и вылетела наружу. Через минуту тем же путем отправился молоток…»

Чрезвычайно интересный вопрос: почему тонкие сущности вовлекаются по воле «наводчика» в такое, в общем-то, безобразие? Не углубляясь в эту интереснейшую проблему, заметим только, что экзосоматическим системам людей наиболее доступен контакт с тонкими сущностями низших иерархических уровней. Но чем ниже уровень эволюционного развития живой подсистемы (не только биологической земного типа, но и любой живой), тем более представители ее склонны к действиям неосознаваемым (мало осознаваемым), тем больше они подвержены жестко запрограммированному поведению под действием запрограммированного обучения, как бы под действием дрессировки. Поэтому так велика роль магических (колдовских) приемов и средств, в частности, у колдунов, когда они входят в контакте тонкими сущностями.

При этом реальный, тем более, осознаваемый смысл самих приемов и средств порой не имеет решающего значения. Когда наша домашняя кошка Алиска каждое утро (часов в пять) будит нас настойчивым царапаньем в дверь лоджии, мы точно знаем, что она просится в лоджию, но то, что она именно царапается, не так важно. Если бы она вместо этого произносила какой-нибудь китайский иероглиф, мы все равно со временем поняли бы, что она хочет именно в лоджию. Обратите внимание, что нас выдрессировала кошка — сущность вряд ли более высокого эволюционного уровня, чем ее хозяева. Поэтому, когда колдун магическими приемами и средствами принуждает к какому-то действию тонкую сущность, из этого совсем еще не следует, что колдун выше по уровню развития, чем представитель параллельного мира.

Вопрос взаимодействия экзосоматических систем людей и тонких сущностей — это вопрос специального исследования. Мы больше касаться его не будем.

Рассмотрим проблему другую. Как тонкие сущности при полтергейсте выполняют свои действия?

В обычном своем существовании тонкие сущности используют различные формы своих тел: шарообразные, змееподобные, геометрические, аморфные, человекоподобные и другие. Но, участвуя в полтергейсте, выполняя, так сказать, специальные задачи и цели, они, как правило, принимают облик, обусловленный функциональными потребностями.

Тринадцатилетнего мальчика спросили (под гипнозом): «Кто двигал шкаф?» Мальчик ответил: «Существо вроде ежика или свиньи с рогом, но без ног». Тонкая сущность приобретает тот облик, который наиболее целесообразен для конкретного действия. Двигать шкаф, конечно, удобнее, имея массивное сконцентрированное тело, отсюда и «свинья с рогом»…

Иногда, в силу какой-то потребности, тонкая сущность (или призрак живого) материализуется, принимая человеческий облик. Но, пожалуй, еще интереснее, когда материализуется часть тела, и это, опять-таки, вызвано функциональной необходимостью (детская ручка, которая барабанила в оконное стекло или по полу, — свидетельство русского помещика Василия Шагина и его жены, 1870 г.). Но и когда нет материализации, функциональность очевидна — невидимый, но кулак, когда полтергейст дерется; следы пятерни на шее, когда невидимый полтергейст пытается душить человека.

И, тем не менее, функционально приспособленные формы тонких сущностей (или призраков живого) при полтергейсте играют вспомогательную роль. Чисто механические действия им не свойственны, даже когда они материализуются до видимости, у них нет мышц, нет необходимой плотности тел, чтобы воспринимать реакцию от резких и силовых движений.

У них другие, свойственные им от природы, возможности — концентрация энергии в локальном объеме (преобразование, излучение и поглощение энергии).

И с учетом этого наиболее интересные моменты в полтергейсте как раз те, в которых как будто нарушаются законы физики.

Например, полет предметов с резкими поворотами в воздухе — с зигзагами или с поворотом на 90°. Единственное приемлемое объяснение этого феномена Горбовский видит в нелепом, с его точки зрения, допущении, что у каждого летящего предмета есть свой источник движения. Естественно, что уж может быть нелепее, чем предположение, что и у кастрюли с борщом, и у будильника есть свой движитель? Даже смешно. Но смешно и нелепо, если воспринимать полтергейст как необъяснимое чудо. А если попытаться объяснить феномен с позиций принятых нами гипотез, то дело обстоит именно так: источник движения летит вместе с предметом…

Конечно, когда «старуха» бросала будильник, она помогла себе тем, что в момент броска у нее была длинная рука. Но это только помощь, главное в том, что в момент броска тонкая сущность (или призрак) «окутывает» будильник коконом высококонцентрированной энергии. При этом энергия внутренних процессов будильника осталась (на некоторое время) неизменной — на уровне среды, а темп собственного времени скачком возрос, ибо будильник принял время «кокона». Масса будильника также скачком упала, ибо масса (через механизм времени) прямо пропорциональна плотности внутренней энергии тела и обратно пропорциональна темпу собственного времени. Теперь летит предмет, у которого масса в принципе может быть снижена почти до нуля. Соответственно, такой летящий объект, будет обладать чрезвычайно малой инерцией и траектория его может быть легко изменена, в том числе и под прямым углом. И происходит это под воздействием спонтанного или целенаправленного импульса со стороны тонкой сущности (или призрака).

Исследователей давно ставит в тупик одна особенность полтергейста, а именно то, что никто не видит начало полета предметов, не замечая момента, с которого начинается полет. И это не удивительно, ибо в самое первое мгновение, когда предмет оказывается в коконе сконцентрированной энергии, в этой локальности на мгновение происходит локальное искривление пространства-времени, предмет на мгновение исчезает из визуального восприятия, а затем сразу же, приобретя импульс и затратив на это энергию, отправляется в полет. При этом предмет возвращается в наше пространство и время, отчего и становится видимым.

Как это ни удивительно, но есть косвенное экспериментальное подтверждение только что высказанному предположению о том, что вокруг предмета, «брошенного» полтергейстом во время полета, существует некая возбужденная среда. Учеными дистанционно были произведены измерения излучения бросаемых полтергейстом предметов, отмечен всплеск — пиковое увеличение интенсивности излучения у летящего предмета и «мгновенный» спад активности сразу после падения предмета.

Теперь понятно, почему наша сахарница пробила в окне отверстие и не улетела по инерции на пять километров, а упала в трех метрах под окном, чем чрезвычайно и смутила физиков.

Говоря об огненных полтергейстах, невозможно не отметить, по крайней мере, две наиболее характерные особенности. Во-первых, огонь возникает в самых неожиданных местах: под обоями, в книге, горят мокрые вещи и т. п. И, во-вторых, удивительная избирательность или четкая локализация огня: в 1907 г. в окрестностях Дипонара (Индия) полицейские обнаружили труп сгоревшей женщины, «одежда на обуглившемся теле сохранилась в целости». Есть сообщение о женщине, которую нашли сгоревшей в собственной квартире. По словам очевидцев, тело несчастной выглядело так, «словно побывало в плавильной печи…» (при этом пол под трупом женщины только немного обуглился). Чтобы превратить человека в пепел, необходимо длительное воздействие температуры не ниже 1500 °C. Такие условия создаются в крематориях, но повторить их в домашних условиях невозможно. А вот для полтергейста — возможно.

Это, кроме всего прочего, свидетельствует о том, что тонким сущностям свойственна чрезвычайно точная «мгновенно» выверенная дозировка воздействий на предметы и живые тела материального мира.

Что касается самого явления «беспричинного» возгорания, то суть явления понятна и, безусловно, связана с неоднородностью времени. Если в органическом объекте (живом или неживом) интенсивность окислительных процессов превышает некую критическую величину, то объект самовозгорается. Именно это и происходит, когда тонкие сущности преднамеренно меняют темп собственного времени в объекте, создавая вокруг него энергонасыщенную оболочку или насыщая его энергией. Они ускоряют в объекте темп (ход) времени и процесс окисления приобретает бурный характер — объект воспламеняется, а, в принципе, может и взорваться.

По сообщению каирской газеты «Аль-Вафд» в одном доме разбушевались джинны: летали халаты, из стен вываливались кирпичи… «Когда капитан X. Фази прибыл в дом и закричал: «Бросьте морочить голову мистическими глупостями!» — из кучи мокрого тряпья, лежавшего у его ног, ударил тугой фонтан обжигающего пламени…»

Такова суть явления огненных полтергейстов. Специалисты и до меня подозревали, что причиной возгорания при этом феномене могут быть какие-то «скачки» времени.

Одним из наиболее интересных проявлений полтергейста, а заодно и одним из «нарушений» законов физики, является уже упомянутый феномен с сахарницей.

Как могла фарфоровая сахарница пролететь сквозь обычное оконное стекло и не разбить его? Да еще и оставить в нем аккуратное круглое отверстие, да еще и упасть рядом с окном, вместо того, чтобы пролететь по инерции 5 км? Физики, исследовавшие стекло и взвесившие сахарницу, сделали обычное в таких случаях заключение: этого не может быть, так как противоречит законам физики.

Итак, чтобы пролететь через стекло и не разбить его вдребезги, сахарница должна была лететь с огромной скоростью. А, собственно, почему? Потому, что чем меньше промежуток времени, в течение которого к стеклу прикладывается нагрузка, тем больше вероятность, что сахарница пролетит сквозь стекло, не разбив его полностью. В этом случае напряжения, которые возникают вместе контакта сахарницы и стекла, не успевают встретить сопротивление своему распространению в стекле, что и предотвращает разрушение.

Таким образом, при скорости сахарницы, превышающей определенную критическую для стекла величину, едва напряжения в стекле возникнут, как нагрузка уже снята — сахарница улетает (с огромной скоростью) дальше.

Но ведь в нашем случае сахарница не улетела на 5 км, а упала под окном (как мы теперь уже знаем, это случилось потому, что масса сахарницы, которую «бросила» тонкая сущность, была резко снижена через механизм времени).

Но из этого же факта следует, что летела она медленно (ее полет был видимым), а это значит, что время приложения нагрузки превышало критическую величину и стекло все равно должно было бы разбиться. Этого, однако, не случилось. Что же произошло? Что произошло с сахарницей и что происходит во множестве подобных случаев, когда в стеклах остаются четкие круглые отверстия от попадания неизвестных предметов?

Некоторые специалисты объясняют явление очень просто — баловство подростков. И я готов в это поверить, но вот беда — зафиксированы такие отверстия и на верхних этажах многоэтажных домов, и я хотел бы пожать руку тому мальчику, который сумел броском с земли на девятый этаж обеспечить полет некоего предмета со скоростью винтовочной пули.

Разумеется, механизм этого явления заключается не в том, что у нас талантливые дети, а в том, что наряду со снижением массы предмета, летящего в энергонасыщенном коконе, в момент контакта «стекло — предмет» происходит взаимодействие двух иновременных тел.

Напряжения, которые возникают в месте приложения нагрузки (несмотря на то, что длительность приложения нагрузки выше критической), не распространяются по стеклу, так как энергия этих местных напряжений расходуется на выравнивание различных темпов времени стекла и иновременного предмета, а не на разрушение структурных связей в стекле.

Мы рассмотрели всего несколько загадочных проявлений полтергейста, попытались разобраться в механизме такого редкого и быстротекущего феномена, как телепортация, заодно прикоснулись к явлению левитации.

Я полагаю, что базисом для объяснения большинства феноменов может стать экспериментальное доказательство именно двух народных гипотез: наличия в, нашем теле экзосоматических структур и возможности существования тонких сущностей. К сожалению, большинство исследований парапсихологических феноменов недостаточно убедительны. Даже специальные исследования Американского общества психических исследований, которые положительно ответили на вопрос, т. е. подтвердили существование в телах людей экзосоматических систем и способность их независимо существовать вне тел, даже этот результат в отчете доктора Осиса прозвучал с оттенком какого-то смущения, со ссылкой на «трудности экспериментов подобного рода…».

Я поневоле сравнил этот отчет с яркими конкретными результатами, полученными французами 100 лет назад. В конце концов, я понял в чем тут дело. Французы работали с верой в существование параллельного мира, действовали как бы заодно с тонкими сущностями — в тесном и добровольном сотрудничестве, американцы же — с логической убежденностью и трезвым сомнением в тесном, но полупринудительном (если не принудительном) контакте. (Разница примерно та же, как если бы в одном случае вы уговорили своего великовозрастного сына принять душ, а во втором — силой его раздели и, преодолевая его отчаянное сопротивление, силой потащили в ванную…)

Сегодня есть принципиальная возможность экспериментальной проверки народных гипотез с использованием самого современного оборудования, но в обязательном сочетании с той доверительностью, которая была так характерна для аналогичных исследований столетней давности.

Мне кажется, что сегодня больше проблем мировоззренческих, психологических и методологических, чем научно-технических. Есть, например, трудный вопрос. Обычно он звучит так: если среди нас постоянно живут некие существа, если они хоть и невидимые, но разумные, т. е. обладают способностью не только чувствовать, но и мыслить, если они порой вмешиваются в нашу жизнь, то почему же они прямо не заявят о своем существовании? Ответ, мне кажется, известен: мы их не очень интересуем, они относятся к нам спокойно и утилитарно. Они к нам более равнодушны, чем дикие животные (пока их и наши жизненные тропы не пересекаются). У нас и тонких сущностей различные ниши обитания и очень редко пересекающиеся интересы. К тому же наши экзосоматические системы — это часть их мира, их генетические братья. Братья друг друга обычно не изучают.

Во-вторых, ближайшие к нам иерархические уровни тонких сущностей не являются высокоразвитыми существами в нашем понимании. Их мало интересуют наши морально-нравственные правила и совсем не интересуют наша техника и технология.

И наконец, в третьих, и, может быть, это главное — есть некий запрет, то ли осознаваемый тонкими сущностями, то ли не осознаваемый (как табу в палеолите), то ли несвязанный непосредственно с тонкими сущностями, а присущий нам на генном уровне, но есть запрет, который не позволяет людям массово овладеть (практически овладеть) возможностями мира тонких сущностей, а именно: телепатией, трансмутацией, телепортацией и т. п. Уровень нашего эволюционного развития не позволяет всего этого. И понятно почему: наступил бы ад. Человечество может быть, в большинстве своем, слишком вспыльчиво, злобно и мстительно (люди — единственные существа, постоянно уничтожающие себе подобных).

Тот, кто не верит в эту, как мне кажется, основную причину, пусть вообразит себе, что все люди вдруг приобрели способность на расстоянии внушать друг другу мысли, вообще осуществлять любые действия, вплоть до убийства. Я думаю, население Земли через месяц стало бы вдвое меньше. А через год? Так зачем же безумцу вкладывать в руку бомбу? И без того любое достижение нашей цивилизации люди сразу же используют для создания оружия массового уничтожения.

Если сегодня нам удалось практически без мистики и без пришельцев из «других вселенных» хоть частично прояснить некоторые редкие, но природные, загадочные, но объективно существующие психофизические явления, — то наше дело не так и безнадежно.

Основные выводы по третьей главе:

1. Природа квантовой неопределенности обусловлена явлением изменения темпов собственного времени частиц при их взаимодействии, а следовательно, и моментов времени событий с участием частиц.

2. Наряду с искривлениями пространства-времени, вызванными действием гравитирующих масс, в природе существуют локальные и микролокальные искривления, вызванные динамическим изменением темпа собственного времени у макротел и элементарных частиц.

3. Темп (ход) времени познаваемой Вселенной различен враз- личные космологические эпохи и неуклонно замедляется в процессе ее эволюции.

4. Наряду с доплеровским и другими видами красного смещения существует хроносомное красное смещение, обусловленное вселенским замедлением темпа времени.

5. Феномены телепортации (левитации), а также некоторые проявления полтергейста могут быть объяснены локальными деформациями пространства-времени, спровоцированными динамическим изменением собственного времени тел, которое, в свою очередь, обусловлено как чисто физическими, так и психофизическими причинами.

Примечания:

2

Под материальной системой здесь и далее понимается субъект Вселенной, обладающий массой (энергией), импульсом, — единичный или состоящий из совокупности гравитационно связанных подсистем.

3

Единство пространства и времени как один из определителей мироздания носит название «континуум».

26

Наложение гребней волны приводит к увеличению интенсивности волнового колебания, наложение впадин — к снижению, а наложение гребней и впадин сглаживает волну.

27

Эффект Доплера применительно к излучению показывает, что если излучающий объект удаляется от нас, то длина излучаемой им волны будет казаться нам увеличенной и сместится к красному концу спектра (красное смещение); если же излучающий объект приближается, то длина излучаемой им волны будет восприниматься как укороченная и тут будет проявляться эффект синего смещения. Напомним читателю: если у спектральной линии с нормальной длиной волны Х₀ наблюдается волна X, то красное смещение Z = (λ — λ₀)/ λ₀

28

Световой год — это расстояние, которое проходит луч света, движущийся со скоростью -300 тыс. км/с, за 1 год.

29

В дальнейшем, описывая космологические проблемы, я использую (среди прочих) книгу «Суперсила» П. Девиса.

30

Генрих Вильгельм Ольберс (1758–1840), бременский физик и астроном-любитель, открыл несколько астероидов и комет.

31

В литературе встречаются свидетельства, что определение скоростей отдельных звезд в некоторых квазарах дает порядок величин около 10 с.

32

Как точка на поверхности резинового мяча, на которую надавили пальцем. После снятия пальца точка оказывается там, же была до нажатия. Поверхность мяча — это как бы искривление пространства-времени, вызванное глобальными причинами — действием гравитационных масс, вмятина же — явление локальное.

33

Феномен Хадада рассматривается в книге «Колдуны, целители, пророки» А. Горбовского {53}.

34

На днях в разговоре со знакомым доктором биологии — он исследует психофизические феномены с позиции торсионной гипотезы — я по какому-то случаю упомянул, что о левитации снято несколько фильмов. Доктора это как будто задело. «Да что там фильмы, — перебил он, — я имею возможность пригласить вас, и вы это увидите своими глазами».

35

Между прочим, и большинство НЛО, о которых так много и так темпераментно говорят и пишут уфологи и которые они так безуспешно пытаются хоть как-то объяснить, — это не инопланетяне, а наши «родные» тонкие сущности в момент их энергетических преобразований до состояния видимости нашим зрением. Разумеется, это не исключает метеорологические и прочие природные явления, которые часто в полемическом задоре и бессилии также относят к инопланетным НЛО.

36

Обзор сегодняшних представлений о полтергейсте заимствован из книги А. Горбове кого |53}.