Гуманоиды в Польше

Появление прошлым летом в Польше маленьких "зеленых человечков" вызвало всемирную сенсацию. Об этих событиях, весьма обстоятельно исследованных известным польским уфологом Збигневым Бланя (ныне переменившем фамилию на Вольнар), я уже рассказывал в рукописи "Феномен НЛО в 1978 г." С тех пор ко мне от Вольнара поступили новые, весьма интересные, материалы, с которыми я и хочу познакомить читателя.

Примечательно, что даже ряд советских газет перепечатывали польские материалы о необычных событиях в Польше. Вот что, например, опубликовала казахстанская комсомольская газета "Ленинская смена" 24 апреля 1979 г.:

ПРИШЕЛЬЦЫ ИЗ КОСМОСА В ПОЛЬШЕ?

О летающих тарелках, называемых также НЛО, мир услышал больше 30 лет назад. С того времени и по сегодняшний день не утихают споры и дискуссии на их тему. Непрерывно со всех уголков нашей планета поступают сообщения от людей, которые видели на земле или в воздухе какие-то странные и неизвестные им ранее машины, а порой и их экипажи. Нет на земле такой страны, нет такого слоя людей, такой географической зоны, откуда не приходили эти сведения. Относится это и к Польше.

31 июля 1953 г. около 7 часов на острове Волин появился и сел летающий аппарат в форме диска около 20 м., выглядевший так, словно он сделан из металла. Этот плоский диск с отверстиями по кромке видели 7 человек. После краткого пребывания на земле объект поднялся в воздух и отлетел. В марте 1959 г. на польском побережье вблизи Колобжега море неожиданно начало волноваться. Из-под поверхности воды вдруг вынырнул треугольный объект и стал летать по кругу на довольно небольшой высоте. Постепенно скорость его увеличилась и он исчез.

Летом прошлого года в печати появилось сообщение о посадке 15 мая 1978 г. НЛО в деревне Эмильцин в Ополе-Любельске. Я входил в научно-исследовательскую группу, которая изучала сведения об этом месте, и хотел бы поделиться собранными данными.

По рассказу крестьянина Яна Вольского (71 год), рано утром, когда он ехал на телеге по лесу, он увидел вдали фигуры двух идущих. Вначале он решил, что это охотники. Однако, когда расстояние между ними сократилось, он заметил, что они выглядят несколько странно. Ростом они были не выше полутора метров, одеты были в узкие черные облегающие комбинезоны, напоминающие костюмы аквалангистов, а лица и руки у них были зеленые. Обращали на себя внимание продолговатые глаза, расположенные на лицах несколько сбоку, и острые скулы. Они вскочили на телегу, и, проехав несколько десятков метров, с помощью жестов приказали крестьянину остановиться неподалеку от висевшей над землей машиной. Затем они заставили его войти внутрь этой машины и велели (опять же с помощью жестов) раздеться. Когда он это сделал, они обследовали и сфотографировали его с помощью какогото аппарата, похожего на две тарелки. После этого они показали ему, что он может идти.

Вернувшись домой, крестьянин сообщил все родным, но когда жители деревни прибежали на поляну, где происходили описывавшиеся события, — они увидели только истоптанную траву, следы странной обуви и другие следы, которые, казалось бы, подтверждали, что кто-то здесь действительно был. Примерно в то же время на расстоянии около 700 м. от лесной поляны шестилетний мальчуган, игравший во дворе, увидел, как он рассказывал, летевший низко над землей странный самолет, а в нем летчика с "зеленым лицом".

Оба сообщения, а особенно первое, были столь сенсационными и звучали столь неправдоподобно, что оставалось только пожать плечами и снисходительно улыбнуться. Но когда стали собирать данные, распрашивая и обследуя различным образом крестьянина и ребенка, картина оказалась довольно непонятной. Опрос свидетелей, психологические тесты, клинические экспертизы, медицинские обследования, своего рода криминалистическая экспертиза, проведенная в деревне и окрестностях, — все это свидетельствовало о правдивости рассказов ребенка и крестьянина.

Медицинское и психологическое исследование показало, что нет никаких оснований приписывать Яну Вольскому галлюцинации, а выдумать такую историю он не в состоянии. А если бы кто-то неизвестный научил Вольского, что он должен рассказать, то мозг этого 71-летнего крестьянина функционирует так, что он не сумел бы все это запомнить, не впадая в противоречия под перекрестным огнем вопросов, задававшихся ему почти две недели.

Была высказана также мысль, что Ян Вольский видел в это утро на лесной поляне вертолет. Известно, однако, что в эту пору ни один вертолет с окрестных баз не поднимался в воздух. К тому же, крестьянин не раз видел вертолеты. Вертолет, оставаясь висеть над землей, создает такой шум, что в радиусе нескольких метров ничего другого не услышишь, создает он и сильный ток воздуха. Крестьянин же утверждает, что объект лишь тихо «бренчал» и не было никакого ветра, не говоря уже о том, что ни снаружи, ни внутри машина, описанная Вольским, ничем не напоминала вертолет. Зрение и слух у крестьянина в полном порядке, нет оснований судить, что он не узнал вертолет, не слышал шума и не чувствовал тока воздуха. Наряду с этим возникает вопрос, как же случилось, что никто в деревне не видел в этот день вертолет. Ведь если бы он пролетел над Эмильцином, то кто-то из жителей его бы заметил.

Несмотря на все усилия, нашей группе не удалось разобраться в этом странном случае и объяснить его каким-то объективным образом. Мы не напали даже на мельчайшую деталь, или положение, которое позволило бы усомниться в этой истории. Группа исключила 20 рассматривавшихся гипотез, включая подозрение, что крестьянину все это приснилось. Что в этом случае можно сказать о замеченном ребенком?

Сложилось довольно странное положение: с одной стороны, мы имеем дело с невероятной и абсолютно недостоверной, на первый взгляд, историей, а с другой стороны, — все, что можно здесь обследовать (мы пользовались так называемым психогальванометром, представляющим самую чувствительную часть детектора лжи), свидетельствует о правдивости сообщения и крестьянина и ребенка.

Збигнев Вольнар ("Польское обозрение", № 9, 1979 г.)

Збигнев — магистр социологических наук, автор двух книг по уфологии, готовит докторскую диссертацию на социологическо-уфологическую тему. Его статьи по уфологии производят весьма солидное впечатление: они демонстрируют трезвый, критический, весьма и вполне научный подход к проблеме. В ходе исследования Вольнар анализирует все возможности, не принимая на веру ничего.

В журнале «Пшекруй» 25.06.78 г. он опубликовал стенограмму своей беседы с Яном Вольским. В ней интересны многие детали. Вот эта стенограмма:

Вопрос (З. Вольнар): — Вы ехали на телеге по этой лесной дороге… Вы говорите, что было раннее утро, примерно половина восьмого?

Ответ (Вольский): — Может, даже и не было пол-восьмого… потому что я с ними там довольно-таки задержался и приехал домой где-то около восьми… еще я ведь ехал… могло быть так минут десять-пятнадцать восьмого… Я вот так еду себе, и когда выехал вот изза тех кустов, увидел, как они шли, видите ли, пан, вот те два человека. Еду дальше, а они начали оглядываться, как услышали стук моей телеги. Но в то время я не обратил еще внимания на эти их лица, потому что здесь частенько разные шастают — за фазанами, за сороками, так и подумал, что это, может быть, охотники идут. А позже, видите ли, пан, я подъехал ближе, а они еще медленней идут, хотя я медленно ехал. И они начали на меня оглядываться, и тогда я заметил, что у них зеленые лица. Но я все еду за ними. Все ближе, все ближе, а они еще медленнее…и тут один в одну сторону сошел, а другой в другую… а я въехал в середину между ними. И тут один с одной стороны на воз вскочил, а другой — с другой стороны… я даже не останавливался, они так на ходу и вскочили.

— Понятно, и что Вы тогда подумали?

— А ничего не подумал, что мне думать. Вижу, что какие-то уроды… Что мне думать…

— А как они были одеты?

— О, видите ли, пан, эта их одежда выглядела вот так… Узко здесь и здесь (описывает тип сплошного комбинезона, плотно прилегающего к телу, закрывающего голову и сразу переходящего в ботинки). Видны были только лица и ладони. Я там не видел никаких застежек, крючков или пуговиц: все сплошное. Все это было черного цвета. Люди говорят, что такие костюмы надевают ныряльщики, но я сам ныряльщика не видел, так что утверждать не могу.

— Представьте себе, как Вы ехали на этой телеге… Они сидели по бокам от Вас. Какие у них были лица?

— Лица как лица, как у любого человека, только зеленые… а глаза такие… чуть-чуть раскосые и кости по бокам лица немного выступающие. И все это зеленое…

— А Вы видели их руки?

— Видел.

— Ну и как они выглядели?

— Тоже зеленые, как и лица… только вот здесь по бокам такие маленькие перепонки. Но я не знаю, были ли на них какие-нибудь перчатки или же они были разрисованы… Этого я не могу утверждать.

— И что же дальше? Они, сидя около Вас…разговаривали? Обращались к Вам?

— С разговором не обращались. Между собой все время говорили, но кто же поймет такой язык? Я, пан, до окончания века буду удивляться, как они умудрялись понимать друг друга… таким быстрым и мелким языком: та-та-та-та-та (подражает звукам, которые следуют очень быстро один за другим без заметных перерывов).

— И что же Вы о них подумали? Кто они такие? Кто это был?

— Видите ли, пан, я подумал, что это какие-то косоглазые иностранцы, что ли. Только вот лица зеленые и сами такие маленькие, ниже меня ростом (рост свидетеля 164 см., существа, по его словам, доходили ему до носа, т. е. имели рост около 1,5 м.)

— Ага. ну и что же дальше?

— И вот, как я выехал из-за тех зарослей, то увидел этот автобус… который висел в воздухе (по рассказу — на высоте 3–4 м. над землей)

— Вы увидели этот автобус. И что сделали дальше?

— Когда подъехали к нему на каких-нибудь 20 метров, тогда один из тех, что сидел на возу, машет мне, чтобы я остановится. Я привязал вожжи к краю телеги, а он машет, чтобы идти с ним. Тогда я слез и пошел. А они по бокам… один с одной, а другой с другой стороны. Ну, подходим к этому автобусу, а оттуда сверху съехала вниз такая площадочка на шпагатиках, и один показывает, чтобы я стал на ней. Ну, я и стал, а он возле меня… а второй посмотрел и повернулся к коню, который тем временем начал пастись.

— А как вел себя конь, когда Вы подъехали ближе к объекту?

— Конь боялся. Повернул в сторону и хотел его объехать.

— Вы стали на площадку и что дальше?

— Схватился рукой за эти шпагатики, а потом — "вжик"! — и уже оказался вверху… А там были такие дверцы, и он показывает, чтобы я входил. Так я и вошел.

— А кто вошел первым?

— Он мне показал входить.

— И что Вы там увидели?

— Таких же двух человек. Выглядели они так же, все были одинаковые, только один держал в руке что-то вроде сосульки, какие бывают на крыше… такую, вроде бы, соплю и так себе отламывал по кусочкам и ел. Она ломалась тихо, как тесто, не хрустело. Тот, что со мной поднялся, тоже подошел и себе отломил. А потом предлагает мне съесть. Но я покачал головой, что не хочу… так они мне больше не предлагали.

— А что там было в середине, кроме тех людей?

— А ничего. Пусто. Только стены, пол и потолок. Все черное, но не густо-черное, а немного сероватое (показывает кусок черного бакелита). Вот вроде этого. Комната вроде сундука, и все. Только под стенками были такие маленькие скамейки, 10 или 12 штук. Но, видите ли, пан, когда я туда въехал, так в двух шагах слева от двери там лежали на земле такие птицы… вороны, или круки, как их называют люди; я не знаю, как их там называют по-научному. Они были живые, но не двигались, лежали без движения, временами только чуть-чуть шевелились.

— Так, понятно.

— Ну и в середине тот человек показывает, чтобы я раздевался. Я снял пиджак, в то время утром было холодновато, так на мне был еще и свитер, он у меня сейчас дома… а под низом рубашка. Видите ли, пан, я думал, что хватит, но когда я это снял, он показывает, чтобы я разделся дальше, догола. Тогда я снял все и стою. А у одного из тех, что там были, в руках были… вот такие две тарелочки, так что они щелкнули. Потом тот, что со мной въехал, повернул меня боком, поднял мне руки вверх, а тот снова щелкнул. И так делали со всех четырех сторон. А потом показывают, чтобы я одевался. А когда я уже оделся, то они показывают, что можно идти. Подошел я к двери, и мне как-то неудобно стало так просто уйти… и шапка у меня была на голове… так я в дверях еще повернулся, снял шапку и говорю "До свидания" (в этом месте рассказа следует глубокий поклон). А они тоже все так поклонились и улыбнулись.

— А кто с вами съехал вниз?

— Никто. Стал я на ту площадку и сам съехал — фьють! — и уже был внизу. Подошел к телеге, оглянулся. Они стояли там в дверях вверху и смотрели на меня. Я сел на телегу, стегнул коня, он боялся этого автобуса… обогнул его слева, аж возле деревьев, и пошел…

— Вы приехали домой, что дальше?

— Въехал и говорю жене: "Где сыновья? Пусть сбегают в лес, увидят там таких уродцев странных зелененьких…"

Реакция польской общественности, как и следовало ожидать, получилась различной. В польской печати (см. ж-л. «ГТД» № 13 за 1979 г.) высказывались и энтузиасты и скептики. Среди последних, увы, оказался и Станислав Лем. Вот его, блещущее сомнительными остротами интервью:

"Мы хотим во всем быть первыми. Не можем удовлетвориться чем-то третьестепенным, как, например, посмотреть издалека на летающую тарелку. Нам сразу подавай встречу третьего рода. Уфологи ездят по Польше, разыскивая по хатам крестьян, которых спрашивают: "Расскажи, как все было".

"Светилось, пан, светилось".

Разве это не великолепно? Позже приходит кто-нибудь, вроде меня, и начинает портить впечатление, высмеивать, утверждать, что ничего не было. Однако я не сажусь сразу за пишущую машинку, чтобы написать уничтожающую и высмеивающую статью, нет! Прежде всего потому, что я убедился в справедливости сказанных кем-то слов: "Есть две вещи, которые потрясают: бесконечность неба и бесконечность человеческой глупости. Причем, утверждаю, что вторая бесконечность намного больше".

Как все это характерно для всех отрицателей! Сколько тут самодовольного снобизма и, увы, "человеческой глупости"! Ведь даже Канта с его известным афоризмом перепутал и исказил известный фантаст. Напомним читателю, что Канта поражали две вещи: "звездное небо над моей головой и нравственный закон во мне". Как часто мы нарушаем этот закон в пылу газетной полемики!

Другой скептик, журналист Конрад Туровский опубликовал «зубодробительную», по его мнению, статью о «вероятном» рассказе 71-летнего Яна Вольского. На это последовало следующее письмо Збигнева Вольнара в газету «Одглосы» (3 сентября 1978 г.):

"В № 33 «Одглосов» Конрад Туровский опубликовал репортаж "Марсиане в Эмильцине". Поскольку в нем он упомянул мое имя, я хотел бы заявить следующее:

Все журналисты, которые до настоящего времени написали несколько десятков статей и заметок на тему эмильцинского инцидента, не знают 90 % фактов, полученных в процессе расследования. Единственное, что они сделали, — это выслушали рассказ крестьянина, да щелкнули несколько снимков, а это не дает им основания для суждения. Недостаток данных вызывает бесплодные спекуляции и домыслы, опирающиеся на так называемый здравый смысл (это не является научным методом) и общее мировоззрение автора. Создается впечатление, что все упомянутые статьи являются переливанием из пустого в порожнее вследствие недостатка информации. Полемизировать с ними не следует и особенно мало с чем можно спорить. Но нужно, однако, исправить ошибки, которых не избежал даже такой солидный собиратель фактов, как редактор К. Туровский.

Он пишет: "Луг Вольского, окруженный березами и ольхами, представляет из себя настолько очаровательный уголок, что здесь легко себе вообразить что угодно. Особенно когда пригревает весеннее солнышко, а монотонный шаг кобылки и колыхание телеги навевает дрему…"

Ничего подобного! Все это — фантазия и поэзия. Не было ни пригревающего солнышка, ни монотонного шага кобылки. Инцидент произошел между 7 и 8 часами утра. В 7 часов температура воздуха составляла 7,3 °C, а в 9 часов только 6,6 °C и продолжала снижаться. Наблюдался временами дождь, имелась тенденция к появлению грозовых туч, отмечалась высокая влажность и туман. Было холодно, сыро и неприятно, так что концепция "пригревающего солнышка" противоречит фактам, имеющимся в распоряжении метеорологического института.

Не было также и монотонного "шага кобылки". Кобыла Вольского молодая, неспокойная и норовистая. Плохо слушается ездового и управление ею требует постоянного внимания, а это, как известно, не способствует дремоте. Кроме того, на участке, по которому ехал крестьянин, дороги в обычном значении этого слова нет — там довольно густые заросли, в которые сама кобыла без понуждения не вошла бы, а если бы и вошла, то крестьянин должен был бы проснуться (два существа были замечены им сразу же после того, как он выехал из этой чащи). Следует обратить внимание на то, что лошадь шла по этому пути впервые и, будучи пущенной свободно, не знала бы, куда идти.

За время двухнедельных наблюдений было отмечено, что у крестьянина нет ни малейшей склонности к дреме в течение дня — нет у него ни такой привычки, ни физиологической потребности. Нельзя даже считать, что в предшествовавшую событиям ночь он плохо выспался — ежедневно он поднимается в 4 часа утра, также и в тот день выехал из дома перед пятью. Крестьянин, названный в репортаже «престарелым», отличается хорошим физическим и психическим состоянием здоровья. Нет и никаких оснований подозревать, что он мог спутать сон с явью.

Главный аргумент против гипотезы сна, однако, заключается в другом. Крестьянин описывает не просто странных существ, а не более и не менее, как одного из типов существ из УФО, упоминаемого свидетелями во всем мире. Крестьянин никогда не читал описаний таких существ, и если подобной информации никогда не было в мозгу данной личности, то невозможно, чтобы подобное могло ему просто присниться. С этим согласны психологи: "Нужно запомнить раз и навсегда, что сколь бы странными и непонятными, таинственными ни казались нам сонные видения, в них содержится только то, что хотя бы раз мы сознательно или бессознательно пережили в состоянии бодрствования. Сонные видения — это не что иное, как частично измененная чувствующим мозгом причудливая смесь обрывков и следов прежних переживаний того, что мы когда-то видели, о чем разговаривали или читали" (Л. Васильев). По этой причине исключено, чтобы кому-нибудь приснилась глубоководная рыба, если этот кто-то этой рыбы никогда не видел и не имеет понятия о ее существовании или облике.

На расстоянии около 750 м от поляны ребенок видел такой же аппарат, который низко летел и появился над подворьем, после чего вдруг свечой взмыл в небо. Автор репортажа, хотя и вспоминает об этом, не делает из этого наблюдения никаких выводов и не сопоставляет его со своей произвольной (ибо она не основывается ни на каких положительных данных) концепцией сонного видения. Далее К. Туровский пишет: "Нельзя исключить, что кто-то рассказал ему (Вольскому — З. В.), как нужно описывать вид встреченных «уродцев». Хотя бы для того, чтобы в конце концов в Польше произошел первый случай близкой встречи третьего рода и польская уфология заняла подобающее ей место в мире".

"Подобающее место в мире"! А для чего ей подобное место? Во-первых, "польская уфология" — такого понятия нет вообще, все, что есть, это уфомания и уфофилия. Во-вторых, если бы даже можно было назвать это уфологией, то никакого места в мире у нее нет, ибо все, что у нас «достигнуто» в изучении НЛО, — это замена американской аббревиатуры «УФО» на польскую аббревиатуру «НЛО». Вероятно, этого, мягко выражаясь, мало, чтобы требовать какого-то места…

Все это, однако, мелочи, поскольку главное подозрение автора репортажа (о том, что кто-то подговорил крестьянина) следует исключить. Лиц, которые в Польше достаточно знакомы с тем, как выглядят существа из УФО, можно пересчитать по пальцам одной руки. К. Туровский, кажется, намекает, что этим лицом мог быть Витольд В. Я знаю Витольда В. дольше и намного лучше, чем редактора Туровского, знаю также и объем знаний пана Витольда В., касающихся УФО. И хотя К. Туровский называет меня "самым известным в стране знатоком предмета", но он должен удивиться, узнав, что даже я сам о некоторых анатомических деталях строения существ из УФО до знакомства с описанием крестьянина не имел ни малейшего представления. Поэтому представление о том, что Вольский всех сознательно разыгрывает или обманывает, следует отбросить.

Можно было бы считать лишь одно: что крестьянина «запрограммировали» при помощи внушения (гипноза). Такую процедуру можно выполнить на многих людях, но крестьянин подобному влиянию не подвержен, поскольку является необычайно устойчивым ко всяким словесным и несловесным внушениям. Во время одного из проведенных экспериментов ситуационное внушение было настолько сильным, что ему подверглись все, непосвященные в опыт лица. Единственным, не поддавшимся внушению, человеком был Ян Вольский.

Так же произвольно и фальшиво предположение автора репортажа: "Позже видели следы колес внеземного экипажа, но это просто оказалась трава, примятая колесами милицейское газика".

У аппарата, о котором рассказывает крестьянин, не было видно никаких колес, он все время парил в воздухе на высоте 4,5–5 м, не касаясь земли. Следы телеги, свернувшей в сторону под кроны деревьев (лошадь боялась аппарата и обошла его стороной) не могли принадлежать милицейскому газику по той причине, что были видны на траве до того, как милиция прибыла на место. Этот факт подтверждается свидетельством нескольких лиц, отметивших в тот самый день на поляне наличие этих следов.

К. Туровский предлагает провести следующий эксперимент: "Артисты, переодетые в костюмы, соответствующие описанию старого крестьянина, внезапно появляются на пороге его хаты, крытой соломой, и нахально спрашивают: "Ну, и что, пан Вольский? Где наши коллеги, о которых Вы так охотно рассказываете всем?". Автором этого замысла является упоминавшийся уже Витольд В., но из подобного эксперимента ничего не следует. Он мог бы разве что-нибудь прояснить в области эмоциональных процессов человека, попавшего в подобную ситуацию, но это было бы нечто совершенно другое, поскольку зрительное наблюдение реакции крестьянина, кроме субъективных и свободных данных, ничего бы не дало. Подобные эксперименты в конце концов совершенно не нужны, поскольку эмоциональное состояние крестьянина было изучено нами при помощи лучших, объективных данных. Но если бы даже и возникла потребность в подобном эксперименте, то следовало бы, конечно, выполнить важное методологическое условие: ни малейшая информация о запланированном опыте не должна дойти до сведения испытуемого, потому что если бы он узнал о характере инсценировки, то все данные, полученные во время наблюдения его поведения, не имели бы никакой ценности. А Туровский беззаботно излагает в печати процесс выполнения такого эксперимента, и не только в «Одглосах», но и в выходящем в тысячах экземпляров "Курьере польском". Как в таких условиях убедиться, что никто из соседей или посетителей не имел в руках этих газет и не предупредил об этом крестьянина, хотя бы и без злого умысла?

В репортаже имеются и другие ошибки по существу, ложная информация и неправильные рассуждения. Не хотелось бы здесь о них упоминать, но я в заключение скажу следующее. Редактор К. Туровский пишет, что два крупных мировых пресс-центра — Франс Пресс и Рейтер — отнеслись к сообщению о приземлении УФО очень серьезно. Этому не следует удивляться, поскольку их журналисты уже давно перестали насмехаться над такими сообщениями — до них дошло, что если тысячи честных и уважаемых граждан в разных странах мира с большим уважением или страхом рассказывают о своих переживаниях во время встречи с существами из УФО, то в этом случае смех является наименее подходящей реакцией. Агенства Франс-Пресс и Рейтер посчитали сообщение крестьянина важным. Редактор К. Туровский считает его весьма несерьезным. Из этого сопоставления можно сделать определенные выводы.

P. S. Рассуждения автора на тему так называемых "научных консультантов" телевизионных и киногрупп являются грубым недоразумением. Инцидент в Эмильцине не был и не должен был быть вотчиной журналистов, как не является и их открытием. Их роль была второстепенной и таковой останется".

Ян Вольский дал следующую присягу (текст прислан мне З. Вольнаром):

ПРИСЯГА

Торжественно присягаю именем Божьим, что мой рассказ о встрече с космитами 10 мая 1978 г. является абсолютно правдивым. Бог свидетель, что я говорю правду.

(Ян Вольский)

Для верующего католика, каким является Ян Вольский, подпись на таком документе — очень важный факт. Но ни во что не верящих «скептиков» он, конечно, не убедит. Не для них, а для разумно мыслящего человека я предлагаю акт психолого-социологической экспертизы, проведенной польскими учеными. Полагаю, что с них и нам при дальнейших расследованиях следует взять пример.

1. Мотивы

Обнаружение мотивов (потребностей, желаний), а также предрасположенностей к мотивам (мотивов, которые реально не проявляются, но существуют) было важно прежде всего с точки зрения гипотезы лжи. В этом вопросе принят следующий ход поиска истины.

Из реестра психогенных потребностей Х. Мюррея были выбраны те мотивы, которые могли иметь место в случае вышеуказанной гипотезы. К этим потребностям относятся:

— потребность увеличения состояния, поиск материальной выгоды;

— потребность возвеличиться;

— потребность признания — получения благодарностей, наград, домогательство почестей;

— потребность показать себя — вызвать восхищение, взволнованность, шокирование, представить свою личность эффектным способом;

— потребность развлечения.

В качестве критериев проявления мотивировок приняты следующие показатели:

— стремлений, проявляемые испытуемыми;

— его предпочтения;

— споры, конфликты, высказываемые суждения или мнения;

— способ представления происшествий;

— высказывания исследуемого о собственных эмоциях и мотивах.

Учитывая вышеуказанные потребности и критерии их обнаружения, под этим углом зрения был проанализирован материал исследовании, полученный путем бесед, интервью, клинических наблюдений и экспериментов. Установлено, что такие потребности у испытуемого не обнаружены. Представляется, что не только отсутствуют названные мотивы, но испытуемому нельзя приписывать также предрасположений к вышеуказанным гипотетическим потребностям. Некоторые из предполагаемых потребностей не представляют для испытуемого никакой ценности, т. к. оставляют его равнодушным. Необходимо также задуматься над вопросом, насколько правдоподобной в сельских местностях и условиях является версия о корыстных побуждениях при помощи сочинения рассказа о НЛО. Компоненты этого сообщения не представляют интереса для сельской общественности и представляется неправдоподобным, чтобы такая история была вымышлена.

Следовало бы надеяться, что исследования имели характер, свойственный для изучения жителей сельской среды, когда заранее известно или можно предсказать, какая среда отрегулирует, например, на появление Божьей Матери, а не «экспериментальный» характер, связанный с большим риском.

2. Эмоции

Особое внимание следует уделить вопросу об эмоциях, которые могут сопровождать такого рода переживания. Ибо на этот вопрос чаще всего бывает направлена критика, исходящая от лиц со стороны, которые знакомы со случаем лишь по непосредственной беседе со свидетелем или при помощи записанных на пленку интервью. Упомянутая критика основывается на предпосылке, что если у исследуемого в процессе рассказа о переживании не проявляется сильная эмоциональная реакция, то и факт самого переживания объективно не имел места.

Такая критика является поверхностной и связана с некоторыми заблуждениями: снижением полноты эмоциональных процессов до сильных отрицательных эмоций (страха — приписываемого исследуемому диагностическим путем, оценки ситуации как угрожающей), а также следующим за этим приписыванием ему предвосхищающих реакций — игнорированием черт темперамента исследуемого, характерной для него реактивности и др. Известно, что много данных указывает на слабое проявление эмоций, связанное с переживанием или рассказом о нем: поведение исследуемого во время происшествия (отсутствие попытки бегства), самооценка его эмоций ("не боялся") и, прежде всего, отсутствие психогальванической реакции было поразительным до того момента, когда обнаружилось, что исследуемый также не реагирует и на другие реальные эмоциональные возбудители! Кожно-гальваническая реакция проявилась только на отдельные возбудители, однако была отчетливо уловима по отношению к прошлому испытуемого. Это наблюдение направило исследование на другой путь: изменения связаны со старческим возрастом испытуемого. Наконец, получена информация, проливающая свет на его эмоциональные процессы.

Переживания исследуемого можно отнести к категориям человека в ситуации. Одним из аспектов является ее стимулирующий или возбуждающий аспект (окружающая среда является источником возбуждений, воздействующих на человека). Эта возбуждающая сторона ситуации, с одной стороны, обусловлена физическими свойствами предметов — процессов в окружающей среде, а с другой — особенностями самого объекта — так называемыми впечатлительностью и реактивностью. Впечатлительность — это способность организма к восприятию импульсов возбуждения- так говорят о впечатлительности зрительной, слуховой, вкусовой и т. п. Реактивность не означает характерное для одинаковых людей отношение силы реакции к силе возбуждения, вызывающих эту реакцию. Известно, что реактивность люди проявляют весьма дифференцированно — одни реагируют на одинаковые импульсы возбуждения сильнее, другие слабее — поэтому при одних и тех же окружающих условиях поведение людей может быть различно. Впечатлительность нашего исследуемого, вообще говоря, может признана средней (хотя она может быть снижена из-за возрастных психоорганических изменений), зато его реактивность является низкой. Эта низкая реактивность представляет собой первый фактор, который следует учитывать при обсуждении его эмоциональных процессов.

Ситуация, в которой оказался исследуемый, была для него новой и неожиданной, а ответ на новый и неожиданный импульс возбуждения возникает так называемая ориентировочная реакция, названная И. Павловым реакцией (рефлексом) "что такое?" Психологические исследования показали, что ориентировочная реакция сопровождается рядом изменений, в том числе вегетативных.

Как замечено в процессе наблюдения исследуемого в разных естественных и спровоцированных ситуациях, прежде всего во время психогальванических измерений, ориентировочная реакция у него сильно атрофирована. Даже во время исследований с помощью психогальванометра, что было для него совершенно новым экспериментом и должно было его хоть немного заинтересовать (аппарат со шкалой, электроды, подключение к пальцам и т. д.), он не проявил ни малейшего интереса ни к работам, ни к приспособлениям, ни к результатам. По-видимому, это связано с возрастом, поскольку следы эмоциональных реакций достаточно живо проявляются в отношении прошлого. И, следовательно, для низкого уровня реактивности, представляющего собой одну из причин ослабления эмоциональных процессов, находится другое объяснение — отсутствие ориентировочной реакции.

В психологии приводится иногда различие между объективной ситуацией и субъективной ситуацией. Для наших целей достаточно ввести понятие "субъективной ситуации". Так, мы говорим о ней тогда, когда к восприятию определенного окружения добавляются понимание ситуации, т. е. придание ей смысла и значения. В новых ситуациях, когда отсутствуют естественные эмоциональные стимулы и связанные с ними импульсы возбудимости, эмоциональные процессы зависят от значения, которое человек придает такой ситуации. В таких случаях главенствующую роль играют мыслительные процессы, называемые диагностическими процессами, и, вообще говоря, ситуация может быть индентифицирована как благоприятствующая, нейтральная или угрожающая.

Здесь проявляется третья причина, по которой у исследуемого в процессе переживаний могли не проявиться сильные эмоции. По-видимому, свидетель не опознал ситуацию, в которой оказался, как угрожающую! Не последнюю роль здесь сыграло познание и воображение исследуемого: чтобы ощутить страх, нужно осознать опасность, а подобная

констатация в значительной степени опирается на определенные знания, а также на воображение. Не является исключением, что на уменьшение страха влияет также и другой фактор: интерпретация ситуации как опасной не является достаточным условием для проявления сильных эмоций — могут существовать и другие предпосылки, например, оценка собственной возможности справиться с ситуацией. Можно сказать, что на уменьшение страха у исследуемого повлияла его уверенность, что ситуация, в которой он оказался, не дает ему никаких шансов ("их четверо, а я один, они молодые, а я старый"). Соответствующим ситуации было и само поведение существ — исследуемый неоднократно подчеркивал, что они были очень вежливы и обходились с ним любезно и деликатно.

Помимо врожденного физиологического и неврологического симптома боязни, на который указывается в психологии, важную роль играет фактор привычки, а, стало быть, обучение реакции боязни. Согласно теории боязни К. Сиенса, потенциал возбуждения является функцией произведения силы привычки и силы порыва, т. о., боязнь зависит от двух факторов: фактора вспыльчивости и приобретенного фактора- обучения реакциям боязни. Согласно этой теории обнаруживается различие в отношении величины эмоциональных реакций на действие вредных возбудителей; у личности с большой силой побуждения (высоким уровнем боязни) реакция на негативные возбудители проявляется значительно быстрее, чем у лица с малой наклонностью к боязни. В случае с исследуемым удалось отметить низкий уровень возбуждения боязни, а с другой стороны, большую роль сыграли факторы привыкания к боязни. Лицо, часто подвергающееся влиянию сильных отрицательных возбудителей, будет проявлять большую склонность к ощущению состояния страха, чем лицо, которое не так часто встречается с этим возбудителем. Исследуемый не имел, по-видимому, достаточного количества поводов, чтобы обучиться реакциям боязни, и эти реакции должны были протекать слабее, учитывая малую силу склонности к боязни. Исследуемый не принимал участия в драках, никогда не подвергался побоям, а также не подвергался воздействию страха во время военных действий. Т. о. обучение боязни и сила привычки являются следующим элементом, проливающим определенный свет на эмоциональные процессы исследуемого, связанные с его переживанием.

Подытоживая высказанное, следует отметить несколько факторов, которые необходимо учитывать при анализе и оценке эмоционального аспекта случая с Я. Вольским:

— низкий уровень реактивности;

— весьма значительное ослабление ориентировочной реакции;

— малая степень склонности к боязни;

— непризнание ситуации как угрожающей;

— наличие условий, не благоприятствующих обучению реакции боязни.

Необходимо также помнить наличие различий между эмоциональными реакциями, проявляющимися во время происшествия, и реакциями, обнаруживаемыми через три недели после него. Существенную роль здесь может иметь характерное для старческого возраста ослабление эмоциональной памяти.

Все это, однако, не равнозначно утверждению, что никакие эмоциональные реакции не проявлялись у исследуемого либо во время контакта с существами, либо при изложении этого события. Симптомы наличия эмоции появляются в целой гамме разных форм и могут быть сведены к четырем основным.

1. Определенным выразительным формам — мимике, пантомимике, вокализации.

2. Определенным внешним проявлениям эмоций,

3. Определенным сдвигам в сознании.

4. Готовности к определенным взаимоотношениям с окружающей средой — приближению, удалению, нападению, физическому контакту и т. д.

В действительности многие реакции исследуемого проявляются в упомянутых здесь формах, и реальные характеристики его переживании ни в коем случае нельзя подвергнуть сомнению только на том основании, что он не испытал шок и не впал в истерику.

Наконец, требуется решительно предостеречь против абсолютизации фактов, связанных с процессом старения организма, и обусловленных этим психоорганических изменений, по необходимости выступающих в этом конкретном исследовании, ибо образ немощного старца, который может возникнуть в воображении, был бы явно ложным. И, хотя эти факторы должны сыграть свою роль, это вовсе не является помехой к тому, что исследуемый на фоне своей возрастной группы выглядит превосходно. Он характеризуется очень хорошим физическим и психическим состоянием, обладает четким и логичным мышлением и восприятием.

3. Память

Как наблюдения, так и результаты нескольких экспериментов указывают на значительную разницу между способностью запоминания словесного и сенсорного материала. Исследуемый значительно легче смог запомнить все то, что действовало на органы чувств, тогда как словесный материал запоминал слабее, или вообще его не помнил. Эта дифференциация свидетельствует против гипотезы вымысла всей истории, а также против родственной ей гипотезы внушения свидетелю истории неким неизвестным лицом. При таком плохом запоминании словесных сообщений исследуемый не был бы в состоянии воспроизвести в мельчайших подробностях (как это было!) все повествование. Невозможно, чтобы он мог предугадать все вопросы исследователей, и прежде всего те, которые касались различных деталей, нюансов и т. п., а также данных, полученных в результате неоднократных опросов, осуществленных в течение нескольких недель, запомнить свой рассказ так, чтобы не запутаться в противоречиях или не проявить какой-либо нерешительности. Так называемая свежая память у исследуемого значительно ослаблена: он был неспособен повторить описанную им в нескольких фразах простую историю уже через пару минут. Низкие результаты повторения по шкале Векслера указывают на пониженную способность запоминания или дефект внимания.

4. Умственное развитие

Умственное развитие свидетеля, определенное при помощи шкалы интеллигентности Векслера для взрослых, ниже среднего, причем словесная часть теста выполнена значительно лучше, чем несловесные испытания, что указывает на изменения, характерные для старения. Учитывая факт крестьянского происхождения свидетеля, его возраст, а также возможные недостатки польского варианта теста Векслера, следует с большой осторожностью подходить к оценке умственных способностей. Проведение этого теста, однако, было полезным, поскольку позволило получить много ценной информации. Низкие результаты теста подобий указывают на нарушение процессов абстрагирования и пользования общими понятиями, что свидетельствует против концепции, что исследуемый всю эту историю выдумал.

5. Восприимчивость к внушению

В ходе бесед, опросов, наблюдений и экспериментов удалось констатировать, что исследуемый отличается очень высокой сопротивляемостью внушению. В одном из экспериментов исследуемому была показана одна картина теста цветовой слепоты Ишихары, и ему старались внушить, что на рисунке имеется цветная линия, которой там фактически не было. Несмотря на очень сильные и продолжительные давления с нашей стороны, исследуемый не поддался этому внушению, хотя оно было настолько сильным, что «нормальный» человек, чтобы его "оставили в покое", признал бы, что возможно, там и действительно есть какая-то линия.

Исключительная невосприимчивость к внушению имеет важное значение для опровержения гипотезы о внушении исследуемому всей истории неким неизвестным лицом, а также представляет ценность с точки зрения боязни искажения реакций в результате бесед, проведенных со свидетелями лицами, не входящими в исследовательскую группу (журналистами, соседями и т. п.).

В другом эксперименте, опирающемся на появлении "зеленого существа с НЛО", внушение ситуации было настолько сильным, что все, кто не знал об эксперименте, в том числе и двое допрашивающих, поддались этому, хоть и в разной степени. Единственным, кто остался равнодушным к этому внушению, был наш исследуемый.

6. Способность к фантазированию.

Кроме наблюдений и бесед, имеющих целью спровоцировать исследуемого на фантазирование, решающую роль для оценки подобного рода склонностей и возможностей сыграло сыграло проведение теста тематического восприятия. Этот вид теста имеет целью прежде всего обнаружение среди индивидуальных особенностей исследуемого некоторых повторяющихся «тем» и опирается на предпосылку, что исследуемое лицо дает волю фантазии и начнет рассказывать вымышленную историю, в основе которой лежат показанные ему картинки. Результаты теста тематического восприятия однозначно показали, что исследуемый совершенно не имеет способностей к выдумыванию историй, подобного рода умственное творчество вообще ему не свойственно — он не в состоянии сочинить ни одного фиктивного рассказа, даже с самой простейшей фабулой. Наблюдения в ходе теста тематического восприятия указывают также на ослабление организации восприятия.

7. Склонность ко лжи

Исследования не обнаружили у исследуемого ни малейшей тенденции к сообщению ложной информации, а также никакого вранья. Попытка создания экспериментальной ситуации, которая могла бы что-либо рассказать об эмоциональных процессах, сопровождающих вранье, не удалась, поскольку свидетель не смог самопроизвольно выдумать никакой лжи. Последующие попытки склонить его к спровоцированной лжи путем подчеркивания, что исследователь знает, что это неправда, но хочет услышать это из его уст, также окончилась ничем. Под сильным давлением, имеющим целью выудить у свидетеля явно фальшивые суждения, у него возникали эмоции, и его не удалось заставить высказать такие суждения. Исследуемый представляет собой личность честную, правдивую, порядочную, что подтверждено результатами перекрестных опросов.

Дополнительные замечания: Исследуемый является личностью прямолинейной, деловой и конкретной в мышлении. Проявляет много признаков флегматичности, является спокойным и очень терпеливым. Его характеризует практичный подход к действительности. Личность с сильно развитым механизмом повиновения (схема мышления: если кто-либо что-нибудь приказывает, то, очевидно, имеет на это право, стало быть, это надо выполнить).

8. Исследуемый как член социальной группы

Свидетель хорошо ассоциирован с социальной группой, в которой он воспитывался. Он является ее полноправным членом без малейших следов отклонения или социальной патологии. Он пользуется очень хорошей репутацией в сельской среде — все его считают правдивым, отвечающим за свои поступки, достойным уважения и заслуживающим доверия. Никогда прежде не слышали, чтобы он рассказывал такую историю, и подобная тематика, по мнению деревни, является ему чуждой. Большинство спрашиваемых утверждает, что если бы подобную историю рассказал кто-либо другой, ему можно было бы и не поверить, но раз это говорит Вольский, то ему надо верить. Сельская общественность весьма обескуражена диссонансом — с одной стороны, безупречное прошлое одного из ее членов, пользующегося репутацией честного и порядочного, с другой же — рассказ, который и в целом, и в частностях невероятен для деревни. Большинство опрашиваемых, которым было предложено выбрать из двух этих возможностей, склонны считать, что сообщение является описанием объективного происшествия, несмотря на всю его экзотичность. Необходимо отметить, что даже те из опрошенных, которые так или иначе подвергают сомнению сообщение, не упрекают исследуемого во лжи, а указывают на другую интерпретацию, например, на воображение во сне. Семья исследуемого (жена и четыре сына) и вовсе убеждена и не допускает возможности, что сообщение было вымышленным.

9. Исследуемый и средства массовой информации

Путем бесед и опросов, проведенных со свидетелем и членами его семьи, а также жителями деревни, и прежде всего путем наблюдения установлено, что исследуемый живет в относительно сильной изоляции от средств массовой информации. В доме не заметно книг или журналов, а газеты "Знамя народа" или реже "Курьер Любельский" — появляются только эпизодически, два-три раза в неделю, когда приезжает из местечка один из сыновей. Но даже и в этом случае газета не всегда прочитывается исследуемым. В семье нет телевизора, а во всей деревне их насчитывается несколько штук. Исследуемый не проявляет склонности смотреть телепередачи, которые оставляют его совершенно равнодушным. По мнению сельского старосты, к которому исследуемый мог бы приходить смотреть телевизор, это случается пару раз в год, когда он слышит по соседству работающий телевизор, причем он приходит не для того, чтобы посмотреть программу, а чтобы поговорить о семейных новостях (исследуемый является родственником старосты).

Согласно тем же самым источникам информации (признанными достоверными), исследуемый не видел фильмов научно-фантастического жанра, и космическая тематика ему неведома. Сам исследуемый утверждает, что не видел ни по телевидению, ни в газетах снимков астронавтов, а о высадке на Луну услышал от жителей деревни. Отношение исследуемого к средствам массовой информации, как представляется, имеет две главные причины: значительное ослабление познавательного рефлекса, обусловленное его возрастом, а также недостаток свободного времени.

10. Проведение свободного времени

Исследуемый, собственно говоря, не имеет свободного времени, и поэтому трудно говорить о формах его проведения. Он является главой семейства, и несмотря на пожилой возраст, большинство дел, связанных с ведением хозяйства, лежит на нем. В ходе наблюдений замечено, что когда у исследуемого выдается днем немного свободного времени, он никогда не спит и не дремлет, хотя ничто не мешает ему это сделать. Это последнее наблюдение, по-видимому, имеет некоторое значение для рассматриваемой нами гипотезы о реальности переживаний исследуемого.

11. Интересы

Повседневные интересы исследуемого не выходят за пределы проблем, связанных с хозяйством и обработкой земли, не установлено никакой заинтересованности "мировыми проблемами" — политикой, культурой, — хотя в прошлом исследуемого обнаружен познавательный рефлекс, связанный с упомянутыми темами. Его интересы времен молодости касаются вопросов религии, истории и т. п. — говоря о книгах, которые он когда-то читал, упоминает о библии, пророческих книгах, книге об освобождении Моисея из египетского плена и других подобных. В ходе собеседования у него удалось заметить провалы в памяти.

С большой степенью достоверности можно также заключить, что космическая и в особенности уфологическая тематика ни теперь, ни в прошлом не была прочным элементом его знании. Даже перед лицом происшествия, которое, как он искренне убежден, имело место, он не проявляет склонности к его космической интерпретации, хотя с таким толкованием и столкнулся со стороны некоторых жителей деревни. Космическая интерпретация происшедшего им решительно отвергается: он считает, что это были люди другой национальности, покрашенные в зеленым цвет или в масках, зато корабль ему был просто незнаком. Он даже не проявил интереса к тому, что пишет пресса по поводу его сообщения, как это следовало ожидать в «нормальной» ситуации. Он не прочитал статью о происшествии, напечатанную в "Знамени народа", которую принес в дом один из его сыновей. Он просмотрел статью и бросил ее, когда обнаружил, что ему приписывают ложь (в статье журналист ошибочно указал дату происшествия — 17 мая). Слово «НЛО» было и остается незнакомым ему, разве что он видел его в заголовке статьи — как и все старики, он пропустил непонятное слово и не заинтересовался его значением. С изображением "летающих тарелок" он некогда встречался, однако знал только то, что это нечто летающее по небу, с чем время от времени встречаются люди. По описанию исследуемого, корабль, который он видел, не мог быть" летающей тарелкой", т. к. он вообще выглядел не как тарелка, а как автобус.

Бросается в глаза последовательное и систематическое применение исследуемым принципа экономии мышления и отнесении своего переживания к категории земных явлений.

12. Пороки

Исследуемый не употребляет алкогольных напитков и, по словам жителей деревни, его никогда не видели пьяным. По случаю различных семейных праздников выпивает максимум две-три рюмочки, после чего ведет себя нормально, без видимого влияния алкоголя на разум. Он не курит и не имеет никаких пороков. В течение 11-дневного пребывания исследователей в деревне они ни разу не получили предложения выпить ни со стороны исследуемого, ни со стороны его семьи. Предложение же выпить с нашей стороны встречалось с неохотой и вежливым отказом.

13. Религиозность

Исследуемый является верующим и посещает церковь. Он воспитан в духе христианской веры и в молодости некоторое время жил в доме священника. Религиозные вопросы трактует неслыханно трезво и рационально. Попытка внушить ему связь между происшествием и религиозными фактами (что это были черти) была поднята на смех. Он не видел никакой причины, чтобы трактовать свой опыт с религиозных позиций, также как ему представляется бесцельным информировать об этом ксендза ("Ксендз знает об этом столько же, сколько и я"). Он никогда не имел религиозных видений. Он не принадлежит к мистическим типам или фанатикам веры, хотя идея Бога является прочным компонентом его мировоззрения. Принимая это во внимание и пользуясь благоприятными обстоятельствами (о которых скажем чуть ниже), мы спросили его, не мог бы он поклясться Богом, что все, что он рассказал, это правда.

Обстоятельства, о которых мы напомнили, заключались в том, что некий ксендз прислал исследуемому письмо с вложенным текстом присяги. Следует обратить внимание не только на сам текст присяги, но также и на соответствующие обстоятельства, поскольку они весьма красноречивы. Ксендз, которому без малого сто лет, в письме настаивает на том, чтобы исследуемый сказал правду ("прошу встать, громко прочитать нижеследующую присягу перед лицом Бога и в присутствии двух свидетелей (!) Поскольку пан верующий, то он знает, что означает присяга")

ПРИСЯГА

Торжественно клянусь Богом, что мое сообщение о встрече с инопланетянами 10 мая 1978 г. является абсолютно правдивым. Бог свидетель, что я говорю правду.

Хотя исследуемый, как обнаружилось позднее, не знал, что означает слово «инопланетяне», он тотчас же без малейших колебаний подписал зачитанную ему присягу, обратив при этом внимание на ошибку в письме ксендза, который написал о небожителях, и подчеркнул, что его присяга касается существ с зеленой кожей.

Представляется не подлежащим сомнению, что исследуемый внутренне глубоко убежден в том, что все, что он пережил, было объективной реальностью.

14. Оценка исследуемого с точки зрения результатов проявления своего переживания

Авторы отчета не видят никаких положительных результатов, вытекающих из факта внешнего проявления человеком переживания, которое он испытал. Зато констатируется и часто подчеркивается отрицательные последствия такого положения вещей — люди ищут его, расспрашивают очень много времени, которое необходимо для ведения хозяйства. Подобное заметить удается также и у семьи, которая с неохотой принимает последующие визиты. Исследуемый явно сожалеет, что сообщил о своем происшествии и подчеркивает, что если бы он ожидал таких последствий, то не рассказал бы об этом никому, за исключением самых близких родственников.

Просьба исследователей, чтобы он не давал информацию на эту тему другим людям, была встречена согласием, хотя он проявляет своеобразную наивность в отношении посторонних людей, прежде всего журналистов, и испытывает неловкость, когда должен им отвечать.

Исследуемый не придает никакого значения тому, верят ли ему люди или нет. Отношение людей к его рассказу ему безразлично, поскольку для себя ему достаточно внутренней убежденности в правдивости того, что произошло.

Описанное выше состояние констатировано исследователями не только на основании сообщении и устных суждении исследуемого и его семьи, но прежде всего опирается на данные наблюдений поведения семьи Вольских.

Медицинская экспертиза

Ян Вольский был подвергнут медицинским исследованиям, проведенным врачами-специалистами. Проведены исследования: психиатрическое, невралгическое, окулистическое и ларингологическое по поводу слуха.

Установлено следующее: исследуемый психически здоров и не страдает никакими психическими расстройствами — нет ни малейших оснований приписывать ему болезненное воображение, расстройство сознания, склонность к выдумкам, фантазиям и т. п. Квалифицированное неврологическое исследование также не обнаружило нарушений — все реакции и рефлексы являются правильными.

Окулистические исследования подтвердили (ранее обследование было проведено нами) исключительно хорошее качество зрения, очень редко встречающееся у людей данной возрастной группы. Погрешностей в поле зрения не обнаружено. Распознавание цветов правильное.

Исследование слуха показало, что свидетель не страдает ни глухотой, ни существенным ослаблением слуха.

Выяснилось, что исследуемый только раз находился на лечении в больнице (ревматизм), никогда не подвергался избиению и не испытывал повреждения головы.

Ботаническая экспертиза

Всестороннему осмотру были подвергнуты ветки и листья деревьев, над которыми, по сообщению исследуемого, поднялся объект. Не обнаружено никаких повреждений деревьев, за исключением одной сломанной на достаточной высоте ветки. Нет, однако, достаточных оснований для того, чтобы связать этот факт с деятельностью объекта, но нельзя также и исключить такую возможность.

Осмотренные листья и ветки не имеют следов действия тепловой энергии. Нет и доказательств действия какого-либо "экзотического фактора". Верхние части деревьев, правда, имеют некоторую ненормальность развития, что, вероятно, связано с объеданием их многочисленными вредителями. Трава, растущая на месте, над которым, согласно сообщению, висел в воздухе невиданный корабль, не имеет следов теплового удара и не содержит ничего подозрительного.

Необходимо, однако, принять во внимание, что осмотр проводился спустя несколько недель после упомянутого происшествия, и возможные следы присутствия объекта могли исчезнуть. Это относится только к изменениям, обнаруживаемым специалистами, ибо обычные изменения были бы, несомненно, обнаружены жителями деревни, связанными с происшествием.

Гипотезы

Область гипотез делится на два класса: гипотезы первого класса касаются исключительно главного сообщения (Яна Вольского) и не принимают во внимание прочих обстоятельств (сообщения мальчика, следов, заявлений о звуке в воздухе), которые не учитывались при оценке гипотез.

К другому классу гипотез относятся основанные на предпосылке, что сообщения крестьянина и мальчика, а также все остальные данные составляют единое целое. Каждой гипотезе приписано субъективное правдоподобие, являющееся мерой психической уверенности, которая возникает при формулировании суждений. Субъективное правдоподобие не относится к происшествиям, иначе говоря, не описывает "положение вещей", а относится к высказываниям о происшествиях и, следовательно, указывает на "образ мышления". Поскольку суждения имеют характер гипотез, то можно также сказать, что субъективное правдоподобие является мерой уверенности человека в том, что определенное предположение в действительности истинно. Представленные здесь оценки выражены в процентах и являются предварительными. В скобках помещены римские цифры, которые относятся к вторичному правдоподобию (т. е. правдоподобию правдоподобий), указывающему на то, с какой степенью уверенности выставлены оценки. Цифра I — высокая степень уверенности, цифра II — достаточная степень уверенности, цифра III — низкая степень уверенности.

Оценки производились нами независимо, при этом не учитывались второстепенные гипотезы ("оперативные"), которые служили для поддержки или отрицания каждой из главных гипотез, и им также присваивалось субъективное правдоподобие.

Гипотезы, относящиеся к главному сообщению

Группа 1. В эту группу включены все предположения, опирающиеся на общую предпосылку, что происшествия, описанные исследуемым, реально не имели место, а произошли в его психике.

Эксперты

Р. Китлянский З. Вольнар

а) весь рассказ выдуман исследуемым 1 % (I) 1 % (I)

б) неизвестная личность предположительно вызвала

у исследуемого позитивные галлюцинации 0,1 % (III) 0,5 % (II)

в) исследуемому все приснилось 3 % (II) 3 % (II)

г) неизвестная личность придумала эту историю

и подготовила исследуемого пересказать ее 1 % (I) 2 % (I)

д) за сообщение ответственно воображение 2 % (I) 0,2 % (I)

е) случай имел характер религиозного видения

(явления) 0,5 (I) 0,01 (I)

Группа 2. К этой группе относятся гипотезы, принимающие во внимание возможность совместного проявления элементов объективной реальности (физических возбудителей) и психических факторов. Здесь кроется предположение, что какой-нибудь обычный физический возбудитель мог заставить сработать пусковой механизм и вызвать психические процессы (воображение, сочинение, запрограммированность, ложь, сон, видение религиозного характера).

ж) стимулом для исследуемого (для его

сообщения) была посадка вертолета, остальное

является предметом психики 1 % (II) 1,5 % (I)

з) стимулом для сообщения была работа

машины для прополки — остальное является

продуктом психики 0,2 % (I) 0,1 % (I)

и) исследуемый рассказал кому-то о своем

наблюдении приземления вертолета или

экспериментального летательного аппарата, а тот

склонил его к «уфологической» интерпретации 2 % (II) 2 % (II)

Группа 3. Эта группа гипотез основана на предположении, что некто проявил «уфологическое» намерение, располагая летательным аппаратом (средством).

л) "уфологическая шутка" экипажа вертолета 1 % (II) 7 % (II)

м) "уфологическая шутка" экипажа экспериментального

летательного аппарата 0,1 % (III) 10 % (III)

н) итоговая гипотеза: происшествие с исследуемым

было объективной реальностью и в узловых моментах

он верно заметил и изложил свой опыт, т. е. в

соответствии с действительностью описал вид и

поведение существ, устройство и поведение корабля,

развитие событий и т. п. 90 % (II) 98 % (I)

Объединенная гипотеза

о) мальчик видел тот-же самый корабль — оба

сообщения независимы и говорят об одном и том же 78 % (II) 60 % (II)

Гипотезы, относящиеся к случаю в целом и базирующиеся на предположении, что сообщения крестьянина и мальчика, звук в воздухе и следы на поляне были обусловлены одной и той же причиной:

п) причиной, объясняющей случай, является: вертолет 2 % (I) 0,1 % (I)

p) экспериментальный летательный аппарат 1 % (III) 4 % (II)

с) "уфологическая шутка" экипажа вертолета 2 % (II) 5 % (II)

т) "уфологическая шутка" экипажа

экспериментального летательного аппарата 1 % (II) 10 % (III)

Гипотеза, оценивающая исследования:

у) исследователи допустили какую-либо серьезную

ошибку или упустили из виду что-либо, имеющее

принципиальное значение для объяснения происшествия

обычным, простым способом 1 % (II) 1 % (II)

Заключительная гипотеза

ф) Рассматриваемый случай указывает на

существование феномена, неизвестного науке 70 % (III) 80 % (II)

Перевод с польского Копылова В. И. — МИФИ

В письме к Збигневу Вольнару я поинтересовался следами гуманоидов — были ли они сфотографированы, получены ли их гипсовые слепки?

В ответном письме от 29 мая 1979 г. З. Вольнар сообщил: "На место происшествия я прибыл спустя 20 дней, в связи с этим следы отпечатков обуви гуманоидов нам известны только из рассказов. Жители видели их сразу после происшествия. К сожалению, милиция, прибывшая в Эмильцин 11 мая, когда следы были еще видны, не осмотрела их и не сохранила. По описанию очевидцев, следы имели форму сглаженных прямоугольников с углублением посередине 2 см. Длина их составляла 30 см. В поперечном разрезе подошва была закруглена внутрь и в этом отношении напоминала ласты аквалангистов. Такой же тип обуви гуманоидов наблюдайся и около Конина 27 сентября 1978 г."

Ранее в письме от 26 апреля 1979 г. З. Вольнар сообщал мне что "в мае 1978 г. в деревне Млынек Келецкого воеводства произошло очередное приземление НЛО. На месте приземления обнаружен круг диаметром 3 м с обожженной и обугленной растительностью. Есть 5 очевидцев этого события".

В польской газете «Кулиси» 22 октября была опубликована статья М. Зджиневского под названием "Факты и мистификация". В ней говорилось:

"Едва отзвучали комментарии по телевидению о крестьянине Яне Вольском из Эмильцина, который встретился с зелеными существами (об этом писалось в "Кулисах"), лодзинский корреспондент "Курьер Польский" сообщил о трех случаях встречи с космическими зелеными существами вблизи школы в местечке Прцировника, недалеко от Квяткович.

Директор школы В. Шлеповницкий учит детей в школе уже 25 лет. С ним работает его жена Янина. Они рассказали сенсационные подробности, которые имели место в среду 27 сентября 1978 г.

С утра шли занятия в третьем классе, — вспоминает Янина. Дети пришли в школу возбужденные и обсуждали то, что они видели в лесу около школы. Они сказали учительнице, что видели в лесу зеленых человечков.

— Дети, вы насмотрелись передач по телевизору. Садитесь.

— Нет, мы действительно видели.

Тогда учительница с детьми пошла в лес и с ними директор школы. Они сообщили об этом в милицию. На следующий день лес прочесали, но ничего не нашли.

— Кто может подтвердить? — спросил милиционер.

— В тот день между 20 и 21 часами, — отвечал директор, — Анастасия Быстря, учительница на пенсии, и ее дочь увидели летящий объект с красными пульсирующими огнями. Это не был геликоптер или самолет. Он летел низко, совсем над вершинами сосен. Объект пролетел над Малинием, повернув в сторону, недалеко от школы. Внимание женщин привлек интенсивный пульсирующий красный цвет. Объект имел овальную форму и был похож на автобус.

Другим свидетелем был Станислав Павлюк. Он рассказал: "Я ходил в лес за грибами и встретил "космические существа"

— А как они выглядят?

— На ногах как будто плавники, одеты в черные комбинезоны, без застежек, на груди желтая, с красной точкой эмблема. На голове облегающий шлем. Лицо зеленое, уши острые, глаза красные, раскосые, лицо скуластое. От них исходил запах, как будто хлорки.

— Кто видел те существа?

— Кристоф и Радослав Овчинниковы, Славек Кароляк, Татарина Каролинская, Анна Ярошинская и другие.

— Какого роста были эти существа?

— Около полутора метров.

Об этом случае "Курьер польский" сообщал: "Собирая грибы, встретился с зелеными пассажирами НЛО 31-летний Генрих Мартиняк, механик из окрестностей Конина. В двух км от Джалины он встретил объект, который стоял на четырех ногах. У дверцы была лесенка. Рядом с кораблем были два существа. Они протянули ему руку и попросили покатать их на мотоцикле. Мартиняк рассказал корреспонденту "Курьера Польского", что объект поднялся над деревьями и улетел. На месте, где он стоял, остались четыре ямы от его "ног".

Мы остановились так подробно на удивительных событиях в Польше потому, что произошли они совсем недавно, очень хорошо документированы и вряд ли вызывают серьезное сомнение в достоверности. Трудно не согласиться со следующим высказыванием Вольнара, опубликованном в журнале «ГТД» № 13, 1979 г.:

"Явление НЛО имеет характер объективной реальности: это значит, что объекты, называемые НЛО, являются физическими предметами, а не проекцией человеческой психики. Эмпирическое изучение этого явления свидетельствует против гипотезы о том, что летающие тарелки являются продуктом нашего общества и культуры космического века. Чтобы это доказать, нужно было бы выполнить исследования, т. е. получить исходные данные.

Чтение журналов и газет не способствует формированию собственного мнения, как и просмотр программ телевидения, и ученый, опирающийся на данные, полученные от средств массовой информации, не может считаться экспертом в деле НЛО. Собственно говоря, предметом уфологических исследований прежде всего являются люди и их сообщения, а также определенные общественные факты, исследование их при помощи методологии, применяемой в общественных науках, означает, что научная уфология возможна на фундаменте социологии и психологии.

Чем являются НЛО и их пассажиры? Правдоподобнее всего, что это таинственное явление представляет собой неожиданную и непонятную для человека форму деятельности космического разума".