Приземления НЛО в Советском Союзе

Мне уже приходилось подробно описывать некоторые случаи посадок НЛО в СССР и предварительные результаты их изучения (см. рукопись "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975, вып. 3, 1978, "Феномен НЛО в 1978 г.", 1979, "Посадка НЛО в р-не г. Серпухова 10 августа 1977 г.", 1978). Чтобы не повторяться, на этот раз я кратко изложу суть сообщений и результаты исследований на сегодняшний день. Читатель найдет и новые комментарии по поводу ранее известных случаев и более подробное описание новых сообщений и исследований. В ходе изложения будем руководствоваться не хронологической последовательностью событий, а введенной нами классификацией посадок.

Загадочные разрушения на Корб-озере

Случай этот подробно описан изучавшим его В. Демидовым в книге "Мы уходим последними", М., "Молодая Гвардия", 1967 г., и статье "Что это было?", журнал «Знание-сила» № 6, 1968 г. Описано это происшествие и в моей рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975 г.

Утром 27 апреля 1961 г. два смотрителя плотины из леспромхоза отправились осматривать плотину перед весенними паводками. Вечером того же дня они вышли к небольшому Корб-озеру (Карелия), осмотрели плотину и заночевали в 6 км. от него. Утром на следующий день один из смотрителей В. М. Бродский вернулся на берег Корб-озера и увидел поразительную картину. Их вчерашние следы пересекала яма шириной 18 м, длиной 25 м и глубиной до 5 м, выходившая устьем в береговой обрыв. Это устье имело стенки с отрицательным наклоном. На озере, еще покрытом льдом, образовалась большая полынья.

По вызову смотрителя прибывший на место происшествия В. Демидов вместе с водолазами осмотрели подробно место происшествия. Выяснилось, что плавающие в полынье льдины в подводной своей части окрашены чем-то в яркий изумрудный цвет. В воде плавали сероватые пены и среди них какие-то черные шарики, напоминающие семена проса.

Ни на берегу, ни на дне озера (глубина до 30 м) не было найдено никаких предметов, которые можно было бы связать с причиной происшествия. Ни на дне, ни подо льдом не обнаружено никаких следов металла. Правда, на дне озера водолазы заметили две косы, замыкающиеся валиком шириной 1,5 м. Между косами находилась цилиндрическая выемка, создававшая впечатление, что какая-то «труба» лежала на дне озера. Жители близлежащего поселка (30 км от озера) в ту ночь ничего не видели и не слышали.

Изложенная кратко история остается загадочной и сегодня. Консультации со специалистами полностью исключили гипотезы об оползне, карстовых явлениях, шаровой молнии, метеорите. При таянии льда зеленое вещество выпало в осадок. В нем выявлены малые количества кремния, магния, железа, алюминия, натрия, кальция, бария и бора. Из них основными являются два первых элемента. В воде и осадке найдено много органического вещества неизвестного происхождения. В яме обнаружены небольшие пластинки толщиной 1 мм (типа окалины). Основные элементы — железо, кремний. Некоторые из таких пластинок содержат значительное количество примеси лития и натрия.

Черные зерна, указанные выше, выделялись металлическим блеском и оказались чрезвычайно кислотоупорными. По мнению специалистов, они имеют искусственное происхождение. Все вещества в пробах отличались высокой кислотоустойчивостью и термостойкостью.

Найденные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую окраску льда. Заметной радиоактивностью пробы не обладают.

Что тут произошло? Какая причина вызвала разрушения на Корб-озере? Ответить на эти вопросы пока не удалось. Хотя здесь НЛО никто не наблюдал, приземление и последующий отлет "летающей тарелки" в принципе мог быть причиной загадочных событий.

Приземление класса П1 в Бескудникове

В половине пятого утра одного из дней апреля 1978 г. С. М. Маргарян (ст. Бескудниково, Путевой проезд д. 8, кв. 26) в окно своей квартиры (2-й этаж) увидел 4 дискообразных НЛО, зависших на уровне его лица. В каждом из них под прозрачным колпаком сидел гуманоид, голову которого покрывал прозрачный сферический шлем. Поперечник зависших "летающих тарелок" был близок к 6 м.

Примечательно, что НЛО испускали вниз странные «лучи» голубовато-зеленого цвета. Каждый из лучей состоял как бы из пунктиров, медленно движущихся к земле. При подробном рассматривании каждый пунктир казался небольшим (диаметр 3 см) полым цилиндром с закрученными краями. Зарождаясь по краям днища НЛО, эти цилиндры отрывались от него и устремлялись к земле, образуя нечто вроде светового дождя, не затрагивающего поверхность земли прямо под днищем. «Цилиндры» входили один за другим в землю, но не освещали ее. По словам очевидца, он наблюдал эту удивительную картину на протяжении 3–5 минут, а затем впал до утра в бессознательное состояние.

Осенью 1978 г. А. И. Плужников провел биофизическую локацию почвы между двумя домами, где свидетель видел НЛО. Выявлены четыре круглых аномальных зоны как раз в тех местах, над которыми, как уверяет очевидец, висели НЛО. Поперечник зон близок к 5–6 м. В тех же зонах наблюдался и эффект Варламова. Наличие зон подтверждено также сенситивом А. А. Деевым.

22 июня 1979 г. в Бескудниково выезжал сенситив Б. А. Иванов и биолог Кишенкова Л. Н. Снова было подтверждено существование четырех круглых аномальных энергетических зон с диаметром 4–6 м. Взятые еще ранее пробы почвы ныне подвергаются химическому анализу.

Этот случай мне представляется интересным не только как иллюстрации дистанционного воздействия НЛО на окружающую среду с оставлением заметных следов. Удивительно аномальное излучение НЛО, характерное для этих объектов.

Невозможно себе представить, что свидетелю Маргаряну были известны аномальные особенности свечения НЛО, сведения о которых опубликованы лишь в специальной зарубежной уфологической литературе. Тем ценнее сообщение очевидца, раскрывающее нам новые особенности аномальных излучений НЛО.

I. Происшествие в Югославии

Сообщение об этом происшествии поступило ко мне от члена Союза архитекторов СССР К. К. Запасова (которого опросил З. М. Словесник). Хотя оно произошло не на территории СССР, приземление НЛО настолько уникальное событие, что я, счел своим долгом познакомить читателя с рассказом заслуженного советского архитектора. Интересен и год события — 1931. Вот что рассказывает К. К. Запасов:

"В 1931 г. я был студентом Загребского архитектурного института в Югославии. В середине мая я с двумя студентами хорватами проходил геодезическую практику. Место для практических занятий обычно подбиралось равнинное, лишенное по возможности естественных ориентиров, так было и в нашем случае. Площадка для съемки была расположена в 150 км от Загреба, вблизи городка Сисак, собой она представляла зеленую равнину с небольшим подъемом к востоку, на СЗ проходила железная дорога, деревьев и кустарников вблизи не было.

Вечером после работы мы долго сидели возле палатки, ужинали и разговаривали, спать пошли после 12-ти. Я был здоровым парнем и спал всегда крепко, но в ту ночь я проснулся на рассвете. Было очень свежо, я вышел из палатки, закурил и вдруг вдалеке, направо от палатки увидел "цирк Шапито" (шатровый). Я был настолько поражен, что забыл, что в палатке стоят нивелир и теодолит, при помощи которых я имел бы возможность хорошо разглядеть и даже определить расстояние до «цирка». Первое, что я подумал, — как его успели собрать, ведь мы ушли спать поздно и ничего не было. Затем я медленно пошел в его направлении, думая, зачем на пустынном месте, в 150 км от Загреба цирк? Кому он здесь нужен?

Вдруг «цирк» как-то неприятно для глаз заструился. Я не могу найти другого определения — как будто по нему текли мерцающие струи, это продолжалось 2–3 сек, а может и меньше, и вдруг он больно вспыхнул, именно больно для глаз, потому что я закрылся локтем, когда же отнял руку, на его месте уже ничего не было. Я повернулся и увидел, что нахожусь от палатки метрах в 50-ти, значит, все это продолжалось 2–3 минуты".

В рассказанной истории для уфолога все выглядит и правдивым и типичным. Очевидец, смущенный происходящим, не исследовал место посадки, где, может быть, и остались какие-нибудь следы. Поэтому отнести данный случай к классу П2 можно лишь условно.

II. Посадка под Волгоградом

В 1976 г. ко мне поступили сообщения о посадке НЛО под Волгоградом. В экспедиции на место посадки приняли участие В. Воробьев, В. Серебренников и Л. Е. Чулков. Место происшествия — хутор Дурновский Волгоградской области.

В отчете, представленном к.т.н. Л. Е. Чулковым, говорится, что однажды летом 1973 или 1974 г. молодые хуторяне наблюдали пролет над хутором Дурновка светящегося «блина», который приземлился за кладбищем в поле в 3-х км от хутора. Испуганные очевидцы лишь на следующее утро отправились на место посадки загадочного объекта. Они увидели там круглую большую площадку, усыпанную каким-то дурно пахнущим веществом, внешне напоминающим шлак. Все это круглое пятно на поле внешне напоминало кострище. Кроме того, свидетели нашли 4 ямки (по их мнению, следы 4-х опор) и какую-то зеленую жидкость.

К сожалению, единственный из очевидцев происшествия П. Сухов, живущий в Дурновке, так перепугался членов экспедиции, что все стал отрицать и отказался показать место посадки. Поколесив на машине вокруг хутора, члены самодеятельной экспедиции нашли, наконец, подозрительную площадку — круглую диаметром 10–12 м и с редкой растительностью, четырьмя симметричными ямками, заполненными водой (есть фото). Внутри площадки на земле были рассыпаны какие-то порошки — зеленый и красный. Т. к. уверенности в том, что эта площадка и есть место посадки НЛО, у членов экспедиции не было, они не взяли даже проб почвы (о применении биофизического метода тогда еще никто не думал). Экспедиция кончилась ничем, если не считать других интересных сообщений об НЛО, которые ей удалось собрать в пути. Организовать же новую экспедицию в те места нам по целому ряду причин так и не удалось.

I. Серпуховское НЛО.

Мне уже не раз приходилось писать отчеты о посадке колбовидного НЛО в районе Серпухова 19 августа 1977 г. Случай исследован нами подробнее других и здесь я снова приведу краткий отчет о проведенных работах, дополнив его новыми комментариями.

Отчет по обобщению данных предварительных анализов аномалий почвы на местах двух последовательных предполагаемых посадок НЛО 19.08.77 г. в р-не пос. Пролетарский Серпуховского р-на Московской обл.

Настоящий отчет составлен Варламовым Р. Г. и Зигелем Ф. Ю. на основании частных наблюдений, отчетов и заключений, выполненных исполнителями в порядке личной инициативы и на общественных началах. В организации и проведении экспедиций на места предполагаемых посадок 6.11.77, 13.6.78, 17.6.78 и 2.7.78, в подборе материалов, в проведении измерений и исследований и составлении частных отчетов принимали участие: к.т.н. с.н. с Алексеев Н. М., д.т.н. проф. Богданкевич О. В., Буланцев С. Ф., к.т.н. доц. Варламов Р. Г., к.б.н. с.н. с Зенкин И. М., к.п.н. Зигель Ф. Ю., ст. геофизик Иванова Т. М., кап. I ранга инж. Казанцев О. А., биолог Кишенкова Л. Н., к.т.н. доц. Плужников А. И., к.б.н. с. н. с Симаков Ю. Г., инж. Тютин С. В. (очевидец взлета НЛО), к.т.н. с. н. с. Хомич В. В., к.т.н. Фешин Б. А. и др. лица.

1. Основные даты и характер исследований.

19.08.77 г. 21–22 часа. Случайное наблюдение огненного шара, перелетевшего на небольшой высоте над лесом с поляны на поляну.

20.08.77 г. 0.30 час. Случайная фиксация в течение нескольких секунд кратковременного акустического шума, похожего на одновременный разговор нескольких человек на расстоянии 30–50 м.

1.00 час (примерно). Случайное наблюдение взлета колбообразного НЛО с расстояния примерно в 300 м тремя очевидцами-грибниками.

4.00 (примерно). Изучение места взлета НЛО: фиксация вмятины на почве, сильно помятой травы, оценка диаметра и глубины вмятины.

25.09.77 г. Повторное наблюдение Тютиным вмятины на почве. Вмятина четко сохранилась и не деформировалась, хотя было много дождей.

6.11.77 г. Приезд группы исследователей для визуального наблюдения места посадки НЛО и взятие проб. Вмятины уже не было (поле перепахали), место было под снегом толщиной 100–150 мм. Были взяты и проанализированы 20 проб почвы на наличие простейших и качественный эмиссионный микроспектральный анализ.

Январь-февраль 1978 г. Тютин С. В. отметил на месте взлета НЛО своеобразную вмятину снежного покрова глубиной 200–300 мм.

13.05.78 г. Приезд группы исследователей для повторного визуального наблюдения места взлета НЛО и взятия проб. Отмечен угнетенный рост деревьев, обуглившиеся корни у них, повышенная сухость нижних ветвей березы на опушке, сделаны цветные слайды.

17.06.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения места взлета НЛО, взятия проб почвы, проведения ряда инструментальных исследований и триангуляции мест контакта НЛО с землей. В эту поездку было обнаружено место предполагаемой второй посадки и взлета НЛО, были проведены фотосъемки со спектрозональными фильтрами, проведены термометрические и радиометрические, магнитометрические измерения, выполнена биофизическая локация места взлета, уточнена геометрия следа взлета и соответствующее ему взятие новых проб, биофизической локацией обнаружено влияние засушенных ветвей березы на операторов-рамочников.

Ряд исследователей, работавших в центральном пятне на месте взлета НЛО, отметили к концу дня подавленность настроения и общую усталость, что было отнесено за счет проливного многочасового дождя. Отмечалось «любопытство» двух собак к ямке для взятия проб в центре биологической активности центрального пятна. Кварцевые часы одного из участников экспедиции в течение последующих 5 суток ускорили темп с + 0,009 с/час до + 0,017 с/час.

02.07.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения, биофизической локации, триангуляции и взятия проб с обеих мест посадки и взлета НЛО. Были повторены магнитометрические наблюдения. Половина участников экспедиции четко отметила угнетенность состояния после проведения работ и усталость, хотя на этот раз на места посадок и взлетов подъехали на машинах. В месте повышенного любопытства собак (рыли лапами землю) были обнаружены два сферических земляных образования диаметром около 6 мм, смоченные темным маслянистым (при рассмотрении в микроскоп) веществом.

2. Краткая характеристика объектов исследования

Исследовались два участка: первый, с которого очевидец Тютин С. В. наблюдал взлет НЛО 20.08.77 в 1 час ночи, и второй, который был выявлен 17.06.78 г. на основании рассказа местного жителя Тютину С. В. Т. к. движение НЛО описывалось им как перелет светящегося шара с одной поляны на другую, то возможно наличие в этом районе и других участков со следами посадок и взлетов.

Участок 1 расположен примерно в 3–4 км от пос. Пролетарский (69 км от Москвы) в западном направлении, в стороне от проезжей дороги-грейдера рядом с кромкой смешанного леса на опушке пашни с небольшим, частично заболоченным участком, примерно в 1,5 км от хозяйственных строений типа амбаров. Грунт глинистый с близко расположенным к поверхности водоносным слоем, на расстоянии около 10 м от опушки в лесу частично заболоченный участок.

Участок 1 был обнаружен Тютиным и его товарищами-грибниками так: 20.08.77 в 0.30 они шли по полевой дороге к стогам сена, где собирались переночевать до рассвета. Вдруг их внимание привлекли внезапно раздавшиеся голоса (по последней оценке, с расстояния около 30 м), которые также внезапно прекратились. Когда минут через 30 грибники подобрали себе место для ночлега, то метрах в 300 от них (примерно на месте, где были голоса) ярко засветилось тело в виде лампы накаливания, цоколем вниз (по последующим приближенным оценкам, высотой 15 м, диаметром шара 10 и и ножки 4 м), которая не освещала местности вокруг себя. Тело качнулось и стало, покачиваясь (а, может быть, по спирали), подниматься вверх без звука, ветра или запаха. На чистом звездном небе впереди тела появилось довольно яркое сероватое облако, в которое «вошло» тело (оно наблюдалось уже в виде яркой звездочки). После контакта тела и облака они оба исчезли.

Утром на месте взлета грибники обнаружили вмятину в земле глубиной 5 см и диаметром около 4 м с сильно примятой травой. Вмятина хорошо сохранялась в течение нескольких недель, несмотря на сильные дожди.

3. Общая характеристика центральных активных пятен.

Активное пятно участка № 1 анализировалось четырежды: 6.11.77, 17.06.78, 13.05.78, 2.07.78. Т. к. участок пашни к этому времени был перепахан, то координаты пятна и его центра 6.11.77 брались по показаниям очевидца Тютина С. В., а 13.05.78 — по оставшимся от 6.11.77 ямкам по отбору образцов. 17.06.78 и 2.07.78 координаты центра и пятна определялись по данным биофизической локации. Поэтому на рисунке 2а показаны три центра: Ц1, Ц2 и Ц3 (рис. 8, 9)

До 17.06.78 активное пятно участка № 1 представлялось в виде круга диаметром 4 м (по диаметру вмятины). Данными биофизической локации было установлено, что активное пятно участка 1 состоит из круга диаметром около 5 м и окружающего его кольца диаметром около 10 м. По данным 2.07.78 активное пятно участка 1 состоит из 4 частей: круга диаметром 3,8 м, первого концентрического кольца диаметром 8,4 м, второго кольца диаметром 11,3 м и четырех лепестков длиной до 30–40 м. Аналогичная структура активного пятна участка № 2 с размерами соответственно 2,9 м, 5,5 м, 8 м и длиной лепестков 20–30 м. Следует отметить, что отношение размеров соответствующих частей активных пятен 1 и 2 примерно одинаково и равно 1,4.

Центр участка № 2 совпадает с центром поражения растительности (обугленные корни пырея как после воздействия поля СВЧ), а кольцевые зоны, полученные по данным биофизической локации, совпадают с зонами поражения простейших (разница на 0,5 м может быть объяснена переносом почвы при пахоте). По данным проб пониженная жизнедеятельность простейших внутри центрального круга отмечается еще в одном внутреннем кольцевом участке. Исследования активного пятна участка № 2 по предварительным данным показали сходные результаты. Обработка проб продолжается.

4. Краткая характеристика метрологических исследований

Радиоактивность проб почвы проверялась двумя группами независимых исследователей. Полученные данные показывают, что радиоактивность проб почвы лежит в пределах радиоактивности фона. Результат совпадает с аналогичными зарубежными исследованиями.

Наличие редкоземельных элементов и циркония. Проверялось методом качественного эмиссионного микроскопического анализа. Спектральные линии этих элементов очень слабы. По зарубежным данным должно быть заметное количество циркония.

Оценка стадий катагенеза проводилась на ультрафиолетовом микроскопе и показала стадии Ж—А (жирная антрацитовая), что требует особых условий для образования. В контрольном шлифе такой стадии нет, частицы почвы более крупные, структура более рыхлая. Порода исследуемого шлифа подобна структуре абразива, подвергнутому мощному ультразвуковому облучению, при котором зерна почвы измельчаются примерно в 10 раз, а упаковка их становится более плотной. Исследования продолжаются, зарубежных аналогов неизвестно.

Намагниченность проб почвы на уровне 0,01 эрстеда не была обнаружена. При измерении вертикальной составляющей магнитного поля земли с помощью магнитометра М-27 с шагом 5 м отмечено незначительное понижение напряженности (2 %), предположительно по краю одного из лепестков. Данные схожи с зарубежными.

Спектрозональная фотосъемка проводилась на цветную пленку СН-6М фотокамерой «Искра» с высоты 5 м под углом к горизонту около 30° через светофильтры УФ-1, Ж-1,4; Ж-2, 0–2,8; К-5,6. Четкого светового контраста получено не было. Обсуждение полученных результатов со специалистами показывает на целесообразность повторения таких съемок специальной штатной аппаратурой и обработки более совершенными приемами.

Термометрия проводилась с помощью термопар с разрешающей способностью до долей градуса. Разницы в показаниях температуры пятна и фона не получено.

Оценка массы объекта показала, что при статическом нагружении он должен быть с массой 2000—20000 тонн, что трудно объяснить. При динамическом воздействии массой 20—200 тонн должны возникнуть перегрузки до 100—1000 g.

5. Краткая характеристика биолого-почвенных, визуальных и психофизиологических исследований

Сбор гербария проводился в каждой экспедиции. Основным видом растений для гербария был пырей. Развитая корневая система пырея делают очень наглядным наблюдения по обугливанию его корней, что наблюдалось только в области активного центрального пятна. Визуально отмечался угнетенный рост растений. Аналогичные эффекты отмечаются и в зарубежных исследованиях.

Цитологический анализ проводился по методике Ю. Г. Симакова по пробам из активного центра и фоновым. Получено хорошее согласование данных анализа с визуальными наблюдениями и данными биофизической локации. По первоначальной оценке центр биологической активности (обугливание корней пырея и отсутствие простейших) был смещен на 2 м от центра, указанного очевидцем. Биофизическая локация второго центра дала точное совпадение центров. При повторной локации третьего центра разница координат второго и третьего центров была около 1 м.

Общее число проб, бравшихся в каждой экспедиции, было от 20 до 40. В поверхностных фоновых пробах число особей простейших 2000–2500 шт/мл, в активных зонах (центральное пятно, кольца) 600–700 шт/мл. Губительное воздействие на простейших, по-видимому, не имеет остаточного токсического эффекта, т. к. пришельцы с соседних участков (скорость их движения 0,16 см/день) развиваются нормально. Анализ проб с глубины 30–40 см (ниже слоя пахоты) показал либо полное отсутствие простейших, либо число их не превышало 300–500 шт/мл. Фоновые пробы на этой глубине показали значение 2000–2500 шт/мл.

При цитологическом анализе отмечено аномальное свойство частиц грунта из активных зон в виде плавучести в воде.

Подобных цитологических анализов в зарубежных работах не описывается.

Биофизическая локация была использована для уточнения геометрии следов посадки и взлета НЛО на обеих площадках. Именно с ее помощью удалось обнаружить вокруг центрального пятна концентрические кольца шириной 0,2–0,3 м и внешние лепестки. Наземные отпечатки лепестков интересны тем, что наблюдались у НЛО в воздухе (в частности, в 1977 г. в Ленинграде). Эффективность биофизической локации для поиска следов НЛО очень высока. В экспедициях 17.06.78 и 2.07.78 она выполнялась тремя специалистами-операторами БФЛ и 5 любителями из числа присутствовавших, у которых — в заметно меньшей мере — также отмечались биофизические эффекты поиска следов НЛО. С помощью биофизической локации были обнаружены засохшие ветви березы.

Подобных исследований и методик в зарубежной литературе не описывалось.

Психофизиологические эффекты проявлялись в возникновении заметного чувства усталости и подавленности настроения, последующего плохого сна у работавших в течение нескольких часов в активном центре; «любопытство» собак к месту пробы, в котором были обнаружены два земляных шарика диаметром около 3 мм, как бы облитых маслянистой жидкостью; возникновение после работы с первыми пробами 6.11.77 дерматита и конъюктивита у исследователя.

6. Предварительные выводы и предложения по дальнейшему исследованию

Попытка проведения метрологического и биолого-почвенных исследований показывает на хорошее совпадение результатов исследований с аналогичными исследованиями за рубежом и на наличие новых эффективных методик исследований. Отмечен ряд новых эффектов, которые в зарубежных работах не описывались. В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие конкретные предложения по продолжению работ:

1. Оценка радиоактивности проб не дает аномальных результатов. Результат аналогичен зарубежным.

2. Проверка наличия редкоземельных элементов и циркония должна проводиться более точными методами (в частности, радиохимическим). За рубежом наличие циркония отмечается как характерный признак посадки и взлета НЛО.

3. Оценка стадий катагенеза целесообразна и должна производиться в дальнейшем. Зарубежных данных неизвестно.

4. Намагниченность проб с мест посадки должна исследоваться дополнительно в соответствии с данными биофизической локации по активным центрам и лепесткам. Зарубежных данных неизвестно.

5. Спектрозональную фотосъемку следует повторить с использованием спецаппаратуры и при угле возвышения в 90°. Зарубежных данных неизвестно.

6. Термические исследования необходимо повторить с учетом данных биофизической локации до восхода солнца (чтобы исключить эффект прогрева почвы за счет солнечной инсоляции).

7. Гербарий собранных растений и новые гербарии необходимо подробно исследовать специалистам ботаникам на наличие аномального развития.

8. Цитологические анализы следует продолжать, повторить в других лабораториях и разработать объективные датчики поиска мест посадок НЛО.

9. Биофизическая локация мест посадок и взлета НЛО показала высокую эффективность. Необходимо разработать методические указания по ее применению.

10. Необходимо проверить работу генератора на кварце со срезом 1С на стабильность частоты в активном центре посадки и взлета НЛО.

11. Необходимо выявить возможно большее число очевидцев феномена 19–20 августа 1977 г. и обработать полуденные данные с целью обнаружения других площадок и выявления необычных эффектов.

12. При организации последующих экспедиций необходимо соблюдение определенной осторожности при работах в активных центрах и использование объективных методов контроля состояния исследователей.

13. Целесообразно повторить серию исследований в начале сентября 1978 г.

14. Целесообразно провести совещание с участием исследователей и заинтересованных лиц по обсуждению полученных результатов и разработке программ дальнейших исследований.

10 сентября 1978 г. мы снова посетили место посадки. Чахлая растительность на центральном пятне выделялась особенно четко. Были взяты новые пробы для анализов.

1 июля 1979 г. небольшая исследовательская группа во главе с Кишенковой Л. Н., побывав на месте посадки, нашла, что фактор, препятствовавший нормальному развитию растений, постепенно ослабевает. На густом травяном покрове центральное пятно выделяется меньше, чем в предыдущем году.

К сожалению, хотя проб было взято много, но до сих пор не удалось организовать их полноценный и всесторонний анализ. Ни одно государственное учреждение не решилось провести высокоточные анализы, руководствуясь, собственно, одним аргументом: "никаких летающих тарелок нет и садиться на землю они, естественно, не могут".

А жаль! Хранящиеся у нас пробы, несомненно, содержат ценнейшую информацию о природе НЛО. Что это так, проиллюстрируем на примере отчета об анализе, произведенном в частном порядке ("на энтузиазме"!) сотрудником ВНИИгеологии нефти Восковой Е. Н.

Заключение о результатах анализа пробы грунта (Шарапова Охота).

"Порода глинистая. В контрольном шлифе обнаружены органические вещества (ОВ) гумусового типа (наземная растительность), неокисленная, видны ореолы битумоземного вещества голубого, светло-желтого цвета, очень подвижные углеводороды (легкие УВ), оно развито по трещинам, образует микроскопления (видна хромограмма — разделяется от более тяжелого желтого до более легкого голубого).

По сравнению с контрольным шлифом порода второго шлифа более измельчена и уплотнена (плотная упаковка зерен), органическое вещество темно-коричневое, черное, в виде скоплений либо органических остатков, сохранивших структуру органических тканей. Сетчатая ткань неподвижная, сильно преобразованая. Стадия катагенеза (преобразования) может определяться как Ж-A (жирно-антрацитовая) — конечная стадия преобразования органического вещества, когда отдается вся легкая составляющая и остается один углерод (в процессе образования уходят все соединения углерода с водородом, кислородом, СН, СО2 и т. д. и остается чистый углерод).

Подобное преобразование достигается в условиях Земли при температуре 250–300°, на глубине не менее 4-х км, и находиться органическое вещество в таком режиме должно не менее 60 млн лет.

Стадии катагенеза: Б1 — буроугольная, Б2 — буроугольная, Б3 — буроугольная, Д — длиннопламенная, Г — газовая, Ж — жирная, А — антрацитовая.

Исследования проводились на ультрафиолетовом микроскопе".

Таким образом, при кратковременной посадке Серпуховского НЛО в поверхностном слое почвы (глубина 30 см) возникли породы, требующие в естественных условиях огромных давлений (15 км глубины), температуры 200° и периодов времени 60 млн лет!

Но многих высокоученых специалистов все это, увы, не волнует!

2. В Живописном овраге вблизи станции Подрезково.

11 июня 1977 г. работники телецентра А. Сальников и В. Мельников около 10 часов утра с электрички увидели покоящийся вблизи железнодорожного моста на берегу р. Сходни небольшой НЛО. Когда они, сойдя с поезда, подошли к объекту, выяснилось, что он имеет диаметр около 3 м при высоте около 1,6 м. Внешне объект напоминал закрытый сверху большой чан на 3-х ножках из серого алюминия. Выше средней линии проходила темная полоса, как казалось, из стекла.

Ближе 16 м к НЛО подойти не удалось — мешало защитное поле ("чувствовалось удушье"). Постояв несколько минут, очевидцы пошли на станцию. Сделав 15–20 шагов, они оглянулись — объекта уже не было. Сообщение об этом случае поступило от инженера Словесника.

14.09.78 г. место посадки было обследовано группой в составе Варламова Р. Г., Зенкина И. М., Зигеля Ф. Ю., Кишенковой Л. H., Кузовкина А. С, Плужникова А. И., Симакова Г. Г. и Словесника З. М. Никаких внешних аномалий здесь не наблюдалось. Однако методом БФЛ А. И. Плужников сразу же выявил невидимые аномальные энергетические зоны — центральное пятно диаметром 3 м и два концентрических кольца — типичная картина для мест приземлений!

Результаты биологических исследований описаны Ю. Г. Симаковым в следующем отчете:

Биоиндикационные исследования места посадки НЛО в районе Подрезково

В основе биоиндикационных исследований места посадки НЛО лежит изучение остаточных воздействий известных и неизвестных полей, создаваемых НЛО при посадке на почвенных простейших, а также на культуры одноклеточных и многоклеточных гидробионтов, вносимых в зону предполагаемого места посадки.

При исследовании места посадки НЛО в районе Подрезково был учтен опыт исследования места посадки в районе Шараповой Охоты. Основную рекогносцировку провели с помощью биофизических рам, после чего крестом были взяты пробы в основном пятне, в кольцах, между кольцами и фоновые пробы в 4–6 м. от внешнего кольца, выявленного с помощью рамок.

Пробы отбирались в специальные кюветы из пластика и заклеивались фильтровальной бумагой. Отбор проб производился с глубины 6–7 см горизонтально к поверхности почвы.

В лабораторных условиях, на аналитических весах производилось уравнивание навесок до 1 г. для каждой пробы. Затем в каждую кювету с пробой добавлялось 3 мл культурной среды, в которой происходил выход простейших из цист. Согласно законам смены гидробиоценозов и автотрофной сукцессии первыми появились жгутиконосцы, которые через неделю дали максимум особей на единицу объема культуры. Помимо жгутиконосцев, в культурах развились инфузории тетрахимены. Как и в случае посадки в Шараповой Охоте, кольца дали пробы, в которых не развивалось простейших. В то же время в центральном пятне, которое рамочниками отмечается как целое, как в Шараповой Охоте, так и в районе Подрезково, находится зона в СВ части, в которой не проявляется воздействие НЛО, и в культурах с пробами из этой части простейшие развиваются, как и в фоне. Эта общая закономерность отмечена для двух изученных посадок. В отличие от места посадки в Шараповой Охоте, в районе Подрезково биоиндикационным методом отмечаются утолщения колец и развитие нитчатых бактерий по линии, которую можно соединить и трактовать как спираль.

Помимо исследования проб почвы с места посадки, проведены исследования с культурами жгутоносцев, которые были помещены в стеклянную трубку с зажимами на концах. Трубка вносилась горизонтально в место посадки. На фоне (в Москве и у станции Подрезково) в стеклянной трубке окрашенные жгутиконосцы дают полосы толщиной 2–3 мм с промежутками между ними 4–5 мм.

На месте посадки НЛО испытаны культуры эвглен, пандорин и хламидомонад. Наиболее четкие результаты дают хламиномонады. При внесении их в зону посадки полосы в трубке исчезают за 2–3 сек. Для нового появления полос после вынесения из зоны воздействия нужно 1–3 минуты. При приближении к месту посадки, а также в кольцах, полосы, в которых группируются простейшие, утончаются.

4 января 1979 г.

Радиотехнический индикатор, сконструированный Варламовым, также реагирует на центральное пятно (эффект Варламова). Сенситивы А. А. Деев, Б. А. Иванов и Н. А. Носов независимо обнаружили не только центральное пятно, но и ряд аналогичных круглых энергетических зон диаметром около 0,5 м. Все они находятся на склонах оврага сравнительно далеко от места посадки (десятки метров!). Их происхождение и связь с НЛО пока неясны.

22 октября 1978 г. большая группа геофизиков во главе с И. И. Гольцманович провела полевые исследования на месте посадки. Никаких существенных аномалий гравитационного и геомагнитного полей не найдено, нет повышенной радиоактивности. Проведенный предварительный анализ проб не показал и химических аномалий.

Возможно, что эта неудача вызвана грубостью методик и приборов, Следует также учесть, что НЛО в Подрезково было много меньше, чем под Серпуховым. Естественно ожидать и меньших воздействий на окружающую среду.

27 мая 1979 г. мы снова побывали в Подрезкове. Оператор БФЛ Н. А. Гончаров с помощью биорамок снова подтвердил существование аномальных энергетических зон. Осенью 1979 г. их снова отметил и индикатор Варламова. К сожалению, физики (сотрудники ГЕОХИ им. Вернадского) Москалева Л. П. и Щеглова О. П., побывав в Подрезкове вместе с нами 27 мая 1979 г., ни во что не поверили и дальнейшего интереса к проблеме НЛО не проявили.

Опыты Симакова Ю. Г. с хламидомонадами показали, что различные биодатчики при их весьма высокой чувствительности к разного рода излучениям могут оказаться весьма полезными при изучении мест посадок НЛО.

Еще одна важная деталь: И. И. Гольцманович и ее помощница после 5 часов работы на энергетических зонах в Подрезково почувствовали тошноту, слабость и чувствовали недомогание на протяжение трех дней.

Аналогичные ощущения переживал Плужников А. И. после работы на местах посадок под Серпуховым, в Подрезково, Бескудникове и Строкино (в последнем случае у него была раздражена кожа лица). Острый конъюктивит ощутил и Ю. Г. Симаков при исследовании проб из-под Серпухова и других мест.

Все эти вредные воздействия НЛО на человека заслуживают самого серьезного внимания.

3. Посадка под Норильском

30 мая 1978 г. в 17.00 час. южнее западной оконечности озера Лама на склоне горы Сундук, обращенной к озеру, на глазах группы охотников приземлился НЛО. Минут через 40 он взлетел.

Житель Норильска инженер Г. Н. Набатов побывал на месте посадки и нашел там следы шести прямоугольных, опор, на которых покоилась «тарелка». По глубине следов (6 см) от опор и прочности грунта он определил вес НЛО — 30 тонн.

4. Происшествие на просеке в Строкино.

Село Строкино находится в Московской обл. в 4-х км от ст. Хрипань Курской ж/д ветки. Сведения о событиях, которые там недавно произошли, поступили от инженера Словесника З. М.

Вот что он сообщил в первом предварительном отчете.

Случай, о котором пойдет речь, произошел в первых числах июня 1978 г. Рассказ записан со слов Веры Кусовой — дочери свидетеля посадки НЛО. Вот ее рассказ:

"Moй отец в тот день работал на садовом участке, который находится в 43 км от Москвы на окраине с. Строкино. Был вечер. До захода солнца оставались считанные часы. Отец вышел за ограду выбросить пойманную капканом крысу, как вдруг его внимание привлекло свечение, исходившее от какого-то источника, находившегося за деревьями. Он вернулся на участок и вдруг понял, что столкнулся с чем-то необычным и таинственным. Тогда он вернулся назад к лесу, повернул за угол и увидел в просеке яркий источник свечения в форме чечевицы, излучающий световой поток спектра теплых тонов: оранжевого, бордового и красного. Свечение возвышалось над деревьями и имело форму деформированного эллипса. На какое-то время солнце скрылось за тучами и в этот момент свечение прекратилось: на дороге лежала прозрачная сигара (через нее просматривались деревья) торцом к наблюдателю. В то же время казалось, что это было материальное тело. Ошеломленный отец медленно, едва передвигая ноги, двинулся в направлении объекта. В голове мелькали мысли: метеорологический зонд, образец новой техники, галлюцинация. Но все эти гипотезы тут же отбрасывались.

Опомнился он тогда, когда объект был уже в воздухе и стремительно совершал вертикальный полет. Подойдя к месту посадки, отец обнаружил две круглые лунки, наполненные какой-то зеленоватой жидкостью.

Всю эту историю отец мне рассказал позже и лишь потому, что я стала свидетельницей странных событий.

Дело в том, что на дачу я езжу очень редко. Но почему-то на следующий день после истории с отцом, о которой я ничего не знала, меня вдруг потянуло на дачу.

Я немного рисую и, приехав на участок, пошла с этюдником в лес. Придя на поляну я стала работать. Через некоторое время у меня вдруг возникло чувство страха, которое затем переросло в панический ужас, что кто-то стоит за моей спиной и наблюдает. Я собрала инструмент и в ужасе убежала".

Рассказ записал Словесник З. М.

13 мая 1979 г. мы выехали на место происшествия. В экспедиции приняли участие Буланцев С. Ф., Варламов Р. Г., Деев А. А., И. М. Зенкин, Ф. Ю. Зигель, О. А. Казанцев, Л. Н. Кишенкова, А. С. Кузовкин, Н. Г. Логвиненко, Д. А. Меньков, И. Г. Петровская, А. И. Плужников, Л. А. Петров, Ю. Г. Симаков, З. М. Словесник, и другие лица. С нами была также дочь очевидца Кусова В. Н.

Методом биофизической локации Плужников с помощью Словесника выявил центральную энергетическую зону. Она имела форму слабо вытянутого эллипса со средним диаметром около 6 м. По семибалльной шкале, принятой у операторов БФЛ, интенсивность излучения этого центрального пятна достигала 5 баллов — выше, чем на остальных исследованных нами местах посадок. Структура центрального пятна оказалась неоднородной. Колец вокруг него не обнаружено, но зато найдены два широких лепестка асимметрической формы (интенсивность 4 балла). Для сравнения сообщу, что аномальные энергетические зоны в Подрезково и под Серпуховым имели интенсивность 3–4 балла.

Ю. Г. Симаковым, И. М. Зенкиным и Л. Н. Кишенковой были взяты пробы для биологических и химических исследований, которые пока не завершены. Радиотехнический индикатор Варламова также реагировал на аномальные зоны, что подтвердилось и в последующие экспедиции.

17 июня 1979 в новой экспедиции приняли участие радиофизик А. М. Зуфрин и ботаники из различных учреждений. Выявлена странная засохшая береза, видимо, облученная при посадке НЛО (на нее сильно реагировали биорамки). Сухие ветки от этой березы также оказались при БФЛ энергетически активными, тогда как аналогичные сухие ветки от других деревьев соответствующего эффекта не давали. Наличие активных зон подтверждено Деевым и другими сенситивами.

На этот раз очевидец происшествия д.т.н. Н. Ф. Кусов оказался на своей даче и мне удалось с ним побеседовать. К сожалению, разговор получился кратким, т. к. очевидец был явно травмирован событием и старался уклониться от ответов на вопросы. Сказалось, очевидно, и естественное желание "не портить себе репутацию". В итоге этого и других разговоров с Н. Ф. Кусовым у меня сложилось впечатление, что событие на самом деле было сложнее, чем описано выше. Возможно, появились при этом гуманоиды и проявился хрональный эффект.

1. Встреча с гуманоидами вблизи Борисоглебска

Этот случай подробно описан в рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 3, 1978 г. Суть его сводится к следующему:

14-16 июня 1975 г. в 1 час 50 мин ночи в р-не пос. Грибановка Воронежской обл. на поле вблизи шоссе Воронеж-Саратов В. Г. Пальцев увидел приземлившуюся "летающую тарелку". Она имела прозрачный полусферический купол, за которым имелись силуэты двух гуманоидов. При попытке подойти к объекту Пальцев наткнулся на защитное поле (радиусом около 30 м) и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что «тарелка» перелетела на другую сторону шоссе, а затем улетела в сторону Воронежа. На асфальте шоссе некоторое время светилось странное желтое пятно диаметром метра полтора. Неожиданно для очевидца появился хрональный эффект — все происшествие заняло около часа, тогда как по ощущениям В. Г. Пальцева, прошло не более 15 мин.

По сообщениям Копейкина А. И. и В. В. Рубцова, растительность на месте посадки была чахлая по сравнению с окружающей. Пробы с этого места проанализированы сотрудницей ИЭМ (Обнинск) Жигаловской Г. М. В своем кратком отчете от 27.12.77 она пишет: "Представленные на анализ пробы проанализированы методом качественного эмиссионного микроспектрального анализа. Каждая из двух проб проанализирована дважды. В одной из проб на одном кадре (спектре) обнаружены довольно интенсивные следы циркония, сомнений в наличии которого нет".

В. Г. Пальцев просил допросить его под гипнозом, так как, по некоторым признакам, он, возможно, пережил абдукцию (похищение и полет внутри тарелки). Хотя для эксперимента все было подготовлено, Пальцев позже от него отказался: насмешки со стороны знакомых и товарищей заставили его замкнуться и больше не рассказывать никому о том, что с ним произошло.

Последующие случаи (кроме последнего) подробно описаны мною в рукописи "Феномен НЛО в 1978 г.", 1979, и здесь указаны лишь самые главные подробности.

2. Гуманоиды в Монголии

В 1951 г. ветеринарный врач В. Д. Петренко стал свидетелем приземления НЛО в Гоби-Алтайском аймаке (МНР). Вечером около 19 часов на склоне горы он и его спутники увидели ослепительную вспышку, после которой спустя пять минут в 1,5 км от очевидцев на поверхности земли появился объект, напоминающий шляпку гриба диаметром около 100 м. Очевидцы заметили человекообразные силуэты, передвигающиеся от предмета к земле вверх и вниз. В области глаз и живота у этих странных существ виднелись светящиеся прожекторы. С расстояния около 0,5 км на очевидцев, попытавшихся приблизиться к объекту, подействовало "защитное поле". Через 20 минут, дав вспышку, НЛО улетел. На месте посадки очевидцы нашли в радиусе 30 м обожженную землю. Любопытно, что позже именно в этом месте были открыты богатые залежи урановых руд.

3. Встреча с четырьмя карликами в Лийдувере (Эстония).

Летом 1950 г. эстонская девочка заметила недалеко от хутора Лийдувере покоящуюся на земле «сигару» длиной 6 м и черную посередине, с серебристыми краями. В ней виднелось открытое отверстие. Рядом с сигарой неуклюже двигались четыре карлика с капюшонами на головах и в ярко-зеленой одежде. Глаза их были неподвижными, а лица красными.

4. Приземление у озера Кларна (Эстония).

20 июля 1968 г. трое девочек, отдыхавших в спортлагере «Вески», сразу после полуночи увидели в небе сигарообразный объект, который затем приземлился в 50 м от их дома. Вблизи он чем-то напоминал автобус и излучал яркий красно-оранжевый цвет. Затем объект принял форму диска и исчез за кустарником у поселка.

Одна из девочек вышла на улицу и за углом дома увидела человекообразное существо ростом 1,5 м, напоминающее женщину. Оно вдруг исчезло, словно испарилось.

Утром на месте приземления НЛО была найдена обгоревшая земля в форме круга диаметром около 2 м. На протяжении 30 м до шоссе сохранились своеобразные вдавленные в землю отпечатки, будто объект передвигался прыжками.

5. Удивительное происшествие на Кавказе.

6 сентября 1974 г. группа научных работников (А. И. Гургенидзе, А. И. Николаев, И. И. Гершензон и О. И. Лежава) в горах на берегу р. Ингури около 10 часов увидели среди кустов приземлившийся НЛО. Он состоял из сферы радиусом около 2 м, которая покоилась на диске толщиной около 1 м. Объект имел три ножки. "Защитное поле" достигало в радиусе 5 м. Николаев подошел к объекту до 3,5 м и потерял сознание на несколько часов. Затем около 3 месяцев он страдал расстройством психики.

Очевидцы кидали в НЛО камни, которые как-бы проваливались в него. Они дотрагивались до него длиной палкой, конец которой при этом разрушался.

На следующее утро около 5 часов появилось еще пять небольших линзообразных НЛО диаметром около 1 м, а затем к основному НЛО подошел гуманоид, неизвестно откуда появившийся (рост около 2 м). Он скрылся в НЛО, который затем с шумом взлетел. Улетели и другие «тарелки». В пробах почвы с места приземления установлено высокое содержание ионов легких элементов и повышенная радиация. Камни и почва несли на себе следы высокотемпературного воздействия.

6. Случай в пригороде Черняховска.

Утром 4 марта 1978 г. местный студент А. Подкопаев на садовых участках в 2 км от г. Черняховска увидел два стоящих на земле серебристых «купола». Один из куполов пришел в быстрое вращение и стремительно взлетел. Вблизи второго купола очевидец заметил четырех карликовых существ с удлиненными туловищами и короткими ногами. Головы их были покрыты остроконечными серебристыми колпаками. Одеты они были в темно-зеленые костюмы, плотно прилегавшие к телу. Существа чем-то занимались и раскладывали на земле какие-то предметы.

Внезапно они обернулись к очевидцу и тут же исчезли. Затем купол засиял фиолетовым светом и стремительно улетел.

На месте происшествия Подкопаев нашел следы в виде нескольких колец темно-оранжевого цвета шириной 5 см и диаметром от 1 до 5 м. В траве он заметил 7 странных стеклянных пирамидок высотой около 10 см, шесть из которых были наполнены грязно-зеленой жидкостью. На глазах очевидца эти шесть пирамидок «растаяли», а седьмая, где вместо жидкости имелись какие-то голубовато-зеленые кристаллы, сохранилась у очевидца.

Подкопаев оказался трусливым человеком — в письме изменил фамилию, не указал адреса. Когда же мы его все-таки нашли, он заявил, что вся эта история им выдумана. Однако с зарубежной литературой по НЛО он не знаком, языков не знает и его рассказ по ряду признаков выглядит правдоподобным. Новой поездки в Черняховск нам организовать пока не удалось.

7. Приземление вблизи Пушкино

В самом начале осени 1979 г. ко мне от З. М. Словесника поступило сообщение о «свежей» посадке НЛО вблизи известного подмосковного села (ныне города) Пушкино. Вот это сообщение:

ОПЯТЬ ПОСАДКА!

(или посадка НЛО в р-не подмосковного г. Пушкино, которая произошла в середине июля 1979 г.).

В июле 1979 г. наша семья находилась на даче ст. Зеленоградская Северной ж.д. В конце сезона мой восьмилетний сын Володя сказал однажды: "Папа, а Сережа в пионерском лагере видел летающую тарелку и в ней человека!"

Ошеломленный услышанным, я пригласил 9-летнего Сережу Григорьева к себе и попросил рассказать о случившимся подробнее. Вот его рассказ:

"В середине второй смены мы с мальчишками пошли в лес на заготовку березовых веток для коров. Нас было семь мальчиков из третьего отряда и остальные (приблизительно 13) из второго. Мы пришли в березовую рощу и разбрелись кто куда. Вдруг я слышу, как один мальчик закричал "Летательный аппарат!" Все бросились туда на крик. Когда я подбежал к месту происшествия, то увидел собравшихся ребят вокруг обгорелого места в траве. Все смотрели вверх, я тоже поднял голову и увидел в небе над головой что-то темное и круглое, размером с маленькое блюдечко. Эта штука поднималась вверх, а потом остановилась и рывком улетела с большой скоростью в сторону Москвы.

— Ты можешь рассказать, что удалось увидеть первому мальчику, который вас всех позвал?

— Да, это успели увидеть еще несколько мальчиков. Они всем это потом рассказали и нарисовали.

— Расскажи, как было дело.

— Первый мальчик, когда увидел аппарат, то хотел к нему подойти, но его стало отбрасывать что-то невидимое.

— Какой он был, этот аппарат?

— Как перевернутая миска, а наверху купол со шпилем. Справа от купола мостик, в центре купола круглое окно и там странное существо.

— В чем была его странность?

— Он был похож на человека и не похож: голова вроде треугольной металлической воронки, по бокам рожки-антенны с шариками на концах, руки имели не три изгиба, как у нас, а четыре и на руках было 4 пальца, но с суставами, как у человека. Все это было из темного металла и пальцы тоже.

— Вы видели его лицо?

— Нет, он стоял к ребятам спиной.

— Какого роста он был?

— Такой как вы. (165 см).

— Аппарат был больших размеров?

Сережа посмотрел на стоящую рядом мебель и сказал:

— Как эта кровать и еще полшкафа. (Диаметр приблизительно 3,5 м).

— Из чего сделано, к какому выводу вы пришли?

— Из темного металла, как и само существо.

— И что же было дальше?

— Мальчишки стали подшучивать над «рожками». В это время аппарат начал подниматься и под ним появилось голубое облачко. По деревьям пошли темные полосы и потом они обуглились, а на месте, где аппарат сидел, остался черный круг. Когда аппарат улетел, мы подошли к черному месту и стали нюхать запах, который уже при взлете появился в воздухе.

— Ты можешь его с чем-нибудь сравнить?

— Похоже, как мы однажды жгли красный порох… и еще какой-то примесью пахло — не могу ни с чем сравнить. Потом мы нарвали березовых веток и пошли в лагерь. По дороге мы договорились никому это место не выдавать. Но один мальчишка все-таки проговорился, и мы за это устроили ему потом темную. На место происшествия приезжала милиция. Посмотрели, посмотрели и все — уехали.

— Запах на вас никак не подействовал?

— Когда мы через 1,5 часа после обеда легли спать на сончас, то у нас началось сильное чихание.

— У всех?

— Нет, только у тех, кто нюхал.

— Ты смог бы показать, где находится это место?

И Сережа нарисовал нам план, как добраться до места посадки НЛО.

Мальчик, рассказывая о случившемся в пионерском лагере, по моей просьбе нарисовал схематически НЛО и гуманоида. Затем я попытался изобразить стилизованный рисунок виденного ребятами.

2.09.79 мною была предпринята разведывательная поездка на место посадки. В самом деле, в указанном на плане березнячке, в просеке под высоковольтной линией электропередачи вместе с биологом Кишенковой Л. Н. мы обнаружили обгорелый участок почвы в форме неправильного круга. Вокруг стояли опаленные молодые деревья. К сожалению, на этом месте уже кто-то разводил костер. Однако, внимательно рассмотрев характер закопченных стволов, мы заметили некоторый парадокс: сосна, стоящая в метре от эпицентра и экранированная кустарником от языков пламени костра, была, как ни странно, закопчена именно у основания, намного ниже естественного экрана. Выше же уровня кустарника, где имелся свободный доступ для пламени и дыма — сосна была нетронутой. Кроме того, вокруг эпицентра имеются засохшие деревья, явно пораженные неизвестным излучением взлетевшего полтора месяца назад объекта, а не от костра, разведенного кем-то.

Данный случай заслуживает серьезного расследования. Считаю достоверность событий очень высокой: ребята описывают классические характеристики и эффекты, связанные с феноменом НЛО (форма НЛО, характерный отлет НЛО, защитный отталкивающий экран, характерный запах серы, реакция на запах — раздражение органов дыхания через некоторый промежуток времени, пораженность места посадки и т. д.), и ничего лишнего, что никах не согласуется с безграничной детской фантазией.

Инженер Словесник З. М.

8 сентября 1979 г. на место происшествия прибыла экспедиция в составе Варламова Р. Г., Зенкина И. М., Зигеля Ф. Ю., Кузовкина А. С., Кишенковой Л. Н., Словесника З. М. и др. Пятно от кострища, закопченные и обожженные высохшие деревья, — все оказалось таким же, как указывал отчет. Правда, по мнению Зенкина и других, деревья могли погибнуть от обычного лесного пожара.

22 сентября А. А. Плужников методом БФЛ выявил центральную зону в форме слабо вытянутого эллипса с осями 3,6 и 3,2 м. Зону окружало невидимое кольцо диаметром 6,4 м и шириной 0,5 м. Индикатор Варламова также реагировал на эти энергетические аномалии. После трех часов работы на месте посадки Варламов и Плужников почувствовали сильную усталость, которую они приписали обычным для таких мест вредным излучением.

На следующий день, 23 сентября, вместе со мной на место посадки прибыли сенситивы Гончаров И. Ф., Деев А. А. и Носов Н. А. Они подтвердили существование и конфигурацию активных зон. Но, кроме того, рядом с кольцом ими обнаружена "зона излучения информации" из земли в космос в форме уходящего ввысь невидимого «столба».

По мнению Н. А. Носова, НЛО сидел на месте теперешнего костра, а при взлете дал «выхлоп», который и создал активные зоны (круг и кольцо) рядом с кострищем. Это похоже на правду, т. к. на активном пятне сохранился небольшой куст с высохшими ветками. Другие обгоревшие и засохшие деревья, по мнению сенситивов, не связаны в приземлением НЛО.

Л. Н. Кишенковой и Ю. Г. Симаковым взяты пробы почвы обычным методом креста. Предполагается в дальнейшем в месте посадки провести с помощью различных организаций высокоточные измерения гравитационного, геомагнитного и электростатического полей.

Опыт изучения посадок НЛО в СССР привел нас к следующим заключениям:

1. Приземление "летающих тарелок" — явление гораздо более частое, чем считалось до сих пор.

2. Нередки случаи, когда на местах посадок никаких заметных глазу следов не остается. В таких случаях метод БФЛ особенно ценней, так как только он позволяет выявить структуру невидимых аномальных энергетических зон.

3. Эти зоны чаще всего имеют форму центрального округлого пятна, окруженного одним или несколькими концентрическими кольцами. Судя по зарубежным данным, подобные структуры иногда становятся заметными для глаза — помятая, обожженная, изменившая цвет трава или люминесцирующая почва

4. Главная задача при изучении мест посадок — поиски возможных аномалий этих мест в сравнении с фоном. Чем точнее методы и аппаратура, тем, несомненно, большее и число выявленных аномалий.

5. Парапсихологические методы в сочетании с другими могут дать ценную информацию о приземлениях НЛО.