Должен заметить, что я поторопился, сформулировав в предыдущей главе Теорему 1 – вначале полагается условиться о постулатах, а уж затем переходить к гипотезам, теоремам и их доказательству. Ничего, сейчас мы исправим это упущение.

Итак, формулирую наш Первый Постулат:

Постулат 1. Пришельцы существуют.

Комментарии к Постулату 1:

1. Речь идет о пришельцах в первом смысле данного термина – то есть об инопланетянах или хронавтах (пришельцах из другого времени).

2. Существование пришельцев понимается достаточно широко: Они существуют в своих мирах и в космосе, Они присутствуют на Земле в данный момент, Они посещали Землю прежде – в доисторическую и историческую эпохи.

3. Конкретная разновидность пришельцев пока не оговаривается; возможно, они принадлежат к какой-то одной расе, возможно, таких рас несколько.

Постулат 2. Пришельцы – высокоразумные существа.

Комментарии к Постулату 2:

1. Смысл Второго Постулата в том, что пришельцы не только обладают высочайшей технологией и культурой, но также способны оценивать далекие последствия своих поступков и разбираются в житейских ситуациях – иначе говоря, Они не наивны, не простодушны, и хотя быть может сами не лгут и не убивают, прекрасно знакомы с категориями обмана и убийства.

2. Высокий разум пришельцев не означает, что Их этика совпадает с нашей.

Теперь нам ясно, что Первая Теорема, рассмотренная в предыдушей главе, была доказана на основе Постулатов 1 и 2. Сделав это замечание, попытаюсь разъяснить предлагаемые мной условия игры.

Постулат или аксиома есть умозаключение, принимаемое без доказательства; всякая теория – то есть совокупность гипотез, моделей и теорем (или их аналогов в менее точных науках, чем математика) строится на основе определенной аксиоматики. Можно, например, принять такой постулат: Бог существует; на основе этого постулата базируются наши религиозно-теологические воззрения. Можно принять другой постулат: Бог не существует; на его основе зиждется рациональное знание и, следовательно, наука. Хотя эти постулаты противоречат друг другу, возведенные на них конструкции вполне логичны и каждая по-своему полезна для человечества. Нам же надо уяснить главное: о постулатах не спорят, их используют в качестве фундамента дедуктивной логической постройки.

Приведу еще один пример взаимно противоречащих аксиом, на этот раз из области геометрии. Если считать, что две параллельные прямые не пересекаются в бесконечности, то мы, привлекая другие, более очевидные постулаты, получим геометрию Евклида. Если отвергнуть сформулированный выше постулат, мы получим неевклидову геометрию, созданную Риманом и Лобачевским. Вопрос о том, какая из этих геометрий верна, не имеет смысла; каждая применяется при определенных обстоятельствах для описания определенных явлений.

Мы фактически поступим таким же образом: не будем ввязываться в споры, существуют пришельцы или нет, а примем этот факт как данное и посмотрим, что из этого выйдет. У нас должна получиться некая теория, объясняющая действия пришельцев и, возможно, подходящая для всяческих полезных прогнозов, сколь бы невероятными они ни выглядели. В каком качестве вы будете рассматривать эту теорию – как нечто серьезное или как разновидность забавной логической игры – ваша проблема.

Что до меня, то я делаю первый ход.

В качестве первого хода я представлю вам синопсис фактов и сведений, от которых мы будем отталкиваться в дальнейшем (как правило, не комментируя достоверность этой информации, так как установить ее невозможно или затруднительно). Эти сведения взяты мной из различных уфологических трудов, но большей частью я буду базироваться на сборнике «Тайны XX века» [1], «Энциклопедии» Дэвида Риччи [16] и обобщающей публикации Гельмута Хефлинга «Все чудеса в одной книге» [4]. Последняя хороша тем, что Хефлинг, отличный журналист, собрал множество фактов об инопланетянах и развитии уфологии и изложил их кратко, ясно и доступно. Кстати, я бы назвал его изложение весьма критичным, но это нас не касается – ведь мы приняли Первый Постулат.

Итак, согласно уфологической традиции, выделим первым делом три группы сведений, касающихся инопланетян:

контактами первого рода будем называть наблюдения странных объектов (как правило, летательных аппаратов) с близкого расстояния без каких-либо сопровождающих чрезвычайных явлений;

контакты второго рода – это наблюдения НЛО, в которых отмечались какие-либо их воздействия на окружающую среду (например, след, оставленный при посадке, влияние на линии высоковольтных передач, помехи радиосвязи и тому подобное);

наконец, контакты третьего рода – ситуации, когда наблюдались не только летающие объекты, но и их пилоты. Наиболее поразительны те случаи, когда инопланетяне вступали с людьми в прямой контакт.

Суммируем информацию о контактах первого и второго рода, связанных с наблюдением летающих объектов. Согласно имеющимся фотографиям, рисункам и утверждениям очевидцев, эти аппараты могут существенно различаться по величине: иногда они достигают двухсот-трехсот метров в поперечнике, иногда – пяти-восьми; есть и промежуточные варианты. Форма их тоже чрезвычайно разнообразна: сферы, двояковыпуклые диски, диски с выпуклостью с одной стороны, объекты, похожие на шляпу, бумеранг, дыню или огурец. Аппараты небольшого размера встречаются гораздо чаще, чем крупные; неоднократно наблюдались ситуации, когда мелкие аппараты отделяются от более крупных, получивших название «кораблей-маток». Можно с большой долей уверенности предположить, что мелкие аппараты – что-то вроде исследовательских катеров или ботов, рассчитанных на экипаж в несколько существ. О крупных судах нельзя сделать определенного заключения. Возможно, это звездолеты, возможно – планетолеты, позволяющие пришельцам перемещаться в Солнечной системе, тогда как Их звездные корабли, суда гигантских размеров, кружат где-то за орбитой Плутона.

Большая часть очевидцев, наблюдавших за ботами (будем, для определенности, называть их так) отмечает следующее:

– способность ботов зависать в неподвижности;

– полет, подобный парению сухого листа, несомого ветром, невероятно резкие смены направления движения;

– бесшумность;

– оперирование широчайшим диапазоном скоростей.

Во всяком случае, современные истребители не могут догнать аппараты инопланетян и не способны поразить их каким-либо оружием. Нередко большие и малые НЛО испускают свечение, соединяются и разделяются в воздухе, производят всевозможные загадочные эволюции, зависают над полями сражений и ядерными арсеналами, но пока еще никто не видел, чтобы инопланетный аппарат интересовался Кремлем или Белым домом. Пентагон и российское Министерство обороны такой чести тоже не удостоились.

Мы еще вернемся к летательным средствам инопланетян, а сейчас рассмотрим контакты третьего рода, то есть самих пилотов НЛО. Эти контакты в свою очередь поддаются классификации, и я разобью их на следующие группы:

тип 3.1 – земной наблюдатель видел инопланетянина и пытался приблизиться к нему, но аппарат и пилота окружало некое отталкивающее силовое поле, вдобавок угнетавшее психику – наблюдатель чувствовал беспричинный страх и слабость в коленках;

тип 3.2 – наблюдатель видел инопланетянина и мог приблизиться к нему; силовое поле отсутствовало, но пришелец не был склонен к контакту и быстро ретировался в свой аппарат;

тип 3.3 – наблюдатель вступил в прямой контакт с инопланетянами, но они не знали ни одного из земных языков, поэтому контакт заключался в обмене жестами и рисунками;

тип 3.4 – наблюдатель вступил в прямой контакт с инопланетянами, знающими какой-нибудь из земных языков или способными объясниться с помощью технических средств (машины-переводчика или ментальной техники). Это самый интересный случай контакта. Обычно он завершался тем, что наблюдателя (наблюдателей) приглашали на борт космического корабля или вели в корабль насильно (иногда под гипнозом), а затем подвергали медицинскому обследованию. В отдельных случаях имел место половой акт между землянином и женщиной-инопланетянкой, но земных женщин пришельцы вроде бы никогда не насиловали.

Контакты типа 3.4 особенно интересны тем, что земной наблюдатель мог высмотреть что-то любопытное во внутренних корабельных помещениях или получить какую-нибудь информацию от пришельцев, что и случалось неоднократно. Именно так появилась на свет звездная карта Бетти Хилл.

По внешнему облику пришельцев можно разбить как минимум на три группы: «карликов», «нормальных» и «гигантов». Карлики – существа небольшого роста, от метра до ста тридцати сантиметров, с зеленоватой или темной кожей; «нормальные» во всем подобны людям Земли, но иногда имеют пепельный или сероватый цвет кожи; гиганты – очень крупные создания более двух метров ростом, белокожие, с европеидными чертами лица. Хотя пришельцы различаются внешним обликом, все они антропоморфны, и я нигде не встречал сведений о каких-либо инопланетных существах, похожих на осьминогов, крабов или жутких тварей из американского фильма «Чужие».

Суммируем основные факты, касающиеся облика и поведения пришельцев:

1. Повторю, что Они антропоморфны – то есть в той или иной степени похожи на людей. Это весьма важное обстоятельство.

2. Они разделяются на два пола, мужской и женский (по крайней мере, «нормальные» пришельцы).

3. Они владеют речью, могут говорить и понимать. Вероятно, у некоторых из Них развиты ментальные способности (нечто вроде телепатии), или же этот дар усилен с помощью технических средств.

4. Они носят одежду, иногда – комбинезоны, иногда – скафандры или другие одеяния. Если не ошибаюсь, никто еще не видел абсолютно голого пришельца или инопланетянина в нижнем белье.

5. Видимо, Они пьют и едят. Отмечены случаи, когда пилоты НЛО просили у людей воду.

6. Реакции пришельцев: иногда осторожность, иногда безразличие и пренебрежение, иногда (очень редко) – любопытство, проявленное к людям-контактерам. Эти реакции на первый взгляд очень напоминают аналогичные человеческие чувства; временами отмечалось даже сходство мимики.

7. Пришельцы сравнительно легко переносят земные условия – то есть наш воздух, наша вода, земная гравитация, температура и солнечное излучение не являются для Них смертоносными.

Какие же выводы можно сделать из проведенного выше краткого обзора сведений? Прежде всего бросается в глаза разнообразие типов инопланетных летательных аппаратов, внешнего облика пришельцев и манеры Их поведения. Последнее наиболее удивительно; вариация контактов третьего рода крайне широка, тогда как мы были бы вправе ожидать от пришельцев более узкого спектра реакций – скажем, безразличия с легкой примесью враждебности или дружелюбия, либо доминирующей благожелательной манеры. Со всеми этими вопросами мы разберемся в главе 11, а сейчас, учитывая разницу в облике инопланетян, можно высказать две гипотезы, объясняющие такого рода странность:

1. гипотезу Полигенезиса, согласно которой на Землю явились представители различных звездных рас;

2. гипотезу Моногенезиса, согласно которой раса в корне своем одна-единственная, но ее представители делятся на существенно различающиеся группы, причем отличия между ними – во внешнем облике, психологии и манере поведения – гораздо больше, чем между народами Земли. Возможно, пришельцы какой-то группы являются искусственными существами, чем-то вроде белковых роботов-андроидов, наделенных интеллектом, но используемых на вспомогательных работах – например, для пилотирования кораблей. Такие подозрения высказывались насчет зеленых карликов, но гиганты и «нормальные» во всех отношениях представляются живыми существами, и странно, что между Ними существует столь значительная разница. Однако ответ может быть прост: например, два народа с одной планеты, которые действительно различаются больше, чем земные племена; народ из метрополии и с колониального мира, где базовая раса подверглась изменениям под воздействием внешней среды; или действительно две (или больше) различные звездные расы. Кстати, я не встречал упоминаний о смешанных экипажах или исследовательских группах, в которых присутствовали бы две или три разновидности описанных выше существ. Возможно, такое бывало, но у меня нет об этом сведений.

Второй и гораздо более важный вывод состоит в том, что пришельцы антропоморфны. Чем бы Они ни отличались от нас, у Них есть голова, руки и ноги, есть пальцы, глаза и рот, а тела внешне имеют близкое к человеческому или аналогичное строение, и члены тела несут те же функции, что у земных людей (вспомните хотя бы о сексуальных опытах над фермером Антонио, описанные в [4]). К тому же инопланетяне владеют речью, носят одежду, активно пользуются техническими устройствами, и вся совокупность этих фактов говорит о многом. Например, о том, что между нами и Ими нет непреодолимой границы, как между человеком и океаном Соляриса, придуманным Станиславом Лемом. Они не осьминоги, не мыслящая плесень, не двутелы с Эдема, другой лемовской планеты, не разумные плазменные облака Фредерика Хойла; Они люди, и между нами и Ими наблюдается значительное сходство. А раз физиологический барьер отсутствует, то взаимопонимание может быть достигнуто без больших трудов – разумеется, при обоюдном желании.

Но не будем обольщаться: физиология – физиологией, однако существует еще и интеллектуальный барьер. Много ли общего между туземцем с Андаманских островов и специалистом-астрофизиком, изучающим внегалактические объекты? Оба они бесспорно принадлежат к земному человеческому роду, но всегда ли способен астрофизик объясниться с андаманцем? Например, рассказать об устройстве Мироздания или о том, как функционирует радиотелескоп? Или поведать о специфике своей профессии? Очень сомнительно!

Теперь я хотел бы остановиться на самых поразительных фактах и определяющих моментах в развитии уфологии. В конце концов, лицезрение летающих тарелок и беседы с пришельцами – частности, мелочь; вот Их расчленение – это уже более серьезный вопрос! Как и различные глобальные кампании с целью установить или скрыть истину.

Первое обстоятельство подобного рода я озаглавлю «Музей пришельцев» и в качестве затравки приведу несколько выдержек из книги «Тайны XX века», раздел «НЛО: необъявленная война». Речь ниже пойдет о Соединенных Штатах.

Цитирую:

«…Еще в 1952 году была создана глобальная система оповещения о НЛО, и основные базы ВВС США получили приказ перехватывать НЛО. Эта информация была изложена в рассекреченном 20 апреля 1977 года меморандуме.

Североамериканская система ПВО, оснащенная инфракрасными сенсорами, спутниковыми системами слежения и имеющая глобальную сеть РЛС, регистрирует ежедневно от 5 до 900 НЛО. [Мой комментарий – именно до девятисот, это не опечатка].

Несмотря на имеющиеся приказы о перехвате НЛО, американские вооруженные силы оказались не в состоянии предотвратить массированные разведывательно-исследовательские налеты инопланетных летательных аппаратов на северный пояс стратегических баз межконтинентальных ракет, пункты управления ими и хранилища ядерных боеголовок.

В течение трех месяцев 1976 года НЛО на малой высоте барражировали и порой зависали над стартовыми позициями ракет, пунктами связи и управления, хранилищами ядерных боеголовок. В этот период была полностью парализована обычная боевая деятельность упомянутых выше военных объектов.

Более успешными оказались действия подразделений «голубых беретов» – высокотренированных и мобильных подразделений, специально созданных для захвата, предварительного обследования и эвакуации севших или потерпевших аварию НЛО.

Один из первых НЛО потерпел аварию 2 июля 1947 г в районе г. Росвелл (штат Нью-Мехико). В 1948 году из района Ларедо (штат Техас) был эвакуирован потерпевший аварию НЛО. Корабль дисковидной формы имел диаметр 30 м. На борту было найдено тело пилота ростом примерно 1,3 м. Интересно, что экипаж самолета наблюдал с воздуха полет и аварийную посадку НЛО. В 1952 г аналогичный аппарат совершил аварийную посадку на территории авиабазы Эдвардс (штат Калифорния). Корабль дисковидной формы имел диаметр 27 м. По периметру располагался ряд иллюминаторов, почерневших от воздействия высокой температуры. Аппарат был эвакуирован на авиабазу Райт-Паттерсон. В мае 1953 г. из района Кингман (штат Аризона) на авиабазу Райт-Паттерсон был доставлен потерпевший аварию НЛО. Дисковидный аппарат имел диаметр 10 м. В верхней и нижней частях поверхность была более выпуклой. Высота аппарата примерно 7 м. Металл обшивки по цвету походил на полированный алюминий. В месте соединения верхней и нижней частей металл был темнее. В нижней части корабля располагалась овальная дверь размером 1 м на 0,75 м. Посадочных устройств не обнаружено. Внутри – сдвоенные сиденья и приборное обеспечение на стенах. Обнаружено тело пилота ростом 1,2 м в серебристом комбинезоне.

В 1962 г. в районе авиабазы Холломан (штат Нью-Мехико) совершил аварийную посадку НЛО диаметром 22 м и высотой 4 м. По данным службы радиолокационного контроля, посадка произошла со скоростью 90 миль в час. На борту были обнаружены тела двух пилотов ростом 1,1 м в серебристых комбинезонах.

10 декабря 1964 г. в два часа ночи началась операция по предварительному обследованию НЛО, обнаруженного на территории форта Рилей (штат Канзас). Пилотов на борту не было.

В 1966 г. в пустынном районе штата Аризона воинское подразделение, проводившее учение, увидело группу пилотов рядом с приземлившимся НЛО. После короткой схватки один из пилотов был задержан и скончался после сделанной инъекции.

По свидетельству бывшего офицера разведки, на авиабазе Райт-Паттерсон находятся в замороженном состоянии тела более тридцати пилотов НЛО. По его же показаниям, в период с 1966 по 1968 г. в штатах Огайо, Индиана и Кентукки потерпели аварию пять НЛО. Разбившиеся или захваченные корабли инопланетян хранятся кроме авиабазы Райт-Паттерсон на авиабазе Лэнгли и на авиабазе Мак Дилл. По свидетельству бывшей служащей базы ВВС Райт-Паттерсон, работавшей в службе учета поступавших об НЛО материалов, в их каталоге насчитывается более тысячи единиц хранения (сами корабли, часть интерьера и т.п.)».

Ну, дорогие читатели, теперь вам ясно, почему я говорил о «Музее пришельцев»? Мы к нему еще вернемся, анализируя публикации о таинственном «Ангаре-18» на авиабазе Райт-Паттерсон. Вообще же говоря, в Штатах таких музеев не один, а целых три! Восхитившись этим, обратите заодно внимание на красоты стиля в приведенном выше фрагменте. Массированные разведывательно-исследовательские налеты… Высокотренированные мобильные подразделения, специально созданные для захвата потерпевших аварию НЛО… Приборное обеспечение на стенах… Пилот скончался после сделанной инъекции… Это впечатляет! Но, как я упоминал, достоверность фактов, коль мы не можем ее установить, нам не так уж важна. Мы зафиксируем в качестве истины, что на ряде баз ВВС США имеются хранилища инопланетной техники и инопланетных трупов – и все это добро, само собой, изучается весьма тщательным образом. Одним из аспектов таких исследований являются патологоанатомические вскрытия трупов инопланетян. Эта процедура была, видимо, не раз зафиксирована на кинопленку, и соответствующие материалы недавно стали доступны для широких масс. Если не ошибаюсь, шесть или семь лет назад по одному из каналов российского телевидения демонстрировался фильм о вскрытии тела пришельца-карлика, который вместе со мной посмотрели миллионы зрителей. Мои впечатления – самые смутные; мне кажется, ни один специалист, медик или биолог, не рискнет заявить, что же он видел, труп или муляж.

Но, повторяю, достоверность фактов нас не волнует. Отметив это, перейду ко второму обстоятельству, озаглавленному мной «Дезинформация». Суть дела в следующем: американское правительство и военные не в силах скрыть истину об НЛО от своих сограждан и мировой общественности (еще бы – девятьсот налетов в день!), предприняли ряд дезинформационных кампаний, нанимая для этого крупных ученых из ведущих научных центров. Дезинформацией была книга физика Д.Мензела «О «летающих тарелках», переведенная и изданная у нас в 1962 г.; с целью дезинформации был нанят профессор Дж.Аллен Хайнек, написавший свой знаменитый «Отчет о НЛО» или «Голубую книгу»; дезинформацией занимались ученые специалисты из так называемой «комиссии Кондона». Эта комиссия была создана в 1966 г. при Колорадском университете для объективного расследования феномена НЛО; комиссия под руководством профессора физики Эдварда Кондона трудилась более двух лет и пришла к заключению, что нет достоверных фактов, подтверждающих этот феномен. Отчет комиссии – «Научное исследование неопознанных летающих объектов», около тысячи пятисот страниц текста – был опубликован и сделался бестселлером. Соединенные Штаты также не раз блокировали попытки поднять вопрос о пришельцах в Организации Объединенных Наций и договориться о каком-либо соглашении по этому поводу.

Третье обстоятельство я бы назвал так: «Палеоконтакты». Под этим термином понимаются контакты пришельцев с землянами в древности, а также различные материальные и не материальные следы присутствия инопланетян на Земле в историческую и доисторическую эпохи. К следам не материальным относятся, в частности, Библия и другие древние тексты, а также необычайные познания древних народов в науках и ремеслах (о чем мы уже говорили во второй главе). Материальные следы тоже упоминались мной не раз: железная делийская колонна, рисунки на плоскогорье Наска и тому подобные артефакты.

Большим сторонником возможности палеоконтактов является швейцарский археолог-любитель Эрих фон Дэникен. Не совсем понятно, что его вдохновляет: то ли искренний энтузиазм, то ли желание сделать коммерцию на пришельцах (его книги и фильмы имели большой успех во всем мире, включая СССР), то ли оба вышеуказанных обстоятельства. Во всяком случае, могу засвидетельствовать, что его писания и кинокартины в самом деле очень любопытны и пробуждают весьма необузданные фантазии – особенно прекрасный документальный фильм «Воспоминания о будущем».

Наиболее крупный скандал, связанный с именем Дэникена и послуживший поводом для судебного разбирательства, разыгрался в начале семидесятых годов. В своей книге «Посев и космос» Дэникен проинформировал читателей о найденном в Эквадоре подземном комплексе – древней базе пришельцев, где хранятся многочисленные записи, изваяния и прочие артефакты. Сокровища инопланетян он якобы видел своими глазами, но его информатор, аргентинец Хуан Морич, утверждает, что это наглая ложь. По заявлению Морича, комплекс действительно существует, но Дэникена он туда не водил, и все написанное археологом-любителем взято из его, Морича, рассказов. Плюс нашему Мулдашеву: он, в отличие от врунишки Дэникена, честно признался, что в пещеру атлантов и лемуров ему проникнуть не удалось.

Коснусь, наконец, последнего из поразительных обстоятельств: аппараты инопланетян видели в ближнем космосе (и даже вроде бы на Луне) наши космонавты и американские астронавты. Эту совокупность фактов я назову «Космические феномены в окрестностях Земли».

Я должен отметить, что ряд изложенных выше сведений противоречит принятому нами Второму Постулату, который в более энергичной форме гласит, что пришельцы не дураки. В самом деле, нас посетила не скромная экспедиция на одном небольшом корабле, включающая несколько десятков исследователей; если говорить начистоту, в Солнечной системе присутствует огромная армада, мощный флот из сотен – если не тысяч – кораблей различных классов, а их общий экипаж наверняка исчисляется тысячами. К тому же посещение не есть однократный акт, занимающий два или три года – ведь нас изучают с доисторических времен! Значит, либо пришельцы обеспечили сменность своего персонала и техники, либо являются потрясающими долгожителями, либо, наконец, прочно обосновались в Солнечной системе, выстроив космические базы или города где-нибудь на Плутоне, в которых Они живут, размножаются и производят необходимую технику. Любой из этих вариантов, независимо от целей инопланетян, свидетельствует об Их высочайшем технологическом развитии, а это, в свою очередь, доказывает, что вся Их техника (и, разумеется, летательные аппараты) исключительно надежна.

Как же быть тогда с авариями НЛО? Выходит, пришельцы сумели преодолеть космическое пространство, сделали это не раз и не два, а Их исследовательские боты терпят крушение на Земле, в сравнительно благоприятных погодных условиях? И какие боты! С силовой защитой! Диски диаметром тридцать метров! С десятиэтажный дом, если их поставить на ребро!

Что-то тут не вяжется, какая-то в этом есть нелепость. Неужели Их катера так ненадежны? Или менее надежны, чем звездолеты? Или они – дешевые транспортные средства, собранные на «живую нитку», и управляют ими роботы-карлики, коих потерять не жаль? Или вся эта информация о потерпевших катастрофу кораблях, о коллекции трупов инопланетян и музеях на американских авиабазах – чистейшей воды бред и вымысел?

Я не могу ответить на сей вопрос и не сумею этого сделать даже в одиннадцатой главе. Выходит, моя теория не лишена противоречий, и я это честно признаю. Что ж, подобный укор можно адресовать многим теоретическим построениям, но они, по крайней мере, позволяют обнаружить противоречия и поставить верные вопросы. А это уже не мало.

Какой же вопрос является первым среди всей совокупности тем, которые мы желали бы обсудить с пришельцами? Разумеется, такой: а что Вам, собственно, надо? Вы хорошие парни или плохие? Явились ли Вы на Землю как друзья, как враги или как безразличные наблюдатели?

Этот вопрос самый важный, поскольку от него зависит существование земного человечества, но прежде, чем рассматривать варианты ответов, давайте попробуем установить еще кое-какие факты о цивилизации инопланетян. Я напомню вам, что кроме уфологов на Земле существуют вполне вменяемые ученые, которые занимаются проблемой CETI (Communication with Extraterrestial Intelligence), иными словами – проблемами поиска и связи с внеземным интеллектом. Они большей частью астрофизики, но есть среди их международного сообщества и биологи, и философы, и специалисты в области информатики. Занимаются они такими вопросами:

примерная оценка числа планет в Галактике, которые подошли бы для жизни человека (С.Доул, 1970 г.);

примерная оценка числа цивилизаций в Галактике, находящихся одновременно на высоком уровне технологического развития и тем самым способных к контакту (Ф.Дрейк, 1971 г.);

возможные способы коммуникации между высокоразвитыми звездными культурами;

посылка сообщений во Вселенную с помощью радиотелескопов и поиск сигналов разумных существ;

поиск астроинженерных сооружений в нашей Галактике – маяков, конструкций типа сферы Дайсона и т.п.

Типичным примером серьезных публикаций, в которых рассмотрены эти вопросы, являются известная книга И.С.Шкловского «Вселенная, жизнь, разум» [17] и сборники «Проблема поиска внеземных цивилизаций» [18] и «Проблема поиска жизни во Вселенной» [19]. Отмечу, что ряд моментов, связанных с проблемой CETI (в частности, трактовка формул Доула и Дрейка) доступно изложены для широкой публики в научно-популярной книге А.С. Потупы «Открытие Вселенной – прошлое, настоящее, будущее» [20], к которой я отсылаю всех интересующихся данными вопросами. Нашей темы, в силу принятого Первого Постулата, они не касаются.

Мы, однако, воспользуемся классификацией цивилизаций, предложенной членом-корреспондентом Академии наук Н.С. Кардашевым. Вообще говоря, классифицировать их можно по-разному: по способности преодолевать экологические кризисы, по размеру области освоенного пространства, по доступной скорости передвижения в космосе и другим параметрам. Кардашев выбрал такую универсальную характеристику, как энерговооруженность. В соответствии с ней цивилизации можно разделить на три типа:

I – владеющие энергетическими ресурсами в рамках своей планеты (пример – наше земное общество);

II – владеющие энергоресурсами своей звездной системы (добавим – возможно, нескольких звездных систем);

III – владеющие ресурсами всей Галактики (в этом случае правильней сказать «владеющая», так как цивилизация III типа, скорее всего, существует в нашей Галактике в единственном числе).

Крайне сомнительно, что мы способны представить себе такую сверхцивилизацию, понять этот Высший Разум и его цели, уяснить смысл его действий и проектов даже в самом грубом приближении. Члены подобного галактического сообщества, надо полагать, отличаются от гуманоидов физиологически; возможно, они – разумные плазменные облака, или нейтринные сгустки, или мыслящие звезды, или некое всеобъемлющее Космическое Существо, частицами коего являются и звезды, и планеты, и газовые туманности, и даже мы с вами. Сомневаюсь, чтобы цивилизация III типа использовала искусственные орудия; скорее всего, каждый ее член личность самодостаточная, максимально независимая от внешней среды, способная аккумулировать гигантские энергетические мощности и воздействовать на окружающую среду за счет внутренних ресурсов своего организма – скажем, взрывать или зажигать звезды, генерируя пучки энергии или свертывая пространство (что бы ни понималось под этой таинственной терминологией). Но хоть мы не в силах представить столь могущественную цивилизацию, мы можем быть уверены в одном: если бы она пожелала исследовать Землю и земное человечество, мы бы этого не заметили. Если бы исследование велось скрытно, наши приборы и органы чувств не сказали бы нам ничего; в иной ситуации мы восприняли бы исследовательский процесс как проявление стихийных сил. Почему? Да по определению, столь же неоспоримому, как две наших аксиомы. Ab initio [6], цивилизация III типа непознаваема для существ, подобных нам; она для них – Бог и Чудо. А пути Господни, как известно, неисповедимы.

Но те пришельцы, что кружат сейчас над Землей и налетают на Америку в количестве девяти сотен, совсем иные. Я недаром подчеркивал Их антропоморфность, владение речью, наличие одежд и многочисленных технических устройств. Несомненно, нам нанесли визит представители цивилизации II типа, и мы можем лишь гадать, на какой стадии Они находятся: то ли сравнительно недавно перешли в высший разряд из состояния, подобного нашему, то ли приближаются к границе, разделяющей II и III классификационные типы (этот вопрос мы обсудим в главе 11). Казалось бы, первое предположение более правильно: ведь НЛО все же не гарантированы от аварий, а их пилоты – от плена и последующего расчленения! Что было бы абсолютным нонсенсом, если бы они являлись «почти богами».

Итак, мы имеем дело с антропоморфными представителями цивилизации II типа, чьи мотивации и цели для нас, в принципе, познаваемы. Мы можем считать Их друзьями или врагами, преклоняться перед Ними или ненавидеть Их, но мы твердо знаем, что Они – не боги. Более того, мы уверены, что эти существа не владеют практически безграничной мощью сверхцивилизации III типа. Они не могут или не желают проводить свои исследования скрытным образом, не беспокоя нас. В первом случае (не могут) следует вывод о недостаточной технической вооруженности; во втором (не желают) – о пренебрежительном отношении к нам, землянам; я бы даже сказал, об известном нахальстве. Но в любой ситуации мы можем попробовать разобраться в Их намерениях – тем более, что мы в этом кровно заинтересованы. Чего же они хотят, эти нахальные назойливые пришельцы?

Я изложу все существующие гипотезы по порядку и попытаюсь оценить их достоверность.

Гипотеза 1, «милитаристcкая». Пришельцы собираются нас завоевать, уничтожить или ждут, когда мы сами уничтожим друг друга (как сердобольные стервятники из одноименного рассказа Айзека Азимова). В любом случае наша судьба – уничтожение или рабство, поэтому с нами можно не церемониться: летать, где угодно, и даже иногда вести с нами, земными дикарями, душеспасительные беседы.

Гипотеза 1 не выдерживает критики. Рабы цивилизации II типа не нужны, роботы гораздо эффективнее и безопаснее. Уничтожить нас – нет проблем; для этого не надо ждать тысячелетиями. Куда проще было бы истребить землян в древности, когда нас насчитывалось немного, да и теперь это сделать не трудно, нашими собственными руками – достаточно выпустить две ракеты, по Москве и Вашингтону. Что касается этических соображений, которыми мучаются сердобольные азимовские стервятники, то они подходят для фантастического рассказа, а не для реальной стратегии захвата жизненно важных территорий. Другое дело, что в случае спровоцированной войны между земными народами пришельцам достанется радиоактивный обглодыш; и тут полезно поинтересоваться: а что же вы раньше клювом щелкали, ребята? Например, в 1917 году, когда атомных бомб еще не было?

Нет, инопланетяне не собираются захватывать Землю, ибо она Им не нужна. Экономика должна быть экономной, как сказал один из наших покойных вождей, и этот принцип в равной степени справедлив и для нас, и для зеленых человечков. Зачем завоевывать Землю? В Галактике множество необитаемых планет, подходящих для колонизации, способных служить источниками сырья, и их благоустройство и разработка обойдутся дешевле, чем любая агрессия.

Вы спросите, откуда мне известно про множество землеподобных планет, подходящих для колонизации? Да все оттуда же, из Первого Постулата! Раз пришельцы существуют, значит, существует и Их мир, еще одна планета в Галактике, где зародилась жизнь. У пришельцев имеется огромный космический флот, и вряд ли он локализован целиком и полностью в Солнечной системе; то, что мы наблюдаем, лишь дает представление о масштабах этого флота. Зачем же он создан? Чтобы исследовать Галактику и искать в ней что-нибудь интересное – например, подходящие для колонизации миры (если пришельцев одушевляет идея космической экспансии, что совсем не очевидно). Но, что бы Они ни искали, их поиски не безнадежны, так как в противном случае Они не стали бы расточать свои ресурсы на строительство огромного флота, а обошлись бы более скромными масштабами (смотри Второй Постулат). Значит, если Они интересуются планетами для колонизации, такие планеты в Галактике есть. Это, разумеется, лишь гипотеза, но гораздо более веская, чем предположение об аннексии Земли.

Гипотеза 2, «прогрессорская». Пришельцы наблюдают за нами и изучают нас, поджидая, когда наша цивилизация перейдет на более высокий уровень и докажет свою разумность и жизнестойкость. Как только это случится, с нами вступят в официальный контакт, примут в Галактическую Федерацию или в Империю Млечного Пути, а после завалят всякими подарками, от сверхсветовых трансгрессоров до бессмертия – словом, окончательно цивилизуют и подтянут на средний галактический уровень. Если данная гипотеза верна, то пришельцы – отряд прогрессоров, поджидающих своего часа (термин «прогрессорство» заимствован мной у Стругацких).

Это нереально. В конце книги, в главе 12, мы подробно разберем стратегию и тактику прогрессорства и сделаем некоторые печальные выводы на сей счет. Предвосхищая их, замечу, что попытка оказать положительное влияние на нашу цивилизацию (на той стадии, которой мы достигли) очень опасна и чревата самыми неожиданными последствиями, так что самое разумное для инопланетян – не торопиться и не суетиться. Но, скорее всего, идея о будущем прогрессорстве пришельцев лишь сладкий сон человечества.

Гипотеза 3, «хищник в клетке». Мы, земляне – жуткие кровожадные твари, каких не видело Мироздание; если мы когда-нибудь выйдем в дальний космос, на оперативный галактический простор, всем иным цивилизациям крышка. Предвидя это, пришельцы всех сортов собрались теплой компанией, нагнали кучу техники и установили над Землей карантин. Если мы образумимся, то нас оставят в покое или примут в Федерацию, Союз, Империю (или что там у Них организовано промеж звезд); а если не образумимся, то в момент, когда мы сделаем какое-нибудь открытие, позволяющее достигнуть иных звездных систем, в этот самый эпохальный день нас сотрут в порошок. Если до того мы сами не загнемся.

Существует разновидность гипотезы 3, которую я изложу со ссылкой на книгу Сола Шульмана «Инопланетяне над Россией» [3]. Шульман приписывает эту гипотезу Николаю Рериху, который предположил, что человек во времена всяческих бедствий излучает некую пси-энергию самого неприятного свойства. Так как бедствий на Земле хватает, а население нашей планеты постоянно растет, эта мерзкая энергия скапливается в околоземном пространстве во все больших количествах и диффундирует в космос, засоряя его и мешая нормальному существованию более цивилизованных рас. Вот они, эти расы, и явились к нам, дабы воспрепятствовать распространению вредоносных энергий [7].

При всей своей романтичности гипотеза 3 представляется маловероятной. Если бы пришельцы нас опасались, это стало бы поводом для Их активного вмешательства в события на Земле, а следов такого вмешательства мы не наблюдаем. Я не имею в виду устрашающие акции типа бомбардировки наших городов или повальных эпидемий – ведь вмешательство может носить гораздо более гуманные формы. Например, распыление веществ, влияющих на репродуктивную способность, что снизило бы численность населения и явилось для нас, землян, скорее благом, чем бедствием. Затем – тонкая подсказка насчет экологически чистых источников энергии; к примеру, нам очень пригодился бы эффективный способ преобразования солнечной радиации в электричество. Можно предложить и другие варианты, способные если не образумить нас, то обуздать самым гуманным образом, не говоря уж о жестких мерах.

Вы можете отметить, что любой из таких вариантов требует длительного и детального изучения земной ситуации – чем пришельцы, возможно, и занимаются. Но вспомним, что они это делают очень давно, с эпохи питекантропов или со времен Древнего Египта, и в этом случае закономерен вопрос: сколько же можно изучать, ребята? Не пора ли заняться делом? Или пришибить нас, поганцев, или подсказать что-то дельное?

Гипотеза 4, «зоопарк идиотов». Мы, земляне – уникальные кретины. Нигде в Галактике разумные существа не истребляют, не обманывают, не унижают друг друга, а на нашей кретинской планете – пожалуйста, в полный рост! В военном отношении мы для Галактики не опасны (в силу собственного ничтожества), и всего лишь являем собой уникальный предмет для изучения. И вот нас изучают, немало притом изумляясь.

Сарказм, с которым я изложил эту гипотезу, не должен сбивать вас с толка – она вполне вероятна, если предположить, что мы – не уникальные кретины, а просто кретины. Я говорю о кретинизме, присущем любому древнему недоразвитому обществу на Земле и в иных мирах – а наше общество, с точки зрения пришельцев, именно такое. Они изучают нас в течение тысячелетий ради прогресса собственной исторической науки, чтобы получить «живую» информацию о том, какими некогда были Они сами.

Есть, тем не менее, смущающее обстоятельство: подобная акция должна была бы проводиться с максимальной скрытностью, чтобы не нарушить чистоту эксперимента. Экспериментаторы и Их приборы (например, НЛО) не должны висеть над городами и ракетными базами – тем более что в этом нет необходимости: все самое интересное можно разглядеть с орбиты и узнать из телевизионных новостей. И уж во всяком случае экспериментаторы не должны попадаться в руки тех, над кем проводят наблюдения! Это, как я отмечал ранее, совсем уж непонятный нонсенс.

Гипотеза 5, «туристическая». Мы, земляне – отличные ребята. Повсюду в Галактике царят мир, покой и скукотища, а у нас жизнь бьет ключом: войны, драки, политические интриги, развеселые голливудские фильмы, рулетка и баккара, полицейские и террористы, наркотики и стриптиз. И всего этого чем дальше, тем больше! Уникальная цивилизация с точки зрения межзвездного туризма! Еще немного, еще чуть-чуть – и мы превратимся во вселенское Монте Карло! Пришельцы только ждут, чтобы у нас сделалось потише и побезопасней для туристов.

Очень сомнительная гипотеза. Общество пришельцев и Их жизнь организованы совсем иначе, чем у нас (как именно, мы поговорим в последующих главах), и наше развеселое существование кажется Им дремучей дикостью. Примерно такой же, как нам – охота неандертальцев на мамонта с последующим его пожиранием без соли и приправ. Экзотика, конечно, но чтобы насладиться ею, не стоит путешествовать к неандертальцам. Есть ведь другие способы, более безопасные: у нас – посмотреть кинофильм, а у Них – спроецировать неандертальскую ментограмму, чтобы лично приобщиться к бурной и интересной доисторической жизни.

Гипотеза 6, «исследовательская». Мы вовсе не уникальны, но представляем, тем не менее, достойный предмет для исследований. Пришельцы наблюдают за нами и изучают нас только из научного любопытства, не собираясь ни завоевывать Землю, ни выступать в качестве прогрессоров, ни как-либо использовать в будущем нашу планету.

Эта гипотеза вполне правдоподобна, и я бы счел ее более вероятной, чем все изложенные выше. Но два обстоятельства по-прежнему остаются необъясненными: почему пришельцы попадают в плен и почему не ведут свои наблюдения скрытно. Последний факт особенно непонятен: ведь хорошо известно, что всякий прибор, с помощью которого производятся наблюдения и измерения, влияет на изучаемое явление. В естественных науках от этого абстрагироваться нельзя, и, казалось бы, тоже самое происходит при этнографических и социологических исследованиях – ведь ученый-социолог должен не только изучать статистику, но и беседовать с людьми.

Пришельцам, однако, с нами беседовать не нужно, и нет необходимости показываться нам на глаза. Уже шестьдесят или семьдесят лет мы кричим о себе на всю Вселенную, и всевозможная информация о нас распространяется во всех направлениях со скоростью примерно триста тысяч километров в секунду. Я говорю о радио– и телевизионных передачах, охватывающих все аспекты земной науки и земной деятельности: историю и географию, биологию и медицину, литературу и все виды искусства, естествознание и текущие события. Кроме того, появились компьютерные базы данных и интернет. Есть ли такое, чего мы не растрезвонили о себе при помощи этих средств коммуникации? А ведь они доступны пришельцам – как, вероятно, и книги из наших библиотек, которые можно просканировать какими-то хитроумными устройствами прямиком с орбиты.

Зачем же, спрашивается, спускаться вниз и совершать посадки с риском угодить в Ангар-18 на авиабазе Райт-Паттерсон?

Гипотеза 7, «номады космоса». Люди пришельцев не интересуют или не являются главным предметом их интереса; пришельцы занимаются в Солнечной системе и на Земле какими-то своими делами, но иногда, в силу случайного стечения обстоятельств, обращают внимание на людей.

Предположение не лишено смысла, но тут же следует вопрос: чем же тогда Они занимаются? Возможно, монтируют навигационный маяк где-то на кольцах Сатурна? Или устройство для мгновенной телепортации, которое свяжет Солнечную систему с огромным числом миров, входящих в глобальную галактическую сеть?

Есть и еще одна причина, весьма веская на мой взгляд [8]. Высокоразвитая цивилизация может являться не оседлой, базирующейся на планетах, а кочующей, вечно странствующей на своих гигантских комфортабельных кораблях от звезды к звезде, от мира к миру. В этом есть определенный смысл, поскольку в искусственном сооружении контроль за средой обитания полностью находится в руках экипажа, которому не грозят экологические катастрофы, извержения вулканов, взрывы сверхновых звезд и тому подобные неприятности. Возможно, такая кочующая армада находится в нашей Солнечной системе уже несколько тысячелетий, и жители ее космических городов пополняют свои кладовые, добывая металлы и минералы в Поясе Астероидов. Для Них наличие жизни на Земле – забавная неожиданность, и какая-то частица их сил (ничтожно малая, надо полагать) направлена для ознакомления с нашей планетой.

Гипотеза 8, «благотворительная». Пришельцы – первопричина жизни на Земле. Некогда они засеяли нашу планету спорами жизни или провели генетический эксперимент над древними приматами, пробудив в них разум. Сделано это либо с благотворительной целью, либо с научной, но в любом случае Они – наши прародители. Они чувствуют свою ответственность (или любопытствуют, что же в конце концов получилось) и потому непрерывно следят за нами.

Это предположение может считаться вполне реальным, однако его нельзя рассматривать как самостоятельную гипотезу. Действительно, пусть нас или наш разум сотворили пришельцы в процессе некоего титанического по своей длительности эксперимента. Ну и что же? Нас ведь интересует иное обстоятельство: что Им теперь надо? А это мы уже попытались описать в рамках других гипотез, и я напомню вам о всех возможных вариантах:

гипотеза 1 – завоевание Земли;

гипотеза 2 – прогрессорская миссия;

гипотеза 3 – карантин;

гипотеза 4 – наша уникальность, стимулирующая изучение иномирянами земной цивилизации;

гипотеза 5 – развлекательно-туристическая;

гипотеза 6 – мы не уникальны, но тем не менее нас изучают из научного любопытства;

гипотеза 7 – нами вообще не интересуются.

Любые теории о том, как появился на Земле Человек Разумный, в принципе ничего не добавляют к перечисленным выше вариантам. Мы можем лишь предположить, что если пришельцы являются первопричиной заселения нашей планеты мыслящими существами, то Они, скорее всего, будут действовать в рамках «прогрессорской» или «исследовательской» гипотез. Приятный вывод! По крайней мере, нас не уничтожат и не схарчат!

Гипотеза 9, «небулярная» [9]. Ни одна из приведенных выше гипотез не отражает истинных целей пришельцев; они для нас непонятны и непознаваемы.

С первой посылкой я могу согласиться, а вот вторая представляется мне сомнительной. Если ни одна из гипотез 1 – 8 не соответствует истине, это еще не конец, это еще не означает, что мы вообще не можем представить целей пришельцев. Все-таки они твари из плоти и крови, а не плазменные облака! И мы можем догадаться, что ими движет – пусть в рамках какой-то простой модели, описывающей суть, без сложных и непонятных технических деталей.

Так ли это? Ведь выше я сам приводил пример с андаманцем и астрофизиком, которым весьма нелегко столковаться по поводу телескопа, устройства Мироздания и астрофизических занятий. Вообще говоря, этот пример притянут за уши, и сейчас мы его разберем подробнее, выяснив, что ситуация «андаманец-астрофизик» не эквивалентна случаю «астрофизик-пришелец».

Во-первых, ни нам, ни пришельцам нет необходимости касаться условного «телескопа»; это те самые сложные и непонятные технические детали, которые не требуются при простейшем моделировании. Во-вторых, есть колоссальная разница между мышлением дикаря и нашего астрофизика: дикарь мыслит иррационально, тогда как ученый привык оперировать абстрактными категориями и воспринимать любые «сумасшедшие» гипотезы по поводу устройства Мироздания. Имеется, наконец, и в-третьих. Если взять годовалого ребенка с Андаманских островов, воспитать его в нашем обществе и обучить в университете, то такой «Маугли наоборот» сделается вполне современным человеком. Значит, инопланетяне могли бы поделиться с нами какой-то ошеломляюще новой информацией через детей-посредников; для этого нужно лишь подыскать группу в сто-двести землян, которые согласились бы отправиться к пришельцам и воспитывать своих детей под Их чутким руководством.

Итак, подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия об очень сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Само такое изложение – дело отнюдь не простое, но вполне возможное, и чтоб подкрепить этот тезис, я приведу один исторический анекдот об академике Леониде Исааковиче Мандельштаме (1879–1944 гг).

В конце двадцатых – начале тридцатых годов Мандельштам являлся одним из немногих советских физиков, прекрасно разбиравшихся в парадоксальных теоретических построениях Альберта Эйнштейна. Однажды Леонида Исааковича попросили прочитать популярную лекцию о теории относительности для неспециалистов – кажется, для студентов-медиков. Мандельштам потребовал на подготовку большой срок – неделю или месяц, я уж точно не помню. Просители были удивлены. «Зачем вам столько времени? Ведь вы прекрасно разбираетесь в этих вопросах!» «Я-то разбираюсь, – ответил Мандельштам, – а аудитория медиков – нет. И я должен сообразить, как рассказать им о теории относительности ясно и понятно, без использования математики и сложных физических концепций».

Говорят, Леонид Исаакович блестяще справился с этой задачей. А теперь посмотрите на вторую из наших аксиом и задайтесь вопросом: неужели пришельцы глупее нас? Отсюда следует вывод: если бы они хотели, они могли бы изложить нам свою цель ясно, просто и понятно. А раз такое изложение в принципе существует, то мы можем дойти до него и сами.

Вопрос «что Им надо?» обязательно сопровождается другим, не менее животрепещущим: почему Они не идут на контакт? Это совершеннейшая загадка, но прежде, чем с ней разбираться, уточним само понятие контакта. В начале этой главы мы уже говорили о контактах и даже классифицировали самые любопытные из них, контакты третьего рода, по четырем категориям. Можно ли после этого утверждать, что контакта не было?

Да, частные контакты случались – если не придираться к достоверности соответствующих историй. Но до сих пор пришельцы остаются явлением сомнительным, официально не признанным ни учеными, ни политиками, ни всей массой обитателей нашей планеты, кроме отдельных психически неустойчивых энтузиастов; до сих пор мы не имеем бесспорных доказательств Их присутствия, и этот факт не занял подобающего места в нашем земном менталитете. Значит, настоящего контакта не было.

Что же имеется в виду под «настоящим» контактом? Одна из двух возможных ситуаций:

пришельцы устанавливают официальный контакт с ООН и правительствами ведущих земных держав; ООН и правительства информируют о свершившемся событии все население Земли;

пришельцы устанавливают контакт непосредственно с большей частью земного населения.

Реализовать любой из этих вариантов нетрудно. Для этого совсем не нужны эффектные кульбиты летающих тарелок над Кремлем или Белым домом с последующей высадкой инопланетных дипломатов. В настоящее время пришельцы могут обратиться к правительствам и большей части земного населения с помощью радио– и телевизионной связи, и сделать это в глобальных масштабах, исключающих возможность какой-либо мистификации. Однако таких обращений, то есть попыток официально связаться с нами, мы до сих пор не наблюдали. Это странно, очень странно! Это ставит под сомнение ряд гипотез, изложенных в предыдущем разделе. Рассмотрим их еще раз, с точки зрения контакта.

Гипотеза 1, «милитаристская». С одной стороны, с теми, кто обречен на гибель, не стоит контактировать; с другой, контакт в жесткой форме (угрозы, жуткие предсказания и тому подобное) породил бы панику, что способствовало бы милитаристским намерениям пришельцев. В целом ситуация неясна.

Гипотеза 2, «прогрессорская». Контакт был бы безусловно полезен. Возможно, он вначале привел бы к панике, как в предыдушем случае, но затем мы получили бы мощный стимул для самосовершенствования; мы бы воспрянули духом, воодушевились и, засучив рукава, принялись строить «светлое будущее» (разумеется, без концлагерей и идеи о превосходстве черной, белой или желтой расы).

Гипотеза 3, «хищник в клетке». Контакт и строгое предупреждение были бы весьма полезны. Какую бы панику ни вызвал космический ультиматум (будьте, ребята, хорошими, а не то…), вступление в контакт оправдано: лучше уж напугать, чем уничтожить.

Гипотеза 4, «зоопарк идиотов». Здесь контакт действительно не нужен; кто же контактирует с идиотами?

Гипотеза 5, «туристическая». Контакт был бы полезен; воодушевленные предстоящим туристическим «бумом», мы тут же принялись бы строить семизвездные отели класса «Большая Медведица» для инопланетных постояльцев.

Гипотеза 6, «исследовательская». С одной стороны, контакт недопустим, так как нарушает «чистоту эксперимента»; но с другой, раз уж исследование не является тайным, почему бы не объявить о себе? Это существенно упростило бы исследовательские работы и послужило гарантией от неприятных медицинских опытов над пришельцами на американских военных базах.

Гипотеза 7, «номады космоса». Раз люди пришельцев не интересуют, то и контактировать с ними ни к чему.

Гипотеза 8, «благотворительная». Те же соображения, что в случае гипотезы 6.

Гипотеза 9, «небулярная». Ничего определенного о полезности контакта сказать нельзя.

Как видим, отсутствие контакта определенным образом классифицирует наши гипотезы, рисуя довольно безрадостный пейзаж. Наиболее вероятными становятся предположения о том, что мы либо безразличны пришельцам, либо Они убеждены, что все земляне, вместе с нашими учеными и политиками, страдают патологическим кретинизмом. Второе место разделено между «милитаристской» и «исследовательской» гипотезами, а самые приятные для нас, «прогрессорская», «туристическая» и «благотворительная», сползают в конец списка, вместе с гипотезой «хищник в клетке», способной хотя бы потешить наше тщеславие.

Я должен отметить, что, классифицировав гипотезы с точки зрения полезности контакта, мы приблизились к важнейшему моменту в своих логических построениях. Момент этот таков: хотя я полагаю, что нам удастся выяснить в главе 11, почему пришельцы не вступают с нами в контакт, данное обстоятельство не приблизит нас к пониманию их целей. Говоря иным, более строгим языком, доказательство невозможности, нежелательности или нецелесообразности контакта (разумеется, по мнению пришельцев) не имеет своим следствием однозначный ответ на вопрос «что же Им все-таки нужно». Этот ответ по-прежнему формулируется в виде более или менее достоверных гипотез, и самая вероятная из них та, что мы, увы, кретины [10]. Не во всех отношениях, но в некоторых, весьма существенных.

Уфологи, рискующие высказать какие-либо предположения насчет пришельцев, обычно утверждают, что контакт невозможен в силу интеллектуального неравенства между Ими и нами. Это очевидная истина, покрывающая все остальные соображения на сей счет. Какие именно? Ну, например:

a) инопланетяне не вступают с нами в контакт, чтобы не нарушить процесс естественного развития нашей цивилизации;

b) инопланетяне не вступают с нами в контакт, поскольку на данном этапе развития земного общества контакт может оказаться для нас опасным;

с) инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что этот контакт может оказаться опасным для Них – земные пороки так прилипчивы!

d) инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что мы не можем сказать Им абсолюно ничего интересного – Они знают все, что знаем мы, и еще сорок раз по столько же.

Можно измыслить еще ряд причин, но все они сводятся к нехитрой мысли, что пришельцы слишком умные, а мы – слишком глупые, то есть все к той же идее интеллектуального неравенства. Однако я должен заметить, что такая попытка объяснения на самом деле не объясняет ничего. Интеллект – особенно интеллект не личностный, а общественный, так сказать, «интеллект расы» – очень глобальное понятие, и любые ссылки на него туманны и неопределенны. В широком смысле интеллект включает следующие элементы:

– сумму рациональных знаний, накопленных человечеством в научной сфере;

– ум в его высшем выражении – развитое абстрактное мышление, умение устанавливать связи между фактами, воспринимать и продуцировать новые идеи (словом, гениальность; всем нам ясно, что с пришельцами лучше общаться нашим земным гениям);

– высокоразвитый язык, с помощью которого можно описать сложные отвлеченные понятия;

– достижения в сфере культуры и искусства;

– этику общественных и личностных отношений, включая интимные отношения между полами, отношение к детям и старикам, понятие о Добре и Зле;

– сферу инстинктивного и иррационального – характерные эмоции, психологические штампы и привычки, религию, веру в Космический Разум или в Высшую Справедливость, суеверия и предрассудки;

– психологический и нравственный отпечаток всего нашего общества, некий информационный микрокосм, модель земного мира, которая складывается у нас к моменту интеллектуальной зрелости.

Все перечисленные выше сокровища – наш расовый интеллект, и я думаю, что еще упустил какие-то важные моменты, которые мог бы отметить профессиональный философ или психолог. Из сказанного ясно, что я понимаю под интеллектом не только разум, и в данном контексте такое широкое понятие данного термина представляется мне справедливым – ведь мы предстаем перед пришельцами во всем многообразии своих параметров, своего ума, знаний, эмоций, предрассудков и понятий о нравственности. Какой же конкретный параметр делает контакт невозможным?

Я полагаю, что не убогость нашего ума и знаний, и попробую сформулировать это утверждение в виде теоремы. Представим, что имеются две группы разумных существ (пришельцы – группа A, и мы – группа B), о которых известно следующее:

обе группы близки в физиологическом отношении, что гарантирует сходство восприятия мира, сходство ощущений – тактильных, звуковых, визуальных (обонятельные и вкусовые не так важны);

обе группы находятся на стадии машинной цивилизации и, следовательно, владеют математикой и логикой;

представители группы A владеют более обширными знаниями и имеют более изощренный разум, чем представители группы B.

Тогда можно сформулировать Вторую Теорему о Пришельцах:

Теорема 2: Контакт на уровне рациональных знаний между группами A и B всегда возможен – по инициативе группы A и в том объеме, который желателен этой группе.

Доказательство:

1. Контакт на уровне рациональных знаний требует разработки четкого алгоритма контакта.

2. Такой алгоритм включает:

2.1. определение группой A уровня знаний группы B;

2.2. разработку группой A языковых средств и сравнительно простых моделей, описывающих явления, неизвестные группе B. Эти модели, несколько превосходящие уровень знаний группы B, должны быть ей понятными;

2.3. ознакомление группы B с первичными простыми моделями;

2.4. циклическое повторение пунктов 2.2, 2.3 на уровне моделей все возрастающей сложности.

3. Первичные простые модели всегда могут быть разработаны группой A, так как возможность их разработки проистекает из высокого научного потенциала группы A (см. Постулат 1).

Следовательно:

4. Теорема 2 справедлива.

Примечание: Теорема 2 не касается социальных, психологических и иных последствий контакта, равно как и контактов в сфере этики, секса, искусства и иррационального знания.

Не воспринимайте мое доказательство как научный юмор; ведь я всего лишь описал тот процесс, в результате которого новорожденное дитя через тридцать или сорок лет (кому сколько отпущено таланта) становится доктором физики. Вы хотите, к примеру, чтобы я напомнил вам, какими языковыми средствами это достигается? Пожалуйста!

1. Агу-агу!

2. Мам-ма!

3. Хочу!

4. Хочу мишку. Мишка хороший!

5. Это – красный шарик, это – синий, это – зеленый…

6. Машины пьют бензин, а я – лимонад и молоко.

7. Из этого конструктора я сделаю подъемный кран.

8. Три умножить на четыре будет двенадцать.

9. Париж – столица Франции.

10. Под воздействием силы тело приобретает ускорение прямо пропорциональное приложенной силе и обратно пропорциональное массе тела.

11. Ах, Петрарка… Обожаю его сонеты!

12. Производная от икс в энной степени равна эн, умноженному на икс в степени эн минус один.

13. Хочу жениться!

14. Рассмотрим структуру карбида бора с дефицитом электронных связей…

15. Представьте: мой сын сказал агу-агу, а потом – папа! Не мама, а папа! Гениальный младенец!

16. В моей докторской диссертации получили дальнейшее развитие базовые представления о функционале плотности, который…

Вот так и идет у нас обучение, от первого «агу» до функционала плотности. А у пришельцев могут быть иные, гораздо более прогрессивные средства. Так что не стоит слишком напирать на интеллектуальное неравенство, понимая под интеллектом единственно разум и сумму знаний, которой владеет носитель этого разума. Проблема, я полагаю, в другом, и мы не приблизимся к ее решению, пока не поймем очень простой факт:

Я выделил этот тезис заглавными буквами, так как он является стержнем моей книги. Я не ввожу его в число аксиом, поскольку было бы слишком большой смелостью требовать, чтобы вы смирились с таким фокусом без доказательства. Но я не считаю его теоремой; тезис носит более общий характер, чем рядовое логическое утверждение, каких нам встретится еще немало. Самое лучшее назвать его базовой гипотезой и перейти к рассмотрению подтверждающих его моментов.

Первым делом надо отметить, что пришельцы способны перемещаться в пространстве с огромными скоростями – со скоростью света или большей (хоть это чистый криминал с точки зрения нашей современной физики). Значит, звезды принципиально достижимы, и мечта земного человечества о полетах в дальний космос не является химерой. Во-вторых, поскольку пришельцы антропоморфны, следует вывод, что эти полеты доступны гуманоидам, и что существа, подобные нам, могут преодолеть всяческие кризисы и построить чрезвычайно высокоразвитое в технологическом отношении общество. Предположим, что нам, землянам, это тоже удастся – через тысячу или десять тысяч лет. Тогда, базируясь на сходстве облика, физиологии и социально-психологических аспектов, определяющих тягу к космическим исследованиям, мы вправе предположить, что между нашим будущим обществом и современным обществом пришельцев будет просматриваться определенное подобие. Это третий момент, подтверждающий мой тезис. Добавлю, что если наша грядущая космическая цивилизация будет сильно отличаться от инопланетной, она все-таки больше похожа на нее, чем современное земное общество. При этом, сколь туманными ни были бы наши представления о будущем Земли, они все же определенней почти нулевой информации об обществе пришельцев. Значит, мы можем сыграть в такую игру: построить модель нашего будущего, представить себя своими собственными далекими потомками (то есть как бы пришельцами) и с точки зрения потомков взглянуть на нас сегодняшних.

Подобный фокус не так уж нелеп; ведь мы не отождествляем наших потомков с пришельцами, а лишь хотим выяснить, что заставило бы их, потомков, воздержаться от контакта с предками, если бы такой контакт был достижим. Быть может, в результате такой инверсии (подмены инопланетян нашими потомками) у нас возникнут соображения, опровергающие, подтверждающие или уточняющие тезис о том, что причиной отсутствия контакта является интеллектуальное неравенство. Вдруг мы обнаружим некий параметр, составную часть интеллекта, который делает контакты нежелательными или невозможными с точки зрения высокоразвитых существ? Это было бы любопытно, и это позволило бы нам, используя метод аналогий, что-то сказать о настоящих пришельцах.

Итак, в последующих главах мы с вами займемся футурологическим прогнозированием. Это непростая задача: нам придется проследить эволюцию такого понятия, как жизненные цели; нам предстоит коснуться весьма щекотливых вопросов, связанных с сексом и деторождением; мы рассмотрим противоречия и конфликты, мнимые и реальные, которые могут грозить нам в будущие эпохи. Но будущее, как известно, вырастает из настоящего, и потому нам придется обозреть это настоящее – жестоко и бескомпромиссно, без розовых очков, дабы доподлинно выяснилось, что же мы собой представляем.

Однако я собираюсь отложить все эти рассуждения до пятой главы, а в четвертой, взяв небольшой тайм-аут, снова поговорить о пришельцах. Но на этот раз я предлагаю Их вам под фантастическим соусом.

Парят летающие тарелки над городами Земли, маячат над Парижем и Дели, Петрозаводском и Киевом, Лимой и Бостоном, рушатся в пустыню Нью-Мексико на головы американских коммандос, а их обломки – может, и целые корабли – складируют на авиабазе Райт-Паттерсон, что в штате Огайо. У нас в России тоже есть подобное хранилище, где-то в районе падения Тунгусского метеорита, соединенное с Москвой секретной магистралью. На полях Ставрополья и в амазонских джунглях, в Сахаре, Уэльсе и других местах находят следы приземления инопланетников – то концентрические круги на кукурузном поле, то ямку с повышенной радиацией, то спекшийся в стекло песок. Пленив и досконально изучив одну супружескую пару, пришельцы в благодарность объяснили, откуда они взялись; затем супруги, возвратившись к жизни сей, стали чертить звездные карты и потрясать ученых эрудицией. Некий бразильский юноша тоже попался чужакам, но эти были покруче – бесед про астрономию не вели, а подвергли парня принудительной копуляции (разумеется, с инопланетянкой). Случалось и такое: летит тарелка над Нью-Мексико, садится у бензоколонки мисс Ризотти, и вышедшие из нее пилоты просят стаканчик воды.

(Михаил Ахманов «Я – инопланетянин»)