|
||||
|
|
Наземные эффекты, возможно, вызванные НЛО В зарубежной литературе по НЛО есть немало сообщений о физическом воздействии НЛО на наземные предметы. Очевидцы сообщают, что при низком полете или зависании НЛО над автомобилями выключается на некоторое время система зажигания. Иногда из НЛО на земную поверхность извергаются массы желеобразного вещества, именуемого "волосами ангела". Имеются сотни сообщений о посадках НЛО и даже о их человекообразных «пилотах» (гуманоидах). Как полагает проф. А. Хайнек, при изучении феномена НЛО нельзя безоговорочно отбрасывать даже сообщения о гуманоидах, хотя на меня лично такие сообщение всегда производят впечатление нечистоплотной смеси психической неполноценности с одной стороны и явного мошенничества с другой. Насколько мне известно, в Советском Союзе никто и никогда не наблюдал ни «пилотов-гуманоидов», ни приземлившихся «тарелок». Однако, если даже исключить грандиозные наземные разрушения, вызванные взрывом загадочного Тунгусского тела в 1908 году, то и кроме этого всем известного факта есть другие факты, которые, быть может, вызваны НЛО. Их в нашем распоряжений немного, но они настолько интересны, что безусловно заслуживают внимание читателя. Вот, например, сообщение о воздействии НЛО на автомобильные двигатели:
В апреле 1967 года в дни, когда на большой территории Европейской части СССР наблюдались НЛО, в нескольких километрах от г. Октябрьский Башкирской ССР на проезжей дороге и вблизи от нее, ночью без свидетелей образовались две глубокие (до 10 м. глубины) странные ямы. Одну из них исследовал кандидат физико-математич. наук А. В. Золотов. Яма оказалась необычной — узкий «ствол» и на некоторой глубине сферообразная «камера». Глина, взятая из этой камеры, оказалась слабо радиоактивной. Об этих ямах А. В. Золотов докладывал академику Б. П. Константинову. Предполагается продолжить исследование ям. (адрес А. В. Золотова: г. Калинин, Комсомольский проспект, д. 3, кв. 45). * * * В связи с проблемой НЛО большой интерес вызвали непонятные разрушения в районе, близком к Онежскому озеру. В журнале «Смена» № 6 за 1968 г. (стр. 44–46) опубликован рассказ В.Демидова, одного из исследователей непонятного "наземного эффекта". Вот некоторые документы по этому таинственному случаю: ОТЧЕТ по результатам осмотра места падения неизвестного предмета в районе озера Н. 28 апреля 1961 года около 8.00 производящий обход плотины лесник Борский Валентин Михайлович обнаружил большое разрушение северного берега озера Н. в районе бывшей деревни. В результате осмотра выявлено: 1. По данным очевидцев, падение предмета произошло в период с 8-00 27 апреля по 8-00 28 апреля 1961 г., т. к. обнаруживший разрушение лесник проходил в указанном месте в 8-00 27 апреля и никаких изменений в береговой линии не заметил. 2. Место падения — северный берег озера Н. в 40 км от построек бывшей деревни. Крутость берега в том месте — 60°. Точка падения предполагается в 10–12 метрах от уреза воды. Грунт плотины растительный. Верхний слой на глубину до 40 см — мерзлый. Родников и выхода грунтовых вод в месте падения не обнаружено. До осмотра места падения группой исследователей в районе Н. прошли дожди. 3. Озеро Н. площадью 0,75 кв. км проточное, в момент осмотра покрыто монолитным льдом толщиной 40 см. Глубина в месте падения до обношенной кромки льда от 0,1 до 5 метров. Дно в этом месте пологое, илистое, толщина илистого слоя вместе с-грунтом, сдвинутым в озеро упавшим предметом более 1,2 м. 4. В результате падения предмета образовалось разрушение береговой линии, имеющее геометрически неправильную форму с грубо оборванными краями. Длина наибольшей ломанной кривой линии 27 метров, наибольшая ширина 15 м. Наибольшая глубина ямы 3 метра. Дно ямы мелкое, пологое, с уклоном в 10 градусов. На выходе к урезу воды и за ним различимы две насыпные полосы с расстоянием между ними 5,5 метра. У правого (западного) края ямы слабо различимая углубленная полоса, уходящая в дно озера и имеющая форму составленных вершинами конусов с наибольшей шириной 40 см, переходящая в дне озера в ровную углубленную полосу шириной 20 см. Других следов правильной формы в дне ямы не обнаружено. Выброса грунта, а также воронок за пределами краевой линии ямы не имеется. Большое количество грунта находится на дне полыньи. На льду озера за ледяной кромкой никаких выброшенных кусков грунта, а также трещин, не имеется. 5. Температурных воздействий на месте упавшего предмета не обнаружено. Имевшиеся в наиболее глубоком русле камни и сланцевые плитки расслоены и при сдвигании распадаются на отдельные пластинки. Камни вне ямы и на ее крутостях подобного расслоения не имеют. Камни с оплавленными краями не обнаружены. 6. Световых и звуковых эффектов никем из местных жителей не наблюдалось (расстояние до ближайших наделенных пунктов 10 км). 7. Часть кусков льда, находящегося в образовавшейся полынье, приобрела интенсивное зеленое окрашивание (типа окиси хрома). Окрашивание равномерное, прямолинейное. В одном куске льда от полосы раздела вглубь неокрашенной части замечено радужное пятно радиусом до 2 см. Видимых трещин в этом месте не замечено. При таянии льда зеленое вещество выпало в осадок в виде хлопьев удлиненной формы. Качественный и химический анализ этой пробы, проведенной кафедрой аналитической химии Ленинградского технологического института им. Ленсовета показали: в отфильтрованной из раствора воде обнаружены малые количества кремния, магния, железа, алюминия, натрия, кальция, бария и бора. В минеральном осадке после прокаливания кислотной вытяжки обнаружено в качестве основных элементов — кремний, магний, титан и натрий. В качестве примесей — кальций, алюминий и железо. Осадок имеет металлический блеск. В воде и осадке обнаружено много органического вещества неизвестного состава. Равномерное окрашивание льда результатами химического анализа объяснению не поддалось. В середине ямы найдена пластинка пленки толщиной 1 мм (типа окалины) светло-коричневого цвета. Химический и спектральный анализ показал в ее составе в качестве основных элементов железо, кремний. В качестве примесей-кальций, натрий, литий, марганец, алюминий, титан. В яме же были обнаружены пластины, состоящие из тех же элементов, но с большим содержанием натрия и лития. По данным института химии силикатов, похожие образования характерны в качестве природных для районов прилегающих к озеру Н. По урезу воды и в воде были обнаружены в окружении пены плавающие зерна черного цвета, имеющие правильную геометрическую форму, при рассмотрении под микроскопом различим характерный металлический блеск, внутри пустотелые, непрочные, хорошо растираются. При прокаливании меняют цвет, без изменения формы, чрезвычайно кислотоупорные. При исследовании инфракрасного спектра органических веществ в них не обнаружено. По заключению специалистов зерна признаны, повидимому, как образования искусственного происхождения. 8. Все вещества, содержащиеся в пробах, являются кислотоупорными и термостойкими. 9. Все образцы проверены на наличие в них радиоактивных или отравляющих веществ. Указанных веществ в образцах не обнаружено. 10. Сравнение результатов осмотра места падения предмета с характерными признаками падения метеоритов, сообщенными проф. ЛГУ Шароновым В.В., говорит не в пользу метеорита обычного типа, так как: а) имеющийся размер разрушения характерен для гигантских метеоритов, которые в момент падения создают световой и звуковой эффекты, различимые на очень больших расстояниях. Размер воронок во всех случаях не более чем в два, максимум в пять раз больше размеров самого метеорита. б) Химический состав остатков метеоритов иной, нежели состав веществ, обнаруженных на месте падения предмета. Майор ст. техник-лейтенант (подпись) Результаты качественного анализа образцов Произведен анализ следующих образцов: 1. Кусок породы. 2. Окалина. 3. Зерна. 4. Вода с илом, полученная из растаявшего льда. 1, 2, 3 образцы анализировались спектральным методом. 4-й образец — спектральным и химическим методами. Спектральный анализ проводился на кварцевом спектрографе марки ИСП-28 на пластинках изоортохром, чувствительностью 45 ед. ГОСТ по спектру железа. Результаты анализа Образец № 1 (Кусок породы) Основные элементы: железо, кремний. Примеси: кальций, натрий, литий, марганец, алюминий, титан. Образец № 2 (Окалина) Основные элементы: железо, кремний. Примеси: кальций, натрий, литий, марганец, алюминий, титан (лития и натрия меньше по количеству, чем в образце № I). Образец № 3 (Зерна). Основные элементы: кремний, магний, алюминий. Примеси: железо, титан, кальций, марганец, натрий, барий. Порошок, полученный растиранием зерен, не растворяется в соляной кислоте. При нагревании остается без видимого изменения. При действие соляной кислоты с перекисью водорода при нагревании также не изменяется, за исключением того, что раствор несколько темнеет. При действии царской водкой он окрашивается в ярко-оранжевый цвет. В концентрированной серной кислоте частицы вещества сохраняются, раствор при этом чернеет. При действии смеси серной и плавиковой кислот частицы вещества также не разрушаются, раствор несколько темнеет. При рассмотрении зерен под металло-микроскопом наблюдается характерный металлический блеск. Образец № 4 (вода с илом) 1. Анализ отфильтрованной воды. Химическим и спектральным методами анализа обнаружены малые количества кремния, магния, алюминия, натрия, кальция, бора, бария. 2. Анализ ила. а) кислотная вытяжка: обнаружены основные элементы — магний, железо. Примеси — алюминий, титан, кремний, марганец, натрий. б) Минеральный остаток после кислотной вытяжки: Основные элементы: кремний, магний, титан, натрий. Примеси — кальций, алюминий, железо. Определенные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую окраску льда, на которую указывают участники экспедиции. Был снят инфракрасный спектр порошка, полученного при растирании зерен. Полоса поглощения, соответствующая колебаниям группы С-Н, характерная для любого органического соединения, лежащая в области от 3 до 4 мю — отсутствует. Образцы, подвергнутые анализу, представляют интерес. На основании проведенного исследования образца № 3 можно высказать предположение о том, что эти зерна неорганического происхождения и, по-видимому, не являются природным образованием. ЛТИ им. Ленсовета Кафедра аналитической химии. Примечание: Летом 1967 года в Объединенном институте ядерных исследований (г. Дубна) В. Н. Мехедов исследовал все образцы на радиоактивность и получил отрицательные результаты. Хронология событий: 27 апреля 1961 г. (четверг) — 28 апреля 1961 г. (пятница) — образование депрессии. Радиограмма в тот же день (28 апр.) Выезд — суббота 29 апр. 5 утра. На месте — воскресенье, 30 апр. — 2-ая пол. дня. Дома — во вторник 2 мая. Слышен шум — в ночь на воскресенье 30 апреля 1961 г. В статье В. Демидова (ж-л "Знание-Сила"), в частности, говорится: «Не выдержали критики и гипотезы относительно летательных аппаратов. Были у нас разговоры насчет неопознанных спутников. Что же касается идеи об аппарате, упавшем и вновь взлетевшем, то опытные инженеры сильно сомневались в возможности существования устройств, способных выдержать такой колоссальный удар о мерзлый грунт и не растерять всех своих деталей до винтика… По настоящему заинтересовать ученых мне так и не удалось». В комментариях редакции журнала к статье В. Демидова безоговорочно отвергается связь описанных событий с НЛО, так как всякие гипотезы об НЛО противоречат "мнению трех советских ученых", опубликованному в «Правде» 29 февраля 1968 г. К сожалению, до сих пор "Онежское диво", как мы условно назвали описанный случай, остается неразгаданным. * * * Ко мне поступали смутные сведения (от третьих лиц) о находках вещества, похожего на "волосы ангела". В частности, в декабре 1974 года А. Н. Копейкин из Тамбовской обл. сообщил, что его товарищ Заикин А. Т. в 1968 г. в степи находил комья вещества, отдаленно напоминавшие клочья стекловаты. Вещество включало в себя переплетения металлических игл длиной 5–8 см и толщиной 0,5 мм. Иглы были очень хрупкого металла серого цвета. К сожалению, образцы этого вещества собраны не были. В 1967 году писатель Б. В. Ляпунов получил из Новой Зеландии от местных исследователей НЛО небольшое количество "волос ангела" и по моей просьбе передал это вещество на исследование члену Инициативной Группы физику Л. В. Кириченко. Ниже приводится документ, им составленный и переданный мне в 1968 году: Результаты исследования физико-химических свойств пробы с целью идентификации ее с каким-либо известным природным или искусственно созданным веществом 1. Происхождение пробы. Проба передана 3.XI.67 года писателем Б.В. Ляпуновым м.н.с. ИПГ ГУГМС Кириченко Л.В. Представлена как "волосы ангела", привезенные из Новой Зеландии. Никаких подробностей относительно выпадения или условий отбора пробы не сообщено. 2. Свойства "волос ангела". Из статьи Макса Франкля "НЛО — величайшая загадка нашего времени", напечатанной в журнале "Der Flieger" (ФРГ № 15–17 за 1957 г.; № 1–5 за 1958 г.) в переводе п/я 577: "Волосы ангела" — паутинообразная студенистая масса, которая выпадает часто после полета НЛО и в некоторых случаях в больших размерах покрывает местность, а затем через несколько часов бесследно исчезает (сублимируется). При прикосновении к ней руками, она превращается в дурно пахнущие комочки. Масса слегка радиоактивна". Пример сообщения: 27 октября 1954 года во время футбольного матча над Флоренцией показался НЛО. Его наблюдали тысячи людей, игра была прервана. После того, как НЛО исчез, с неба выпало большое количество вышеописанного материала и покрыло все вокруг. Директор Флорентийского университета профессор Джованни Кониори исследовал и сделал химический анализ этого материала, который оказался состоящим главным образом из соединений бора и кремния. Кроме того, обнаружилось, что после термической обработки они оказывают заметное механическое сопротивление. 3. О наблюдениях соединений типа "волос ангела" на территории СССР. К.ф.м.н. Шебалин Н.В., ученый секретарь Комитета по МГГ и МГСС: Ко мне несколько раз обращались с описанием таких волокнистых выпадений. Последний раз — года 2–3 назад из Воронежской области. Их там крестьяне находили на полях. С НЛО их не связывали. Шилов Г.В. - гляциолог ИПГ (Обнинск): Я сам неоднократно в горах Кавказа встречался с таким веществом, напоминающим стекловату. Об НЛО тогда не слышал. Результаты исследования. 1. Масса вещества. (М.н.с. Кириченко Л.В., физик-радиометрист ИПГ ГУГМС): Вещество сероватого цвета, объемом менее 0,1 см3 хранилось в пластмассовой негерметизированной шкатулке. Было взвешено на аналитических весах 4.11.67 г. и 24.11.67 г. За 20 дней масса исследуемой пробы не изменилась и была равна 2,8 мг. Вывод — вещество стабильно, удельный вес менее 0,03 г/см3. 2. Внешний вид. (м.н.с. Василенко В.Н., геолог, петрограф; Кириченко Л.В., ИПГ ГУГМС): а) При внешнем (визуальном) осмотре невооруженным глазом вещество представляет собой спутанно-волокниетый агрегат тонких нитей, внешне напоминающий тонковолокнистый трепленный асбест. б) Под микроскопом (при увеличении 500 раз в отраженном свете) представленное вещество обнаруживает тонковолокнистое строение с толщиной отдельных, составляющих основную массу волокон менее 0,1 мк. Основная масса волокон спутана в комки или отдельные «нити» толщиной до 20 мк. Волокна белого цвета, полупрозрачны. Анализируемый материал не является аналогом какого-дибо известного минерального образования. При том же увеличении под микроскопом проводилось сравнение анализируемого вещества с тонкой шерстью (женская пуховая кофта) и обрывком аналитического фильтра ФПП-15 (лента НЭЛ). Толщина волокон вещества в несколько десятков раз тоньше, чем шерсть и сходна с толщиной волокон фильтра ФПП-15 в месте разрыва. Основное отличие — волокна вещества более эластичны, более светлые и приблизительно в 2–3 раза тоньше. в) Среди описанного материала под микроскопом различаются тонкие бесформенные минеральные зерна (кварц), величина которых достигает 0,1–0,15 мм. Вероятно, это результаты загрязнения пробы почвенными примесями (песок). Были сделаны снимки вещества под электронным микроскопом при увеличении 12000 и 31000. Толщина отдельных волокон менее 0,2 микрон, видны еще более тонкие структуры (Снимки прилагаются). Попытки выявить кристаллическую структуру, используя эффект дифракции не оправдались. Проба аморфна. (Исп. Кириченко В.В., физик — кристаллограф, Ин-т Кристаллографии АН СССР). Радиоактивность пробы. а) (Исп. Кириченко Л. В., физик — радиометрист). Проба была измерена 4.XI.67 г. в малофоновой установке с детектором NaJ (Tl) ФЭУ-13 (фон — 2 имп/мин). При экспозиции 30 мин превышения интенсивности счета над фоном не обнаружено, т. е. гамма — излучение пробы для энергии Егамма> 300 кэв не менее 10 в 10-й степени кюри. б) (Исп. Силантьев А. И., к.ф.м.н., Вакуловский С. И., физик). Вторично проба была измерена по бета-излучению на бета-установке с фоном менее 5 распадов/час. Для бета-спектра с граничной энергией свыше 500 кэв активность пробы менее 5х10 в -14-й ст. кюри. Вывод: Проба не содержит радиоактивных изотопов. 4. Анализ на стабильные химические элементы (Ин-т Кристаллографии, Кириченко В. В.) а) Вещество пробы исследовали на японском микроанализаторе J-А. Анализировался рентгеновский спектр вещества, образующийся при облучении пробы пучком электронов. Проба под электронным пучком горит — вещество легкоплавкое. Следов кремния не обнаружено. Проба состоит из элементов с атомным номером менее 12. Элементы с атомным номером ниже Mg примененным методом не определяются. б) (Ин-т Органической химии АН СССР, к.х.н. Смит В. А., к.х.н. Руденко Б. А., к.т.н. Янезовский М.И.) Для определения органической природы пробы ее подвергли сжиганию в бесцветном пламени газовой горелки. Образец менее 0,3 мг был помещен на стерилизованный нержавеющий (ЭЯ 05) шпатель и нагревался в пламени до красного каления шпателя. Образец обуглился, при этом четко ощущался запах паленых перьев. Изменение обьема массы незначительное. Дополнительное нагревание не изменило состояние вещества. Оставшийся после сгорания осадок (зола?) светло-кремового цвета запаяна в стеклянный капилляр. Вывод: Проба частично состоит из органического вещества. Необходимо выяснить химический состав несгоревшего осадка. Если это металлы, то возможно вещество относится к классу металлорганических соединений. Если же осадок обусловлен минеральными загрязнениями (см. пункт 2 "в"), необходимо оценить отношение масс минерального и органического происхождения в пробе. Для дальнейшего анализа пробу целесообразно передать в институт химии природных соединений АН (директор акад. Шемякин). в) Анализ осадка в капилляре. (Геолог-петрограф Василенко В.Н., ИПГ ГУГМС) В капилляре запаяны разнообразные по размеру минеральные зерна (по-видимому кварц). Зерна полупрозрачны, желтоватого или бурого цвета, местами белые. Количество зерен 12. Максимальный размер 0,4 х 0,24 х 0,02 мм. Минимальный размер — несколько микрон. Помимо минеральных зерен присутствуют серые микроскопические непрозрачные вкрапления аморфной «массы». Исходя из размеров наблюдаемых частиц и предположения, что минеральные зерна являются кварцем, был оценен приблизительный вес минеральной части запаянного в ампулу минерала в 0,02 мг. (Аспирант Амалеев М. Г., кафедра минералогии геологического ф-та МГУ) В капилляре запаяны кварцевые частички — песчинки. Для абсолютной идентификации зольного осадка с кварцем желательно провести рентгеновскую диагностику структуры зольного осадка и основной массы (Институт минералогии и геохимии редких элементов ИМГРЭ. Директор чл. — корр. Овчинников Л.С.) Волокнистое вещество пробы не имеет себе аналогов среди тонко-волокнистых минеральных структур (асбест, базальтовые нити "волосы Пелле", органокальциевые соединения). Общий вывод: Вещество стабильно, не радиоактивно, загрязнено минеральной пылью. Тонко-волокнистое вещество органического происхождения. После предварительных анализов количество тонко-волокнистой массы менее 2 мг. Консультации с отдельными специалистами Доктор ф.-м. наук Истомин В.Г. (ИКИ АН СССР): Если проба действительно уникальна, можно сделать масс-спектрометрию на элементы с малым атомным номером. Из литературных ссылок на состав "волос ангела" представляет интерес определение бора, т. к. в атмосфере Земли природные соединения бора отсутствуют. Следы кремния могут быть обусловлены загрязнением атмосферной пылью. Доктор хим. наук Лаврухина А.К., ГеоХИ АН СССР: Проба очень мала. При таких количествах можно провести только попытки определения Mn53 космогенного происхождения, в том случае, если в пробе будут обнаружены следы железа. В случае, если масс-спектрометрию провести не окажется возможным, можно обратиться к специалистам по ультра-микрохимическим реакциям (д-р хим. наук Петрикова М.И., ГеоХИ). Однако при этом проба будет уничтожена. Доктор хим. наук Климова В.А., ИОХ АН СССР: Масса менее 2 мг предположительно органического вещества не позволит сделать количественный анализ состава элементов. Академик Петрянов-Соколов И.В., Ин-т физ. химии им. Карпова: Проба представляет интерес как очень тонко-волокнистое вещество и вряд ли является природным соединением. Научный сотрудник Сектора криминалистической техники Всесоюзного ин-та прокуратуры СССР Дворкин А. И. Зав. сектором проф. Селиванов Н.А.: Проба представляет для нас интерес. Мы можем провести экспертизу при представлении нам пробы и результатов предварительных исследований. * * * К сожалению, в ходе экспериментов загадочное вещество было полностью израсходовано, в связи с чем дальнейшее исследование пришлось прекратить. Вполне возможно, что в пределах СССР наземные воздействия НЛО встречаются достаточно часто, но из-за дискредитации проблемы очевидцы не хотят об этом сообщать. Пример тому — письмо ко мне быв. члена Инициативной группы М. С. Волковой, где она сообщает, что "в 1972 году под Волгоградом, когда на шоссе остановилась машина, вышедшие из машины пассажиры увидели, как на них несется по воздуху какая-то огромная металлическая масса. От ужаса они даже присели, так как им казалось, что она их заденет. После ее пролета в машинах выключились моторы. Я просила очевидцев описать все это, но они боятся, что попадут в какую-нибудь неприятную историю". А сколько таких боязливых очевидцев скрывают интереснейшие сведения об НЛО? |
|
||
|
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Вверх |
||||
|
|
||||
