По поводу НЛО

Заявив, что его "Заключения и рекомендации" в докладе об НЛО подтверждены доказательствами, д-р Кондон хочет внушить нам, что к этим заключениям пришли все 37 ученых и других сотрудников, участвовавших в его комиссии. В начале работы этой комиссии в ней состояло 17 человек, — секретарей, ученых, администраторов, — и считалось, что они будут работать там до самого конца. В марте 1968 г. состав Комиссии уменьшился до 3-х человек, вследствие многих заявлений об отчислении, последовавших за увольнением двоих ученых, д-ра Саундерса и д-ра Левина, заявивших в феврале, что доказательства, полученные в период полевых исследований (к этому времени закончившихся), убедили их в подлинном существовании этой проблемы; руководитель же Комитета, д-р Кондон, и координатор Роберт Лоу решили спрятать эти доказательства под сукно (см. журнал «Look» от 15 мая 1968 г.). Поспешно был набран новый персонал, но все эти люди пришли в Комитет уже по окончании всех исследований, так что доклад составлялся не теми, кто собирал материал и кому были знакомы все связанные с ним явления. То, что он мог бы принять другое направление, доказывается многочисленными публичными выступлениями, научными статьями и книгами, авторами которых были ученые, уволенные или вышедшие из Комитета. Самой значительной из них является книга «НЛО? Да!», написанная Дэвидом Саундерсом и Роджером Харкинсом.

Доклад Комитета Кондона противоречив, как внутренне, так и относительно внешних фактов. На стр. 28 Кондон говорит: "Мы не должны считать, что можем вообразить сейчас размах и обширность будущего технологического развития нашей собственной или любой другой цивилизации", но дальше он же говорит: "Мы считаем вполне допустимым, что никакая разумная жизнь вне нашей Солнечной системы не будет иметь возможности посетить Землю в ближайшие 10000 лет". Самым разительным противоречием является, вероятно, отказ от включения хоть одного из множества наблюдений НЛО, сделанных профессиональными астрономами.

В связи с наблюдениями астрономов приведены только результаты анкеты, проведенной среди 40 из 400 профессиональных астрономов США; она проводилась в 1952 г. доктором Алленом Хайнеком, научным консультантом ВВС США по НЛО, и показала, что количество наблюдений НЛО среди них достигает 12 %. "Это более высокая цифра, — замечает д-р Хайнек, — чем среди остального населения". Можно было бы думать, что подобные наблюдения станут главнейшим материалом для «научного исследования», но самое большее, что можно найти, — это сообщение, сделанное метеорологом Сеймуром Хессом из обсерватории Флагстафф. Нельзя сказать, что новейших сообщений не хватает; я прилагаю частичный список имеющихся у меня более подробных наблюдений. Из них три подтверждены фотографическими снимками, — в некоторых случаях их сделано несколько, — и один — киносъемкой. Но даже о существовании таких наблюдений ничего не сказано. Нет и упоминания о "сотнях неизвестных объектов", регулярно видимых в телескопы слежения малой мощности в Смитсонианской Астрофизической обсерватории.

Не стану докучать читателю длинным списком ошибок и неточностей в окончательном «Докладе» Комитета Кондона, — хотя я мог бы сделать это, даже не рассматривая множества научных ошибок, примеров непонятного игнорирования случаев и важных данных. Физик д-р Джеймс Макдональд считает, что эти приемы иногда "недалеки от ложного истолкования" фактов.

Благодаря любезности генерала Г. А. Угера, гл. редактора советского журнала "Зарубежная электроника", я познакомился с объемистым, великолепно изданным докладом Кондона, где, кстати сказать, есть и страницы о наблюдениях НЛО в СССР. У меня в итоге сложилось впечатление, полностью соответствующее заключению проф. А. Хайнека: внешне солидный, но по существу крайне поверхностный доклад Кондона не решает проблему НЛО, а лишь дезинформирует научную общественность мира в этом важном вопросе.

Стоит отметить, как положительный факт в истории изучения НЛO, публикацию в июле 1968 года в Вашингтоне материалов научного симпозиума по НЛО. В этом симпозиуме, организованном Комитетом по науке и астронавтике палаты представителей Конгресса США, приняли участие известные американские ученые, как защитники проблемы НЛО, так и ее противники. Некоторые из выступлений приводится ниже:

Выступление С. Фридмана (физик-ядерщик).

"При первом же исследовании и обозрении большого количества разнообразных данных я смог заключить об ошеломляющей очевидности того факта, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями, происхождение которых является внеземным. Это не означает, что я знаю, почему они здесь, откуда они приходят, на каком принципе они работают, почему они не заводят разговора с нами. Это также нe означает, что я думаю, что то, что все люди видят и не могут опознать, представляет собой внеземные космические корабли. Совсем наоборот; я думаю, что большая часть предметов, о которых люди сообщают, как об НЛO, могут рассматриваться как обычные явления при необычных обстоятельствах, точно так же, как большая часть людей не может пробежать милю в четыре минуты и большинство женщин не могут выглядеть подобно Бриджит Бардо. Научный подход к любой проблеме — это тщательно отсеивать информацию для того, чтобы найти в первую очередь то, что раскрывает решение проблемы. Дело обстоит таким образом, что большая часть непонятных объектов в небе и на земле, которые в дальнейшем могут быть опознаны, не имеют отношения к вопросу о существовании внеземных космических кораблей.

Наблюдения НЛО происходят во всех странах мира. Каждый 25-й взрослый американец видел НЛО. Они наблюдались на экранах радиолокаторов, причем имеются одновременные наблюдения на экранах радиолокаторов и визуально. Сравнение между Известными (опознанными) и Неизвестными (неопознанными) объектами ясно показывают полное отличие каждой категории в цвете, форме, размере, скорости, маневренности и т. д.

Обычная аргументация, которая делается против «посещений», основывается на ошибочных представлениях, на неправильных, не имеющих ответа вопросах и неполном нашем знании. "Предметы не могут перемещаться с такой скоростью в атмосфере — космический полет невозможен — путешествие к звездам невозможно, если бы они были здесь, они могли бы сказать нам…" и т. д.

Исследования, проведенные в течение шести прошедших лет в Лаборатории реактивного движения, показали, что путешествия к звездам в приемлемо отдаленном времени возможны при наличии знаний, которыми мы располагаем сегодня. Данные, связанные с магнитоаэродинамикой, даже внушают мне, что мы могли бы построить гигантское тело, очень напоминающее такие тела, которые описываются в отчетах по НЛО, и точно так жe решить многие из проблем, связанных с высокой скоростью полета и произвести электромагнитные явления, которые так часто проявляются при наблюдениях НЛО. "Это невозможно" — говорится обычно вместо того, чтобы сказать: "Мы не знаем как".

Макс Планк однажды сказал, что новые истины принимаются не потому, что их противники начинают верить в них, а потому, что противники их умирают и новое поколение дорастает до того, чтобы к ним привыкнуть. Возможно, то же случится и с НЛО".

Выступление Р. Спринкла (профессор и доктор психологии)

"Я принимаю гипотезу о том, что Земля обследовалась и продолжает изучаться космическими кораблями, которые управляются представителями чужой цивилизации. Я думаю, что "гипотеза космических кораблей" является лучшей из гипотез для объяснения явлений НЛО в широком их диапазоне.

По моему мнению, попытка осуществить контакт с другими разумными цивилизациями являются целью, заслуживающей больших личных и общественных усилий. Я полагаю, что учреждение Центра международных исследований по НЛО является наиболее подходящим методом, чтобы приблизиться к достижению цели большего понимания этих явлений.

Если эта идея окажется неосуществимой, в таком случае, я думаю, все же нужно было бы создать национальный исследовательский центр для постоянных исследований физических, биологических и социально-психологических аспектов явлений НЛО".

На заседаниях симпозиума выступили также Д. Мензел, К. Саган, А. Хайнек, Д. Мак-Дональд, Ф. Солсбери, точка зрения которых на проблему НЛО освещалась в нашей печати в 1966—67 г. Любопытно, что кроме Р. Спринкла в работе симпозиума участвовали и другие психологи. В сущности, это была первая в США широкая и свободная научная дискуссия по проблеме.

К сожалению, некоторые зарубежные ученые, — например, Г. Оберт, один из основоположников космонавтики, настолько уверовали в реальность НЛО, как инопланетных зондов, что больше заботятся ныне о создании своеобразного культа якобы посещающих нас инопланетян, чем об объективном научном изучении HЛO. Примером такой «культистской» увлеченности может служить резолюция Седьмого Международного Конгресса по изучению НЛО в Майнце (ФРГ), в работе которого принимал участие и Г. Оберт.

Читатель легко заметит на этом примере, что излишняя увлеченность, не контролируемая разумом, лишь уводит от истины и не приносит пользу науке.


ICUFON — Межконтинентальная организация по исследованию и анализу НЛО

Резолюция VII Международного Конгресса по изучению НЛО

3–6 ноября 1967 г., Майнц, ФРГ


Общие соображения

Правительства США, ССCP, Канады, Чехословакии, Бразилии, Аргентины и других стран создали у себя исследовательские группы с целью доказать существование или несуществование инопланетной разумной жизни.

Многие ученые с мировым именем, основываясь на физической реальности наблюдений, потребовали от правительств и от ООН немедленного расследования этой всемирной проблемы.

Учитывая это, Межконтинентальная Организация по исследованию и анализу НЛO, руководитель Колмэн фон Кевицкий, представляющий Соединенные Штаты Америки, главный докладчик на VII Международном конгрессе по изучению НЛО в Майнце, предложил Конгрессу положительные, научно проанализированные доказательства наличия управляемых разумом аппаратов в нашем воздушном пространстве и пробных высадок, осуществляемых из космического пространства.

В результате этого Конгресс, на котором присутствовали ученые и исследователи НЛО из 24 стран, предлагает Межконтинентальной сети вручить нижеследующую резолюцию 131 законному правительству государств мира; Его Превосходительству Генеральному Секретарю ООН У Тану; Генеральной Ассамблее ООН; ЮНЕСКО; Посланникам миссий ООН и наблюдателям; Его Превосходительству д-ру Курту Вальдхайму, Посланнику Австрии в ООН и Председателю комитета по делам космоса; выдающимся ученым; исследователям НЛО; выдающимся представителям печати и других средств информации.

Резолюция

VII Международный Конгресс по НЛО единодушно утверждает и заявляет, что Неопознанные Летающие Объекты — НЛО — признаны кораблями из Космоса и что этот вопрос является жизненно важной проблемой, касающейся всего мира.

Все нации должны объединиться в исследовательском и научном сотрудничестве, дабы расследовать и решить эту проблему во имя всех людей и ради совместного развития наших мирных взаимоотношений с космосом.

Часть «А»

Проблема НЛО, как глобальная проблема

I. За последние 20 лет некоторые правительства, государственные деятели и ведущие ученые определили НЛО по их внешнему виду, как летательные аппараты, "не произведенные ни одной из наций мира" и происходящие с других небесных тел.

ООН поддерживает это определение, но, несмотря на этот факт, в Совет Безопасности не поступило ни одной обычной Ноты Протеста, в которой НЛО квалифицировались бы, как известная или неизвестная сила, угрожающая территориальной суверенности какой-либо из стран.

Достойно сожаления, что после 20-летних наблюдений встревоженное население мира не получило никаких официальннх объяснений относительно этих инопланетных космических кораблей.

II. В результате, за последние два года параллельно с нашим исследованием Космоса, значительно усилившаяся разведывательная деятельность НЛО, в сочетании с продолжающимися пробными высадками на поверхность Земли, привела к опасной дезинформации публики, к страху перед паникой, вызываемой «неизвестным», — а количество "строго секретных" досье во всех государствах начало быстро расти, осложняя проблему еще больше.

Получившаяся тревожная ситуация требует немедленного и компетентного исследования, дабы успокоить публику, пока не поздно.

III. Указанные выше глобальные разведывательные действия, совершаемые из Космоса, направлены, по—видимому, к тому, чтобы наблюдать, а иногда и подвергать опасности воздушное пространство страны, ее атомные и военные установки, воздушные, водные и шоссейные пути, системы коммунального обслуживания и связи. Некоторым наблюдателям их поведение при приближении к Земле и ее нациям кажется более враждебным, нежели дружеским, так как они ничем не выдают своих целей и, по-видимому, не делают никаких официальных попыток связаться с нашими правительствами.

Мировая безопасность настоятельно требует создания международной организации для компетентного и научного рассмотрения и оценки всех наблюдений НЛО с целью: а) взаимной информации; б) установленияя официального контакта с инопланетными существами и их правительствами, в) глобальной подготовки в случае возможной высадки инопланетных существ.

IV. НЛО и их пилоты иногда ищут контакта с населением и осуществляют его, но избегают сталкиваться с вооруженными силами наций. Следовательно, сеть мирового наблюдения должна опираться на население и действовать в тесном сотрудничестве с правительствами, учеными и теми пионерами в исследовании НЛО, которые уке десятками лет работают самостоятельно ради всего человечества.

Никакая частная организация, никакое отдельное лицо не может монополизировать исследование глобальной проблемы в свою пользу или в пользу других наций.

V. Путем компетентного расследования наблюдений НЛО и случаев контакта, ФАКТЫ должны быть четко отделены от ФАНТАСТИКИ, чем будет оказана услуга всему человечеству.

VI. Глобальным исследованиям НЛО не должны мешать никакие временные враждебные отношения между нациями, никакие различия по расе, религии или политической и правительственной структуре.

Для публичной и научной регистрации деятельности НЛО и для всякого возможного официального контакта с представителями инопланетного разума, нации должны создать международный институт, расположенный на территории, которую ВСЕ НАЦИИ объявят экстратерриториальной.

Часть «Б».

Проблема НЛО и Организация Объединенных Наций

Представители наций и организаций на VII Международном Конгрессе по исследованию НЛО в Майнце берут на себя смелость обратить внимание Ассамблеи Объединенных Наций на следующее:

I. Конституция ООН должна печься прежде всего о безопасности нашей планеты и ее трех с половиной миллиардов обитателей, представителей высокоразвитой цивилизации, относительно всякой акции, могущей возникнуть в результате нашего мирного исследования космоса и представить опасность для жизни людей на нашей планете.

II. Конституция должна предоставить Организации Объединенных Наций высшую власть в космическом пространстве. Астро — и космонавты должны быть законными представителями Генеральной Ассамблеи в космическом пространстве и на других небесных телах.

III. Ионoсфepa нашей планеты, на высоте от 80 км (линия Теодора фон Кармана) до 880 км, должна быть объявлена суверенной космотерриторией Земли (поясом безопасности в Космосе) под юрисдикцией ООН; эта статья должна быть включена в Парижское Соглашение о международной аэронавигации, 1919 г., в Чикагское Соглашение по международной гражданской авиации, 1944 г., или во всякий другой относящийся сюда договор.

IV. Межконтинентальная cеть по исследованию и анализу НЛО, как некоммерческая организация, предлагающая Резолюцию, выдвигает свой Проект Глобальной Безопасности, в котором говорится о необходимости сотрудничества между нациями, их исследователями НЛО, учеными, правительствами, и о создании под эгидой ООН всемирного и центрально организованного Межконтинентального исследовательского института, построенного на публично дарованной земле, объявленного экстратерриториальным, дабы стремиться к указанным выше целям.

Предлагая эту всемирную Резолюцию, Межконтинентальная Сеть почтительно просит у всех Глав Правительств, Государственных Деятелей, Церковных Властей, военных, воздушных, морских сил и органов охраны порядка, у научных, образовательных, промышленных, торговых и сельскохозяйственных учреждений, у частных организаций, международных предприятий, у всех частных лиц и у организации Объединенных Наций — моральной, интеллектуальной, финансовой и всякой необходимой поддержки и помощи в создании Межконтинентального Института по исследованию НЛО.

6 ноября 1967 г., Майнц.

Колмэн фон Кевицкий


Если поверить этому документу, то проблема НЛО, собственно, решена. Эти объекты представляют собой инопланетные летательные аппараты, иногда пилотируемые, в других случаях имеющие автоматическое управление. Задача состоит лишь в "установлении официального контакта с инопланетными существами и их правительствами" (!).

К сожалению, современная зарубежная литература об НЛO изобилует «культистскими» сочинениями, где подробнейшим образом описываются захватывающие истории встреч с пилотами "летающих тарелок". Выявить в этом шумовом потоке какой-нибудь научно достоверный сигнал подчас просто невозможно. Научная же литература по проблеме НЛО хотя и существует, но пока еще очень бедна.

В ноябре 1970 г. в журнале "Астронавтика и аэронавтика", органе Американского института Астронавтики и аэронавтики была опубликована статья "НЛО: оценка проблемы". Эта оценка давалась сотрудниками Подкомитета по НЛО АИАА, созданного еще в 1967 году. Подвергнув резкой критике доклад Кондона, авторы статьи приходят к выводу, что в настоящее время требуется "продление дискуссии об НЛО, сопровождаемой объективным выжидательным отношением со стороны научной и инженерной общественности, правительства и публики".

В 1972 году была опубликована монография проф. А. Хайнека "Опыт научного исследования НЛО", ставшая событием в истории изучения этого загадочного явления природы. В ноябрьском номере журнала "Астронавтика и аэронавтика" за 1973 год читатель сможет найти подробную рецензию председателя Подкомитета по НЛО AИАA. И. Кеттнера на книгу Хайнека, где, в частности, сказано следующее:

"Хайнек предлагает начать изучение всей проблемы НЛО заново. Он рекомендует статистический подход с тем, чтобы очертить характерные черты явления. Это предполагает введение данных об НЛО в компьютеры и международное соглашение о форматах и кодах. Он предлагает организацию института по изучению явления НЛO, который устранит нынешний сугубо личный подход к вопросу. Институт служил бы национальным и международным фокусом для сбора данных сообщений, "Опыт научного исследования НЛО" вне сомнения представляет собой лучшее и наиболее объективное из доступных введение в проблему НЛО".

В книге А. Хайнека сообщалось о непрекращающимся потоке сообщений об НЛО. В частности, только в США за 1972 г. было собрано более 750 подобных сообщений.

Хотя в Советском Союзе с начала 1968 года никто сбором сообщений об НЛО не занимался, отдельные наблюдения, порой весьма интересные, тем не менее ко мне поступали. Ясно, что "феномен НЛО" продолжал существовать и в нашей стране, несмотря на все попытки объявить его несуществующим. В странах народной демократии регулярно публиковались за последние годы сообщения об НЛО, а в 1969 году в Чехословакии вышла книга И. Флейссига "Загадка нашего столетия", продававшаяся и в московских магазинах.

8 декабря 1973 года газета «Известия» опубликовала без комментариев следующую заметку:









Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Вверх