|
||||
|
|
Приложение Из истории изучения НЛО в СССР Для того, чтобы читатель получил достаточно полное и объективное представление о состоянии изучения проблемы НЛО в СССР, мы предлагаем его вниманию краткую историческую справку, основанную главным образом, на документах. Изучение НЛО в СССР началось с 1946 года, когда инженер и писатель-фантаст А. П. Казанцев высказал гипотезу о том, что Тунгусский взрыв 1908 года был вызван аварией инопланетного летательного аппарата. Казавшаяся поначалу совершенно фантастической, эта гипотеза позже получила прочное экспериментальное обоснование. Первые научные дискуссии вокруг этой смелой идеи начались в 1947 году, в связи с чтением в Московском планетарии своеобразной лекции-диспута "Загадка Тунгусского метеорита" (авторы — Ф. Ю. Зигель и А. П. Казанцев). Позже дискуссия была перенесена в специальные научные аудитории и на страницы широкой печати. Все это возбудило большой интерес к Тунгусской катастрофе и в 1958 году Комитет по метеоритам АН СССР (председатель академик К. П. Фесенков) провел под руководством К. П. Флоренского экспедицию на место катастрофы. Экспедиция из анализа фактов была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела произошел в воздухе, без удара о Землю. Начиная с 1959 года на месте катастрофы регулярно работают две группы исследователей-энтузиастов. Одна из них, возглавляемая Г. Ф. Плехановым и П. В. Васильевым в настоящее время действует под руководством Сибирского отделения АН СССР. Другая группа (руководитель А. Б. Золотов) проводит исследования в контакте с Ленинградским физико-техническим Институтом (директор акад. Б. П. Константинов). В настоящее время твердо установлено, что по всем основным физическим параметрам Тунгусский взрыв был сходен со взрывом 10-ти мегатонной водородной бомбы на высоте 10 километров. С другой стороны, анализ всех известных данных об атмосферной траектории тунгусского тела показывает, что эта траектория имела сложный характер и, возможно, перед своим взрывом Тунгусское тело совершило «маневр», описав в атмосфере дугу длиной около 600 километров. Хотя исследование Тунгусской проблемы незавершено, можно уже сейчас с уверенностью утверждать, что Тунгусское тело имело особую природу и потому оно с полным основанием может быть отнесено к категории НЛО (в зарубежных каталогах НЛО это уже давно сделано). Литература по Тунгусской проблеме весьма обширна. Укажем лишь некоторые источники, где читатель сможет найти и полную библиографию по проблеме: Б. Л. Кринов "Тунгусский метеорит" Изд. АН СССР 1949 г.; Ф. Ю. Зигель "Жизнь в космосе" Изд. "Наука и техника" 1966 г.; "Проблема Тунгусского метеорита" Изд. Томского Университета вып. I (1963 г.) и В. Н. Мехедов "О радиоактивности золы деревьев в районе Тунгусской катастрофы" ДАН, том 172,№№ 4 и 5 за 1967 год. СИЯИ, Дубна, 1967 г. С 1956 года Ю. А. Фомин, ст. преподаватель кафедры автоматики Московского технологического института пищевой промышленности начал изучать зарубежную литературу по НЛО и собирать первые сведения о наблюдении НЛО в Советском Союзе. В 1959 г. к нему присоединились Б. В. Макаров и В. М. Гуликов — инженеры одного из предприятий. В 1959 — 60 г. г. ими читались лекции и доклады по проблеме НЛО. В эти годы (1958 — 60 г. г.) Московский планетарий занял резко отрицательную позицию к проблеме НЛО. Сотрудниками Планетария эта проблема объявлялась несуществующей, а на многочисленные письма о наблюдениях НЛО, адресованные Московскому планетарию, ответы давались на стандартном, заранее заготовленном бланке следующего содержания:
Такого рода «стандартизация» облегчала интеллектуальные усилия консультанта, но она, естественно, привела к потере многих и весьма ценных советских наблюдений НЛО. 8 января 1961 года газета «Правда» опубликовала статью "Миф о летающих тарелках": "В последнее время у нас появились различные толки о том, что в каких-то пунктах СССР люди наблюдали так называемые "летающие тарелки". О них, как о правдоподобных фактах, сообщали даже некоторые лекторы. Читатели «Правды» в своих письмах обращаются к нам с просьбой разъяснить вопрос о "летающих тарелках". Наш корреспондент попросил академика Л. А. АРЦИМОВИЧА поделиться с читателями «Правды» своими мыслями об этом. — Нет ни одного факта, который указывал бы на то, что над нами летают таинственные материальные объекты, которые получили название «тарелочек» или «блюдечек». Все разговоры по этому поводу, получившие такое широкое распространение за последнее время, имеют один и тот же источник — недобросовестную и антинаучную информацию, которая содержится в докладах, прочитанных в Москве некоторыми совершенно безответственными лицами. В этих докладах рассказывались фантастические сказки, заимствованные в основном из американской прессы и относящиеся к тому периоду времени, когда летающая посуда была главной сенсацией в США. Следует сказать несколько слов об этой сенсации, которая временами была близка к массовой истерии. «Тарелочки» впервые появились на сцене в 1947 году, когда один американский бизнесмен, пролетая на самолете в районе Скалистых гор (западной части США), увидел группу светящихся объектов, по форме похожих на тарелки, которые с большой скоростью перемещались по небу над вершинами гор. Вслед за этим первым сообщением, которое привлекло внимание газет, посыпалось множество других. «Тарелки», «блюдца» и другие предметы непонятного происхождения массами днем и ночью утюжили американское небо, появляясь со всех сторон как в одиночку, так и целыми партиями. Уклончивая позиция, занятая правительственными инстанциями США, к которым обращались за разъяснением по поводу этих сообщений, привела к тому, что начали распространяться самые нелепые слухи. Немедленно нашлись любители погреть руки на исключительном эффекте, возбужденном известиями о "летающих тарелках". Появилась занимательная версия о космических кораблях, на которых обитатели других планет или далеких звездных миров совершают с таинственными целями экскурсии на Землю. Вся эта «эпопея» продолжалась в течение нескольких лет. Однако, когда шум, поднятый сообщениями прессы, немного улегся, стали слышны трезвые голоса некоторых американских ученых, пытавшихся установить, что же на самом деле наблюдалось в тех случаях, когда информация не была фальсифицирована или не являлась результатом самообмана и просто психологической иллюзии. При этом выяснилось, что подавляющую часть добросовестных наблюдений, которые ранее рассматривались как доказательство существования новых летающих объектов, можно объяснить значительно более тривиальными причинами. Эти причины состоят в тех иногда весьма причудливых явлениях, которые связаны с прохождением света через атмосферу и его отражением от облаков, водяных капель, кристалликов льда и других элементов атмосферы. К таким явлениям, например, относятся различные виды миражей, которые наблюдаются из-за искривления пути светового луча в неоднородно нагретом воздухе. К ним принадлежат также радуга, объясняющаяся преломлением и отражением света в каплях воды в воздухе, и такие феномены, как "ложные солнца", световые столбы, наблюдающиеся при сильном морозе, и.т.д. К этому же кругу явлений относятся и те эффекты, которые могут привести человека, не знакомого с атмосферной оптикой, к предположениям о существовании доселе неизвестных летающих объектов. Американский астроном Мензел посвятил разбору этого вопроса целую книгу и пришел к выводу, что "летающие тарелки" есть не что иное, как оптический эффект. Казалось бы, сказанного довольно и нет оснований для возрождения нелепых слухов, похороненных много лет назад. Однако через ряд лет мы вновь являемся свидетелями оживленного обсуждения вопроса о таинственных тарелках и их космическом происхождении. И на этот раз — в нашей стране. Имеются ли для этого новые основания, обнаружились ли ранее не известные факты, которые заставляют нас пересмотреть вопрос и признать реальность существования всего этого ассортимента странной столовой посуды, парящей над нашей головой? Нет, никаких новых фактов не появилось и никакими основаниями для того, чтобы подозревать тайные экскурсии марсиан или жителей Венеры на Землю, мы не обладаем. Все дело в том, что нашлись лица, сыгравшие на том естественном интересе, с которым у каждого из нас связано все, относящееся к космосу. В результате перед доверчивой аудиторией появилась самая низкопробная информация, заимствованная, например, из таких источников, как произведения американского авантюриста Адамского, который, согласно его словам, ухитрился абонировать место в одной летающей тарелке, управляемой венерианцами, и слетать вместе с ними на Венеру. К этим «захватывающим» сведениям добавилось также множество туманных слухов о появлении космических тарелок над городами Узбекистана и Таджикистана. При этом сообщалось даже, что миниатюрные венерианцы, спустившиеся на Землю, немедленно разбежались во все стороны в поисках дешевых восточных сладостей. Дополнительным элементом, усилившим интерес к "летающим тарелкам", явилась фотография тарелки, снятая в одном из северных районов страны. Как показали лабораторные работы в ИПГ АН СССР, эта фотография также есть результат оптического эффекта. Этот эффект может искусственно воспроизвести каждый фотолюбитель. Такие фотографии можно создавать миллионами штук для легковерных людей. Пора покончить с распространением этих сказок, какими бы захватывающими они не казались. Тарелки и иные материальные объекты, якобы появляющиеся в небе, существуют в такой же степени, как блики на воде или радуга в небе, то есть только как игра света в атмосфере. Все остальное есть либо самообман, либо сознательная фальсификация фактов". В результате этой и других публикаций в прессе (см. "Вечерняя Москва" от 22 января 1961 г.) Ю. А. Фомин был исключен из членов Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, а работа по изучению НЛО в Советском Союзе на много лет прекратилась. Начиная с октября 1966 года ряд видных зарубежных ученых (проф. Д. Хайнек и другие) выступили с призывом подвергнуть НЛО тщательному научному исследованию. В то же время проф. Д. Мензел и его сторонники продолжали отстаивать в этом вопросе негативную позицию. Приведем выдержки из высказываний той и другой стороны:
В украинском журнале "Знання та Праця" № 1 за 1967 год по инициативе студента В. Б. Рубцова (г. Харьков) была опубликована статья о многочисленных наблюдениях НЛО над Украиной. Стало ясным, что проблема НЛО далеко еще не решена и в этом вопросе следует разобраться. Так как ряд зарубежных ученых считает НЛО инопланетными зондами, редколлегия сборника "Населенный космос" (главный редактор Вице-Президент АН СССР акад. Б. П. Константинов, редакторы-составители доцент Ф. Ю. Зигель и В. Д. Пекелис), подготавливаемого к изданию в 1968 году, решили включить в сборник дискуссионный раздел о проблеме НЛО. О профиле и содержании этого сборника, проходящего сейчас редподготовку в издательстве «Наука», рассказывает следующая аннотация, представленная книготоргу:
С разрешения академика Б. П. Константинова редакция журнала "Вокруг света" опубликовала некоторые материалы этого сборника (см. "Вокруг света" № 10 за 1967 год и № 1 за 1968 год). 13 апреля 1967 года акад. Б. П. Константинов обратился к Министру Гражданской Авиации Е. Ф. Логинову с просьбой предоставить для сборника "Населенный Космос" материалы о наблюдениях НЛО летчиками гражданской авиации.
В сентябре 1967 года такие материалы были предоставлены (письмо замминистра ГА Л. Жолудева на имя акад. Б. П. Константинова № 25/3-36 от 5 сентября 1967 года). В журнале «Смена» № 7 за 1967 год была опубликована статья Ф. Ю. Зигеля о сборнике "Населенный космос" и о проблеме НЛО. Эта статья вызвала большой интерес к проблеме и привлекла к ней многих специалистов. 17 мая 1967 года в Центральном Доме Авиации и Космонавтики им. Фрунзе состоялось собрание инициативной группы по изучению НЛО (45 человек). Руководителем группы избран генерал-майор П. А. Столяров, его заместителем — доцент Ф. Ю. Зигель. Основная цель — собрать наблюдения НЛО по Советскому Союзу и подготовить почву для создания общественного научного комитета по изучению НЛО. В октябре 1967 года по согласованию с начальником ПДА и К генерал-майором Л. Д. Рейно было решено создать отделение по НЛО Всесоюзного Комитета Космонавтики ДОСААФ. 18 октября 1967 года в ЦДА и К состоялось первое заседание этого Отделения, на котором присутствовало около 350 человек, в том числе представители печати, радио и телевидения. Отделение было сформировано в составе 208 человек — главным образом, работников НИИ, вузов и предприятий. Выбрали Бюро Отделения во главе с генерал-майором П. А. Столяровым, разбились на секции, наметили предварительный план работы. В заключение генерал-майор Л. Д. Рейно поздравил новую общественную организацию и пожелал ей успехов в работе. Для того, чтобы начать эту работу, требовался материал — советские наблюдения НЛО. С целью получения этого материала П. А. Столяров и Ф. Ю. Зигель 10 ноября 1967 года выступили по Центральному Телевидению, сообщили о создании Отделения и попросили свидетелей, наблюдавших НЛО, прислать свои наблюдения. Последствия этого выступления оказались неожиданными. Наблюдения были получены — на их основе и составлен настоящий сборник. Однако, научную их обработку провести не удалось. В конце ноября 1967 года ЦК ДОСААФ под председательством генерала армии А. Л. Гетмана приняло постановление о роспуске Отделения по НЛО. Чем вызвано это решение, мы, коллектив научных работников, решивших помочь ДОСААФ, знаем только по слухам — никто из нас на заседание ЦК ДОСААФ приглашен не был. В декабре 1967 года лекторы Московского Планетария В. А. Бронштейн и И. Ф. Шевляков выступили с рядом лекций, где объявили проблему НЛО несуществующей, а Инициативную группу — вредной, самозваной организацией. Представители Инициативной группы (П. А. Столяров, Ф. Ю. Зигель, Г. Ф. Сивков, В. И. Аккуратов, Ю. А. Фомин, Л. С. Цеханович и др.) также провели ряд выступлений. В конце 1967 года по инициативе акад. Л. А. Арцимовича руководимое им отделение Общей и прикладной физики АН СССР вынесло постановление, осуждающее изучение НЛО в СССР (См. «Правда» от 29 февраля 1968 года.) Постановление это было принято без предварительного знакомства с материалами наблюдений, собранными Инициативной группой, то есть, так сказать, априори. По существу оно мало чем отличается от интервью Л. А. Арцимовича 1961 года. 5 февраля 1968 года в Центральном Доме Журналистов состоялась творческая дискуссия по проблеме НЛО. В ней приняли участие академики М. А. Леонтович и Б. Н. Петров, академик АН Чехословакии Э. Кольман, члены-корреспонденты АН СССР Э. Р. Мустель и Обухов, доктор физико математических наук В. И. Красовский, старший научный сотрудник ВВИА им. Жуковского Г. Ф. Сивков и другие. После вступительного слова доцента Ф. Ю. Зигеля, сообщившего о работе Инициативной группы по НЛО, выступили очевидцы, наблюдавшие НЛО: заслуженный штурман СССР В. И. Аккуратов, старший редактор издательства «Мысль» Н. И. Пронин, инженер-конструктор из г. Нальчика Б. М. Егоров. В своем выступлении Г. Ф. Сивков сообщил о радиолокационных наблюдениях НЛО и заявил, что по его мнению, феномен НЛО заслуживает самого серьезного изучения. Приведем краткие выдержки из стенограмм выступлений других участников дискуссии (полный текст стенограммы хранится в редакции журнала "Техника молодежи"). Академик М. А. Леонтович: "Я не собираюсь говорить об этих объектах, я хотел бы сказать, что что такое факт и что такое не факт. Первый принцип науки — не верь глазам своим, а все проверяй и доказывай. Я сам много раз видел летающие объекты. Особенно когда, ходишь на лыжах, летающие зонды очень хорошо видны. Они кажутся большими, эти предметы, когда находятся близко к горизонту — вспомните, какой большой кажется Луна, когда она близка к горизонту! Обратимся у истории со "снежным человеком". Сколько было свидетелей, диспутов. И вот сейчас — опять сенсация! Все, что пока есть, это не факты, а нечто неизвестное". Доктор физико-математических наук Красовский: "Чудес не бывает и повода для всего этого ажиотажа нет. Вы из газет знаете, что 10 лет назад началась космическая эра и в Советском Союзе, например было запущено более 200 ИСЗ. В США это поставлено шире. Запускаются тысячи шаров для определения температуры верхней атмосферы. Никаких новых явлений природы нет". Член-корреспондент Мустель: "Имеется огромная армия астрономов, которые утром, днем, вечером и ночью ведут наблюдения. И надо сказать, что все астрономы не могут понять, почему некоторые считают, что эти объекты (НЛО) связаны с внеземными цивилизациями, если неясно само это явление. Я не отрицаю, что такие объекты наблюдаются, но мы не знаем как эти объекты изучать. У астрономов есть огромное количество служб — новых звезд, переменных звезд и т. п. Поэтому нужно было бы рекомендовать нашим организациям обратить на это внимание. Если эти объекты необычны, нужно выяснить, что это такое". Член-корреспондент Обухов: "Действительно, служба неба очень нужна, и она может найти факты, которые могут быть надлежащим образом собраны и проанализированы. Инициативная группа по НЛО за короткое время собрала интересный материал. Эта работа была проведена на более высоком уровне, чем аналогичная ей работа в США, где народ меньше интересуется наукой и менее ответственно подходит к этим задачам. Однако, по моему частному мнению, многое, о чем здесь говорилось, относится не к науке а к технике". Отвечая оппонентам, Ф. Ю. Зигель заметил, что никто из них не попытался конкретно объяснить советские наблюдения НЛО, а высказывания носили слишком общий характер. Ссылка на "Космическую эру" несостоятельна, т. к. феномен НЛО существовал до 1957 года и, он отмечен на протяжении свей истории человечества. Феномен НЛО не сводится к известным явлениям природы и потому его следует подвергнуть спокойному, без сенсационной шумихи, научному изучению. В заключении дискуссии академик Петров сказал: "Мне хотелось бы продолжить то, что закончил тов. Зигель. Вместо того, чтобы собираться в такой аудитории, представителям разных взглядов следовало бы собраться за круглым столом и поговорить. Тогда было бы гораздо меньше предметов для спора. И это надо сделать даже после сегодняшнего собрания. Прежде чем сделать заключения о природе НЛО, нужно это явление иметь в виде факта, то есть в виде сообщения, проанализированного и обоснованного. Есть ли НЛО? Я не возражаю против того, что есть. Но весь вопрос в том, что это такое. Возможно, что большинство из них относится к объектам, о которых говорил профессор Красовский. Что все факты носят такой характер, я не берусь утверждать. В итоге хочу заметить, что сейчас не то время, когда ученые стараются отрицать серьезные вещи". Уже когда этот сборник был сдан частично на машинку, из Франции пришла весьма интересная работа французского физика Жана Гупиля, которая может, по нашему мнению, объяснить (правда с экзотических позиций) происхождение серповидных НЛО. Статья настолько любопытна (она опубликована в журнале "Phenomenes Sрatiаux", в декабре 1967 года), что мы ее приводим полностью: Жан Гупиль ЛЮБОПЫТНОЕ СЛЕДСТВИЕ ИЗ ГИПОТЕЗЫ ОТТАЛКИВАЮЩИХ СИЛ В выпуске № 11 журнала "Пространственные явления" за март 1967 года мы произвели обзор предвидимым следствиям при использовании поля сил отталкивания. Теперь мы уточним действие, которое должен осуществить механизм отталкивания, чтобы не возникли явления взрывной волны и перегрева от большой скорости. Как мы это увидим, заключение из этого очерка довольно удивительное: оказывается, что действительно возможно, отправляясь от изложенных условий, вывести оптимальную форму машины и в ней без труда всякий узнает классические профили блюдца и сигары… 1. Основания гипотезы. Пусть источник О, способный создать поле сил отталкивания, имеющее постоянную величину g0 м/сек2 во внутренности сферы радиуса R0 и равное нулю вне радиуса R0. Предположим, что этот источник движется со скоростью v0 в атмосфере, которую мы предположим для упрощения расчетов разреженной. Совершенно равносильно этому считать источник неподвижным и изучать поведение частиц, разогнанных до скорости v0 и ускоряющихся к нему, как то указано на рис. 1. Частица М, движущаяся параллельно оси OX и в расстоянии A от нее, входит в точке E в сферу, являющуюся границей области действия сил отталкивания. Путь частицы искривляется и она покидает сферу в S. Мы будем изучать форму различных возможных траекторий в функции расстояния A. 2. Краткое изложение расчетов. Используя принцип сохранения энергии и раскладывая скорость v0 на две составляющие тангенциальную vt и радиальную vR пишем:  Кроме того, поскольку сила центральная, постольку площадь, прочерченная в единицу времени радиус-вектором OM со скоростью vt=Av0/R постоянна. Можно написать  Отсюда следует  (1), (2), и (3), рассмотренные совместно, дают нам  В интересном частном случае это уравнение упрощается. Речь идет о предельном случае, когда  т. е. когда скорость v0 достигает такого значения при котором поле сил отталкивания g0 как раз достаточно для торможения частиц, направленных по оси, проходящей через центр сферы. Тогда имеем  Интегрирование этого уравнения дает нам полярное уравнение траекторий  Это довольно непривлекательное уравнение выражается на самом деле очень просто как указано на рис. 2. Угол β в градусах равен  а радиус минимального приближения Rm равен  3. Чертеж траекторий. Теперь мы можем протрассировать сразу траектории, варьируя параметр A. Результат показан на рис. 3. Мы установили, что 1) в кильватере машины в цилиндрической области радиуса R0 образуется вакуум, быстро исчезающий, если атмосферное давление существенно, но могущий поддерживаться дольше в разряженной атмосфере, 2) поле сил отталкивания бесполезно в заднем по движению центральном конусе при вершине в 120°. Действительно, ни одна частица не может попасть в этот конус по меньшей мере в пределах защитной сферы. Следовательно, речь идет о подлинной запретной зоне. 4. Оптимальные формы машины. Тому, кто должен понять машину, использующую поле отталкивающих сил аналогичное тому, которое мы только что описали, очевидно следующее: 1) Эта машина должна целиком располагаться в зоне запретной для падающих частиц и она должна использовать это полезное пространство наилучшим образом. 2) Она должна располагаться в зоне, где не будет существовать поле отталкивающих сил, с целью избежать огромных и ненужных механических ограничений, которые, как следствие, были бы наложены на ее конструкцию. Один только задний конус превосходно отвечает этим двум условиям. Итак, устанавливаем: 1) Машина имеет форму усеченного конуса, диаметр которого по основанию не может превосходить 2R0. 2) Она содержит поддерживающую мачту механически очень прочную, несущую на своем конце О генератор поля сил отталкивания. 3) Она приводит себя в движение, как это ни парадоксально, по оси конуса, а не в бок, как это делается в случае традиционного аэродинамического двигателя. Эти три свойства очень характерны для летающих блюдец и в особенности последнее. Что касается двух первых, то достаточно бросить взгляд на рисунки 4 и 5, чтобы убедиться, что для определенного типа летающих блюдец, которые были сфотографированы Руэном в США, совпадение формы поразительное. В случае движения в плотной атмосфере необходимо разместить несколько дополнительных генераторов поля сил отталкивания, пристроенных в основании машины. Очень интересное свойство появляется в случае движения в разреженной атмосфере или в межпланетном пространстве. Оно состоит в том, что цилиндр вакуума, образующийся в кильватере аппарата, может быть использован. Единственная мыслимая форма в таком случае — это форма сигары. Такая сигара, оборудованная единственным генератором поля сил отталкивания впереди, сможет совершать эволюции на большой скорости только в атмосфере значительно менее плотной. Она будет пригодна для межпланетных путешествий, но будет присуждена двигаться медленно, если спустится в плотные слои атмосферы. Более того, она будет вызывать очень заметную конденсацию. Это явление обязано пониженному давлению, вызванному цилиндрической формы вакуумом. Сигара будет окружена турбулентной туманностью, которая будет ее сопровождать при перемещении. Если тем не менее форма сигары должна быть сохранена для машины, движущейся в атмосфере, то надлежит предусмотреть боковые источники сил отталкивания, предназначенные отбросить слои воздуха от стенок цилиндра. 5. Связь между генераторами сил отталкивания и свечением. Создание поля сил отталкивания имеет следствием появление в непосредственной близости от машины более или менее глубокого вакуума. При давлении, заключенном между 0,05 и 5 мм. рт. столба и наличии пульсирующего магнитного поля или высокочастотного электромагнитного поля достаточно высокой мощности появляются поддающиеся наблюдению световые явления. Примем априори наличие этих полей, рассматривая их как побочные продукты при создании поля сил отталкивания. В таком случае следует констатировать следующие явления: а) в случае одного генератора сил большой мощности возвышающегося впереди сигары, он может создать полусферическую зону свечения с центром на оси и четко отстоящую от переднего конца аппарата (поле сил отталкивания очень интенсивное на острие сигары производит на нем очень глубокий вакуум, который препятствует появлению светящихся разрывов), б) использование боковых генераторов слабой мощности низводит глубину вакуума до появления разрядов. Достигается внешний вид иллюминаторов, прямоугольных или цилиндрических сообразно форме генераторов: иллюминаторов, имеющих очевидно относительно плохо очерченные контуры. в) поле сил отталкивания очень большой мощности, направленное назад, создаст силу, используемую для движения машины. В этом случае мы заинтересованы не давать большой угол раствора конусу, ограничивающему зону действия сил. Ведь лишь составляющая скорости, параллельная оси, используется для ускорения. Зона свечения, следовательно, принимает не форму полусферы (см. рис. 6), но форму «пламени», расположенного на оси на относительно большом расстоянии от тела сигары. Это пламя может заставить подумать, что движение вызвано обычной реактивной тягой, но в действительности причина движения не заключается в горении. Многочисленные свидетельства, как кажется, находятся в соответствии с этими предвидениями. Рисунок 6 показывает примерный набросок зон свечения, связанных с главным генератором F1, боковыми генераторами F2 и генератором-движителем F3. Что это — фантазия, случайно оказавшаяся способной объяснить многие факты или идея, которая послужит ключом к разгадке природы НЛО? Подождем делать скороспелые выводы — во всем этом надо спокойно разобраться. В настоящее время в Советском Союзе интерес к проблеме НЛО проявлен самыми различными специалистами и учреждениями. Приведем в качестве иллюстрации некоторые письма, предназначенные для публикации в широкой прессе: "Проблема НЛО давно привлекает к себе внимание общественности и ряда ученых. Долгое время некоторыми утверждалось, что никаких явлений подобного рода в природе нет, а разговоры о них вызваны или оптическими обманами или недобросовестными наблюдениями. Однако за последнее время придерживаться такой точки зрения стало невозможным. Неопознанные летающие объекты наблюдаются не только за рубежом, в частности, в США, но и в нашей стране, и не случайными наблюдателями, не внушающими доверия, а астрономами, другими учеными и летчиками. Природа явления науке не известна. Отрицать это явление только потому, что оно пока не может быть объяснено, едва ли полезно. С тем же успехом еще недавно можно было бы отрицать полярное сияние, которое не находило научного объяснения до появления в космосе наших спутников. Особенности изучения НЛО заключаются в том, что никто не знает когда и как проявят себя эти объекты. Чтобы зафиксировать и описать их, нужна широкая сеть наблюдателей. Во многих странах существуют организации, занимающиеся исследованием этого феномена. Едва ли стоит отказываться у нас от общественных научных исследований в этой области". Леонов Л. М., Герой Социалистического Труда, Лауреат Ленинской премии, писатель. Угер Г. А., генерал-майор в/о, гл. редактор ж-ла "Зарубежная электроника". Протодъяконов М. М., доктор технических наук, профессор, зам. директора института физики Земли АН СССР. Сивков Г. Ф. Дважды Герой Советского Союза, инженер-полковник, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВВИА им. Жуковского. Горбунов В. И., ведущий конструктор по проектированию самолетов. Рябова Е. В., Герой Советского Союза, кандидат физико-математических наук, доцент ВИА им. Дзержинского. "Как астроном, руководитель общества любителей астрономии в Днепропетровске, я давно занимаюсь изучением НЛО. По всей Днепропетровской области более тысячи учащихся, которые систематически ведут наблюдения неба, метеорных потоков. Они с успехом могут наблюдать НЛО — у нас есть телескопы, станция по наблюдению ИСЗ. Такие объекты члены нашего Общества наблюдали дважды, но не зная, что это такое. Мы можем включиться в изучение НЛО". С. А. Мареев, ученый секретарь Днепропетровского Областного Отделения ВАГО. "На протяжении нескольких лет Пулковская Обсерватория получает письма любителей астрономии, в которых сообщается о непонятных летающих объектах". В. Неверовская, ст. референт Главной Астрономической Обсерватории АН СССР. "Одесский инженерно-строительный институт по заказу Всесоюзного Общества «Знание» и Всесоюзного Астрономо-Геодезического Общества разрабатывает серию типовых проектов народных обсерваторий для повсеместного строительства по Советскому Союзу. Руководство института считает целесообразным включить в программу работы народных обсерваторий наблюдения за неопознанными летающими объектами". Проректор института А. Ексарев. Эти примеры можно было бы умножить. А сколько высококвалифицированных специалистов обратилось к Инициативной Группе с письмами, где выражается желание принять активное участие в ее работе! Будем надеяться, что научное изучение НЛО в СССР примет надлежащие формы и у Природы будет вырвана еще одна ее тайна. Москва, март 1968 года. В конце февраля 1968 года на имя доцента Ф. Ю. Зигеля, возглавлявшего Инициативную группу, поступило письмо председателя Правительственной комиссии США по изучению НЛО, директора Национального Комитета Стандартов профессора Э. Кондона. Вот его содержание:
По поводу этого документа следует заметить, что реальное и эффективное сотрудничество в проблеме НЛО возможно лишь между официальными организациями двух стран, а не между правительственной комиссией с одной стороны и группой частных лиц с другой. Без официальной организации (общественной или государственной) научное изучение НЛО невозможно, так как в таких условиях нельзя сделать даже первый шаг — проверить достоверность поступивших сообщений, а без такой тщательной и всесторонней проверки — подчеркнем это еще раз — сообщение о наблюдении НЛО не может считаться доказанным фактом. 16 февраля 1968 года тринадцать ведущих конструкторов и инженеров — членов Инициативной Группы — обратились в Правительство СССР с письмом следующего содержания:
Ответ был получен 11.03.1968 г.:
|
|
||
|
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Вверх |
||||
|
|
||||
