ВЫПУСК I

(На правах рукописи)

Москва, 1968 г

"Падение комет с неба физически невозможно".

(Антуан Лавуазье, 1772 г.)

"Некоторые люди предпочитают оставаться в узком кругу уже существующих понятий, считая все новое парадоксальным. Так было во все времена: те идеи, которые приумножали наши знания о природе, всегда некоторым людям казались парадоксом или чем-то невероятным".

(Эрнест Хладный, основоположник метеоритики, XVIII век)

"Экскурс в прошлое нам нужен, главным образом, как руководство к действию в настоящем и будущем".

(Академик С. И. Вавилов, 1949 г)

Двести лет назад сообщения о падении метеоритов воспринимались крайне недоверчиво. Одни из ученых считали эти сообщения "глупостью, не заслуживающей даже опровержения", другие, как например, Бертолле, заявляли, что падение комет с неба "не только физикой, но и ничем разумным вообще объяснить нельзя". Категоричность отрицания вызывалась не только психологической консервативностью большинства ученых, но и недостатком знаний — в ту пору кольцо астероидов еще не было открыто, а метеоры считались чисто атмосферным явлением.

В наши дни нечто подобное происходит со все растущим потоком сообщений об НЛО (неопознанных летающих объектах). Эти сообщения зачастую отвергаются "с порога" прежде всего по причине необычности их содержания, несводимости феномена НЛО к известным явлениям природы. Как и двести лет назад, прирожденная инертность нашего мышления и недостаток знаний мешают установлению истины. Но если признать, что прошлое может быть поучительным для настоящего (а ведь пример с «непризнанием» метеоритов — один из многих подобных эпизодов в истории науки), то отвергать факты лишь потому, что они не укладываются в принятые ныне представления о мире, по меньшей мере, неразумно. Природа готовит человечеству еще много сюрпризов и к этому надо быть всегда готовыми.

Вниманию читателей предлагается первый сборник сообщений о наблюдениях НЛО в нашей стране. Подчеркнем, что речь идет именно о сообщениях, а не о твердо установленных фактах. Сообщения — тот первичный эмпирический материал, который непременно требует дополнительного расследования, проверки и анализа, в итоге которых он может быть или отвергнут, как ошибочный, недостоверный, или, наоборот, признан, как доказательный факт. Очевидно, в любом случае собранные в настоящем сборнике сообщения полезны каждому исследователю феномена НЛО.

Одно может считаться бесспорным — феномен НЛО существует и в нашей стране, причем, по крайней мере, при первом знакомстве с советскими наблюдениями НЛО, эти наблюдения не поддаются тривиальным объяснениям. И еще одна существенная деталь — наблюдаемые в Советском Союзе формы НЛО вполне укладываются в ту классификацию этих объектов, которая принята за рубежом.

Большинство сообщений представляют собой отклик на выступления по проблеме НЛО в советской прессе (журналы «Смена», № 7, 1967; «Техника-Молодежи», № 8, 1967 г; «Байкал» № 4, 1967 г.; "Вокруг Света" № 1, 1968 г.); по Центральному телевидению 10 ноября 1967 г. и в различных аудиториях. Оригиналы писем хранятся у меня, в сборнике приводится лишь самая существенная их часть — наблюдения.

Каждый раздел сборника посвящен определенному типу НЛО, причем в начале раздела дается обобщенная характеристика данного типа. Конечно, эта классификация условна — один и тот же объект может наблюдаться как шар, диск, или, скажем, сигара. Дело не только в ракурсе, но и, по-видимому, в объективной изменчивости формы самих НЛО. Судя по всему, многообразие форм НЛО весьма велико, и мы еще далеки от понимания того, чем это вызвано.

Природа НЛО неизвестна. Но чем бы они не оказались — оптическими явлениями в атмосфере, инопланетными зондами, новым явлением природы или чем угодно иным — начинать изучение НЛО следует именно с сообщений об их наблюдениях. Читатель легко убедится по характеру сообщений, что люди видели то, о чем они пишут. Наша задача — найти этим наблюдениям научное объяснение.

Ф. Ю. Зигель

февраль 1968 года