Некоторые историки давно обратили внимание, что рассказы о Пифагоре и об Аполлонии содержат любопытные общие детали. Правда, их глубину комментаторы не оценили, поэтому сочли все это либо простой случайностью, либо чисто литературным приемом. Ну и, конечно, никому из них даже в голову не пришло, что здесь скрывается куда более фундаментальный факт, а именно, что и Пифагор и Аполлоний-Аполлон являются отражениями одного и того же персонажа — Андроника-Христа из XII века. Такое «отождествление» — это целиком наше открытие и мы считаем его важным.

На рис. 2.1 приведено старинное изображение Пифагора из Ульмского собора. На нем — типично средневековая шапка. Обратите внимание на его длинные волосы. Как мы теперь понимаем, эта деталь, неоднократно подчеркнутая «античными» авторами, хорошо вписывается в его соответствие с Аполлонием-Аполлоном и Андроником-Христом.

Рис. 2.1. Пифагор. Скульптурное деревянное изображение в Ульмском соборе. Йорг Сирлин Старший. Якобы 1469–1474 годы. Ульм. Взято из [143:0], с. 142.

Историю Пифагора напрямую связывают с «Жизнью Аполлония Тианского» Флавия Филострата. Пишут так:

«Возрождение древней славы Пифагора, еще во II в. (на самом деле в XIV веке — Авт.), встречавшее весьма заметный отпор, сделалось общепризнанным и бесспорным в начале III в. (то есть в XV веке — Авт.) — вскоре после обнародования „жизни Аполлония“. Как ни парадоксально это звучит, но можно полагать, что тот Пифагор, которого знала и почитала поздняя античность, в значительной степени СКОПИРОВАН С АПОЛЛОНИЯ, будучи как бы его исторической метафорой. Действительно, реальный Аполлоний пытался найти себе ПРОТОТИП В ПИФАГОРЕ. Филострат признал эту преемственность…

Указанная зависимость подтверждается текстом самой пространной из дошедших до нас биографий Пифагора — „Жизнью пифагорейской“ Ямвлиха. Книга Ямвлиха, написанная столетием позже „Жизни Аполлония Тианского“, представляет собой обобщение позднеантичных сведений о Пифагоре… У ЭТИХ ДВУХ ЖИЗНЕОПИСАНИЙ ТАК МНОГО ОБЩЕГО, что Нильсен в результате их сопоставления по сюжетным мотивам — пришел к выводу, что у Филострата и Ямвлиха БЫЛ ОБЩИЙ ИСТОЧНИК — „ЖИЗНЬ ПИФАГОРА“ АПОЛЛОНИЯ ТИАНСКОГО. Однако при всей основательности сопоставлений Нильсена вряд ли можно считать книги Филострата и Ямвлиха равноправными изводами утерянного сочинения тианийца… Более того, вполне вероятно, что литературным образцом Ямвлиху служила именно „жизнь Аполлония“» [876:2a], с. 271–272.

И далее:

«Именно Ямвлих сочинил „Жизнь пифагорейскую“, СТОЛЬ ПОХОЖУЮ на „Жизнь Аполлония Тианского“… вспомним, что Аполлоний в письмах ПОСТОЯННО НАЗЫВАЕТ СЕБЯ БОГОМ…

Ямвлих был современником Константина и расцвет его деятельности совпал с превращением христианства в государственную религию и с началом последнего этапа борьбы язычества с христианством» [876:2a], с. 274.

Поскольку, как сказано, Ямвлих и Константин Великий = Дмитрий Донской были современниками, следовательно Ямвлих писал свою книгу в конце XIV — начале XV века. Такой вывод согласуется с полученными нами ранее датировками.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает следующее:

«Пифагор, сын Мнезарха, уроженец Самоса, „процветал“ при тиране Поликрате (533–532 или 529–528 г…) и основал общество в Кротоне, италийском городе, находившемся в тесных сношениях с Самосом. По словам Гераклита, он был ученее всех своих современников, хотя Гераклит видит в его мудрости какое-то „худое искусство“ — знахарство своего рода. Неизвестно, сколько времени Пифагор оставался в Кротоне, но несомненно, что умер он в Метапонте, куда переселился вследствие враждебного отношения кротонцев к его союзу. После его смерти вражда против пифагорейского союза усиливалась во всех демократиях Великой Греции и в половине V в. разразилась катастрофой: в Кротоне многие пифагорейцы были убиты и сожжены в доме, где они собрались; разгром повторился и в других местах. Уцелевшие — например, Филолай, Лизис — бежали в Грецию, куда принесли с собою учение и мистерии своего союза…

С IV в. пифагорейство приходит в упадок; его учение поглощается платонизмом, и от него остается лишь мистическая секта, вплоть до появления новопифагореизма…

Жизнеописание Пифагора, известное нам по Диогену Лаэрцию, Ямблиху и Порфирию, ЕСТЬ СПЛОШНАЯ ЛЕГЕНДА ИЛИ, ТОЧНЕЕ, НАСЛОЕНИЕ ЛЕГЕНД… учение, которое ему приписывается, — новопифагорейское учение, т. е. смесь платонизма и стоицизма в форме арифметической символики…

Учение ранних пифагорейцев известно нам по свидетельствам Платона и Аристотеля…

Сам Пифагор, по преданию, не оставил письменного изложения своего учения…

Как показал Роде, многие из сказаний о чудесах Пифагора, встречающиеся у Ямблиха и Порфирия, заимствованы из источников IV в. Есть основание видеть в Пифагоре учредителя мистического союза, научившего своих последователей новым очистительным обрядам. Обряды эти были связаны с учением о загробной жизни, о бессмертии и переселении душ — учением, которое можно приписывать Пифагору на основании свидетельств Геродота и Ксенофана…

По преданию, довольно вероятному, Пифагор был первым мыслителем, который назвал себя „философом“… Если верить преданию, Пифагор также впервые назвал вселенную космосом, т. е. строем, складом…

По-видимому, Пифагор был знаком с учениями Анаксимандра и Анаксимена и, подобно последнему, представлял себе мир носящимся в беспредельном воздушном пространстве и дышащим окружающею его атмосферой…

Так называемые пифагорейцы, взявшись за математические науки, первые подвинули их вперед; „вскормленные на этих науках, — говорит Аристотель, — они признали математические начала за начала всего существующего. Из таких начал, естественно, первыми являются числа“…

Вдыхая беспредельную пустоту, центральное единство рождает из себя ряд небесных сфер и приводит их в движение. По Филолаю… в центре мира находится огонь, отделяемый рядом пустых интервалов и промежуточных сфер от крайней сферы, объемлющей вселенную и состоящей из того же огня. Центральный огонь, очаг вселенной, есть Гестия, мать богов… верхняя часть мира между звездною твердью и периферическим огнем называется Олимпом; под ним идет космос планет, солнца и луны. Вокруг центра „ведут хороводы 10 божественных тел: небо неподвижных звезд, 5 планет, за ними солнце, под солнцем луна, под луною земля, а под нею — противоземие“… — особая десятая планета, которую пифагорейцы принимали для круглого счета, а может быть, и для объяснения солнечных затмений. Планеты вращаются вокруг центрального огня, обращенные к нему всегда одною и тою же стороною, отчего жители земли, например, не видят центрального огня. Наше полушарие воспринимает его свет и теплоту через посредство солнечного диска, который лишь отражает лучи центрального огня, не будучи самостоятельным источником тепла и света…

Неизвестно, получило ли УЧЕНИЕ О ПЕРЕСЕЛЕНИИ ДУШ с самого начала… этическую окраску… У Филолая оно, по-видимому, связывалось с представлением о „мировом годе“, т. е. особом космическом цикле (в 10 000 лет), по истечении которого все явления повторяются с такой же математической точностью, с какой повторяются отдельные астрономические явления в определенные периоды времени…

Пифагор изобрел монохорд; ученик его Архит определил соотношение тонов в гаммах… Он считается основателем научной механики… разрешил задачу удвоения куба при помощи двух полуцилиндров… Особенно замечательны астрономические теории пифагорейцев. Система Филолая есть первый шаг к гелиоцентрической системе, и если мы еще не находим в ней учения о вращении земли вокруг своей оси, то все же суточное обращение земли вокруг воображаемого центра, которое признавалось Филолаем, являлось значительным приближением к истине; суточное обращение всего неба вокруг земли было признано кажущимся, центральное положение земли и ее неподвижность — иллюзией. Признание наклонного положения земной орбиты по отношению к солнечной и допущение медленного движения планет вокруг мирового центра давало пифагорейцам возможность правильного объяснения перемен времен года… и уже в учении одного из последних пифагорейцев, Экфанта, суточное вращение земли вокруг мнимого центра заменилось ее вращением вокруг своей оси.

Пифагор и пифагорейцы как математики. Вследствие существовавшего в пифагорейской школе беспримерного обыкновения приписывать все открытия и работы своих членов самому Пифагору, нельзя отделить принадлежащее Пифагору от вынесенного им с Востока и от сделанного его последователями. О геометрических работах и знаниях пифагорейцев известно гораздо более, чем об арифметических…

Из геометрических работ пифагорейцев на первом месте стоит знаменитая Пифагорова теорема… Содержание пифагоровой теоремы было… впервые обнаружено рациональными прямоугольными треугольниками с катетом, выражаемым нечетным числом…

Однако же до нас не дошли никакие указания ни на первоначальное общее доказательство, ни на путь, которым оно было найдено. По свидетельству Прокла, это первоначальное доказательство было труднее находящегося в „Элементах“ Эвклида и также основывалось на сравнении площадей…

Пифагорейцы… кроме получения средства графического решения квадратных уравнений, пришли, впервые, может быть, в соприкосновение с предметом, находящимся в тесной внутренней связи с учением о конических сечениях…

Пифагорейцы… были знакомы со свойствами и построением правильных 3-, 4-, 5– и 6-угольников со звездообразным пятиугольником… В стереометрии предметом занятий пифагорейцев были правильные многогранники…

Сам Пифагор учил, что Земля, подобно Луне, имеет форму шара, необходимо приводящую к заключению о существовании антиподов. Также форму шара имеет и вся вселенная, в центре которой свободно сама собою держится Земля. Неразгаданною ранее причиною лунных затмений является Земля, которая иногда оказывается находящеюся относительно луны и солнца в таком же положении, которое при солнечных затмениях занимает между землею и солнцем сама луна…

Между землею и сферою неподвижных звезд эти тела расположены в следующем порядке: луна, солнце, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. Расстояния их от земли находятся между собою в определенных гармонических отношениях…

В центре мира учением был поставлен на место земли благороднейший из элементов — огонь… Около центрального огня движутся… все миры — медленнее всех сфера неподвижных звезд; более быстро и с постоянно возрастающею по мере приближения вниз или к центру скоростью — прозрачные сферы Сатурна, Юпитера, Марса, Венеры и Меркурия…

Известными нам продолжателями в среде пифагорейцев акустических работ их учителя… были Лазос и Гиппаз, произведшие много опытов как над струнами, имевшими различные длины и натягиваемыми различными тяжестями, так и над сосудами, наполняемыми водою до различных высот» [988:00].

Событийную канву жизнеописания Пифагора мы проанализируем в следующих разделах. А здесь обратим внимание на научные изыскания Пифагора и его школы. С точки зрения полученных нами ранее результатов, перед нами, очевидно, всплывают типичные средневековые теории XIV–XVI веков. Например, геоцентрическая система типа Птолемея, сменяющаяся затем первыми догадками о том, что в центре планетной системы в действительности находится вовсе не Земля, а раскаленное Солнце. В окончательном виде эта концепция зазвучала в работах Тихо Браге и Коперника, см. нашу книгу «Звезды», ч. 2. Особо ярко средневековые мотивы присутствуют в рассказах о математических и астрономических открытиях Пифагора и пифагорейцев. Перечисленные выше достижения являются непосредственными предшественниками известных естественно-научных открытий XVI–XVII веков. Огромная зияющая пропасть «темных веков», будто бы отделяющая достижения пифагорейцев от открытий математиков и астрономов XV–XVII веков, является фиктивной. Она возникла лишь благодаря неправильной скалигеровской хронологии, отбросившей научные исследования Пифагора и пифагорейцев из эпохи XII–XIV веков в «глубокую античность», примерно на две тысячи лет назад. В результате между оригиналом и его отражением образовался искусственный «провал» примерно в две тысячи лет.

Опять-таки в процитированном суховатом пересказе скалигеровской версии жизни Пифагора на первый взгляд трудно усмотреть соответствие с Андроником-Христом. Однако при более внимательном анализе и учете всего, ставшего нам известным, такая параллель всплывает и оказывается достаточно яркой.

Из «античных» жизнеописаний Пифагора выделяют три основных: Ямвлиха Халкидского, Диогена Ларэтского и Порфирия. Мы рассмотрим все три источника. Начнем с Ямвлиха.

В первую очередь мы воспользуемся самым обширным из дошедших до нас старинных жизнеописаний Пифагора, составленным «античным язычником» Ямвлихом Халкидским [992:1]. Оно называется «Жизнь Пифагора» или «О пифагорейском образе жизни». Номера страниц этого издания мы приводим по электронной версии книги, опубликованной в Интернете: http://hotmix.narod.ru; сайт «Разные разности».

Что известно о Явмлихе Халкидском? Исключительно мало. Брокгауз и Ефрон сообщают: «Ямвлих… — греческий философ, принадлежавший к так называемой новоплатонической школе. Сведения о его жизни, ЧРЕЗВЫЧАЙНО СКУДНЫЕ, дает его биограф Евнапий, который гораздо более озабочен обобщением различных ходячих анекдотов О ЕГО ЧУДЕСАХ, чем связным изложением истории его жизни и учения. Он даже не сообщает года его рождения и смерти и только из сопоставления показания комментатора Свиды, что ЯМВЛИХ ЖИЛ ВО ВРЕМЕНА КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО, и сообщения Евнапия, что ученик Ямвлиха Сопатер после его смерти явился ко двору Константина, можно заключить, что он умер около 330-го года. Он происходил из города Халкиды в Келесирии (имя его также указывает на его СИРИЙСКОЕ происхождение), из богатого и известного рода. Его учителями в философии были Анатолий… и Порфирий. Впоследствии он основал собственную школу… и приобрел широкую популярность в качестве учителя мудрости» [988:00].

Современные комментаторы предлагают следующие приблизительные даты жизни Ямвлиха: 242–306 годы н. э. [992:1], с. 2. Получается, что, согласно новой хронологии, Ямвлих на самом деле умер в конце XIV или даже в конце XV века. Первая версия соответствует помещению даты Рождества Христова примерно на ошибочный 1050 год, а вторая версия — если поместить на правильный 1152 год. Напомним, что некоторые средневековые хронологи сначала ошибочно сдвинули истинную дату Рождества Христова, а именно, 1152 год, — на столетие вниз, и лишь затем добавили еще один сдвиг — уже на тысячу лет, см. наши книги «Методы» и «Царь Славян».

По мнению «древних», Ямвлих был хорошим математиком. Приводят некоторые доказанные им теоремы. Вот одна из них. «Если в сумме трех чисел, следующих друг за другом в натуральном ряду, при условии, что наибольшее есть кратное 3, взять сумму цифр или, по Ямвлиху, сумму МОНАД, в этой сумме опять взять сумму цифр и т. д., то последней суммой всегда будет число 6» [988:00].

Сегодня такие задачи считаются школьного уровня, но лет пятьсот тому назад это, действительно, была неплохая теорема на признаки делимости.

Заметим, что сам термин МОНАДЫ, используемый здесь «античным» Ямвлихом, хорошо известен в позднесредневековой науке. И введен он был, как считается, ВПЕРВЫЕ, известным философом и математиком Лейбницем в 1697 году, то есть в самом конце XVII века. О монадах Лейбница энциклопедия пишет так:

«Существа, лежащие в основе мира, неделимые и простые, духовные в себе, но своими отношениями создающие видимость материальности, Лейбниц, примыкая к Джордано Бруно, С 1697 Г. СТАЛ НАЗЫВАТЬ МОНАДАМИ… Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет.

ИХ МОЖНО СОПОСТАВИТЬ С НЕПРОТЯЖЕННЫМИ ТОЧКАМИ; однако это не те точки, о которых учит геометрия. Геометрические точки не имеют никаких измерений, но они все-таки представляются в пространстве… монады, напротив, совсем не в пространстве, потому что сами образуют пространство своим взаимодействием. Их можно также сравнить с атомами — но это не атомы Демокрита и других материалистов. МОНАДЫ ЛЕЙБНИЦА не имеют определений внешних — протяженности, фигуры, внешнего движения; их определения исключительно внутренние и жизнь только внутренняя» [988:00].

Мы видим, что «античный» Ямвлих — или его редактор — активно использует научное понятие, впервые введенное Лейбницем в XVII веке. Также стоит отметить в данном вопросе схожесть и чисто философских рассуждений «античного» Ямвлиха и средневекового Лейбница. Следовательно, дошедший до нас текст Ямвлиха был написан или отредактирован, скорее всего, в XVII веке.

Стоит отметить, что составитель произведения, приписанного «Ямвлиху», включил у него некоторые фрагменты, говорящие об одном и том же. В результате поздние комментаторы обнаружили ПОВТОРЫ у «античного» Ямвлиха. Например, по их словам: «Начало этой главы (229) почти дословно совпадает с гл. XVI, 69… Повторяется отрывок из гл. XXII, 101–102» [992:1], с. 59.

Объем книги Ямвлиха Халкидского существенно меньше, чем труда Флавия Филострата. А именно, шестьдесят восемь страниц. В то же время, произведение Ямвлиха все-таки больше по размеру, чем любое из четырех канонических Евангелий.

Вторым известным старинным произведением, рассказывающим о Пифагоре, является «Пифагор» Диогена Лаэртского или Диогена Лаэрция. Этот труд существенно меньше по размеру, чем книга Ямвлиха. Он входит как «Книга восьмая» в состав большого сочинения Диогена Лаэртского под названием «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» [249:0]. Объем книги «Пифагор» невелик — всего лишь четырнадцать страниц.

О самом Диогене Лаэртском практически ничего не известно. Считается, что он жил в конце II века и в первые десятилетия III века н. э.

Впрочем, точные даты жизни не установлены. «Далее, НЕ СУЩЕСТВУЕТ И ТОЧНОГО НАЗВАНИЯ КНИГИ. В парижской рукописи 1759 г. это заглавие читается так: „Диогена Лаэрция жизнеописания и мысли тех, кто прославился в философии, и в кратком виде сводка воззрений каждого учения“. Сопатр просто называет книгу Диогена Лаэрция „жизнеописаниями философов“. У Стефана Византийского тоже значится буквально „История философа“… У Евстафия также кратко: „Жизнеописания софистов“… В конце наиболее полных рукописей стоит более точно: „Лаэрция Диогена сводка жизнеописаний философов и их учений в 10 книгах“» [249:0], с. 7.

Учитывая полученные нами ранее результаты, получаем, что Диоген Лаэртский жил примерно во второй половине XIV — первой половине XV века н. э.

Как и в случае с Флавием Филостратом, отношение скалигеровских историков к Диогену Лаэртскому крайне скептическое. Хотя, с другой стороны, сами пользуются им как важным первоисточником. Вот, например, как высказывается о Диогене «Энциклопедия» Брокгауза и Ефрона.

«Диоген Лаэртийский (БИОГРАФИЯ НЕИЗВЕСТНА) — писатель конца II и начала III в. после Р.Х. Сочинение его, дошедшее до нас в неполном объеме, называется „Жизнь, учение и мнения знаменитых философов“ и состоит из 10 книг. Несмотря на полное отсутствие критики, на переполнение книги нелепыми анекдотами из жизни философов, несмотря на отсутствие философского дарования в авторе — КНИГА ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЕТ НАИВАЖНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Особенно важна книга 8-ая, излагающая стоическое учение, и книга 10-я, излагающая эпикуреизм. Книги эти написаны систематичнее и осмысленнее. Диоген пользовался сочинениями так называемых „доксографов“, которые до нас не дошли. Влияние Диогена на историографию греческой философии неоспоримо: например, Стэнли, давший первую связную историю греческой философии, почти во всем следует за Диогеном Лаэртийским» [988:00].

Обратим внимание, что восьмая книга, особо выделенная в Энциклопедии, это как раз и есть книга о Пифагоре.

Наконец, третьим старинным произведением, рассказывающим о Пифагоре, является текст Порфирия.

Считается, что Порфирий жил около 232–301 годов н. э. [249:0], с. 554. То есть, согласно новой хронологии, примерно в конце XIV — первой половине XV века. Следовательно, мог быть младшим современником Диогена Лаэртского. О жизни Порфирия тоже почти ничего неизвестно. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона кратко сообщает следующее.

«Порфирий (философ) (232–305) — родом из Тира, главный ученик Плотина и издатель его сочинений; раньше встречи с ним в Риме учился у философа Лонгина в Афинах. Имя Порфирия было собственно МАЛХ, что по-сирийски значить царь; Плотин переделал его в ПОРФИРИОС… В его системе Мира, кроме богов, демонов и героев классической мифологии, играют также роль „архангелы“ и „ангелы“, взятые из иудейства, к которому он относился с почтением… Христианство, напротив, своим отрицательным (по мнению Порфирия) универсализмом вызывало в нем непримиримую вражду, которую он старался оправдать в большом полемическом сочинении: „15 книг против христиан“… известном лишь по немногим цитатам у церковных писателей. Многие другие философские, астрологические и исторические сочинения Порфирия дошли до нас лишь в отрывках или известны только по имени… Из учеников Порфирия самым замечательным был Ямвлих» [988:00].

Объем сочинения «Жизнь Пифагора» Порфирия еще меньше, чем у Диогена Лаэртского, а именно, двенадцать страниц [676:0], с. 449–461.

Перейдем теперь к анализу жизнеописания Пифагора, опираясь на перечисленные старинные источники.

Ямвлих сообщает: «Говорят, что Мнемарх и Пифаида, родители Пифагора, происходили из семьи и родственного союза, ведущего свое происхождение от Анкея (в большинстве источников Мнесарх, а не Мнемарх — Примеч. пер.). Поскольку среди граждан существует мнение о столь благородном происхождении Пифагора, некий поэт, уроженец Самоса, утверждая, что ПИФАГОР БЫЛ СЫНОМ АПОЛЛОНА, говорит следующее: Фебу, Зевсову сыну, рожден Пифагор Пифаидой. Всех самиянок она превосходила красой…

Когда Мнемарх-самосец во время своей торговой поездки с женой, У КОТОРОЙ ПРИЗНАКИ БЕРЕМЕННОСТИ ЕЩЕ НЕ БЫЛИ ЯВНЫМИ, оказался в Дельфах и вопросил оракул относительно плавания в Сирию, Пифия рассказала, что это плавание будет очень удачным и прибыльным, и что ЕГО ЖЕНА БЕРЕМЕННА И РОДИТ ДИТЯ, КОТОРОЕ БУДЕТ ВЫДЕЛЯТЬСЯ СРЕДИ ВСЕХ КОГДА-ЛИБО ЖИВШИХ красотой и мудростью и принесет человеческому роду величайшую пользу на все времена. Мнемарх же, догадавшись, ЧТО БОГ НЕ ПЕКСЯ БЫ О РЕБЕНКЕ, В ТО ВРЕМЯ КАК САМ ОН НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, если бы не собирался наделить его исключительными достоинствами и сделать поистине божественно одаренным, тотчас дал своей жене вместо имени ПАРТЕНИДА Пифаида, имея в виду имя сына и пророчицы.

Когда же она разрешилась от бремени в Сидоне, в Финикии, назвал новорожденного ПИФАГОРОМ, потому что Пифия предсказала ему его рождение. Эпименид, Эвдокс и Ксенократ отказываются в это верить, сомневаясь, что АПОЛЛОН ВСТУПИЛ В ТО ВРЕМЯ В СВЯЗЬ С ПАРТЕНИДОЙ И ОНА ЗАБЕРЕМЕНЕЛА… ТО, ЧТО ДУША ПИФАГОРА БЫЛА ПОСЛАНА ЛЮДЯМ ВОЛЕЙ АПОЛЛОНА… в этом вряд ли кто-нибудь стал бы сомневаться» [992:1], с. 5.

Как сообщает далее Ямвлих, Пифагор молился у алтаря Аполлона-Родителя [992:1], с. 11. Кстати это подтверждает и Диоген Лаэртский: «Разумеется, единственный алтарь, которому он поклонялся, был делосский алтарь Аполлона-Родителя» [249:0], с. 336.

Итак, что же сообщил нам Ямвлих?

• БЛАГОВЕЩЕНЬЕ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ. — Во-первых, сказано, что была семья — муж с женой, у которых еще не было детей. Потом случилось так, что жена забеременела от бога, а муж пока что ничего об этом не знал. Утверждается, что настоящим отцом будущего ребенка был бог Аполлон. Затем оракул возвещает мужу, что его жена беременна и родит дитя, которое будет выделяться среди всех когда-либо живших людей. Муж почтительно принимает божественную сущность будущего ребенка и осознает важность происшедшего чудесного события.

Трудно сомневаться в том, что перед нами — фактически канонический евангельский сюжет о непорочном зачатии. Муж Иосиф и его жена Мария. Архангел — оракул — Гавриил возвещает Марии о будущем рождении Иисуса. Отцом Христа является Бог. Иосиф преклоняется перед волей Бога и заботится о Марии и Младенце.

• БОГ-ОТЕЦ И БОГ-СЫН. — Во-вторых, по Ямвлиху, отцом Пифагора был сам бог Аполлон. Следовательно, здесь всплывает имя Аполлона или Аполлония, который, как мы показали в предыдущей главе, является отражением Андроника-Христа. Тем самым в повествовании Ямвлиха о рождении Пифагора фактически присутствует Христос. При этом сказано, что Феб-Аполлон был сыном Зевса. То есть ИИСУС упоминается здесь как бы в нескольких ипостасях — он и Зевс (согласно нашим исследованиям), он и Аполлон, сын Зевса и, наконец, он же — Пифагор, сын Аполлона, «внук» Зевса = Иисуса. Как мы уже говорили, образ Андроника-Христа размножился — на бумаге — на множество своих божественных и других отражений. Позднейшие летописцы, забыв суть дела, стали путаться и «заставлять» некоторые из этих отражений встречаться друг с другом и т. п. Начался процесс безудержного фантазирования на вполне реальном, но частично подзабытом материале. Иногда возникала путаница.

• НЕПОРОЧНАЯ. — Интересно, что, по Ямвлиху, муж сменил имя своей жене, узнав о «непорочном зачатии». А именно, вместо ПАРТЕНИДЫ стал называть ее ПИФАИДОЙ. Но ведь ПАРТЕНИДА — это, очевидно, практически то же самое, что и ПАРТЕНОС, то есть НЕПОРОЧНАЯ. Именно так звали Марию Богородицу — НЕПОРОЧНАЯ Дева. Такое имя указывало на НЕПОРОЧНОЕ зачатие. Другие подробности о происхождении самого слова ПАРТЕНОС см. в нашей книге «Царь Славян».

Стоит отметить, что здесь в рассказе Ямвлиха то и дело всплывает Сирия, куда плавал Мнемарх-Мнесарх. Согласно нашим результатам, «античная», библейская, Сирия — это Русь-Орда.

Далее Ямвлих говорит: «Возвратившись из Сирии на Самос с огромной прибылью и неисчислимым богатством, Мнемарх воздвиг святилище Аполлону, назвав его Пифийским, сыну же дал разнообразное и достойное воспитание, обучая его в одном случае у Креофила, в другом — у Ферекида Сиросского, в третьем передавая его и препоручая его почти всем выдающимся в богослужении людям… Многие справедливо утвердились во мнении, что ОН СЫН БОГА» [992:1], с. 5.

Мы уже неоднократно показывали, что различные рассказы об Андронике-Христе подчеркивают, что ему было дано блестящее воспитание и образование. То же самое мы видим и у Ямвлиха.

В Евангелиях Иисус назван плотником и сыном плотника: «Не плотник ли Он, сын Марии» (Марк 6:3), а также: «Не плотников ли он Сын?» (Матфей 13:55).

Любопытно, что Диоген Лаэртский называет Пифагора сыном КАМНЕРЕЗА: «Пифагор, сын Мнесарха — камнереза, родом самосец… или тирренец» [249:0], с. 332.

Плотник режет дерево, камнерез режет камень. Таким образом, в обеих версиях Пифагор-Иисус представлен как мастеровой человек, обрабатывающий тот или иной материал. Может быть, в переносном смысле.

Кстати, Диоген называет отца Пифагора именем МНЕСАРХ, а не Мнемарх, как Ямвлих. Но ведь МНЕСАРХ может быть легким искажением словосочетания МОНО-ЦАРЬ, то есть МОНАРХ, единодержавный царь. Вполне подходящее имя для Бога-Отца, сыном которого считается Иисус — Бог-Сын.

Кстати, Диоген Лаэртский сообщает, что Пифагор также «почитался сыном Гермеса» [249:0], с. 333. То есть был Сыном Бога.

Стоит отметить, что, по словам Диогена Лаэртского, «дом его называли СВЯТИЛИЩЕМ ДЕМЕТРЫ» [249:0], с. 336. Но ведь имя ДЕ-МЕТРА, скорее всего, является вариантом произношения имени ДЕО-МАТЕРЬ, то есть Божья Матерь или БОГОМАТЕРЬ. В таком случае все становится понятно: дом Пифагора-Христа называли святилищем БОГОМАТЕРИ, Девы Марии.

И далее: «Некоторые, по свидетельству Аполлония, считали его (Пифагора — Авт.) отпрыском АПОЛЛОНА и Пифаиды и ЛИШЬ НА СЛОВАХ — сыном Мнесарха. Так говорит и один самосский поэт:

Фебу, Зевесову сыну, рожден Пифагор Пифаидой — Той, что в Самосской земле всех затмевала красой» [676:0], с. 449.

Здесь звучит христианская точка зрения, согласно которой настоящим отцом Христа-Пифагора был Бог Аполлон, а Мнесарх — евангельский Иосиф — был отцом «лишь на словах», то есть приемным отцом. Упоминается и красота Девы Марии, то есть Пифаиды = Партениды = Партенос.

Порфирий по поводу происхождения Пифагора говорит следующее.

«Почти все согласно утверждают, что Пифагор был сыном Мнесарха, но разноречиво судят о происхождении самого Мнесарха. Некоторые считают Мнесарха уроженцем САМОСА. Но Клеанф… говорит, что Мнесарх был СИРИЕЦ ИЗ СИРИЙСКОГО ТИРА и будто он однажды в неурожайный год приплыл на Самос по торговым делам, устроил раздачу хлеба и за это был удостоен самосского гражданства. Потом, так как Пифагор с детских лет оказался способен ко всем наукам, Мнесарх отвез его в Тир и привел к халдеям» [676:0], с. 449.

В книге «Библейская Русь» мы показали, что «античная» СИРИЯ и АССИРИЯ — это Русь-Орда XIII–XVI веков. Так что, как мы видим, по некоторым старинным сведениям, Мнесарх, отец Пифагора-Христа был родом из Руси. Между прочим, сказано, что он привез из Сирии хлеб для раздачи голодающим жителям Самоса. Действительно, на Руси практически всегда было много хлеба, и Русь снабжала им многие страны.

Как следует из сообщения Порфирия, юный Пифагор-Христос какое-то время провел в Сирийском Тире, то есть в Руси-Орде, где обучался наукам у халдеев. Как мы показали в книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси», сохранились свидетельства, что Мария, мать Христа, была родом из Руси-Орды. Это согласуется с сообщением Порфирия.

Далее, Диоген Лаэртский сообщает, что «Пифагор, сын Мнесарха — камнереза, родом самосец (как говорит Гермипп) или ТИРРЕНЕЦ (как говорит Аристоксен) с одного из тех островов, которыми завладели афиняне, выгнав оттуда ТИРРЕНЦЕВ» [249:0], с. 332.

Кто такие тирренцы? Согласно старинным авторам, «ТИРРЕНЦЫ — ЭТРУСКИ, считавшиеся народом, искушенным в тайных знаниях; отсюда (как добавляют комментаторы — Авт.) и легенда, возводящая к ним Пифагора (еще красочнее — у Порфирия, параграф 10)» [249:0], с. 533.

Обратимся к Порфирию. Вот что он говорит о Пифагоре и его отце Мнесархе: «Многие подробности об этом философе, которые я не хочу пропустить, сообщает Диоген в книге „Чудеса по ту сторону Фулы“. Он говорит, что Мнесарх был ТИРРЕНЦЕМ — из тех тирренцев, которые заселили Лемнос, Имброс и Скирос, что он объездил много городов и стран и однажды нашел под большим красивым белым тополем грудного младенца, который лежал, глядя прямо в небо, и НЕ МИГАЯ СМОТРЕЛ НА СОЛНЦЕ, а во рту у него была маленькая и тоненькая тростинка, как свирель, и питался он росою, падавшей с тополя. С изумлением это увидев, Мнесарх решил, что мальчик этот — БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ, взял его с собой, а когда он вырос, отдал его самосскому жителю АНДРОКЛУ, который поручил мальчику управлять своим домом. Мнесарх назвал мальчика Астреем и, будучи богатым человеком, воспитал его вместе с тремя своими сыновьями, Евиостом, Тирреном и Пифагором, из которых младший БЫЛ УСЫНОВЛЕН ТЕМ ЖЕ АНДРОКЛОМ» [676:0], с. 451.

Здесь снова сказано, что Мнесарх — отец Пифагора — был ТИРРЕНЦЕМ, то есть ЭТРУСКОМ.

Далее сообщена любопытная легенда о нахождении Мнесархом божественного Младенца «под деревом». Скорее всего, это — вариант мифа о чудесном обнаружении «пастухом» царственных младенцев, братьев — Ромула и Рема. Напомним, что, согласно римской версии, их воспитала Волчица, и они какое-то время жили в дикой местности, вдали от людей. Мы показали в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», что Ромул — это отражение Андроника-Христа, а Рем — отражение Иоанна Крестителя. «Волчица» — это символ Девы Марии.

Так что, по-видимому, Порфирий сообщил здесь нам о «находке под деревом» божественного Младенца — Иисуса Христа, то есть Пифагора. Правда, сам Порфирий уже слегка сбит с толку ошибочной хронологией и считает, будто божественный Младенец, «найденный» Мнесархом, это некий Астрей (звезда?), которого Мнесарх воспитал вместе со своим сыном Пифагором.

Стоит обратить внимание, что, по Порфирию, младенец Астрей был воспитан неким самосцем АНДРОКЛОМ. Здесь явственно проступает имя АНДРОНИК, то есть имя Христа.

По-видимому, перед нами — рассказ о чудесном «нахождении» АНДРОНИКА-Христа, то есть Пифагора. При этом словосочетание САМОСЕЦ АНДРОКЛ означало, по-видимому, МЕССИЯ АНДРОНИК-Христос.

Мы уже много раз сталкивались с тем фактом, что древние авторы сообщали о длинных волосах Андроника-Христа. Эта деталь обращала на себя внимание многих, и потому отразилась в самых разных первоисточниках. Следует ожидать, что нечто подобное будет сказано и про Пифагора. Наш прогноз сбывается. Ямвлих сообщает: «Множество людей, восхваляя повсюду самосского юношу, прозвище которого „ДЛИННОВОЛОСЫЙ“ превратилось уже в поговорку, обожествляли и прославляли его» [992:1], с. 6.

В предыдущей главе мы видели, что в точности такие же сведения приводит Флавий Филострат и об Аполлонии Тианском — другом отражении Андроника-Христа.

Выше Ямвлих сообщил нам, что многие считали Пифагора сыном Аполлона. Но были, оказывается, и более прямые, абсолютно недвусмысленные утверждения: ПИФАГОРА НАПРЯМУЮ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ С САМИМ АПОЛЛОНОМ. Известно, например, следующее: «Одни называя его Пифийцем, другие — АПОЛЛОНОМ Гиперборейским, третьи — Пеаном, четвертые — одним из населяющих Луну демонов, другие — ОДНИМ ИЗ ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ, ГОВОРЯ, ЧТО ОН ЯВИЛСЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБРАЗЕ ДЛЯ ПОЛЬЗЫ И ИСПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ… ЛУЧШЕГО ДАРА ОТ БОГОВ, ЧЕМ ТОТ, КОТОРЫЙ ЯВЛЕН В ЛИЦЕ ПИФАГОРА, НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Поэтому еще и теперь широко известна поговорка о ДЛИННОВОЛОСОМ САМОСЦЕ» [992:1], с. 10.

Рис. 2.2. «Плат Святой Вероники». На голове Христа — терновый венец. Обратите внимание на длинные волосы Христа и его раздвоенную бороду. Мастер Святой Вероники. Старая пинакотека. Мюнхен. Якобы около 1420 года. Взято из [143:0], с. 80.

Итак, люди считали Пифагора богом Аполлоном, то есть, как мы теперь понимаем, Иисусом Христом! Кроме того, здесь прозвучал откровенно христианский догмат, что бог Пифагор-Христос принял человеческий облик, чтобы спасти человечество. Вновь подчеркнута важная деталь внешнего облика — длинные волосы Пифагора-Христа, см. рис. 2.2.

Между прочим, выше было сказано, что некоторые считали Пифагора ПЕАНОМ. Кто такой Пеан? Комментаторы сообщают следующее: «Пеан — согласно Гомеру… — врачеватель богов. Позднее был ОТОЖДЕСТВЛЕН С АПОЛЛОНОМ И АСКЛЕПИЕМ. (В некоторых случаях Пеан — ОДНО ИЗ ПРОЗВИЩ АПОЛЛОНА, связанное с его даром врачевания)» [992:1], с. 10. Следовательно, прозвище ПЕАН вновь указывает на отождествление Пифагора с Аполлоном-Аполлонием, то есть с Андроником-Христом.

По всему произведению Ямвлиха разбросаны свидетельства того, что Пифагора отождествляли с богом Аполлоном. То есть, подчеркнем, не с сыном Аполлона, а с самим Аполлоном. Например, Ямвлих сообщает, что когда из Сибариса в Кротон пришли послы к Пифагору и обратились с просьбой о выдаче рабов, Пифагор, «взглянув на одного из послов, который был убийцей его друзей, ничего не ответил ему. Когда тот спросил его об этом и захотел вступить с ним в общение, Пифагор сказал, что таким людям закон богов запрещает это делать. Поэтому некоторые решили, что ПИФАГОР — ЭТО САМ АПОЛЛОН» [992:1], с. 38.

Вот еще один из таких рассказов.

«Ярчайший пример: когда к нему (к Пифагору — Авт.) пришел Абарид (в других источниках его называют Абарис — Авт.), скиф из страны гипербореев… Пифагор… сразу подготовил его к слушанию основоположений…

Прибыл Абарид из страны гипербореев, где он был старшим и самым опытным в богослужении жрецом Аполлона… Увидев Пифагора, он тщательно сопоставил его вид с обликом бога, которому служил, и убедившись, что ПЕРЕД НИМ НЕ КТО ИНОЙ, КАК АПОЛЛОН, И НЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК, ПОХОЖИЙ НА АПОЛЛОНА… жрец отдал Пифагору стрелу, с которой отправился в путь из храма, надеясь, что она будет ему полезной в трудных случаях в столь беспокойное время. Ибо, СЕВ НА НЕЕ, он преодолевал непроходимые места: реки, озера, болота, горы и другое, и, как передают, производил очищения, изгонял чуму, отводил бури от городов» [992:1], с. 27.

Итак, здесь прямым текстом сказано, что ПИФАГОР — ЭТО И ЕСТЬ САМ БОГ АПОЛЛОН. То есть, как мы теперь понимаем, Андроник-Христос.

И в другом месте Ямвлих вновь говорит: «Возникло мнение, что Пифагор — это в действительности Аполлон» [992:1], с. 48.

Диоген Лаэртский вторит ему: «Видом, говорят, он (Пифагор — Авт.) был величественен, и ученикам казалось, будто ЭТО САМ АПОЛЛОН, пришедший от гипербореев (то есть с Севера — Авт.)…

Он внушал такое удивление, что даже ближних его называли ВЕЩАТЕЛЯМИ БОЖЬЕГО ГЛАСА…

Пифагором звали его потому, что он ВЕЩАЛ ИСТИНУ НЕПОГРЕШИМО, как Пифия» [249:0], с. 335, 336, 338.

Вернемся снова к теме длинных волос Пифагора-Аполлония, то есть Христа. Диоген Лаэртский, упоминая по ходу дела якобы еще и «другого Пифагора», приводит следующие сведения:

«Этот последний (Пифагор — Авт.)… впервые стал заниматься кулачным боем по-ученому… ДЛИННОВОЛОСЫЙ В ПУРПУРНОЙ ОДЕЖДЕ, он был с насмешками исключен из состязания мальчиков, но тут же вступил в состязание мужчин и вышел победителем. Это явствует из эпиграммы, сочиненной Феэтетом:

Странник, знаком ли тебе Пифагор, ПИФАГОР ИЗ САМОСА, ДЛИННОВОЛОСЫЙ боец, многой воспетый хвалой?

Знай: Пифагор — это я» [249:0], с. 345.

Отсюда ясно видно, что речь идет именно о Пифагоре Самосском, о знаменитом философе и математике. При этом сообщается, что у него длинные волосы. Так что эта деталь облика Андроника-Пифагора была достаточно популярна, и о ней говорили многие.

В процитированном выше рассказе Ямвлиха в связи с Пифагором упоминается очень интересный сюжет о некоей стреле Аполлона. Любопытно, что она называется Ямвлихом именно так, то есть «СТРЕЛОЙ АПОЛЛОНА» [992:1], с. 27, 38.

По поводу этой аполлоновой-пифагоровой «стрелы» были разные мнения историков. Например, «А. Ф. Лосев называет ее стрелой Аполлона и считает… символом, в котором соединились представления о животворящих и исцеляющих лучах Солнца» [992:1], с. 27.

Стоит обратить внимание, что, по Ямвлиху, «стрела Аполлона» обладает чудесными свойствами. Оказывается, СЕВ НА НЕЕ, можно исключительно быстро преодолевать большие расстояния. Так поступал жрец Аполлона. Причем в то же время «стрела» как-то тесно связана и с Пифагором. Дело в том, что жрец бога Аполлона торжественно вручил чудесную стрелу не кому-нибудь, а именно Пифагору. Более того, далее обнаруживается, что на стреле летал не только Абарид, жрец Аполлона, НО И САМ ПИФАГОР. Ямвлих сообщает: «Абарида (прозвали — Авт.) „Ходоком по воздуху“, потому что он, сев на стрелу Аполлона, подаренную ему в краю гипербореев, переправлялся через реки, моря и непроходимые места, КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ЛЕТЯ ПО ВОЗДУХУ ЧТО ДЕЛАЛ, ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ НЕКОТОРЫХ, И ПИФАГОР, когда в Метапонте и в Тавромении в один и тот же день беседовал с друзьями из того и другого города» [992:1], с. 38.

О чем здесь идет речь? Вероятно, о знаменитом КОПЬЕ, которым был нанесен смертельный удар Андронику-Христу, когда его распяли на кресте, см. рис. 2.3. Копье сохранили, и сегодня оно известно как «Антиохийское копье» [1222:1]. Вместо КОПЬЯ у Ямвлиха сказано о СТРЕЛЕ.

Становится понятно, почему, согласно сообщению Ямвлиха, на копье Аполлона, подаренное Пифагору, «садился» сам Пифагор-Аполлон, а также жрец бога Аполлона. Так под пером позднего редактора преломился евангельский удар копьем в бок Христа. Во время казни Иисуса как бы «посадили на копье», ударили копьем в бок. Ямвлих уже подзабыл суть дела, и вместо удара копьем описал дело так, будто жрец Аполлона или сам Пифагор-Аполлон «садился на копье».

Откуда у Ямвлиха взялся образ «полета» Пифагора-Аполлона на стреле-копье? По-видимому, здесь опять-таки мы сталкиваемся с мотивом Воскресения Христа. Как мы уже неоднократно обсуждали, Воскресение Христа было неожиданным для многих. Христос ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, то есть, как могли написать некоторые авторы, ВЗЛЕТЕЛ В ВОЗДУХ И УЛЕТЕЛ ДАЛЕКО, скрывшись из людских глаз. Вознесение на небо и дало повод, вероятно, называть Пифагора-Христа и жреца бога Аполлона «Ходоками по воздуху». Полет-Вознесение назвали «ходьбой по воздуху».

Рис. 2.3. Удар копьем в бок Иисусу. Фрагмент триптиха «Распятие со сценами Страстей Христовых». Ватикан. Взято из [713], с. 63.

Кроме того, согласно Евангелиям, после Воскресения, Христос явился людям совсем в другом месте, далеко от горы Голгофы, где был распят и убит ударом копья-стрелы. Такое «чудесное исчезновение» и появление в другом месте вполне могли поэтически истолковать и описать как «полет на стреле-копье», перенесший Христа-Пифагора с Голгофы совсем в иные, далекие сферы. В другом месте Ямвлих вновь говорит об этом поразительном для многих событии: «Он (Пифагор — Авт.)

В ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЕНЬ был в Метапонте в Италии и в Тавромении в Сицилии и разговаривал с друзьями из того и другого города на глазах толпы, что подтверждают почти все авторы, между тем как города эти находятся друг от друга на расстоянии многих стадий по суше и по морю, непреодолимых даже за очень много дней» [992:1], с. 38.

Рис. 2.4. «Воскресение Христа». Эль Греко. Якобы около 1590 года. Прадо. Мадрид. Христос держит в руке знамя, длинное древко которого некоторые писатели могли интерпретировать как копье или стрелу, «на которой летал» Иисус-Пифагор. Взято из [143:0], с. 417.

Так что знаменитая евангельская сцена Вознесения Христа вполне могла дать повод к представлению, будто Христос «летал по воздуху», см. рис. 2.4.

Рис. 2.5. Воскресение и Вознесение Христа. Христос держит в руке знамя на длинном древке. Некоторые авторы могли описывать древко как стрелу или копье, на котором «взлетел» Христос. Изображение якобы 1320–1330 годов. Ватикан. Взято из [713], с. 87.

Рис. 2.6. «Воскресение». Перуджино. Якобы 1499–1500 годы. Христос возносится на небо, держа в руке древко знамени. Ватикан. Взято из [713], с. 148.

Рис. 2.7. «Воскресший Христос». Гауденцио Феррари. Христос возносится на небо, держа в руке знамя. Древко знамени поздние писатели, забывшие суть дела, вполне могли интерпретировать как «стрелу, на которой взлетел Пифагор-Христос». Взято из [40:1], с. 181, илл. 181.

Рис. 2.8. «Вознесение Христа». Гравюра А. Дюрера. Взято из [1234], гравюра 218.

Рис. 2.9. «Воскресение и Вознесение Христа». Мемлинг. Фрагмент триптиха. Якобы XV век. Взято из [493:1], с. 116.

Между прочим, теперь становится более понятным и образ «копья-стрелы», на котором будто бы летал по воздуху Пифагор-Христос. Дело в том, что на многих старинных иконах и картинах, представляющих Воскресение и Вознесение Христа на небо, ИИСУС ДЕРЖИТ В РУКЕ ДРЕВКО ЗНАМЕНИ. Как, например, на приведенной нами картине Эль Греко, см. рис. 2.4. См. также рис. 2.5–2.8. При взгляде на подобные картины у некоторых поздних авторов могло сложиться впечатление, что Христос ЛЕТИТ ПО ВОЗДУХУ, ДЕРЖА В РУКЕ НЕ ТО ДРЕВКО, НЕ ТО КОПЬЕ, НЕ ТО СТРЕЛУ. Далее заработала фантазия и «античные классики» стали расцвечивать возникший образ дополнительными деталями и литературными ассоциациями. На рис. 2.9 приведено парное изображение: слева — Воскресение Христа, а справа — Вознесение Христа. В руках Иисуса — древко знамени, похожее на копье-стрелу. Левым коленом он как бы опирается на древко перед тем как вознестись на небо.

Кстати, старинные иудейские источники тоже рассказывали о Христе, летающем по воздуху: «Сказав эти слова, Иешу взмахнул руками, как орел крыльями, и воспарил над землей. Все люди, видевшие это, пришли в изумление. И весь Израиль поразился этому» [307], с. 367.

Тема чудесной стрелы-копья — или древка знамени — развивается Ямвлихом далее, и при этом обнаруживаются новые соответствия между Пифагором и Христом. Мы цитируем.

«ПИФАГОР ЖЕ, ПРИНЯВ СТРЕЛУ и не удивляясь ей и даже не спрашивая, почему тот дарит ее, но ведя так, как будто ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОГ, сам отвел Абарида в сторону и в подтверждение правильности представлений Абарида ПОКАЗАЛ БЕДРО ИЗ ЗОЛОТА, перечислив одно за другим все, что хранится в храме гипербореев, представив ему тем верное доказательство… и прибавив, что ОН (Пифагор — Авт.) ПРИШЕЛ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ И ДЕЛАНИЯ ДОБРА ЛЮДЯМ, А ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ПРИНЯЛ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ… не были смущены и не стали бы избегать обучения у него» [992:1], с. 27.

Здесь нам сообщили сразу три важные темы.

Первая — уже понятный нам сюжет о стреле-копье Христа = Пифагора.

Второй и третьей темам стоит посвятить отдельный раздел.

Вторая яркая тема, то и дело всплывающая в книге Ямвлиха — это ЗОЛОТОЕ БЕДРО ПИФАГОРА. Диоген Лаэртский тоже вспоминает: «Рассказывают, что однажды, когда он разделся, У НЕГО УВИДЕЛИ ЗОЛОТОЕ БЕДРО» [249:0], с. 335.

Порфирий также останавливается на данном сюжете. «Общеизвестно и то, как он показал гиперборейцу Абариду, жрецу гиперборейского Аполлона, СВОЕ БЕДРО ИЗ ЗОЛОТА в подтверждение его слов, что ПИФАГОР И ЕСТЬ АПОЛЛОН ГИПЕРБОРЕЙСКИЙ» [676:0], с. 454.

Скорее всего, здесь мы вновь сталкиваемся с воспоминанием о кесаревом сечении, при помощи которого на свет появился Андроник-Христос, см. нашу книгу «Царь Славян». Мы уже рассказывали, что, согласно некоторым источникам, например, раввино-иудейским, сам Христос вспорол себе БЕДРО ножом и вложил в рану, а потом извлек из нее, некие чудесные письмена или «Слово». Напомним, что Словом иногда именовали самого Христа. У Ямвлиха, Диогена и Порфирия эта история про Христа преломилась в виде рассказа о ЗОЛОТОМ БЕДРЕ ПИФАГОРА. Кстати, почему бедро — золотое? Однозначно ответить трудно, однако можно высказать гипотезу. Не исключено, что рану-разрез на теле женщины после операции могли зашить золотыми нитями, дабы избежать нагноения и заражения. Может быть, золото или обеззараживающее серебро еще в каком-то виде были использованы во время этой серьезной медицинской операции, сделанной Марии Богоматери.

Надо сказать, что история о золотом бедре Пифагора была знаменитой и неоднократно обсуждалась самыми разными «античными классиками». Теперь мы начинаем понимать истоки такой популярности. В самом деле, первая (или одна из первых) медицинская операция кесарева сечения вполне удалась и поразила многих. О ней рассказывали как о чуде. Например, чуть позже Ямвлих добавляет следующее: «То, что он показывал БЕДРО ИЗ ЗОЛОТА Абариду, догадавшемуся, что ПИФАГОР — АПОЛЛОН Гиперборейский, чьим жрецом был Абарид, считается несомненной истиной, а не обманом, и всем известно. Приводят постоянно и без расхождений другие примеры дел этого человека, более удивительные и обнаруживающие его божественную природу» [992:1], с. 38.

Третья пифагоровская тема, звучащая у Ямвлиха, — АБСОЛЮТНО ЕВАНГЕЛЬСКАЯ. Совершенно ясно сказано, что ПИФАГОР ЯВЛЯЕТСЯ БОГОМ, ЧТО ОН ПРИНЯЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК И ЯВИЛСЯ К ЛЮДЯМ, СЛУЖА ИМ И ДЕЛАЯ ДОБРО. Это — один из центральных пунктов христианского учения о Христе. Уже только отсюда видно, что книга Ямвлиха — это один из вариантов Евангелий, объявленный затем «языческим», а после вообще отодвинутый на задворки скалигеровской истории.

Несколькими страницами позднее Ямвлих ВНОВЬ возвращается к теме золотого бедра Пифагора и к его отождествлению с самим богом Аполлоном. Говорится вот что: «Одна из акусмат звучит так: „Кто ты, Пифагор?“ Ответ: „Аполлон Гиперборейский“. Доказательством этому служит то, что Пифагор, присутствуя на состязаниях, когда вставал, приоткрыл ЗОЛОТОЕ БЕДРО, и то, что он взял у Абарида Гиперборейского ДАРЫ И СТРЕЛУ, которой тот умел пользоваться. Говорят, что Абарид пришел из страны гипербореев, собирая золото для храма и предсказывая мор… И вот, взяв у этого Абарида золотую стрелу, без которой тот не мог находить дорогу, Пифагор сделал его своим другом» [992:1], с. 39.

Рис. 2.10. Слева — «Поклонение Волхвов». В центре — «Распятие». Справа — «Положение во гроб». Жан де Барз. Алтарь из монастыря Шанмоль. Якобы 1392–1399 годы. Музей изящных искусств. Дижон. Взято из [143:0], с. 40.

Рис. 2.10a. «Поклонение Волхвов». Питер Брейгель Старший. Взято из [1053:1], илл. 15.

Рис. 2.10b. «Поклонение Волхвов на снегу». Питер Брейгель Старший. Евангельские события представлены здесь как происходившие в зимнее время. Метель, все вокруг занесено снегом. Это неплохо соответствует климату средней европейской полосы или Царь-Града, где действительно выпадает снег, однако совершенно не отвечает скалигеровской версии, относящей эти события в жаркую современную Палестину. Взято из [1053:1], илл. 72.

В дополнение в уже предложенному нами пониманию данного сюжета следует добавить, что тут, вероятно, отразилась также тема Поклонения и Даров Волхвов. Напомним, что евангельские Волхвы, прибывшие из далекой страны, пришли к Младенцу Христу и принесли ему ДАРЫ, см. рис. 2.10–2.10b. Аналогично, «античный»

Ямвлих рассказывает, что к Пифагору явился жрец из далекой Гиперборейской страны СКИФОВ, см. выше, и вручил ДАРЫ И ЗОЛОТУЮ СТРЕЛУ. Кстати, в книге «Библейская Русь» мы показали, что евангельские Волхвы явились к Иисусу из Руси-Орды, то есть из СКИФИИ, из Гиперборейской страны. Так что тут Ямвлих абсолютно прав.

Вернемся к тому, что Христа называли также Словом. Интересно, что у Ямвлиха сохранился явственный след этого христианского представления. Вот что он пишет: «Пифагор написал о богах книгу, которую назвал „Священным СЛОВОМ“… Из этого „Священного слова“ (или „Учения о богах“, встречаются оба варианта заглавия) становится ясным, кто передал Пифагору учение о богах, ибо там сказано: „Это СЛОВО О БОГАХ принадлежит ПИФАГОРУ, сыну Мнемарха, которое я постиг“» [992:1], с. 40–41.

«Античные» авторы сообщают, что Пифагор «процветал» при тиране Поликрате [988:00]. То же самое сообщение мы встречаем и у Ямвлиха. Вот что он пишет: «Как только возникла тирания Поликрата, Пифагор в возрасте приблизительно восемнадцати лет, предвидя, к чему она приведет и что будет служить препятствием его цели и любви к знаниям… переправился в Милет» [992:1], с. 6.

Диоген Лаэртский тоже сообщает, что, «застав отечество под тираннией Поликрата, он (Пифагор — Авт.) удалился в италийский Кротон» [249:0], с. 333. Аналогичные данные приводит и Порфирий [676:0].

Но в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что известный тиран Поликрат — это тоже одно из отражений Христа. Причем — в его «царской» версии, то есть Поликрат = Андроник-Христос представлен как царь, реальный правитель государства. Следовательно, на страницах Ямвлиха и других «классиков» столкнулись два отражения одного и того же персонажа, а именно, Андроника-Христа. Названные именами «Пифагор» и «Поликрат». Уже забыв суть дела, поздние комментаторы заставили «Пифагора» и «Поликрата» даже конфликтовать. В то же время такое совмещение во времени Пифагора с Поликратом — отражением Христа — подтверждает наметившееся соответствие между Пифагором и Христом.

Согласно Евангелиям, Младенец Иисус вместе с Иосифом и Марией Богородицей бежит в Египет, спасаясь от преследования злобного тирана — царя Ирода, желающего убить его, см. рис. 2.11, 2.12. Как и следовало ожидать, аналогичное событие описано и в «биографии» Пифагора. Приведем в более полном виде цитату, уже появившуюся в предыдущем пункте.

«КАК ТОЛЬКО ВОЗНИКЛА ТИРАНИЯ ПОЛИКРАТА, Пифагор в возрасте приблизительно восемнадцати лет, предвидя, к чему она приведет и что будет служить препятствием его цели и любви к знаниям… НОЧЬЮ, ТАЙНО ОТ ВСЕХ, С ГЕРМОДАМАНТОМ, называемым Креофилидовым, потому что он, говорят, был потомком Креофила, И С ГОСТЕМ, ПОЭТОМ ГОМЕРОМ, который считался любимцем и учителем всех людей, ПЕРЕПРАВИЛСЯ в Милет к Ферекиду, Анаксимандру-физику и Фалесу и, пробыв у каждого из них некоторое время, общался с ними так, что все они его полюбили… Фалес принял Пифагора ласково и… ПОБУДИЛ ПЛЫТЬ В ЕГИПЕТ и общаться в Мемфисе и Диосполе более всего со жрецами…

Рис. 2.11. Справа — „Бегство Святого Семейства в Египет“. Слева — „Принесение во Храм“. Жан де Барз. Алтарь из монастыря Шанмоль. Якобы 1392–1399 годы. Музей изящных искусств. Дижон. Взято из [143:0], с. 40.

Получив от Фалеса ряд других полезных советов… Пифагор отплыл в Сидон, зная, что этот город — его отечество по рождению, и верно полагая, что ОТТУДА ЕМУ ЛЕГЧЕ БУДЕТ ПЕРЕБРАТЬСЯ В ЕГИПЕТ.

В Сидоне он сошелся с потомками естествоиспытателя и прорицателя Моха и другими финикийскими верховными жрецами…

Узнав, что тут живут… переселенцы и потомки египетских жрецов, и надеясь поэтому участвовать в прекрасных… мистериях ЕГИПТА, довольный советом своего учителя Фалеса, ПИФАГОР БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ ПЕРЕПРАВИЛСЯ ТУДА с помощью каких-то египетских моряков, причаливших очень кстати к берегу близ финикийской горы Кармел, где он долгое время ПРЕБЫВАЛ В ОДИНОЧЕСТВЕ в храме. Они приняли его радушно…

Впоследствии во время плавания… они почувствовали к нему еще большее расположение и увидели в СОВЕРШЕННОМ ОБЛИКЕ ЮНОШИ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, ЧЕМ СВОЙСТВЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ, припомнив, что, когда они причалили, он тотчас появился перед ними, сойдя с вершины горы Кармел (а они знали, что среди других гор эта гора считается НАИБОЛЕЕ СВЯЩЕННОЙ и для большинства неприступна) спокойно и беззаботно, не задерживаясь на какой-нибудь крутой и стоящей препятствием на пути скале, и, остановившись возле корабля, спросил только: „Вы плывете в ЕГИПЕТ?“ Когда они ответили утвердительно, он взошел на корабль и молча сел там, где менее всего мог бы мешать корабельщикам» [992:1], с. 7.

Рис. 2.12. «Отдых на пути в Египет». Кстати, пейзаж не соответствует африканскому Египту. Перед нами — средняя европейская полоса. Герард Давид. Якобы около 1500–1505 годов. Национальная галерея искусств. Вашингтон. Взято из [143:0], с. 166.

Сравним с Евангелиями.

• БЕГСТВО ОТ ТИРАНА. — Младенец Иисус бежит от преследования злого царя Ирода, который хочет убить его, поскольку молва уже провозгласила Иисуса Царем Иудейским. По Ямвлиху, молодой Пифагор, еще юноша, бежит от ТИРАНА Поликрата. Мы видим, что здесь в образ «античного» Поликрата вплелись как факты из жизнеописания Иисуса, так и его современника — царя Ирода. Итак, здесь ямвлиховский Поликрат выступает и как отражение евангельского царя Ирода, и как самого Иисуса Христа.

В обеих версиях подчеркнута МОЛОДОСТЬ спасающегося бегством.

• НОЧНОЕ ТАЙНОЕ БЕГСТВО. — Евангельское бегство Святого Семейства в Египет происходит НОЧЬЮ И ТАЙНО. Иосиф «встал: взял Младенца и Матерь Его НОЧЬЮ И ПОШЕЛ В ЕГИПЕТ» (Матфей 2:14).

То же самое говорится и про Пифагора: ОН БЕЖИТ НОЧЬЮ И ТАЙНО ОТ ВСЕХ.

• ДВА СПУТНИКА. — В евангельской версии Иисуса при бегстве в Египет сопровождают ДВА СПУТНИКА — Иосиф и Мария. Аналогичную сцену мы видим и в жизнеописании Пифагора. Он тоже бежит в Египет вместе с ДВУМЯ СПУТНИКАМИ: Гермодамантом и Гомером. При этом, оказывается, Гермодаманта звали КРЕОФИЛИДОВЫМ, поскольку он был потомком КРЕОФИЛА. Но ведь слово КРЕО-ФИЛ вполне могло произойти от ХР+ФИЛИА, то есть ХРИСТА ЛЮБЯЩИЙ. Вполне подходящее имя как для Иосифа, так и для Девы Марии.

• БОЖЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТА. — Отметим, что египетские моряки, взявшие на свой корабль юного Пифагора, быстро поняли, что имеют дело с божеством — в Пифагоре было «нечто большее, чем свойственно человеческой природе». Более того, как только Пифагор оказался на корабле, все заметили, что «корабль постоянно двигался вопреки ожиданию прямым курсом, КАК БУДТО НА НЕМ БЫЛ НЕКИЙ БОГ. Сопоставив все эти обстоятельства и убедившись, что с ними из Сирии в ЕГИПЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛЫВЕТ БОЖЕСТВО, они проделали оставшийся путь в величайшем благоговении… вплоть до счастливейшего и все время безбурного прибытия судна на египетский берег. Там, когда Пифагор сходил с корабля, все они, с благоговением поддерживая его под руки и передавая друг другу, усадили его на самый чистый песок и без особых приготовлений сделали в его честь некое подобие жертвенника» [992:1], с. 7.

Так в рассказе Ямвлиха о Пифагоре в очередной раз прозвучала тема божественности Христа. Прямым текстом сказано, что Пифагор — это бог.

О бегстве юного Пифагора-Христа в Египет сообщает и Диоген Лаэртский. Правда, более кратко и глухо. Он пишет: «ЮНЫЙ, но жаждущий знания, ОН ПОКИНУЛ ОТЕЧЕСТВО для посвящения ВО ВСЕ ТАИНСТВА, как эллинские, так и варварские: ОН ПОЯВИЛСЯ В ЕГИПТЕ, и Поликрат верительным письмом свел его с Амасисом, он выучил египетский язык» [249:0], с. 332.

Между прочим, здесь проскользнуло слово ТАИНСТВА. По-видимому, Диоген уже смутно помнил суть дела и вместо ТАЙНОГО БЕГСТВА ИИСУСА В ЕГИПЕТ написал, будто Пифагор ПОКИНУЛ ОТЕЧЕСТВО «ради ТАИНСТВ» и отправился В ЕГИПЕТ. Слово ТАЙНО Диоген переделал в ТАИНСТВА. В результате евангельская история ТАЙНОГО бегства Святого Семейства в Египет несколько затуманилась. Но осталась в общем узнаваемой, когда картина событий стала нам понятной из других соображений.

В предыдущей главе мы подробно рассказали об ОБЕТЕ МОЛЧАНИЯ АПОЛЛОНИЯ И О ПОСТЕ ХРИСТА В ПУСТЫНЕ. Напомним, что Евангелия сообщают о длительном пребывании Христа «в пустыне». Вот слова Матфея: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (Матфей 4:1).

Марк сообщает: «Дух ведет Его в пустыню. И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверьми; и Ангелы служили Ему» (Марк 1:12). Практически то же самое рассказывает и Лука (4:1–13).

Надо полагать, во время пребывания в пустыне Христос долго молчал, поскольку, как сказано, вокруг не было людей, а лишь звери. Причем это деяние Иисуса было добровольным. Заметный след этого известного евангельского сюжета мы обнаружили в жизнеописании Аполлония-Христа. Теперь настала очередь Пифагора. Мы утверждаем, что и тут проступает евангельский рассказ о длительном посте и о молчании Иисуса «в пустыне». Речь пойдет об уже привлекшем наше внимание плавании Пифагора через море. Процитируем Ямвлиха.

Пифагор «взошел на корабль и МОЛЧА сел там… И В ПРОДОЛЖЕНИИ ВСЕГО ПЛАВАНИЯ ОСТАВАЛСЯ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПОЛОЖЕНИИ ДВЕ НОЧИ И ТРИ ДНЯ, НЕ ПРИТРАГИВАЯСЬ К ПИЩЕ И ПИТЬЮ И НЕ ЗАСЫПАЯ, если не считать случая, когда он неприметно для всех в безмятежном ожидании заснул, сидя, на короткое время… Когда Пифагор сходил с корабля, все они (моряки — Авт.)… сделали в его честь некое подобие жертвенника, выбрав из груза как бы первины плодовых деревьев и положив их на жертвенник… ПИФАГОР ЖЕ, ОСЛАБЕВ ТЕЛОМ ОТ ТАКОГО ДЛИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕРЖАНИЯ, не противился ни тогда, когда они, поддерживая, вели его под руки, ни тогда, когда они отошли, И НЕ СТАЛ ДОЛГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ РАЗЛОЖЕННЫХ ПЕРЕД НИМ ПЛОДОВ, НО, ОТВЕДАВ ИХ С ПОЛЬЗОЙ И ПОДКРЕПИВ СИЛЫ, направился в близлежащие селенья, сохраняя все тот же подобающий и безмятежный вид» [992:1], с. 7.

• ДЛИТЕЛЬНОЕ МОЛЧАНИЕ. — Итак, Иисус на длительное время уединяется «в пустыню», а Пифагор совершает длительное путешествие по морю. При этом Христос-Аполлоний долго молчит. В изложении Флавия Филострата Аполлоний даже дал обет длительного молчания.

Совершенно аналогично, в жизнеописании Пифагора отмечается, что он ДОЛГО МОЛЧИТ, чем приводит в трепет и восхищение своих спутников.

• ПОСТ. — Христос длительное время ПОСТИТСЯ, не притрагивается к еде. В результате Иисус ВЗАЛКАЛ, то есть стал испытывать сильный голод.

Практически то же самое сообщает нам и Ямвлих про Пифагора. Оказывается, Пифагор долго ничего не ел, не пил и сильно ослабел. Прямым текстом говорится о его ДЛИТЕЛЬНОМ И ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЗДЕРЖАНИИ.

Итак, на страницах «античного» Ямвлиха мы видим рассказ о длительном евангельском посте Пифагора-Христа.

Согласно Евангелиям, Иисус ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ЖИЛ В ЕГИПТЕ, спасшись там от преследования царя Ирода. «И там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом… из Египта воззвал Я Сына Моего» (Матфей 2:15).

Сразу после этого сообщения, на страницах Евангелий вновь упоминаются Волхвы-Маги, которые ранее, увидев Вифлеемскую звезду, приходили поклониться Иисусу. «Тогда Ирод, осмеянный волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его» (Матфей 2:16). См. рис. 2.12a и 2.12b.

Аналогична и структура рассказа Ямвлиха о Пифагоре. Он говорит: «Двадцать два года он провел в Египте, занимаясь наблюдениями звездного неба, геометрией и постигая не урывками и не поверхностно все тайны богов, пока ВЗЯТЫЙ В ПЛЕН ВОИНАМИ КАМБИСА, не был уведен в Вавилон. Там он ОХОТНО ОБЩАЛСЯ С МАГАМИ, отвечавшими ему вниманием и научился у них самому главному в их учении» [992:1], с. 7–8.

Рис. 2.12a. Фрагмент картины Питера Брейгеля Старшего «Избиение младенцев в Вифлееме». Предводитель солдат Ирода представлен здесь как казак-ордынец с длинной бородой и усами. Полностью эта картина воспроизведена на цветной вклейке. Взято из [1053:1], илл. 66.

Рис. 2.12b. Фрагмент картины Питера Брейгеля Старшего «Избиение младенцев в Вифлееме». Солдаты Ирода показаны здесь как средневековые рыцари, в тяжелых латах, в шляпах с перьями. Взято из [1053:1], илл. 67.

Рис. 2.13. Поклонение Волхвов. Фреска Таддео Гадди. Якобы около 1330 года. Обратите внимание, что один из Волхвов, а именно, Мельхиор, является женщиной. На картине она стоит справа от Валтасара. Более подробно об этом интересном факте см. нашу книгу «Библейская Русь», гл. 3:1. Взято из [654:0], с. 262, илл. 155.

Мы видим, что Пифагор, как и Христос, долгое время жил в далеком Египте. Далее, сказано, что там он общался с МАГАМИ, которые уважали его и охотно учили его своим премудростям. Перед нами, скорее всего, отражение евангельского Поклонения Волхвов Младенцу Иисусу, см. рис. 2.13.

Затем Ямвлих сообщает, что Пифагор был ВЗЯТ В ПЛЕН воинами царя Камбиса. По-видимому, так преломилась евангельская история о царе Ироде, который охотился за Иисусом, хотел схватить его, и для этого перебил множество младенцев.

О странствиях Пифагора сообщает Порфирий: «Ездил он, по словам Диогена, и в Египет, и к арабам, и к халдеям, и к евреям; там он научился и толкованию снов и первый стал гадать по ладану. В Египте он жил у жрецов, овладел всею их мудростью, выучил египетский язык с его тремя азбуками…

От этих-то народов и вывез Пифагор в своих странствиях главную свою мудрость» [676:0], с. 451.

Любопытно, что Пифагор, как говорит далее Ямвлих, вновь «вернулся на Самос в возрасте приблизительно пятидесяти шести лет» [992:1], с. 8. Это обстоятельство сразу вызывает в памяти вторую версию о возрасте Христа, когда он вернулся в Иерусалим из долгих странствий. Напомним, что в новозаветной литературе обсуждались две версии: Христу было в тот момент около тридцати трех лет или около пятидесяти (Иоанн 8:57). См. предыдущую главу. «Античный» Ямвлих называет пятьдесят шесть лет, что может быть указанием на вторую из названных евангельских версий возраста Христа.

Надо сказать, что Ямвлих путался в относительной хронологии описываемых им событий. Порою ошибки эти в «биографии» Пифагора достигают примерно тридцати лет. На это обратили внимание современные комментаторы [992:1], с. 11.

По Евангелиям, Христос предвидел будущее. Например, он заранее знал о предстоящих ему страданиях, о скором предательстве Иуды, об отступничестве апостола Петра. Аналогичный дар предвидения приписывали и Пифагору. Например: «Пифагор вызвал удивление на Делосе, приходя к жертвеннику Аполлона-Родителя, называемому „бескровным“, и совершая там богослужение, ОТЧЕГО И ПОЛУЧИЛ СПОСОБНОСТЬ К ПРОРИЦАНИЮ ДО КОНЦА ЖИЗНИ» [992:1], с. 9.

После своего возвращения из длительных странствий, Пифагор стал очень популярен. Ямвлих сообщает, что Пифагор «СТАЛ ПРЕДМЕТОМ УДИВЛЕНИЯ ВСЕЙ ЭЛЛАДЫ… Вначале он жил в прославленном городе Кротоне, имея много последователей (рассказывают, что при нем было шестьсот человек, побужденных им не только к занятиям философией… но и… приобщившихся к образу жизни, который он предписывал вести… на одной только общедоступной самой первой беседе, которую… он провел сразу после приезда в Италию, присутствовало более двух тысяч человек… вместе с женами и воздействие Пифагора на них было столь сильным, что они уже не ушли домой, но вместе с женами и детьми учредили некую огромную школу для обучения и сами организовали общину в той местности, которую все называют „Великой Грецией“, и, приняв от Пифагора законы и предписания, СЛОВНО ЭТО БЫЛИ БОЖЕСТВЕННЫЕ УСТАНОВЛЕНИЯ, никогда не преступали их…

Имущество они сделали общим и вслед за тем причислили ПИФАГОРА К БОГАМ» [992:1], с. 9–10.

И далее: «Пифагор удостоился безмерного почитания и внимания людей в Кротоне и в других городах Италии» [992:1], с. 16.

Диоген Лаэртский говорит: «И вот на ночные его рассуждения сходилось не менее шестисот слушателей, а кто удостаивался лицезреть его, те писали об этом домашним как о великой удаче» [249:0], с. 336.

Порфирий тоже указывает на поклонение, сопровождавшее Пифагора при его появлении у разных народов. «Достигнув Италии, он появился в Кротоне… и сразу привлек там всеобщее уважение как человек, много странствовавший, многоопытный и дивно одаренный судьбою и природою: с виду он был величав и благороден, а красота и обаяние были у него и в голосе, и в обхождении, и во всем.

СПЕРВА ОН ВЗВОЛНОВАЛ ГОРОДСКИХ СТАРЕЙШИН, потом долго и хорошо побеседовав с юношами… и даже с женщинами, которые тоже собрались на него посмотреть. Все это умножило громкую его славу и привело к нему многочисленных учеников из этого города, как мужчин, так и женщин… даже от соседних варваров приходили к нему и цари и вожди…

Он так привлекал к себе всех, что одна только речь, произнесенная им при въезде в Италию… пленила своими рассуждениями более двух тысяч человек; ни один из них не вернулся домой, а все они вместе с детьми и женами устроили огромное училище в той части Италии, которая называется Великой Грецией, поселились при нем, а указанные Пифагором законы и предписания соблюдали ненарушимо, КАК БОЖЕСТВЕННЫЕ ЗАПОВЕДИ. Имущество они считали общим, а ПИФАГОРА ПРИЧИСЛЯЛИ К БОГАМ» [676:0].

В общем то же самое рассказывают и Евангелия о Христе. После возвращения Иисуса ему начинают поклоняться очень многие. Слава его растет, он учит, проповедует, исцеляет, его считают Богом. Народные толпы стекаются к Христу. Его вход в Иерусалим = Царь-Град при большом стечении народа означал начало нового этапа в жизни столицы и всего Царства.

В Евангелиях говорится, что Христос вел простой и скромный образ жизни. То же самое сообщается и о Пифагоре.

«Сам же он, как повествуют некоторые, довольствовался только медом или сотами или хлебом, вина в дневное время не касался, на закуску обычно ел овощи вареные и сырые, а изредка — рыбу. Одежда его была белая и чистая, постельная ткань — белая шерстяная, ибо лен в тех местах еще не стал известен. В излишествах он никогда не был замечен — ни в еде, ни в любви, ни в питье; воздерживался от смеха и всех потех… не наказывал ни раба, ни свободного, пока был в гневе» [249:0], с. 337.

Некоторые насмехались над таким образом жизни Пифагора и его учеников. Например, Аристофан раздраженно говорит:

«Пьют воду, а едят сырые овощи;
Плащи их вшивы, тело их немытое, —
Никто другой не снес бы этой участи!»

([249:0], с. 342.)

В Евангелиях тоже отразилось скептическое отношение некоторых к простому облику Христа и его апостолов.

Как мы отмечали, со страниц Евангелий встает довольно простой облик Христа. Однако, в то же время, здесь сохранились указания на то, что он был могущественным царем.

Евангелия напрямую называют Иисуса «Царем Иудейским». Сегодня обычно считается, будто данный титул прикладывался к Христу не в буквальном, а в некоем переносном смысле. Однако в книге «Царь Славян» мы показали, что Андроник-Христос был настоящим императором Царь-Града, то есть полноправным правителем, как светским, так и церковным. Следы такого царского положения Христа проскальзывают и в рассказе Ямвлиха о Пифагоре. Вот, например, он сообщает, что «прибыв в Италию и в Сицилию и увидев, что города… находятся в рабстве друг у друга, он (Пифагор — Авт.)… ВЕРНУЛ ИМ ПРЕЖНЕЕ УСТРОЙСТВО И СДЕЛАЛ СВОБОДНЫМИ: Кротон, Сибарис, Катану, Регий, Гимеру, Акрагант, Тавромений и некоторые другие, ДАВ ИМ ЗАКОНЫ… благодаря чему эти города обрели надолго прекраснейшее законодательство… Он совсем устранил смуту, разногласия и даже просто разномыслие не только среди знати и ее потомков на много поколений, но и вообще из всех городов Италии и Сицилии» [992:1], с. 11.

Перечисленные деяния Пифагора под силу царю, но отнюдь не простому гражданину. Установление законов, изменение статуса городов и т. п. — все это ясно характеризует Пифагора-Христа как полновластного правителя.

Диоген Лаэртский тоже сообщает, что при появлении Пифагора в Кротоне «он написал законы для италийцев и достиг у них великого почета вместе со своими учениками, числом до трехсот, КОТОРЫЕ ВЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЛА так отменно, что поистине это была аристократия, что значит „ВЛАДЫЧЕСТВО ЛУЧШИХ“» [249:0], с. 333.

Скорее всего, тут говорится о деятельности государственного совета, возглавляемого императором Пифагором-Андроником.

Ямвлих приводит следующий интересный сюжет «о рыбах».

«Направляясь из Сибариса в Кротон, он (Пифагор — Авт.) встретил на побережье рыбаков и, когда они тянули из глубины тяжелую сеть, сказал им, каков будет улов, и назвал число рыб. На вопрос рыбака, что он велит им делать, если так и будет, он приказал отпустить рыб невредимыми, сперва точно пересчитав их. И еще более удивительное обстоятельство: ни одна из рыб за такое долгое время, пока велся подсчет, находясь вне воды, не задохнулась, пока он был рядом. Заплатив за рыбу рыбакам, он ушел в Кротон. Те же, рассказав происшествие и узнав имя от детей, поведали всем» [992:1], с. 12.

Аналогичный сюжет рассказывает и Порфирий [676:0], с. 453.

В точности такого эпизода в Евангелиях нет. Однако не исключено, что здесь мы столкнулись с искаженным отражением следующих двух известных евангельских историй, см. рис. 1.57. Первая состоит в том, что когда Иисус проходил близ моря Галилейского, он увидел двух братьев-рыбаков: Петра и Андрея. Они закидывали сети в море, ловили рыбу. Иисус сказал им: пойдемте со Мною — Я сделаю вас ловцами человеков, а не рыб. Они тотчас оставили сети и пошли за ним, ставши его учениками. Идя далее по берегу, Иисус увидел еще двух братьев — Иакова Зеведеева и Иоанна. Они чинили рыболовные сети. Христос тоже призвал их. И они тотчас, оставив сети и лодку, последовали за Ним (Матфей 4:18–22). Эта известная сцена изображена, например, на рис. 2.14.

Рис. 2.14. «Призвание Петра». Джорджо Вазари и помощники. Ватикан. Взято из [713], с. 451, илл. 432.

Здесь рассказано о рыбаках, ловивших рыбу, но потом, из-за встречи с Христом, полностью забросивших рыболовство. Это вполне могли выразить словами: рыбаки «отпустили рыб на свободу», то есть перестали их ловить. Вероятно, эта мысль и прозвучала у Ямвлиха.

А что имел в виду Ямвлих, сообщая о том, что рыб «пересчитали»? Причем случилось чудо — их число совпало с тем, какое было предсказано Пифагором. Тут в голову приходит вторая известная евангельская история о «чуде с рыбами». Христос встретил народ, который долго голодал. Иисус решил их накормить тем, что было у него и у его учеников с собой. Апостолы удивились: откуда нам взять столь еды?

Иисус спросил: сколько у нас хлебов? Последовал ответ: семь, да еще НЕСКОЛЬКО РЫБ. Тогда Христос взял семь хлебов и рыбу, воздал благодарение, преломил и раздал ученикам и народу. Набралось семь корзин хлеба и рыбы, и четыре тысячи человек насытились (Матфей 15:38–38). В этом евангельском чуде упоминаются РЫБЫ и говорится о некоем СЧЕТЕ: ученики Христа по его просьбе ПЕРЕСЧИТАЛИ рыбу и хлеб и ответили, что хлебов СЕМЬ и «немного рыбок».

Таким образом, собирая воедино оба евангельских сюжета, мы видим в них все основные элементы рассказа Ямвлиха о поступке Пифагора. Вот костяк этого сюжета.

Пифагор на берегу моря. Рыбаки, ловящие рыбу. Свершается чудо. Рыб пересчитывают. Затем их «отпускают на свободу».

Так на страницах Ямвлиха преломился евангельский рассказ о рыбах.

Ямвлих говорит: «Если верить многочисленным рассказам о нем старинных и вместе с тем достоверных писателей, то ДАЖЕ ЖИВОТНЫХ Пифагор делал с помощью слов рассудительными и разумными, исходя из того, что обучению поддаются все существа, имеющие ум… Говорят, остановив Давнийскую медведицу, причинявшую огромный вред жителям, он долго гладил ее и, покормив хлебом, орехами, отпустил, взяв с нее обещание никогда больше не касаться одушевленных существ. Она сразу же ушла в горы и леса и с той поры никогда больше не видели, чтобы она нападала на скот…

Этими и тому подобными рассказами подтверждается способность Орфея повелевать животными, укрощая их и удерживая силой исходящего из уст голоса» [992:1], с. 17–18.

Порфирий добавляет: «Если верить рассказам о нем старинных и надежных писателей, то наставления его обращались даже к бессловесным животным» [676:0], с. 453. Далее Порфирий рассказывает о быке, жевавшем бобы, которому Пифагор посоветовал не делать этого, после чего бык согласился и ушел прочь от бобовника. Бык этот прослыл священным и стал жить при храме Геры.

Вот еще пример пифагорова чуда. «Переходя однажды реку Несс со многими из друзей, он обратился к ней с приветствием, и река довольно громко и отчетливо ответила, так что все слышали: „Здравствуй, Пифагор“» [992:1], с. 38.

Диоген Лаэртский тоже сообщает: «Когда он переходил реку Несс, многие уверяли, что она воззвала к нему с приветствием» [249:0], с. 335.

Аналогичную историю приводит и Порфирий, правда, называя реку именем Кавкас [676:0], с. 454.

Порфирий говорит далее, что Пифагор безошибочно предсказывал землетрясения, останавливал повальные болезни, отвращал ураганы и градобития, укрощал реки и морские волны [676:0], с. 454.

Евангелия тоже много говорят о чудесах, совершенных Христом.

Далее, Пифагор утверждал, что души переселяются из одного живого существа в другое. «Он очень живо и ясно помнил множество случаев из своих прежних жизней, которые прожила когда-то давно его душа, перед тем, как была заключена в это тело, и… утверждал, что он был Эвфорбом, сыном Панфоя… и из стихов Гомера особенно восхвалял следующие. Эти ПОСМЕРТНЫЕ СТИХИ СЕБЕ САМОМУ он пел под аккомпанемент лиры» [992:1], с. 18.

Здесь проступает тема ВОСКРЕСЕНИЯ Христа-Пифагора, преломившаяся на страницах «античных классиков» в виде представления о переселении душ.

Пифагор «также придумал средства сдерживать и исцелять болезни души и тела… Еще он научил их видеть вещие сны…

„Безмерное познание“, „без труда созерцал, что есть и что было“, „сокровище мыслей высоких“ и тому подобные слова указывают на исключительную и большую, чем у других людей, остроту зрения, слуха и ума у Пифагора» [992:1], с. 19–20.

Далее, на многих страницах, Ямвлих подробно говорит, что Пифагор занимался науками, музыкой, создал много важнейших понятий, совершил открытия.

Одним из главных занятий Пифагора была математика, в частности, геометрия. Первоначально она была наукой лишь для узкого круга посвященных — только пифагорейцы владели методами, придуманными Пифагором. «Пифагорейцы рассказывают, что тайна геометрии вышла наружу следующим образом. Один из пифагорейцев лишился имущества, и, так как для него это было несчастьем, ему позволили зарабатывать, занимаясь землемерием. ГЕОМЕТРИЯ НАЗЫВАЛАСЬ „НАУКОЙ ПИФАГОРА“» [992:1], с. 26.

Диоген Лаэртский добавляет: «Это он (Пифагор — Авт.) довел до совершенства геометрию… Больше всего внимания он уделял числовой стороне этой науки… А когда он нашел, что в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен квадрату катетов (на самом деле — равен сумме квадратов катетов; тут либо ошибка Диогена, либо современного переводчика — Авт.), то принес богам гетакомбу…

В день, когда Пифагор открыл свой чертеж знаменитый, Славную он за него жертву быками воздвиг» [249:0], с. 335.

Пифагор «первый ввел у эллинов меры и веса… первый сказал, что Геспер и Фосфор — одна и та же звезда» [249:0], с. 336. Поясним, что Геспер и Фосфор — это названия вечерней и утренней Венеры [249:0], с. 533. Сначала древние думали, что это — две разные «звезды». Как мы видим, Пифагор-Христос первым указал на то, что это — одна и та же планета.

Приведем еще один любопытный фрагмент из книги Ямвлиха, говорящий о занятиях Пифагора наукой: «Первого, кто разгласил тайну симметрии и ассимметрии среди непосвященных, он (Пифагор — Авт.), говорят, наказал тем, что лишил его… общения и проживания вместе со всеми… Другие говорят, что божество мстило тем, кто разглашает слова Пифагора. Так, погиб в море, словно нечестивец, тот, кто разгласил секрет построения двадцатиугольника, то есть додекаэдра, одной из пяти объемных фигур, которую можно вписать в форму шара. Некоторые говорили, что разгласивший УЧЕНИЕ О НЕСООБРАЗНОСТИ И НЕСОРАЗМЕРНОСТИ претерпел то же самое» [992:1], с. 662.

В конце цитированного фрагмента Ямвлих, вероятно, сообщил — не очень, впрочем, поняв суть дела — об исследованиях Пифагора и его учеников в области теории ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ. Вообще, перечисленные выше сюжеты — и исследования выпуклых симметричных многогранников, и обсуждение иррациональности — прекрасно соответствуют уровню математических представлений XV–XVII веков, когда все подобные вопросы стали активно обсуждаться учеными и особенно математиками.

Кроме того, «Фаворин говорит, что наш Пифагор стал употреблять определения для математических предметов… Далее, он ПЕРВЫЙ назвал небо мирозданием, а ЗЕМЛЮ — ШАРОМ» [249:0], с. 345.

В предыдущей главе мы уже говорили, что в письмах, приписываемых Аполлонию-Аполлону, наряду с Пифагором упоминается и его ученик Замолксис (Залмоксис или Салмоксис или Залмоксид). В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что Салмоксис-Замолксис — это еще одно отражение Христа. Тем самым, все три отражения Иисуса, а именно, Аполлоний, Пифагор и Салмоксис — тесно сближаются. Салмоксис, например, объявлен «учеником» Пифагора, то есть, выходит, «самого себя».

Ту же самую тему — Замолксис, дескать, был «рабом» Пифагора — поднимает и Ямвлих Халкидский. Он пишет следующее: «Фракиец Замолксис, ставший рабом Пифагора и слушавший речи близких к Пифагору людей, отпущенный на свободу и приехавший к гетам, и законы установил для них… и мужество вселил в граждан, убедив их, что душа бессмертна… И оттого, что он воспитал гетов и дал им законы, ЗАМОЛКСИС почитается у них как ВЕЛИЧАЙШИЙ ИЗ БОГОВ» [992:1], с. 47.

Те же сведения приводит и Диоген Лаэртский: «У него (Пифагора — Авт.)… был раб Замолксис, которого геты почитают Кроносом и приносят ему жертвы» [249:0], с. 332.

Порфирий добавляет некоторые интересные подробности: «Был у него (Пифагора — Авт.) и другой мальчик, привезенный из Фракии, по имени Залмоксис; когда он родился, на него накинули медвежью шкуру (? — Авт.), по фракийски называемую залмою, отсюда и его имя. Пифагор его любил и научил наблюдению небес… Мальчик этот (которого, по другим сведениям, звали Фалес) ПОЧИТАЕТСЯ У ВАРВАРОВ БОГОМ вместо Геракла. Дионисофан сообщает, что он был рабом у Пифагора, но попал в плен к разбойникам и был заклеймен выжженными на лбу знаками» [676:0], с. 451.

Итак, на страницах Ямвлиха, Диогена и Порфирия также проступает сближение Пифагора-Христа с Замолксисом-Христом. Но, не понимая уже сути дела, Ямвлих заявил, будто Замолксис «был рабом» Пифагора. Получилось, что Христос служил Христу, то есть «служил сам себе». В общем-то здесь все верно.

Кстати, о Залмоксисе-Христе сказано, что он попал в плен к разбойникам и его заклеймили на лбу какими-то выжженными знаками. Скорее всего, здесь глухо отразились Страсти Христа. Он был арестован, захвачен в плен, на голову ему надели терновый венец, избивали, выбили глаз. См. рис. 2.2, 2.15.

Как мы уже говорили в главе 1, известный христианский сюжет — сошествие Иисуса во ад, см. рис. 2.16, 2.17, — отразился в книге «язычника» Флавия Филострата. Он описал сошествие Аполлония-Аполлона в мрачную пещеру.

Рис. 2.15. «Коронование терновым венцом». Тициан. Якобы около 1570 года. Старая пинакотека. Мюнхен. Взято из [143:0], с. 310.

Рис. 2.16. «Сошествие во ад с избранными святыми». Русская икона конца XIV–XV века. Государственный Русский Музей. Взято из [745:1], с. 245, икона 498.

То же самое сообщается и про Пифагора. Диоген Лаэртский пишет: «Он (Пифагор — Авт.) вместе с Эпименидом СПУСТИЛСЯ В ПЕЩЕРУ ИДЫ, как и в Египте в тамошние святилища, и узнал о богах самое сокровенное. А вернувшись на Самос…» [249:0], с. 332–333.

Здесь недвусмысленно сказано, что Пифагор спускался под землю, в пещеру ИДЫ. То есть сходил во АД. Перед нами — хорошее соответствие с рассказами о Христе.

И в другом месте Диоген добавляет: «Сам же он (Пифагор — Авт.) в своем сочинении утверждает, ЧТО ВЫШЕЛ К ЛЮДЯМ, ПРОБЫВ ДВЕСТИ СЕМЬ ЛЕТ В АИДЕ. Вот почему его держались и к речам его сходились и луканы, и певкетии, и мессаны, и римляне…

А Иероним говорит, что КОГДА ПИФАГОР СХОДИЛ В АИД, он видел там, как за россказни о богах душа Гесиода стонет, прикованная к медному столбу, а душа Гомера повешена на дереве среди змей, видел и наказания тем, кто не хотел жить со своими женами» [249:0], с. 336, 338.

Рис. 2.17. Рельеф «Схождение Иисуса Христа во ад». Брюггеман. Алтарь Шлезвиского собора. Взято из [169:1a], с. 622, илл. 614.

Аристофан в «Пифагорейце» писал о Пифагоре:

«ОН ВИДЕЛ ВСЕХ, СПУСКАЯСЬ В ПРЕИСПОДНЮЮ,
И ах, он говорит, какая разница
Меж мертвецами и пифагорейцами!
Лишь их зовет к столу за благочестие
Плутон-владыка»

([249:0], с. 342.)

Порфирий добавляет следующие подробности о сошествии Пифагора во ад.

«Спускался он там и в так называемую ИДЕЙСКУЮ ПЕЩЕРУ, одетый в черную шкуру, пробыл там положенные трижды девять дней, совершил всесожжение Зевсу, видел его застилаемый ежегодно престол, а на гробнице Зевса высек надпись под заглавием „Пифагор — Зевсу“» [676:0], с. 452.

Более слабый отблеск сошествия Христа-Пифагора во ад присутствует и у «языческого» Ямвлиха Халкидского. Вот его туманный рассказ.

«Другому человеку, высмеивающему, как ему казалось, рассуждения, в которых Пифагор утверждал, что души возвращаются на землю, и сказавшему, что он даст письмо отцу, КОГДА ПИФАГОР ОТПРАВИТСЯ В ПОДЗЕМНОЕ ЦАРСТВО, и попросит взять другое, ответное, когда будет возвращаться от отца, он сказал, что не собирается отправляться в места для нечестивых, где явственно ощутит карающие удары» [992:1], с. 48.

Здесь вроде бы Пифагор не хочет спускаться в подземное царство, опасаясь «карающих ударов». С другой стороны, на страницах Ямвлиха все-таки всплывает САМА ТЕМА СОШЕСТВИЯ ВО АД. Во всяком случае, данный христианский сюжет напрямую обсуждается, причем именно в связи с Пифагором-Христом. Вероятно, Ямвлих доносит здесь до нас одну из старинных традиций, считавших, что сошествия во ад Христа «не было». Приверженцы такой точки зрения могли спорить с теми, что утверждал, что Иисус сошел во ад и вывел оттуда человеческие души. Ясно, что в эпоху XIII–XVI веков подобные религиозные споры могли будоражить и разъединять верующих. В частности, сошествие Иисуса во ад по каким-то соображениям не включили в канонические Евангелия.

Согласно Евангелиям, Иисус в начале своей жизни и в конце ее подвергается преследованию со стороны злобного тирана Ирода. При этом царя Ирода, желающего убить Христа во младенчестве, мы выше договорились именовать для удобства Иродом I, а царя Ирода, преследующего Христа перед казнью, мы будем называть Иродом II. Кроме того, напомним, что в евангельской версии появляется еще один властный человек — римский прокуратор Понтий Пилат, судящий Иисуса и отдающий его на казнь.

Яркое отражение перечисленных персонажей и событий мы видели в книге Флавия Филострата, говорящей об Аполлонии Тианском. Более смутное, но вполне узнаваемое отражение мы находим и в произведении Ямвлиха Халкидского, рассказывающего о Пифагоре Самосском. Вот эта история.

«Самым замечательным из всего является то, что сказал и сделал Пифагор с величайшим свободомыслием при встрече с Фаларидом.

ИБО КОГДА ОН БЫЛ ЗАДЕРЖАН ФАЛАРИДОМ, ЖЕСТОЧАЙШИМ ИЗ ТИРАНОВ, и к нему (к Пифагору — Авт.) присоединился мудрый муж по имени Абарид, родом из гипербореев, пришедший сюда только ради того, чтобы быть рядом с ним, и Фаларид стал задавать Абариду вопросы и особенно много о божественном: об изображениях богов… о небесных телах и их вращении вокруг земли… ЧТО ЗА ЧЕЛОВЕК ПИФАГОР, и Абарид по божественному внушению отвечал твердо… так что склонил на свою сторону слушателей. ТОГДА ФАЛАРИД ВОСПЫЛАЛ ГНЕВОМ К АБАРИДУ, ХВАЛИВШЕМУ ПИФАГОРА, ПРИШЕЛ В ЯРОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ И К САМОМУ ПИФАГОРУ и осмелился извергать ужасные хулы даже против богов и всего того, о чем говорил Абарид. Абарид же согласился с ним ради Пифагора, но потом рассказал то, что узнал от Пифагора: все на земле зависит от небесных явлений…

И едва ли можно назвать Пифагора, обучающего этому, шарлатаном, по крайней мере, у него тот вызывает удивление, словно божество. В ответ на это Фаларид отверг искусство прорицания…

Тогда Абарид перевел разговор с этих предметов на явления всем очевидные и ПЫТАЛСЯ УБЕДИТЬ ФАЛАРИДА, что есть божественное провидение…

Фаларид на это отвечал дерзко и БЕССТЫДНО.

Затем уже ПИФАГОР, ПОДОЗРЕВАЯ, ЧТО ФАЛАРИД ХОЧЕТ ПРЕДАТЬ ЕГО СМЕРТИ, и вместе с тем зная, что неподвластна его жизнь Фалариду, вдохновенно начал говорить. Посмотрев на Абарида, он сказал, что СУЩЕСТВУЕТ ПЕРЕХОД С НЕБА В ВОЗДУШНЫЕ СЛОИ И НА ЗЕМЛЮ. И снова рассказал о связи всех явлений с небом… Затем он так же свободно говорил о тирании…

То, что было сказано раньше, вполне подтверждает его мужество. Ведь если он, подвергаясь смертельной опасности, философствовал с непоколебимой твердостью, целенаправленно и стойко защищался от грозящего ему несчастья, и если с тем, кто подвергал его опасности, обращался свободно и откровенно, с полным презрением относясь к тому, что считалось смертельной угрозой… и если он… чувствовал угрозу смерти и тем не менее совершенно пренебрегал ею… ясно, я думаю, что ОН ПОИСТИНЕ НЕ ВЕДАЛ СТРАХА СМЕРТИ.

И еще более благородный поступок, чем этот, совершил Пифагор, содействуя низвержению тирана, собиравшегося принести непоправимые беды людям, освободив таким образом Сицилию от жесточайшей тирании. То, что он сам был инициатором этого заговора, свидетельствуют оракулы Аполлона… что Фаларид будет лишен власти тогда, когда лучшие люди обретут единодушие и, объединившись друг с другом, придут к власти, что и случилось в то время при участии Пифагора благодаря его советам и руководству. Еще большим доказательством служит срок. Ибо в тот самый день, когда Фаларид угрожал Пифагору, ОН САМ БЫЛ УБИТ ЗАГОВОРЩИКАМИ» [992:1], с. 56–57.

Итак, злобный тиран Фаларид преследует Пифагора. При этом рядом с Пифагором оказывается его друг Абарид, защищающий Пифагора. Тиран обрушивается не только на Пифагора, но и на Абарида. Пифагору грозит смертельная опасность. Но он спасается, а тиран Фаларид гибнет.

О чем тут рассказал нам Ямвлих? По-видимому, о евангельском царе ИРОДЕ = ФАЛАРИДЕ. Он преследует Иисуса Христа = Пифагора, а также его троюродного брата — Иоанна Крестителя, то есть Абарида. В самом деле.

• ПИЛАТ И ИРОД. — Имя злого тирана Фаларида могло получиться слиянием двух: ПИЛат + ИРОД при переходе П — Ф, то есть ПЛ+ИРОД — ФАЛАРИД.

• СМЕРТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ. — Злой правитель Фаларид преследует Пифагора. Тому грозит смертельная опасность.

Согласно Евангелиям, два царя Ирода — или на самом деле один и тот же Ирод — угрожают жизни Иисуса. Ирод I хочет убить Христа во младенчестве, а Ирод II является противником Иисуса во время суда над Христом. Наконец, римский прокуратор Понтий Пилат судит Христа и выдает его казнь. Поэтому не удивительно, что имена Пилата и Ирода слились на страницах Ямвлиха в одно имя — ФАЛАРИД или ПАЛАРИД.

• ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ. — Тем не менее, Пифагор чудесным образом спасается, избегает смерти, ускользает от козней тирана Фаларида.

Здесь явно слились два евангельских сюжета. Первый — бегство Святого Семейства в Египет от злобного Ирода I. Младенец Иисус спасен. Второй сюжет — чудесное Воскресение Христа после казни. То есть Иисус снова спасен, он преодолел смерть.

• СМЕРТЬ ТИРАНА. — Далее Ямвлих сообщает, что тиран Фаларид был убит заговорщиками и что его смерть как-то связана с Пифагором.

Вероятно, тут отразились слова Евангелий, что после бегства Святого Семейства в Египет царь Ирод УМЕР. «По смерти же Ирода, — се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца» (Матфей 2:19–20). Правда, Евангелия ничего не говорят — был ли убит царь Ирод или умер как-то по-другому.

• ЗАГОВОР. — С другой стороны, при анализе труда Флавия Филострата мы видели, что хронисты могли путать смерть Ирода со смертью самого императора Андроника-Христа. Напомним, что Андроник был казнен в результате ЗАГОВОРА, организованного против него частью царь-градской знати во главе с Исааком Ангелом. При этом многие царь-градские хронисты называли Андроника-Христа ТИРАНОМ, описывали его отрицательно. Тогда становятся понятными слова Ямвлиха, что «тиран Фаларид» ПАЛ ЖЕРТВОЙ ЗАГОВОРА, в котором участвовал Пифагор, или даже был инициатором мятежа. Ямвлих, попросту, перепутал здесь Христа с Иродом, переставил их местами. В результате преследователь «превратился» в жертву.

• ДРУГ ХРИСТА. — В этот момент рядом с Пифагором-Христом оказывается его друг — жрец Аполлона-Христа по имени Абарид, которого Ямвлих характеризует как «мудрого мужа». Абарид активно защищает Пифагора перед жестоким тираном Фаларидом. Пифагор и Абарид оба выступают против Фаларида.

Скорее всего, здесь под именем Абарида описан Иоанн Креститель. Кстати, имя АБАРИД может быть легким искажением слова БРАТ. Но ведь Иоанн Креститель являлся троюродным БРАТОМ Христа, см. главу 1 и рис. 1.41. Оба они фактически выступают против царя Ирода. Христос был объявлен народной молвой Царем Иудейским и мог считаться конкурентом Ирода, а Иоанн Креститель вообще напрямую осуждал Ирода. Так что здесь все сходится.

• АБАРИД И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. — Ямвлих сообщает, что Абарид хвалит Пифагора перед царем Фаларидом и навлекает тем самым на себя гнев тирана: «Тогда Фаларид ВОСПЫЛАЛ ГНЕВОМ К АБАРИДУ».

Эта картина нам хорошо знакома по Евангелиям. Пророк Иоанн Креститель осуждает царя Ирода за неправедные поступки, за женитьбу на Иродиаде. В результате на Иоанна Предтечу обрушивается яростный гнев Иродиады, заставляющей в конце концов царя Ирода отправить Иоанна Крестителя на смерть.

Мы видим неплохое соответствие «античного» рассказа Ямвлиха о Фалариде, Пифагоре и Абариде с евангельской историей Ирода, Христа и Иоанна Крестителя.

Рассказ Ямвлиха о смерти Пифагора не очень подробен, однако соответствие с казнью Христа вполне узнаваемо, если воспользоваться уже обнаруженными нами ранее фантомными отражениями Андроника-Христа. Вот что сообщает Ямвлих.

«Были люди, которые враждовали с этими мужами (с пифагорейцами — Авт.) и восставали против них. С тем, что ЗАГОВОР возник в отсутствие Пифагора, согласны все авторы. Расходятся они относительно происшедшего в то время отъезда Пифагора: одни говорят, что он ездил к Ферекиду Сиросскому, другие — в Метапонт. Причин заговора называют много. Одна из них, восходящая к так называемым килоновцам, заключается в следующем. Кротонец Кил он, родовитостью, славой и богатством превосходящий всех граждан, однако НРАВОМ ТЯЖЕЛЫЙ, СКЛОННЫЙ К НАСИЛИЮ И ТИРАНИЧЕСКИЙ, ПРИЛОЖИВ ВСЕ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ ПРИОБЩИТЬСЯ К ОБРАЗУ ЖИЗНИ ПИФАГОРЕЙЦЕВ, И ПРИДЯ К ПИФАГОРУ УЖЕ В ПРЕКЛОННОМ ВОЗРАСТЕ, ПОЛУЧИЛ ОТКАЗ по вышеизложенной причине.

После того как это произошло, и сам он, и друзья его начали стремиться к настоящей войне как против Пифагора, так и его товарищей, и таким сильным и неодолимым оказалось самолюбие Килона и его сторонников, что сделало их враждебными всем пифагорейцам. Итак, Пифагор с какой-то целью отправился в Метапонт и там, говорят, окончил жизнь. А сторонники Килона продолжали бунтовать против пифагорейцев и выказывать всяческую ненависть к ним. Но все-таки до определенного времени их сдерживало добронравие пифагорейцев и желание самих полисов, которые хотели, чтобы общественными делами руководили пифагорейцы. Но наконец злой умысел килонцев против этих мужей достиг такого предела, что они, когда пифагорейцы собрались в доме Милона в Кротоне и обсуждали общественные дела, ПОДЖЕГШИ ДОМ, СОЖГЛИ ИХ, кроме двоих — Архиппа и Лисида: эти двое, будучи самыми молодыми и самыми сильными, каким-то образом вырвались наружу. После того, как это случилось и полисы не вынесли никакого решения о приключившейся беде, пифагорейцы отошли от дел» [992:1], с. 63.

• СМЕРТЬ НА «КОСТРЕ». — На первый взгляд параллель с Евангелиями здесь не очень просматривается. Однако в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что одним из отражений Андроника-Христа является знаменитый философ Сократ. При этом, драма «Облака», написанная Аристофаном, оказывается пародией на Евангелия. В ней, в частности, рассказывается об Иуде Искариоте, названном Стрепсиадом. Выясняется, что «античный» жадный Стрепсиад — это и есть жадный Иуда Искариот. Стрепсиад становится учеником Сократа, но неудачным. Сократ отказывается обучать его мудрости. Аналогично, Иуда Искариот становится апостолом Христа, однако предает своего Учителя. Кульминация драмы Аристофана такова: обиженный Стрепсиад обвиняет Сократа в смертных грехах и в бешенстве поджигает его дом. Сократ и его ученики гибнут в пламени костра.

Весьма близкий сюжет мы видим и у Ямвлиха. Некий Килон, богатый и знатный человек пытается стать учеником Пифагора. Однако Пифагор отказывает ему по причине тяжелого нрава и склонности к насилию. Примерно то же самое Аристофан сообщает и о Стрепсиаде: жадный и коварный человек, использующий силу, чтобы уклониться от уплаты долгов. Таким образом, в данном сюжете ямвлиховский Килон является отражением евангельского Иуды Искариота.

Правда, Ямвлих считает, что «на костре» сгорели лишь ученики Пифагора, а не он сам. Пифагор, дескать, погиб не в пламени горящего дома, а где-то вдали, причем точное место его смерти неизвестно. Не то он поехал к Ферекиду Сиросскому, не то отправился в Метапонт, где и погиб. Однако в обеих версиях четко говорится о сожжении большой группы главных пифагорейцев в пламени костра — в горящем доме. Согласно нашим предыдущим результатам, образ «костра» мог возникнуть у некоторых хронистов из-за размытого понимания сообщений Евангелий о распятии Христа на горе Голгофе. Место казни Иисуса могли называть КОСТРОМ, см. главу 1.

• КИЛОН И ИУДА ИСКАРИОТ. — Ямвлих связывает гибель пифагорейцев с Килоном. Именно заговор Килона приводит их к гибели. Но имя КИЛОН нам уже хорошо известно по другим «античным» сообщениям. В частности, о заговоре Килона пишет Фукидид. В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков» мы показали, что «заговор Килона» является отражением гибели Христа. Следовательно, столкнувшись теперь с «заговором Килона» на страницах Ямвлиха, мы имеем все основания предположить, что и здесь имеем дело с искаженной историей казни Христа.

Таким образом, хотя мы и не устанавливаем здесь НАПРЯМУЮ связь данного рассказа Ямвлиха с Евангелиями, но, используя обнаруженные нами ранее «античные» дубликаты истории Андроника-Христа, можем сделать четкий вывод, что гибель Пифагора является отражением того же самого евангельского сюжета.

Диоген Лаэртский и Порфирий говорят о смерти Пифагора более подробно и их рассказ хорошо соответствует известным нам обстоятельствам казни Андроника-Христа. Начнем с Диогена Лаэртского.

«Погиб Пифагор вот каким образом. Он заседал с ближними в доме Милона, когда случилось, что КТО-ТО ИЗ НЕ ДОПУЩЕННЫХ В ИХ ОБЩЕСТВО, ПОЗАВИДОВАВ, ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ (А ИНЫЕ УВЕРЯЮТ, БУДТО ЭТО СДЕЛАЛИ САМИ КРОТОНЦЫ, ОСТЕРЕГАЯСЬ ГРОЗЯЩЕЙ ИМ ТИРАННИИ). ПИФАГОРА СХВАТИЛИ, КОГДА ОН ВЫХОДИЛ, — ПЕРЕД НИМ ОКАЗАЛСЯ ОГОРОД, ВЕСЬ В БОБАХ, И ОН ОСТАНОВИЛСЯ: „Лучше плен, чем потоптать их, — сказал он, — лучше смерть, чем прослыть пустословом“. ЗДЕСЬ ЕГО НАСТИГЛИ И ЗАРЕЗАЛИ; здесь погибла и большая часть его учеников, человек до сорока; спаслись лишь немногие…

Впрочем, Дикеарх утверждает, что Пифагор умер беглецом в метапонтском святилище Муз, СОРОК ДНЕЙ НИЧЕГО НЕ ЕВШИ; и Гераклид… рассказывает, будто… Пифагор воротился в Италию, застал там Килона Кротонского за пышным пиршеством и, не желая это пережить, бежал в Метапонт и УМЕР ОТ ГОЛОДАНИЯ.

А Гермипп рассказывает, что БЫЛА ВОЙНА между акрагантянами и сиракузянами и Пифагор с ближними выступил во главе акрагантян, а когда началось бегство, он попытался обогнуть стороной бобовое поле и тут был убит СИРАКУЗЯНАМИ; остальные же его ученики, человек до тридцати пяти, ПОГИБЛИ ПРИ ПОЖАРЕ в Таренте, где они собирались выступить против государственных властей…

И еще, о кончине его:

Горе, горе! Зачем, Пифагор, ты бобам поклонялся?
Вот и погиб ты среди собственных учеников.
Не пожелал ты пятою попрать бобовое поле
И на распутье ты пал под акрагантским мечом»

([249:0], с. 342–343, 344.)

Проанализируем рассказ Диогена Лаэртского.

• ЗАВИСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО. — Сказано, что причиной гибели Пифагора явилась ЗАВИСТЬ некоего человека, который очень хотел быть допущенным в общество учеников Пифагора, но ему было отказано. Обиженный этим, он коварно поджег дом, где был Пифагор с учениками.

Здесь, скорее всего, сказано об Иуде Искариоте — одном из апостолов Христа. Сначала он «был допущен в общество», однако Христос предсказал его предательство. Так оно и случилось — Иуда предал Учителя и привел к нему врагов. Как мы уже говорили выше, образ КОСТРА, на котором сожгли Христа, является отражением казни на горе Голгофе. Согласно Аристофану, Сократ, то есть Христос, тоже погиб в пламени костра — подожженного дома, из которого ему не удалось выбраться.

• МЯТЕЖ. — Далее Диоген Лаэртский говорит, что Пифагор погиб в результате МЯТЕЖА КРОТОНЦЕВ, ОСТЕРЕГАВШИХСЯ «ТИРАНИИ ПИФАГОРА» и поджегших дом. Вероятно, здесь отразился кровавый мятеж в Царь-Граде, направленный против императора Андроника-Христа. Мятеж привел к государственному перевороту и казни императора. При этом некоторые византийские авторы, например, Никита Хониат, отрицательно отзывались об Андронике, именуя его тираном.

• ГЕФСИМАНСКИЙ САД. — Согласно Диогену Лаэртскому, Пифагора схватили из-за того, что он оказался перед ОГОРОДОМ с бобами и отказался пересечь его, дабы спастись. Тут-то его и арестовали, «взяли в плен».

По-видимому, перед нами — отражение известной евангельской сцены, когда Христос уединяется с несколькими учениками в ГЕФСИМАНСКОМ САДУ, молится Богу и сам, сознательно, обрекает себя на страдания во имя спасения человечества, см. рис. 2.18. Христос отказывается от бегства и ждет ареста — появления Иуды со стражниками. Некоторые «античные классики» превратили — на бумаге — Гефсиманский сад в «бобовый огород». Но суть дела сохранили. Правда, в результате общая евангельская картина несколько затуманилась. Чего, вероятно, и добивались поздние скалигеровские редакторы.

• ЗАРЕЗАН. — Далее говорится, что ПИФАГОРА ЗАРЕЗАЛИ. Скорее всего, это преломленное сообщение об ударе копьем в бок Иисуса, когда тот висел на кресте. Некоторые писатели вполне могли выразиться так, что святого человека ЗАРЕЗАЛИ.

Рис. 2.18. Моление Христа в Гефсиманском Саду. Старинная миниатюра из Heures de Turin-Milan. Якобы между 1380 и 1420 годами. Взято из [1075:1], с. 238.

• ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПОСТ. — Диоген Лаэртский приводит еще одну версию, связывающую смерть Пифагора с ДЛИТЕЛЬНЫМ ГОЛОДАНИЕМ. Пифагор СОРОК ДНЕЙ ничего не ел и из-за этого умер. Однако, скорее всего, здесь возникла путаница, в результате которой ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПОСТ ХРИСТА, действительно длившийся СОРОК ДНЕЙ (Матфей 4:1), «античный» автор совместил во времени с гибелью Пифагора-Христа. Евангелия сообщают, что в результате поста Христос взалкал, то есть стал испытывать сильный голод и, ясное дело, ослабел. Так что причины путаницы понятны.

• ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. — Далее приводится еще одна «античная» версия, согласно которой Пифагор погиб во время ВОЙНЫ между акрагантянами и сиракузянами. Опять упоминается «бобовое поле», которое не смог пересечь Пифагор, в результате чего был схвачен и убит. Бобовым полем здесь назвали евангельский Гефсиманский сад.

Тут мы вновь видим отражение государственного переворота и мятежа в Царь-Граде, когда был свергнут законный правитель Андроник-Христос. Заявление, что Пифагор был убит именно СИРАКУЗЯНАМИ может быть отражением мнения, что Христа УБИЛ ИУДА ИСКАРИОТ. Слова СИРАКУЗЯНЕ и ИСКАРИОТ могли путаться.

По поводу «бобового поля» добавим следующее. «Античные» авторы явно обращали особое внимание на этот сюжет: Пифагор не захотел пересечь бобовое поле, а потому погиб. Действительно, по Евангелиям, моление Христа в Гефсиманском саду, непосредственно перед арестом, является одной из кульминаций всей истории Христа. Именно здесь звучит тема сознательного приношения Христа в жертву ради спасения людей. Понятно, что данное событие считалось у «античных классиков» очень важным.

• ГОЛГОФА и «КОСТЕР». — Вновь говорится о ПОЖАРЕ, погубившем Пифагора и его учеников. Как мы уже отмечали, это — отражение горы Голгофы, то есть «костра».

Диоген Лаэртский, как и Ямвлих, указывает на Килона Кротонского, сыгравшего важную роль в гибели Пифагора. На эту тему мы уже высказывались выше, так что не будем повторяться.

Обратимся к Порфирию. Он излагает в общем ту же самую историю гибели Пифагора, но добавляет некоторые любопытные подробности, усиливающие соответствие с Христом.

«Пифагор со всеми друзьями немалое время жил в Италии, пользуясь таким почтением, что ЦЕЛЫЕ ГОСУДАРСТВА ВВЕРЯЛИ СЕБЯ ЕГО УЧЕНИКАМ. Но в конце концов ПРОТИВ НЕГО СКОПИЛАСЬ ЗАВИСТЬ И СЛОЖИЛСЯ ЗАГОВОР… Был в Кротоне человек по имени Килон, первый между гражданами И БОГАТСТВОМ И ЗНАТНОСТЬЮ, и славою своих предков, но сам обладавший НРАВОМ ТЯЖЕЛЫМ И ВЛАСТНЫМ, а силою друзей своих и ОБИЛИЕМ БОГАТСТВ ПОЛЬЗОВАВШИЙСЯ НЕ ДЛЯ ДОБРЫХ ДЕЛ; и вот он-то, полагая себя достойным всего самого лучшего, почел за нужнейшее причаститься к Пифагоровой философии. Он пришел к Пифагору, похваляясь и ПРИТЯЗАЯ СТАТЬ ЕГО ДРУГОМ. Но Пифагор сразу прочитал весь нрав этого человека по лицу его и остальным телесным признакам… и поняв, что это за человек, ВЕЛЕЛ ЕМУ ИДТИ ПРОЧЬ И НЕ В СВОИ ДЕЛА НЕ МЕШАТЬСЯ.

Килон почел себя этим обиженным и оскорбился; а нрава он был дурного и в гневе безудержен. И вот, созвав своих друзей, он стал обличать перед ними Пифагора и ГОТОВИТЬ С НИМИ ЗАГОВОР ПРОТИВ ФИЛОСОФА И ЕГО УЧЕНИКОВ.

И когда после этого друзья Пифагора сошлись на собрание в доме атлета Милона (а самого Пифагора, по этому рассказу, между ними не было…), то дом этот был подожжен со всех сторон и все собравшиеся погибли; только двое спаслись от пожара, Архипп и Лисид…

А по рассказу Дикеарха и других надежных писателей ПРИ ЭТОМ ПОКУШЕНИИ БЫЛ И САМ ПИФАГОР… сорок друзей его были застигнуты в доме на собрании, остальные перебиты порознь в городе, а Пифагор, лишась друзей, пустился искать спасения сперва в гавань Кавлония, а затем в Локры… (После того, как локрийцы вероломно отказались приютить Пифагора — Авт.) Пифагор поплыл в Тарент, а когда и в Таренте случилось такое же, как и в Кротоне, то перебрался в Метапонт.

ИБО ПОВСЮДУ ТОГДА ВСПЫХИВАЛИ ВЕЛИКИЕ МЯТЕЖИ, которые и сейчас у историков тех мест именуются пифагорейскими…

Здесь, в Метапонте, Пифагор, говорят, и погиб: ОН БЕЖАЛ ОТ МЯТЕЖА в святилище Муз и оставался там без пищи целых сорок дней. А другие говорят, что когда ПОДОЖГЛИ ДОМ, ГДЕ ОНИ СОБИРАЛИСЬ, ТО ДРУЗЬЯ ЕГО, БРОСИВШИСЬ В ОГОНЬ, ПРОЛОЖИЛИ В НЕМ ДОРОГУ УЧИТЕЛЮ, ЧТОБЫ ОН ПО ИХ ТЕЛАМ ВЫШЕЛ ИЗ ОГНЯ, КАК ПО МОСТУ; но, спасшись от пожара и оставшись без товарищей, Пифагор так затосковал, что сам лишил себя жизни» [676:0], с. 460.

Здесь все основные евангельские мотивы звучат достаточно ясно.

• ЦАРЬ. — Вновь подчеркнута огромная популярность Пифагора-Христа и его фактически царское положение: целые государства подчиняются ему и его ученикам.

• НЕПРАВЕДНЫЕ ДЕНЬГИ. — На сцене появляется Иуда Искариот под именем Килона. Совершенно четко отмечена тема его БОГАТСТВА и использования ДЕНЕГ в неправедных целях. Сказано, что «Килон»-Иуда приходит к Пифагору, набиваясь ему в друзья. Однако философ сразу распознает черную сущность пришедшего и отсылает его прочь. Оскорбленный богач устраивает заговор и мстит Пифагору. Это, очевидно, евангельский сюжет об Иуде Искариоте.

• КАЗНЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ. — Дом, где находится Пифагор-Христос с учениками, поджигается и в огне, по одной из версий, гибнут как сам Пифагор, так и ученики. По другой версии Пифагор СПАСАЕТСЯ, ВЫЙДЯ ИЗ ОГНЯ. Это — евангельская тема Воскресения Христа. В словах Порфирия, будто Пифагор «сам лишил себя жизни», отразилась жертвенность Христа: он сам, сознательно, пошел на смерть ради спасения человечества.

• МЯТЕЖ. — Порфирий подчеркивает, что все описанное происходит на фоне кровавых мятежей в государстве. Это — отражение государственного переворота в Царь-Граде, когда заговорщики захватили власть и казнили императора Андроника-Христа.

Мы видим хорошее соответствие истории Пифагора с евангельским рассказом, а также с «царской версией», в которой Христос выступает как император Андроник.

Диоген Лаэртский продолжает: «Тот же Гермипп передает и другой рассказ о Пифагоре: появившись в Италии, говорит он, ПИФАГОР УСТРОИЛ СЕБЕ ЖИЛИЩЕ ПОД ЗЕМЛЕЙ, а матери велел записывать на дощечках все, что происходит и когда, а дощечки спускать к нему, пока он не выйдет. Мать так и сделала; а Пифагор, выждав время, вышел, иссохший, как скелет, предстал перед народным собранием и заявил, будто ПРИШЕЛ ИЗ АИДА, а при этом прочитал им обо всем, что с ним случилось. Все были потрясены прочитанным, плакали, рыдали, а Пифагора почли богом и даже поручили ему своих жен, чтобы те у него чему-нибудь научились; их прозвали „пифагорейками“» [249:0], с. 343.

• «ЖИЛИЩЕ» В СКАЛЕ. — Поскольку эта история следует у Диогена Лаэртского за рассказом о гибели Пифагора, то нужно искать ее прообраз недалеко во времени от данного сюжета. Долго искать не приходится. Согласно Евангелиям, после казни тело Иисуса было положено в пещере, а именно: «Взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, КОТОРЫЙ ВЫСЕК В СКАЛЕ; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился» (Матфей 27:59). Эта сцена и описана у Гермиппа как «жилище Пифагора, которое тот устроил себе под землей».

Рис. 2.19. «Святые жены у гроба Христа». Правая створка триптиха. На левой створке — «Христос с Гефсиманском саду». Лоренцо Монако. Якобы около 1365–1370 годов. Взято из [493:1], с. 59.

• ДВЕ МАРИИ У ГРОБА. — Далее, согласно Евангелиям, к гробу Христа пришли «Мария Магдалина и другая Мария», см. рис. 2.19. Вероятно, все это отразилось у Гермиппа как появление МАТЕРИ Пифагора-Христа у его тела «в пещере». Стоит отметить, что здесь же упоминаются и другие женщины, которых, по Гермиппу, прозвали «пифагорейками». Наверное, это опять-таки отражение женщин, пришедших к гробу-пещере Пифагора-Христа (Матфей 28:1).

• ВОСКРЕСЕНИЕ. — Затем Христос восстает из гроба и является людям. Сначала женщинам, пришедшим к его гробнице, а потом и своим ученикам. Об этом и говорит «античный» Гермипп. Дескать, Пифагор вернулся из аида на землю, то есть воскрес из мертвых. При этом предстал перед народом. Все были потрясены и рыдали. Пифагора причислили к богам. Перед нами, очевидно, евангельская сцена Воскресения Христа и его явления живущим.

Рис. 2.20. Сцена из Апокалипсиса. Анжерская шпалера. Якобы 1374–1381 годы. Анжерский замок. Музей шпалер. Анжер. Взято из [143:0], с. 34.

• КНИГА «АПОКАЛИПСИС». — Вновь всплывает тема некоей книги, которую Пифагор «вынес из аида» и которую он читает потрясенным слушателям. В предыдущей главе мы уже высказали мысль, что речь, возможно, идет о знаменитом Апокалипсисе, написанном не ранее 1486 года, где действительно сообщается о втором пришествии Христа, о Страшном Суде и о борьбе Иисуса с силами ада. Кстати, согласно Гермиппу, какую-то роль в написании книги сыграла мать Пифагора-Христа, то есть Мария Богородица. В традиционной версии об участии Богоматери в создании Апокалипсиса ничего не сообщается. Может быть, тут Гермипп приоткрывает нам некую забытую страницу из истории Андроника-Христа. Было бы интересно разобраться в этом подробнее. На рис. 2.20 приведена старинная французская шпалера на темы Апокалипсиса.

Одной из наиболее популярных теорий пифагорейства является ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ. Считается, что ПЕРВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, душа которого переселялась из одного тела в другое, был Пифагор. Например, Диоген Лаэртский перечисляет следующие воплощения Пифагора: «О себе он говорил… что некогда он был Эфалидом и почитался сыном Гермеса… В последствии времени он вошел в Евфорба… и Евфорб рассказывал, что он был когда-то Эфалидом, что получил от Гермеса его дар, КАК СТРАНСТВОВАЛА ЕГО ДУША… После смерти Евфорба душа его перешла в Гермотима… После смерти Гермотима он стал Пирром, делосским рыбаком, и по-прежнему все помнил, как он был сперва Эфалидом, потом Евфорбом, потом Гермотимом, потом Пирром. А после смерти Пирра он стал Пифагором и тоже сохранил память обо всем вышесказанном…

Говорят, он первый заявил, что душа совершает круг неизбежности, чередою облекаясь то в одну, то в другую жизнь…

О том, что Пифагор в иное время был иными людьми, свидетельствует и Ксенофан» [249:0], с. 333, 336, 342.

И далее: «„Жил я до жизни моей!“ — таково Пифагорово слово» [249:0], с. 344.

Аналогичные легенды о Пифагоре приводит и Порфирий: «О себе он говорил, что живет уже не в первый раз — сперва, по его словам, он был Евфорбом, потом Эфалидом, потом Гермотимом, потом Пирром и наконец стал Пифагором. Этим он доказывал, ЧТО ДУША БЕССМЕРТНА и что, приняв очищение, можно помнить и прошлую свою жизнь» [676:0], с. 458.

Скорее всего, эта «античнейшая» теория возрождения после смерти и переселения души является отражением христианского учения о Воскресении Христа после его смерти. Эта концепция считается одним из краеугольных камней христианства и понятно, почему в «античности», то есть в XIII–XVI веках, теории переселения душ придавалось столь большое значение.

В то же время не исключено, что в многочисленных рассказах о «различных воплощениях» Пифагора нашло свое отражение то обстоятельство, что Андроник-Христос «размножился» — на бумаге — на большое число своих фантомных отражений. Напомним, что, согласно нашим результатам, таких отражений, причем весьма известных в «античной» истории, мы обнаружили уже несколько десятков! Причем, скорее всего, список не завершен. Наверное, существуют и другие, пока не найденные нами «летописные дубликаты» Христа. Писатели и хронисты XVI–XVII веков, по-видимому, еще помнили, хотя и смутно, что некоторые из якобы различных персонажей древности являются на самом деле «летописными отражениями» одного и того же человека — императора Андроника-Христа. Но, не понимая этого до конца, они придумали теорию о «различных воплощениях Бога». Тем самым, идея Воскресения Христа переплелась в умах хронистов с другим обстоятельством — наличием множества описаний Христа, ошибочно расцениваемых как существенно различные.

В истории христианства хорошо известны гонения на первых христиан, последовавшие за казнью Христа. Считается, что римские императоры преследовали ранних христиан, казнили их, пытали, заставляя отрекаться от Иисуса, см. рис. 2.21. Согласно нашим результатам, здесь речь идет о борьбе царского, родового христианства, которого придерживалась царь-градская знать и царственные родственники Андроника-Христа, с возникшим народным, апостольским христианством. Следует ожидать, что сообщения о гонениях на апостольских христиан появятся и у «античного язычника» Ямвлиха. Наш прогноз полностью оправдывается. Вот что мы читаем. Опуская многочисленные детали, приведем лишь костяк событий.

Рис. 2.21. «Мученичество Святого Петра». Маттео дель Поллайло и Симоне дель Кронака. Якобы 1471–1478 годы. Барельеф Сокровищницы собора Святого Петра. Рим. Взято из [143:0], с. 198.

«После того, как это случилось (то есть после гибели Пифагора и его ближайших учеников — Авт.) и полисы не вынесли никакого решения о приключившейся беде, пифагорейцы отошли от дел. Произошло это по двум причинам: во-первых, из-за пренебреженья городов (ибо они не обратили никакого внимания на столь великое бедствие), во-вторых, из-за гибели самых авторитетных из пифагорейцев. Из двоих спасшихся… Архипп вернулся в Тарент, Лисид же, возненавидев свой город за его бездействие, уехал в Элладу… Остальные пифагорейцы, за исключением Архита из Тарента, оставили Италию. Собравшись в Регии, они проводили там время друг с другом…

Никомах… утверждает, что ЗАГОВОР возник из-за отсутствия Пифагора. Ибо как только он уехал в Делос к Ферекиду Сиросскому… именно тогда отвергнутые и заклейменные пифагорейцами напали на них и всех повсюду сожгли, сами же за это были италийцами побиты камнями и выброшены без погребения…

Совсем немногие (из пифагорейцев — Авт.), которые оказались на чужбине, сохранили некоторые остатки учения, довольно темные и труднопостижимые.

Ибо и они, живя в одиночестве и из-за того, что случилось, пав духом сверх меры, РАЗБРЕЛИСЬ КТО КУДА и уже не хотели общаться ни с кем из людей… Но опасаясь, как бы совсем не погибла среди людей философия и сами они не стали бы из-за этого ненавистны богам, если полностью утратят столь великий дар, написав некоторые заметки самого общего и символического характера, собрав записи старших товарищей… оставили их, где каждому хотелось умереть, наказав или сыновьям, или дочерям, или женам никому не давать их читать вне дома. Те же сохраняли их в течение довольно долгого времени, преемственно поручая то же самое потомкам.

Так как Аполлоний о тех же самых событиях иногда рассказывает иначе и прибавляет много такого, о чем не говорят Аристоксен и Никомах, приведем и его рассказ о ЗАГОВОРЕ ПРОТИВ ПИФАГОРЕЙЦЕВ…

Когда же был завоеван Сибарис и уехал Пифагор, а завоеванные земли распределили по жребию, причем многие не получили тех наделов, которые им хотелось получить, вспыхнула затаенная ненависть, и ПРОТИВ ПИФАГОРЕЙЦЕВ ВОССТАЛО БОЛЬШИНСТВО. ЗАЧИНЩИКАМИ МЯТЕЖА СТАЛИ ЛЮДИ, НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИЕ К ПИФАГОРЕЙЦАМ ПО РОДСТВУ И ДОМАШНИМ СВЯЗЯМ. Причиной же недовольства послужило то, что многое из сделанного пифагорейцами… было не по душе. Не нравилось им и то, что никто из пифагорейцев НЕ НАЗЫВАЕТ ПИФАГОРА ПО ИМЕНИ: пока он был жив, пифагорейцы… называли его „БОЖЕСТВЕННЫЙ“, когда же он умер, о нем говорили „тот муж“…

После этого множество людей пришло на собрание, и ораторы Килон и Нинон, обратившись к народу, выступили с обвинениями против пифагорейцев. Первый был из числа зажиточных людей, второй — из малоимущих. После… длинной речи Килона выступил Нинон. Делая вид, что он ознакомился с тайным учением пифагорейцев, он выдумал и написал сочинение, с помощью которого более всего надеялся их оклеветать…

Вообще Нинон представил их философию как заговор против народного большинства… В конце концов он так взбунтовал слушателей своей клеветой, что те через несколько дней, когда пифагорейцы совершали жертвоприношение Музам в доме неподалеку от храма Аполлона, собравшись толпой, напали на них. Одни из пифагорейцев, предвидя это, не явились, другие во время нападения убежали в харчевню, Демокед же с юношами ушел в Платеи. Мятежники, отменив прежние законы, путем голосования обвинили Демокеда в том, что он собрал молодежь, намереваясь установить тиранию… Когда произошло сражение, Демокед был побежден Феагом…

После того как в городе и его окрестностях БЫЛО СОВЕРШЕНО МНОЖЕСТВО ЗЛОДЕЯНИЙ, БЕГЛЕЦЫ БЫЛИ ПОДВЕРГНУТЫ СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, и трем городам — Таренту, Метапонту и Кавлонию — было предоставлено право третейского суда. Посланные из этих городов для вынесения приговора были подкуплены и… признали беглецов виновными. Схватив всех, кто был недоволен новыми законами, мятежники и их предали суду и постановили изгнать вместе с потомством…

При этом имущество у них конфисковали, а их земельные наделы поделили заново. ПО ПРОШЕСТВИИ МНОГИХ ЛЕТ… горожанами овладели сожаление и раскаяние, и они решили вернуть оставшихся в живых пифагорейцев… Из пифагорейцев возвратились около шестидесяти человек, не считая уже совсем старых…

Отношение же горожан так сильно переменилось в противоположную сторону, что праздники в честь Муз всегда сопровождались хвалебными речами в адрес этих мужей…

ИТАК, О ГОНЕНИЯХ НА ПИФАГОРЕЙЦЕВ СКАЗАНО ДОСТАТОЧНО» [992:1], с. 63–67.

Порфирий говорит на эту тему следующее. «Бедствие это, обрушившееся на людей, задело вместе с этим и науку их… И от Пифагора сочинений не осталось, а спасшиеся Архипп, Лисид и остальные, кто был тогда на чужбине, сберегли лишь немногие искры его философии, смутные и рассеянные. В одиночестве, угнетенные случившимся, скитались они где попало, чуждаясь людского общества. И тогда, чтобы не погибла вовсе в людях память о философии… стали они составлять сжатые записки, собирать сочинения старших и все, что сами помнили» [676:0], с. 460.

Как мы уже говорили, перед нами — описание гонений на первых апостольских христиан после казни Андроника-Христа. Это религиозное течение постепенно приобрело большую силу, но стало государственной религией в Империи лишь при императоре-хане Дмитрии Донском = Константине Великом, в конце XIV века.

ВЫВОД. Знаменитый «античный» Пифагор является еще одним, найденным нами, отражением императора Андроника-Христа. Три указанные книги Ямвлиха, Диогена и Порфирия являются как самом деле потерянными Евангелиями. Написанными в среде приверженцев царского, родового христианства, объявленного потом, в эпоху Константина Великого = Дмитрия Донского, «язычеством». По этой причине было забыто, что в этих книгах рассказывается об Андронике-Христе. Мы предлагаем называть теперь эти «античные» книги так: «Евангелие от Ямвлиха», «Евангелие от Диогена» и «Евангелие от Порфирия». Они были написаны в эпоху XIV–XV веков и отредактированы в XVI–XVII веках. Наши исследования «возвращают к жизни» эти важные старинные тексты в их первоначальном, подлинном качестве. Они позволяют узнать много нового об Андронике-Христе и вообще об эпохе XII века.