«Не смей начинать первым, выжидай.

Не смей начинать и на вершок,

Лучше отступи на аршин.

Это значит действовать, бездействуя,

Поражать без усилия...»

(Из древней китайской философии)

Как известно, главная задача партизанской войны – организованная вооруженная борьба населения страны по изгнанию противника и освобождению своей территории. Сегодня подсчитан и вероятностный характер участия населения в партизанской войне. Прогнозируется, что через несколько лет оккупации на захваченной территории 10% населения могут стать предателями (из них около 3% активными и 7% симпатизирующими противнику). Из 90% патриотов 20% войдут в движение Сопротивления и будут вести активную борьбу с противником. Около 70% займут пассивную, выжидательную позицию. Так гласит исторический опыт, а значит, такова и серая правда войны.

Говоря о партизанской войне, следует остановиться на двух особенностях. Первая – это стремление обеспечить тесное единство в партизанской борьбе специальных и иррегулярных (народных) формирований. Вторая – двуединый характер задач, решаемых партизанами. Сюда входит борьба с диверсионно-разведывательными группами предполагаемого противника и собственная диверсионно-разведывательная деятельность в его тылу.

Исторически сложилось так, что с момента появления регулярных армий в партизанской войне исконно существуют два начала, которые прослеживаются с древнейших времен до наших дней: партизанство организованное и стихийное, военное и «крестьянское» (1812), войсковое и повстанческо-революционное (гражданская война). Не составила в этом плане исключения ни одна из так называемых национально-освободительных войн, сопутствующих, а в ряде случаев способствующих развалу колониальной системы. В партизанскую борьбу как целенаправленно, так и в силу вынужденных обстоятельств активно включались как армейские, так и войсковые специальные формирования. Между тем эта сторона партизанской борьбы до сих пор не исследована и не осмыслена, что не могло не привести к односторонности оценки самого явления.

Дело, видимо, в том, что партизанская война как военный метод и ее искусство развиваются параллельно военному, можно сказать, на конкурентной основе, поскольку ведется она не в интересах создаваемых легитимно вооруженных сил, а возникающих из недр народных масс, как правило, «незаконных» самодеятельных, импровизированных вооруженных формирований.

Теоретические положения партизанской войны в силу двойственности характера явления хотя и были предметом дискуссий, однако это не мешало их включению в нормативные акты.

Прекрасно сознавал значение партизанских действий Петр I. В декабре 1706 г. в ходе войны между Россией и Швецией 1700 – 1721 гг., известной под названием Северной, он созвал Военный совет, на котором было принято решение «встретить противника в Польше», но сражения там не давать, а на переправах и «партиями» путем лишения провианта и фуража «томить неприятеля». План действий состоял в том, чтобы при наступлении Карла XII уклоняться от боя в пределах Польши и, отступая к своим границам, изнурять противника постоянными нападениями легких отрядов, лишать его средств продовольствия, всячески препятствовать передвижению неприятельской армии.

Тот факт, что Петр I учитывал важность такого нового явления, как воздействие на тыл и тыловые коммуникации противника, признавал стратегическое значение партизанских (специальных) действий в этой борьбе, подтверждается учреждением им впоследствии целого корпуса, специально предназначенного для действий на сообщениях неприятеля, так называемого «корволанта». Его состав, численность, организация и назначение лучше всего определяются главой шестой «Устава воинского», изданного 30 марта 1719 г. В нем, в частности, говорится: «Корволант (сиречь легкий корпус), которое тако уже было, или от великой армии в несколько тысячах нарочно отделено бывает, и отдается к некоторому делу в команду Генералу, либо у неприятеля для пресекания или отнимания пасу, или оному в тыл идти, или в его землю впасть и чинить диверсию. Такие корпусы называются Корволант, который состоит от 6 до 7 тысяч рядовых, и таким способом может оное всюду поворачиватися без тягости, и на неприятельские дела примечать добрым поведением, которой сочиняется не токмо от кавалерии одной, но при том употребляема бывает и инфантерия с легкими пушками, смотря случая и места положения...»

После вторжения в Россию шведской армии размах партизанского движения, поддержанного Петром I, содействовал изоляции шведской армии и лишения ее продовольствия весной 1709 г., а затем и ее разгрому под Полтавой. Шведские войска, осадившие Полтаву, были блокированы партизанами и потеряли боеспособность.

Таким образом, в Северную войну по инициативе Петра I в тылу противника войсками осуществляются партизанские действия, согласованные со стратегическим замыслом. Как не вспомнить здесь знаменитые партизанские рейды времен Гражданской и Великой Отечественной войн!

Как известно, французская революция 1789 г. сделала войну общенациональным делом, породила новую военную организацию и новый способ ведения боевых действий регулярной армии, основные черты которого были повсеместно восприняты современниками и унаследованы потомками. Но к числу сделанных тогда открытий можно по праву отнести и малую войну.

Складывалась парадоксальная ситуация, когда новая французская армия, громившая одну за другой лучшие коалиционные армии Европы и с успехом осуществлявшая «освободительную миссию» на большей части континента, обнаруживала свое бессилие перед неугасающим очагом гражданского сопротивления внутри собственной страны.

Еще более ожесточенный отпор она встретила в Испании, где вновь столкнулась с неординарными способами сопротивления, с иррегулярной войной, в которой сосредоточенным усилиям французских войск было противопоставлено распыление сил, перемежавшееся их кратковременным слиянием в компактные ударные отряды. Поглотив в повстанческой армии значительную часть по существу расколотых и распавшихся национальных вооруженных сил, «сельское население поломало каноны классической войны».

Трижды Наполеон вводил свои армии на полуостров, и всякий раз они, не потерпев при этом военного поражения, но и не добившись победы, потрепанные и истощенные в непрерывных мелких стычках с неуловимыми группами партизан, бесславно покидали страну.

Эта малая война, ведомая в больших масштабах, вошедшая в долговременный обиход как буквальный перевод испанского слова «герилья», по существу стала самостоятельным и единственным способом вооруженной борьбы покоряемого народа. Стратегия защиты независимости реализовалась исключительно на тактическом уровне, оказавшемся недосягаемо низким для громоздких колонн французов.

Если испанские регулярные силы были разбиты за шесть дней, то для шестилетней оккупации страны из-за вспыхнувшей партизанской войны понадобилась более чем двухсоттысячная армия. Основными объектами действий испанских патриотов стали тылы армии. На их защиту пришлось выделить четверть боевых войск. Война же 1812 г. в России из-за недооценки Наполеоном партизанских действий завершилась полным поражением и гибелью всей наполеоновской армии.

Для России в этой войне было характерно сочетание военных действий регулярной армии с типичными приемами и способами малой войны, возникшей стихийно, но в развитии планомерно организованной и ведущейся. Следует подчеркнуть, что и само сохранение русской армии для решающих баталий стало возможным благодаря тому, что она частью сил преднамеренно прибегла к некоторым приемам малой войны, уклоняясь от сражений в невыгодных условиях, постоянно маневрируя, изматывая силы противника и сохраняя собственные за счет оставления территории.

Одновременно с этим разгоралась собственно малая война в форме партизанского движения гражданского населения и боевых действий выделяемых с той же целью войсками отрядов непостоянного состава (войсковых партизан). На определенных этапах, особенно после Бородинского сражения, малая война становилась основным содержанием русской обороны, обеспечивая ей в целом активный и наступательный характер в промежутках между сражениями регулярных армий. Опыт этой войны примечателен тем, что было осуществлено масштабное и исключительно эффективное боевое взаимодействие вооруженных сил государства и импровизированных партизанских отрядов, а также тем, что, увлекаемая примером своего неожиданного союзника, сама армия не преминула воспользоваться наглядными уроками партизанской тактики.

Анализ действий партизан в Отечественную войну 1812 г. наглядно подтверждает, что в начале войны, когда русская армия вынуждена была отступать под натиском превосходящих сил противника и отсутствовала четкая линия фронта, крестьяне и горожане применяли простейшую тактику сопротивления врагу. Они покидали свои дома и уходили в глубь лесов, а оставшиеся на местах саботировали распоряжения наполеоновской администрации (прятали хлеб, скот, перевозочные средства, другое имущество). Вскоре на оккупированной территории Гродненской, Виленской, Курляндской, Волынской, Витебской, Минской губерний, а в начале августа и Смоленской появились партизанские отряды из крестьян. Район их действий ограничивался прилегающей к родным селам и деревням местностью. Свободно ориентируясь на ней, партизаны устраивали засады, нападали на одиночных солдат и небольшие вражеские группы, уничтожали фуражиров, захватывали обозы. Совершали и диверсионные акты: поджигали складские помещения, разрушали мосты, портили дороги, устраивали на них лесные завалы. Занимались также сбором сведений о расположении врага, его численности и намерениях, затем эти данные передавали командованию.

В июле по распоряжению генерал-фельдмаршала М.Б.Барклая-де-Толли, в то время военного министра, были созданы два крупных войсковых отряда под командованием генерала Ф.Винценгероде и подполковника И.Дибича, которым предписывалось действовать в тылу и на флангах французской армии.

С середины августа 1812 года под непосредственным руководством главнокомандующего генерал-фельдмаршала М.И.Кутузова был взят курс на придание партизанскому движению большей масштабности и организованности, улучшение взаимодействия армейских частей с партизанами и более активное вовлечение последних в борьбу с противником.

Крупные партизанские отряды из крестьян имели подвижные конные подразделения и опорные базы. Например, под Гжатском, где действовал отряд рядового драгунского полка Е.Четвертакова, образовался партизанский район, куда захватчики в поисках продовольствия и фуража опасались заходить. Деревня Басманы являлась опорной базой отряда. Здесь было организовано боевое охранение, а в соседних селах выставлены вооруженные пикеты, во многих крестьянских отрядах была хорошо налажена разведка, система оповещения.

Особенно высокого накала достигло сопротивление захватчикам в период почти сорокадневного пребывания французов в Москве. В это время Кутузов в рапорте Александру I пишет о задуманном им плане партизанских действий: «...Я принимаю теперь в операцию со всеми силами линию, посредством которой, начиная с дорог Тульской и Калужской, партиями моими буду пересекать всю линию неприятельскую, растянутую от Смоленска до Москвы, и тем самым отвращая всякое пособие, которое бы неприятельская армия с тылу своего иметь могла...»

Соединения и части французских войск, занявшие Москву, остро нуждались в продовольствии, боеприпасах и фураже. К тому же в Москве появились диверсионные группы, которые поджигали склады, уничтожали захватчиков. Одной из таких диверсионных групп руководил капитан А.С.Фигнер, занимавшийся ликвидацией начальствующих чинов французской армии. Прекрасно владея французским, он легко проникал в расположение неприятеля под видом офицера, собирая при этом необходимую разведывательную информацию (чем не параллель – действия известного разведчика Н.Кузнецова из отряда спецназначения Д.Н.Медведева спустя более чем 130 лет).

Прославленный партизан Денис Давыдов писал впоследствии о тактике партизан в период контрнаступления русской армии: «Господствующая мысль партизанов той эпохи долженствовала состоять в том, чтобы теснить, беспокоить, томить, вырывать, что по силам, и, так сказать, жечь малым огнем неприятеля без угомона и неотступно».

Взаимодействуя с войсками русской армии, партизанские отряды принимали непосредственное и активное участие почти во всех крупных боевых операциях этого периода.

Из 600 тысяч солдат, отправившихся в поход на Россию, до Бородино дошли только 130-140 тысяч. И эти потери Наполеон в значительной степени относил за счет партизанской войны. В письме маршалу Бертье он писал: «Заметьте герцогу Эльхингемскому (Нею), что он ежедневно более людей теряет в фуражировках, нежели в сражениях».

При отступлении наполеоновской армии на ее коммуникации в тыл было направлено около 20 войсковых отрядов численностью от 200 до 2500 человек. Это был хороший опыт совместных действий войсковых и иррегулярных партизанских формирований в тылу врага. Несмотря на выделение для охраны тыла значительных сил, Наполеон оказался не в состоянии защитить свои коммуникации от воздействия партизан.

В Пруссии та же французская армия встретилась с заранее спланированной и подготовленной малой войной. Фельдмаршал Гнейзенау сумел убедить своего короля в предпочтительности иррегулярной обороны страны, необходимости придания ей характера организованного всенародного восстания. Такой способ действий, убеждал он короля, спас Россию, а опыт свидетельствует, что больше всего противник не любит войну такого рода. Разработанный им подробнейший «План подготовки народного восстания» можно считать первым инструктивным документом по малой войне, подготовленным профессиональным военным и в значительной мере реализованным на практике в виде принципиально новой системы обороны государства.

Как отмечал Клаузевиц, «Пруссия в 1813 г. показала, что внезапным усилением при помощи милиции нормальная мощь армии может увеличиться в 6 раз и что эта милиция может быть равно использована как внутри страны, так и для действий за ее пределами».

Важно отметить, что спустя более полувека основные положения, выдвинутые Гнейзенау, вновь нашли реальное воплощение – на этот раз в действиях не прусских, а оборонявшихся от нашествия прусской регулярной армии и не читавших его «План...», стихийно действовавших французских граждан. Если Гнейзенау учил, что там, где появляются превосходящие силы противника, следует отходить, оставляя ему опустошенную землю, атаковать его фланги и тыл, перерезать пути подвоза, то именно так и действовали французы в войне 1870 – 1871 гг. Как признавались сами пруссаки, действия франтиреров (вольных стрелков) доставляли им больше неприятностей, чем вся французская армия. Вот почему захватчики применяли исключительно жестокие меры к партизанам и гражданскому населению.

Характерно, что в начале марта 1814 г., когда его армия находилась в плачевном состоянии, своим декретом Наполеон уже сам обязывал французских граждан уходить в леса, разрушать мосты и дороги, повсюду нападать на противника с флангов и тыла, приказывал за каждого пленного и убитого француза мстить смертью. Другим декретом он предоставил своим генералам широкие полномочия по созданию партизанских формирований для содействия этим народному восстанию. Но время для развертывания партизанской войны было упущено.

В войне 1870 – 1871 гг. французы, несмотря на поражение своей армии, начали широкую партизанскую борьбу с пруссаками. Причем французские франтиреры, действующие партизанским способом, наносили немалый урон прусской армии: прерывали железнодорожное сообщение, уничтожали квартирьеров, убивали офицеров. Действия партизанских отрядов заставили немцев выделить для охраны своего тыла четверть действующей армии, то есть около 100 тысяч человек.

В англо-бурской войне (1899 – 1902) коренное население бурских республик почти четырнадцать месяцев вело активную партизанскую войну против в сотни раз превосходящих сил англичан, нанося им немалый урон. Особенно активно действовали отряды буров под командованием генерала Девета.

Характерным и объединяющим для подавляющего большинства подобных вооруженных конфликтов стало то, что конечный успех освободительной борьбы постепенно вырастал из фактической оккупации территории и ответной эскалации малой войны. И чем полнее осуществлялась оккупация, тем полнокровнее и масштабнее был ответ повстанцев.

Первым теоретиком партизанской войны в России по праву считается герой Отечественной войны 1812 г. Денис Давыдов. Его труд «Опыт теории партизанского действия», выпущенный в 1821 г. и многократно переиздававшийся, не утратил своего значения и в наши дни.

Вместе с тем нельзя не заметить, что в российских военных кругах еще до начала Отечественной войны 1812 г. имелось достаточно четкое представление о ведении партизанских действий. Хотя многие кадровые военные уже тогда принимали партизан в штыки, так как видели в них «лишь пагубную систему раздробительного действия армии». В результате была оставлена без внимания «Записка», составленная перед войной полковником Чуйкевичем, где излагались различные способы ведения партизанских действий на территории России.

Между тем накануне нашествия Наполеона в России издавались специальные работы по партизанским действиям. Так, в 1811 г. была опубликована на русском языке работа, написанная прусским офицером Г.В.Валентини, «Правила малой войны и употребления легких войск, объясненные примерами из французской войны майором Валентини». Есть основания полагать, что этот труд был широко известен в среде русского офицерства. Например, П.И.Багратион собственноручно составил инструкцию Д.Давыдову, направлявшемуся в тыл неприятеля, текст которой почти дословно повторял фразы, рекомендуемые Валентини для составления «оправдательного листа», позволяющего командиру отряда в случае необходимости сжигать дома, уничтожать переправы и мосты, травить посевы и т.д. Багратион брал на себя ответственность за действия Д.Давыдова согласно правилам хотя и не изложенным в параграфах устава, но уже примененным на практике. «Оправдательный лист» Багратиона представляется очень важным штрихом. Хотелось бы не упустить в будущем его из виду. По сути, это одна из первых попыток узаконить партизанские действия, ввести их в рамки хоть какого-то нормативного акта, оградить от разбоя, бандитских акций.

Если же говорить о практике, то М.И.Кутузов в своей переписке называл «зачинателем» малой войны И.М.Вадбольского. Первый армейский партизанский отряд, созданный по указанию М.Барклая-де-Толли уже 2 августа в Смоленске, возглавил генерал-майор Ф.Ф.Винценгероде. Но именно Д.Давыдов сформулировал концепцию партизанской войны. Проанализировав действия партизан в ряде войн XVIII и XIX веков, Д.Давыдов возражал тем, кто, впадая в крайность, либо преувеличивал значение партизанской войны, либо сводил ее только к мелким налетам. Он писал: «И то и другое ложно! Партизанская война состоит ни в весьма дробных, ни в первостепенных предприятиях, ибо занимается не сожжением одного или двух амбаров, и не сорванием пикетов, и не нанесением прямых ударов главным силам неприятеля. Она объемлет и пересекает все протяжение путей от тыла противной армии до того пространства земли, которое определено на снабжение ее войсками, пропитанием и зарядами, чрез что, заграждая течение источника ее сил и существования, она повергает ее ударами своей армии обессиленною, голодную, обезоруженною, лишенною спасательных уз подчиненности. Вот партизанская война в полном смысле слова!»

Д.Давыдов прозорливо утверждал, что «можно ли сомневаться в успехе при внезапном нападении на тыл неприятеля, обыкновенно слабо охраняемый? Каких последствий не будем мы свидетелями, когда ужас, посеянный на пути сообщения, разгласится в противной армии». В своем труде он отметил, что М.И.Кутузов включил партизанскую войну в стратегический план всей войны. Подчеркнул, что «партизанская война вступила в состав предначертаний общего действия армии».

Основным способом воздействия на противника Д.Давыдов считал внезапное нападение на обозы и этапы противника подвижных, но достаточно сильных отрядов – до трех казачьих полков, которые способны нападать на вражеские транспорты, идущие под конвоем (охраной). В этих условиях большинство партизанских операций осуществлялось без вступления в боевое соприкосновение с противником (поджоги, разрушения дорог, переправ).

Спустя 37 лет генерал-майором Генерального штаба князем Н.С.Голицыным была предпринята попытка переосмыслить «теорию партизанских действий» Д.Давыдова применительно к современным условиям. В 1859 г. увидел свет небольшой его труд, скорее статья, «О партизанских действиях в больших размерах, приведенных в правильную систему и примененных к действиям армий вообще и наших русских в особенности». «Несомненно, – писал в ней Голицын, – что нам, русским, принадлежит честь первого употребления партизанских действий в таких обширных размерах в связи с действиями армии и наибольшего участия в них партизанских отрядов как по числу, так и по их количеству и, наконец, направления этих действий к прямой истинной цели – на сообщения неприятеля».

В работе Голицына получает дальнейшее развитие идея Д.Давыдова, «мысль замечательная», которая, «к сожалению, до сих пор не удостоилась у нас чести практического применения к делу». Есть три условия успеха действий всякой армии, пишет Голицын, – это обеспечение и прикрытие фронта, тыла и флангов, а также коммуникаций собственной армии; приобретение сведений о неприятеле (расположение, передвижение, намерение, о крае, в котором он расположен, о жителях); действия на фронт, фланги и тыл, особенно коммуникации неприятеля. Иными словами, на партизанские отряды, считает Голицын, следует возложить одновременно охрану флангов, тыла и коммуникаций своей армии, разведку неприятеля и диверсии в тылу противника на его коммуникациях. (Интересно, что в принципе совершенно аналогичные задачи в едином комплексе выполняли советские пограничные войска на Карельском фронте в первую зиму (1941/42) Великой Отечественной войны.)

По мнению Голицына, «наиболее условий успеха партизанские действия представляют в собственной земле, потому, что главная опора их в сочувствии и содействии народа, без чего действия этого рода более или менее трудно исполнимы». Но в то же время Голицын отмечает, что есть примеры успешных партизанских действий и в наступательной войне в чужой земле (австрийцев в Силезии, пруссаков в Богемии, русских партизан в 1814 г. во Франции).

Партизанские действия, считал Голицын, требуют большого простора, и территория России имеет в этом смысле большие преимущества перед другими государствами. «Это ея протяжение от севера к югу и особенно от запада к востоку, еще более многочисленные иррегулярные войска» (имеется в виду казачество. – Авт.). «Куда бы вообще армии ни перемещались, – пишет далее он, – партизанам следует пересекать сообщение неприятеля и сохранять постоянное сообщение со своей армией. Прикрывать, закрывать, скрывать, обеспечивать и успокаивать свою армию с фронта и, напротив, открывать, раскрывать, тревожить, утомлять с фронта же неприятельскую армию и разведывать и извещать о всем, что происходит».

Для того чтобы успешно проводить партизанские действия, подчеркивает Голицын, одного согласия мало, необходимо готовиться и живым, и печатным словом, и самим делом и спрашивает: «Преподается у нас где-нибудь теория партизанской войны вообще и нашей русской в особенности, хоть в самых тесных размерах? К сожалению, нет, а между тем необходимо практическое боевое образование партизан на войне». Увы, это был глас вопиющего в пустыне.

Интересны замечания Голицына о требованиях, которые должны предъявляться к начальникам партизанских отрядов. «Обязательно, чтобы он (начальник. – Авт.) провел две кампании, одну на передовых постах армии, а другую под началом искусного партизана (или придать ему помощника, который служил на передовых постах армии)».

Спустя 26 лет полковник, а впоследствии генерал-лейтенант Генерального штаба, начальник Оренбургского казачьего юнкерского училища Ф.Гершельман также обращается к трудам Давыдова и Голицына. В 1885 г. появляется его исследование «Партизанская война». Объясняет он свое исследование тем, что за прошедший период многое изменилось. Возросла численность армии, появились железные дороги, телеграф, представляющие громадный интерес для партизан.

Гершельман отвергает утверждения Давыдова и Голицына о возможности приведения партизанских действий в систему, поскольку, по его мнению, они отвечают лишь частному случаю и больше всего соответствуют обстановке Отечественной войны 1812 г. Партизанские действия, подчеркивает Гершельман, очень чувствительны «к ближайшему окружению». Поэтому в основе его исследования – условия обстановки партизанских действий и их влияние на возможность развития партизанской войны. Выводы Гершельмана не потеряли актуальности и в наши дни.

В числе условий, определяющих возможность партизанских действий, Гершельман называет: длину операционной линии противника и степень благоустройства его тыла; характер войны (оборонительная или наступательная); настроение местного населения; относительное положение нашей армии и армии противника; способ довольствия армии на ТВД; характер ТВД и др. При этом Гершельман соглашается с предложенным Д.Давыдовым разделением партизанских отрядов на три разряда для действий в трех зонах: «ближний тыл неприятельской армии, от первого до временного основания неприятельской армии и от временного основания до главной базы неприятельской армии».

Число партий (партия здесь – группа людей, выделенных для какой-либо цели, отряд) первого разряда, преимущественно мелких, не ограничивается. Число партий второго разряда (100 верст на каждую партию) определяется глубиной и шириной тыла неприятельской армии. Таким образом, у него партии получают свои зоны ответственности.

Гершельман выделяет два вида партизанских действий. Первый вид – когда партизанские отряды (крупные и мелкие) постоянно или продолжительное время находятся в тылу противника, исполняя «набеги» (рейды) или осуществляя «поиски» (кратковременные боевые действия или диверсионные акции по усмотрению начальника партии. – Авт.). Второй вид – когда партизаны базируются в своей армии и выходят во вражеский тыл на непродолжительное время. Оба вида, считает автор, обусловливаются двумя главными положениями: длиною операционной линии противника и степенью ее обеспечения и настроением местного населения. Последнее неоднократно подчеркивается. К примеру, линия длинная, тыл глубокий, местное население расположено к партизанам. В этом случае партии могут «гнездиться» во вражеском тылу. Им необязательно быть многочисленными. При условиях противоположных партиям следует проходить по тылу противника безостановочно. Они должны быть сильными. В первом случае для получения результата необходимо значительное время. Партизанские действия будут целесообразны в том случае, если есть время для их подготовки. Мелкие партии хороши для развития партизанской войны, их должно быть много.

Каждая партия должна иметь свой район (объект), иначе наблюдается их «бесполезное сосредоточение». Не обязательно эти районы закреплять раз и навсегда, пишет Гершельман. Все зависит от важности района, характера деятельности противника и др.

Всякий раз командование должно особо решать вопрос о том, в какой из трех зон наиболее целесообразно в данный момент действовать партизанам (в ближнем, среднем или дальнем тылу противника).

Особо рассматривается отношение к партизанам местного населения. Сочувствие его, бесспорно, составляет одну из существенных опор партизан. Выделяются и формы участия населения: активная и косвенная. При этом учитывается: плотность проживания населения; степень его возбуждения против неприятеля; возможность доставки необходимого оружия. В отношении местного населения партизаны могли получить две самостоятельные задачи: поднять население на народную войну или подавить обнаруженное ими вооруженное восстание. На первое необходимо было разрешение главнокомандующего. Подняв население на народную войну, необходимо было связать ее с главными операциями армии. Эта задача опять же возлагалась на партизан.

В свою очередь, расположенность местного населения к партизанам благоприятствовала развитию партизанских действий, поднимала их результативность. Для этого они, действия, должны быть беспрерывными.

Гершельман четко определяет подчиненность действий партизан деятельности армии. Вся «инициатива» партизанской войны должна находиться в руках главнокомандующего. Он писал: «Ввиду многосложности занятий главнокомандующего и начальника штаба и необходимости его личного участия в деле партизанской войны, в оценке всех полученных сведений весьма полезно иметь генерала, который заведывал бы всеми делами партизанской войны, имея непосредственный доклад у главнокомандующего. Все партизанские отряды могут быть ему подчинены». На должность последнего Гершельман предлагает назначать командира корпуса, предназначенного для партизанских действий.

Условиями успешной партизанской войны, по Гершельману, являются: зависимость армии противника от тыла; длинная операционная линия противника; слабое устройство и обеспечение операционной линии; короткий базис; расположение (благожелательное отношение местного населения края); простор в тылу и на флангах неприятельской армии; закрытая, но не пересеченная местность, не затрудняющая быстрого передвижения; оборонительный образ действия своей армии; наличие талантливых, энергичных и опытных начальников, «преданных буйному партизанскому делу», и др.

Гершельман проводит четкий раздел между малой войной и партизанскими действиями. «Малая война имеет с главными операциями только тактическую связь, – считает он, – тогда как партизанские действия имеют с главными операциями связь стратегическую. Партизанские действия имеют чисто стратегическое значение».

Напомним, что у Д.Давыдова партизанские действия независимы от главных операций армии (в смысле полной самостоятельности начальника партии), но могут быть подчинены интересам главных операций. Именно об этом идет речь, когда говорится «о связи стратегической».

Партизанские действия и операции малой войны разнятся между собой, писал Гершельман, притом, что обе имеют второстепенное значение. В то же время за партизанскими действиями в ряду второстепенных следует признать и вполне самостоятельное значение. Слияние понятий «партизанские действия» и «малая война» недопустимо, считает Гершельман. Он проводит раздел между понятиями «партизанские действия» и «народная война» притом, что последняя имеет характер партизанских действий. Они могут находиться рядом, могут быть связаны, но не сливаются и всегда вполне самостоятельны, считал Гершельман. Народная война в его трактовке – это возможность опираться партизанским действиям на народное восстание. Сочувствие местного населения значительно облегчает действия партизан. «Народное восстание, – писал Гершельман, – для возбуждения его требует появления среди народа хотя бы небольших частей войск. Дальнейшее поддержание восстания требует постоянного присутствия этих частей... Народную войну стоит возбудить там, где народ готов весь дружно подняться на врага, т.к. отдельные вспышки приведут лишь к напрасному разорению жителей. Народная война должна развиваться в связи с главными операциями армии, т.е. там, где это по ходу военных событий будет признано нужным и своевременным, что может быть определено главнокомандующим. Возбуждать население к восстанию начальник партизанского отряда может не иначе, как получив на то указание свыше».

Считая партизанскую войну вспомогательным, второстепенным средством, Гершельман пишет все же о необходимости рационально пользоваться ею, т.к., не принося существенной пользы в известных случаях, она ведет к излишнему расходованию сил и средств, а иногда и к худшим последствиям.

Партизанская война, по мнению Гершельмана-исследователя, может дать результат «при условии решительного ведения главных операций и при непременном условии постоянного и строгого согласования партизанских операций с главными, при полной гармонии тех и других». При этом она может даже выступать как средство самостоятельное (временно) в том смысле, что может «остановить на время известное развитие главных операций противника, парализовать, разрушить их, заставить противника хотя бы временно, но отступить».

В последующие годы предпринимаются попытки развить положения, высказанные Гершельманом, и от теоретических исследований перейти к выработке практических рекомендаций и руководств по партизанским действиям. Наиболее известное в этом плане исследование было предпринято генералом от инфантерии В.Н.Клембовским. В 1916 г. он был помощником начальника штаба главковерха. В 1917 г. он – главнокомандующий армиями Северного фронта. В РККА с 1918 г. В 1920 г. – член Особого совещания при Главкоме Вооруженных Сил Республики Советов. Репрессирован. Расстрелян в 1921 г. Работа В.Н.Клембовского «Партизанские действия. Опыт руководства», изданная еще в 1894 г., переиздавалась по рекомендации В.И.Ленина.

Нетрудно заметить, что все вышеназванные авторы рассматривали партизан как специальные армейские формирования, опирающиеся на местное население лишь по мере необходимости. Этих взглядов придерживался и В.Н.Клембовский. Такой подход, однако, привел Клембовского к односторонности в определении общих понятий и категорий, некоей путанице в них. Так, он считал, что отдельное нападение партизан на неприятеля принадлежит малой войне, но в сумме они не могут быть причислены к малой войне. Клембовский писал, что народная война не подчиняется никаким правилам и ведется (в отличие от партизанской войны) на свой страх и риск, без всякой связи с действиями армии; что народная война и партизанская война могут существовать рядом, но никогда не сливаются. При всем при том при решении практических задач, которые ставил перед собой В.Н.Клембовский, он исходил из того, что «область партизанских действий не чужда пехоте и в настоящее время».

Клембовский более четко, чем его предшественники, сформулировал и обосновал две формы партизанских действий: набеги и поиски. Первая – когда партизанский отряд отделяется от армии в нужное время, уходя в тыл противника, и возвращается в армию по истечении короткого срока. Вторая – когда партизанский отряд подолгу «гнездится» в тылу неприятеля, на его путях сообщения, не давая возможности восстановить спокойствие и порядок в тылу. Если население не сочувствует армии, нужны набеги (рейды). Если население сочувствует (укрывает, доставляет продовольствие, передает сведения о противнике, вводит последнего в заблуждение) – поиски. Каждый отряд имеет постоянный район действия и информирует о событиях армию и соседние партии.

«Для организации поисков, – писал Клембовский, – необходимо сформировать столько партизанских отрядов, чтобы охватить весь тыл и фланги противника. Партии следует высылать на поиски, как только враг перейдет границу и вторгнется в наши пределы. Каждой партии или группе партий должен быть определен участок действий. Они должны объединяться общим руководством, находиться в подчинении особого начальника, посвященного в план общей кампании, который бы согласовывал их работу с действиями армии. Кроме формирований, выделенных для поисков, необходимо выделение особого подвижного резерва в несколько тысяч человек, находящегося в тылу врага. Только при этом начальник партизан может быть хозяином и распорядителем действий в тылу неприятеля». Интересно, что эти положения в тех или иных формах были реализованы и легко прослеживались в партизанской практике в годы Великой Отечественной войны, а это свидетельствует об их жизненности.

«Перед партизанами, – писал Клембовский, – могут быть поставлены следующие задачи: получить точные данные о противнике; замедлить движение противника (проводимое обороняющимися для сбора своих войск, а наступающими – для вступления в бой с разбросанным неприятелем); оттянуть от решительного пункта; поддержать связь между своими отдельно расположенными частями (когда неприятель разъединяет наши войска); помешать тем же стремлениям неприятеля; поднять и поддержать восстание населения в крае, занятом противником (подавить восстание в тылу и на флангах своей армии)».

Особо, считал Клембовский, должна идти речь о знакомстве партизан с устройством тыла армии неприятеля. Речь идет равно как о знании структуры тыла противника, так и о наличии в его тылу важных коммуникаций, объектов и пр. При этом в качестве девиза приводится высказывание Д.Давыдова: «Наглость (для партизан. – Авт.) полезнее нерешительности, называемой трусами благоразумием. Но не довольно того, чтобы как-нибудь нападать и как-нибудь спасаться: долг начальника – рассчитывать свое предприятие таким образом, чтобы выигрыш в случае успеха превышал потерю в случае неудачи».

Все это вновь и вновь наводит нас на мысль, что, как и всякие военные действия, партизанские требуют планирования и расчета. К сожалению, до настоящего времени у нас нет исследований о цене, выраженной в человеческих жизнях (местных жителей и партизан), потерях вооружения и техники, которую пришлось заплатить в том или ином случае. Единственным критерием до сих пор выступала освобожденная (занятая) территория (площадь), населенный пункт. Нет исследований и о результативности партизанских действий, необходимость которых очевидна.

В сжатом виде теоретические посылки В.Н.Клембовского, которые легли в основу его разработки «Партизанские действия. Опыт руководства», можно сформулировать в нескольких посылках: партизанские действия, широко развитые и согласованные с операциями армии, очень опасны для неприятеля и по своей результативности составляют в руках командующего могущественное вспомогательное средство для достижения конечной цели каждой операции. Применение партизанских действий возможно в условиях европейских войн. К условиям, благоприятствующим развитию партизанских действий, относятся следующие: предварительная подготовка их в мирное время; способность партизан действовать в пешем порядке; сочувствие и содействие местного населения; длинные тыловые пути противника, мало обеспеченные войсками; действия партизан в пределах своей страны или в пределах знакомого края; закрытый характер театра войны; наличие во главе партизанских партий талантливых начальников – офицеров.

Очень многое в успехе действий партии Клембовский связывал с выбором ее начальника. «От него требуются такие качества, совмещение которых в одном лице встречаются очень редко, – писал он. – В частности, врожденная страсть к опасным предприятиям и храбрость, соединенная с разумной осторожностью. Он должен быть предприимчивым, хладнокровным, способным найтись в трудных ситуациях, уметь внушить подчиненным любовь и доверие и поддерживать самую строгую дисциплину. Его должны отличать крепкое здоровье и неутомимость. Начальник партии обязательно должен быть теоретически основательно знаком с партизанской войной, со способами действий неприятельских войск, с порядком устройства и охранения его тыла. Желательно ему знать и язык противника. Начальника партии нельзя назначать как по очереди, так и по старшинству против его воли. Нельзя назначать и по одному его желанию, если он не подходит по умственным и душевным качествам».

Что касается членов партизанского формирования, то от них требуются любовь к родине, жажда предприятий, сопряженных с опасностью для жизни, сметка, находчивость, вера в успех.

В своей работе В.Н.Клембовский дал оценку партизанским действиям на русско-германском фронте в период 1914 – 1917 гг. В частности, он писал, что, несмотря на то, что театром войны служила наша территория, население сочувствовало нам. Западный и Юго-Западный фронты были расположены в лесисто-болотистой местности, где партизанам было легко укрыться, однако партизанской войны не было. В мирное время Военное министерство не подумало о ее заблаговременной подготовке, а импровизация ее во время военных действий, опять же не по мысли Ставки, а по предложениям отдельных лиц, не могла дать плодотворных результатов. В течение всей войны был всего лишь один поучительный пример – набег на Невель в ночь с 14 на 15 ноября 1915 г. Командование русской армии считало, что при тогдашних условиях позиционной войны чисто партизанские действия просто невозможны. Было дано распоряжение отправить уже созданные партизанские отряды по своим частям. Не успев распуститься, партизанская война завяла, несмотря на многочисленные ходатайства.

По всей видимости, дело не только в пассивности Ставки. В патриотических порывах и тогда не было недостатка, добровольцев хватало. Сказывалась предреволюционная ситуация в стране, непопулярность войны в народе и ряд других факторов, влияние которых на формы и способы партизанских действий трудно переоценить. И тут, надо полагать, опасения специалистов не были беспочвенны. Это к вопросу, когда следует апеллировать к партизанам, а когда полезнее воздержаться.

После Гражданской войны теория партизанских действий получает дальнейшее развитие с учетом опыта «красного и белого партизанства», анализа зарубежных теоретических разработок. В этом плане представляет интерес очерк П.Каратыгина «Партизанство. Начальный опыт тактического исследования», изданный в Харькове в 1924 г. В последующем комбриг П.А.Каратыгин, заместитель начальника разведотдела Украинского военного округа, продолжил работу в избранном направлении. Им было создано несколько практических руководств по партизанской войне. Все они были изъяты из библиотек и уничтожены после того, как в конце 30-х годов П.А.Каратыгин был репрессирован.

Отмечая, что разработками инструкций о партизанских действиях активно занимаются французы и поляки, комбриг приходит к мнению, что в век машинизации армии перед партизанскими действиями открываются новые горизонты, а это вызывает к жизни новую тактику. Он отмечает: «Это будет тактика, построенная на определенных моментах, вполне приемлемая и для регулярных войск».

Каратыгин дает своеобразную трактовку в определении партизанства. «Политика царского правительства, – писал он, – всегда была такова, что русской армии обычно приходилось считаться с партизанством, как с орудием своих врагов, как с приемом борьбы народов, восставших против российского режима (поляки, кавказцы, туркестанцы); в таких условиях, естественно, больше приходилось интересоваться мерами борьбы с партизанством. Вот почему вопрос о партизанстве не имел под собой почвы, в военной литературе являлся как бы случайным и не подвергался всестороннему изучению». Конечно же царское правительство и его политика здесь не главное.

А главное – опасение партизанства как средства, с помощью которого можно подорвать сложившуюся государственную и политическую систему. Именно оно побудило И.В.Сталина ликвидировать партизанские кадры и свернуть подготовительные к партизанской борьбе мероприятия в канун войны. В те годы партизан иначе как бандитами в официальных кругах не называли. Из лексикона профессионалов исчез термин «советский диверсант». Но об этом еще будет идти речь далее.

Особая же заслуга П.Каратыгина, на наш взгляд, состоит в том, что он, отталкиваясь от предыдущих исследований, проследив процесс обращения красных партизанских отрядов в регулярную армию в период Гражданской войны и возможность перехода последних к партизанским действиям, пришел к выводу о том, что понятие «партизаны» надо понимать шире и рассматривать не как случайный и преимущественно народный прием борьбы, а как характерное социальное явление, имеющее свои закономерности развития.

Красные партизанские отряды – «детище восставшего народа» – не подходили под определение Каратыгина. У них с войсковыми партизанами было только одно общее стремление – нанести врагу наибольший вред. Сближая понятия «малая война» и «партизанство», П.Каратыгин понимает под ними действия «вооруженных групп местного населения или выделенных из состава армии соответствующих войсковых частей, поставивших себе целью (или получивших задачу): истребление противника путем нападения в моменты наименьшей способности его к сопротивлению, не связывая себя в остальных случаях постоянным вооруженным соприкосновением с врагом».

Для сравнения приведем формулировку понятия партизанской борьбы, как ее давал советский «Словарь основных военных терминов». Это «боевые действия вооруженных групп, отрядов и целых соединений добровольцев из местного населения или из состава вооруженных сил, которые ведутся в тылу врага методом внезапных ударов по отдельным гарнизонам или колоннам двигающихся войск противника, ударов по центрам управления (штабам) и различным объектам противника, отдельных диверсий с целью дезорганизации тыла, нанесения потерь противнику в живой силе и боевой технике и нарушения нормальной работы его коммуникаций». При внимательном прочтении нетрудно заметить, насколько конкретна формулировка П.Каратыгина, выражающая сущность партизанской борьбы, по сравнению с последней, где за перечислением задач забыли главное: партизанство не связывает себя постоянным вооруженным соприкосновением с врагом. Казалось бы, очевидное. Но именно это очевидное не видели очень многие организаторы партизанской борьбы в начале войны. И как результат – громадные жертвы среди партизан.

Партизанство у Каратыгина не противопоставляется регулярной армии, не рассматривается как ее антитеза и не связывается только с армией, как источником ее организации, питания и боевых действий, что наблюдается у Клембовского. У Каратыгина оно предстает в виде органического единства двух начал – народного и армейского. Рассматривая возникновение партизанства в моменты, когда народ, как «нация» или «группы угнетенных классов», начинает борьбу собственными силами, когда нет армии или когда она не способна самостоятельно обеспечить интересы страны, когда с развалом армии «старого порядка» на сцену истории выходят новые силы, П.Каратыгин заключает, что партизанские формы действий настолько разнообразны, насколько разнообразна сама складывающаяся обстановка борьбы. В то же время, беря во внимание не только красное партизанство, но и повстанчество, так называемое «бандитство» своего времени, он приходит к мысли о том, что преобладает в них организация преимущественно войскового типа.

Главным моментом, характеризующим тактику партизан и содержащим в себе признак «партизанства» как для отрядов, выделенных из состава армии, так и сформированных другим путем, является отсутствие постоянного вооруженного соприкосновения с противником. Притом, что партизанство есть первая возможность и первое средство слабейшей стороны вести самостоятельную борьбу. Партизанство самобытно и не обусловливается наличием своей армии. Партизанские отряды из армии не больше, чем частностный тип. Главная масса партизан всегда выходит из среды народа, в момент наибольшей опасности стране от тех или иных враждебных посягательств, и обусловлено это именно отсутствием армии.

Исключительное значение, считал П.Каратыгин, имеет возможность ввода в партизанские действия планомерного начала. Он писал: «Максимум полезной работы партизан и степень их влияния на ход операций своей армии обусловливается наличием оперативной связи с последней и планомерностью этих действий». В этих условиях партизанские отряды, пишет он, можно сравнить со снарядами сверхдальнего действия, но поражения будут носить случайный характер, пока исключена возможность точного направления их в цель. Неизменными атрибутами успеха партизанства, по мысли Каратыгина, является наличие организованного руководства партизанской силой и совместная работа партизан с армией. Гибель партизанства – в стремлении вести «правильную войну». Именно такие факторы, как отсутствие общего определенного оперативного плана при наличии значительных сил, неспособность ввести действия в русло планомерных операций, сведение боев к простому «сокращению» живых сил противника без закрепления и использования достигнутых в бою результатов, по мнению автора, стали причинами неудач партизанской армии Махно, которого он считал типичным партизанским вождем, образцом умелого использования приемов партизанской борьбы.

Партизанство само по себе редко может дать конечный положительный результат. «Последний достигается или действиями, согласованными со своей регулярной армией, или вводом в действие партизан планомерного общего руководства, т.е. приближением партизанства к понятию регулярной силы, но не по внешним формам, но по внутренним признакам последней». К сожалению, к этим и многим другим каноническим положениям П.Каратыгина, выведенным еще в 1924 г., организаторам и руководителям партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны пришлось идти путем многократных проб и ошибок, платить за благоприобретенный опыт чрезвычайно дорогой ценой.

«Борьба с тылом (неприятеля. – Авт.) – дело партизан, независимо от их типа, – подчеркивает П.Каратыгин и продолжает: – Не надо удивляться, если в будущем цели операций будут определяться по рубежам тыла, и это будет вполне естественным, когда чрезмерное развитие техники придает войне характер состязания тылов через посредство армий фронтов». Пожалуй, уже за одну эту мысль Каратыгину следовало бы поставить памятник.

«Партизаны, как разрушители тыла, займут свое должное место в будущих войнах, – писал П.Каратыгин. – Борьба эта должна принять организованный характер и иметь полную связь с операциями армии... Партизаны, как самостоятельно действующая сила, являются вспомогательным средством борьбы; партизанство же, планомерно организованное, особенно при наличии армии, является уже могучей силой, является частью той же армии, действующей на наивыгоднейших направлениях».

Полемизируя со своими оппонентами, П.Каратыгин утверждал, что впереди «за партизанством более свободные и широкие горизонты». «Слишком старое» партизанство может оказаться и новым приемом. «Мы здесь говорим о возможности перехода внешних форм и идейных моментов партизанства в нормальную тактику регулярных войск. Оно воспримется в своей идее – разрушения стройных боевых систем противника, вводом новых форм борьбы, созданием обстановки неожиданностей и случайностей, – условий, непривычных и опасных для механизированных войск противника».

Эти и многие другие положения П.Каратыгина не утратили своей актуальности и в наши дни.

Интересна позиция, которую занимал в те годы известный военный теоретик А.А.Свечин, в 1927 г. – заместитель главного руководителя военных академий РККА по стратегии. До Первой мировой войны он закончил Академию Генштаба, после революции перешел на сторону Советской власти. В 1938 г. комдив А.А.Свечин был уволен из РККА и репрессирован. Относительно дальнейшей его судьбы сведения противоречивы.

В своей работе «Стратегия», изданной в 1927 г., А.А.Свечин признавал, что партизанство имеет, безусловно, широкую перспективу и может оказать немалое влияние на чаши весов будущей войны. При этом нельзя не заметить, что, ратуя за сильную профессиональную армию, при которой роль партизан уменьшается, Свечин несколько идеализировал ситуацию.

Зачисляя партизан в вооруженные силы государства, А.А.Свечин отделял их от регулярной армии, ставя во главу угла отношение вооруженных сил к исполнительной власти государства: «Регулярные войска являются беспрекословными исполнителями приказов исполнительной власти. Положение партизан можно охарактеризовать понятием попутчика». С этим трудно согласиться. Если партизаны заодно с армией, часть армии, то они уже не попутчики, а соратники. Если они создаются населением в противовес власти, то, естественно, не могут быть заодно с армией.

А.А.Свечин утверждал, что «за последнее столетие роль партизан уменьшилась до самых скромных размеров потому, что всеобщая воинская повинность оставляла ничтожный материал для вербовки партизанских отрядов». Дескать, у воюющих сторон появились опасения насчет «классовости» партизан, могущих повернуть свое оружие против властей. Первое утверждение не имело под собой почвы, т.к. воинская повинность никогда не охватывала всех призывных возрастов полностью. Второе – «о классовости» – очень примечательно. А.А.Свечин предвосхитил тенденции 30-х годов, когда опасения властей насчет «классовости» партизан вылились в репрессии против ранее подготовленных партизанских кадров в СССР. Иными словами, классовость и национальный характер партизанства не могли служить основанием для уменьшения его «до самых скромных размеров».

Учитывая вышеизложенное, трудно не согласиться с выводами А.А.Свечина о партизанстве. В частности, он писал, что вооруженные силы государства нельзя исчислять только из регулярных войск, в ходе военных конфликтов в них будут входить милиционные и партизанские формирования. С уменьшением численности регулярных войск, ростом их профессионализма роль партизан возрастает, отмечал Свечин. Было бы большой ошибкой, переоценивая возможности и значение партизан, ослаблять внимание к подготовке организованной вооруженной силы. Тем более было бы большой ошибкой, по его мнению, забывать, что в войне с обострением классовых и национальных противоречий партизаны могут стать опасны. «Все, что есть ценного в их рядах, необходимо возможно скорее охватить рамками регулярной организации». Трудно не согласиться с этим замечанием.

Практика Великой Отечественной войны полностью подтвердила эти выводы. Уже в 1941 г. пришлось апеллировать к партизанам. Но только спустя год после начала войны руководству страны удалось централизовать партизанское движение, совершив при этом массу грубейших стратегических в отношении организации партизанской войны, оперативных и тактических ошибок. К какому разряду из них следует отнести ошибки, подтолкнувшие часть местного населения к коллаборационизму, читатель может определить и сам.

С полным основанием научным трудом, посвященным проблемам партизанства, можно считать работу одного из ответственных работников Главного разведуправления М.А.Дробова «Малая война. Партизанство и диверсии», увидевшую свет в 1931 г. В ней дан подробный анализ форм и методов малой войны – партизанства и диверсий. Это не только первая попытка систематизированного изложения проблемы, но и стремление дать свою теорию малой войны.

До Первой мировой войны под малой войной, пишет М.А.Дробов, понимали действия малых отрядов, оторванных от армии (совершающих нападения на фланги и тыл неприятеля, набеги, отбитие транспорта и пр.), призванных тревожить и теснить врага, принуждать к выделению главных сил и т.д. Малая война в этом представлении происходит в обстановке юридической и фактической войны между двумя или более государствами и народами. Ведется она силами организованной армии, выделяющей малые отряды или части на основе организации регулярных войск. При этом в партизанских действиях народ может и не участвовать. Руководство малой войной осуществляется военными инстанциями.

Малая война состоит из партизанских действий, рейдов, набегов, засад и разрушений, проводящихся солдатами, «вольными стрелками» или с привлечением гражданских лиц, но действующих «по военным обычаям». Между малой войной и партизанской войной существенную разницу видели в том, что партизаны действовали самостоятельно, а в малой войне связи между армией и партиями не прерывались. И лишь Каратыгин, перешагнув этот раздел, признав право на партизанство «вооруженных групп местного населения или выделенных из состава армии соответствующих войск, частей», утверждал, что партизанские отряды из армии не более, чем частностный тип партизанства. Здесь важно то, что партизанство не противопоставляется армии и не связывается только с армией. М.А.Дробов разделял эту концепцию.

Применяя к малой войне термин «импровизация», принятый немцами, М.А.Дробов определяет ее как «импровизированные активные действия небольших (сравнительно с регулярной армией) отрядов, организованных (гражданским. – Авт.) населением, армией, правительством или партией по особому для каждого случая (района) типу для нанесения своему противнику непосредственного материального или иного ущерба всюду, где это возможно, и всеми доступными им средствами».

В малую войну, по Дробову, входят и операции партизанского порядка, организованные армией во время войны, и повстанческие действия, не связанные с войной, и разного рода активные действия – индивидуальные или групповые, как, например, порча имущества, поджоги, взрывы и т.п., практикующиеся как в период войны, так и в мирное время, ей предшествующее, для ослабления военной мощи врага.

Здесь – полное совпадение взглядов М.А.Дробова и М.В.Фрунзе. Последний, как нарком по военным и морским делам, особое внимание уделял разработке планов малой войны, созданию всех данных, обеспечивающих успех ее широкого развития.

В период Гражданской войны малая война вылилась в партизанство, а если говорить точнее, то партизанство поглотило малую войну, выразившись в двух видах: партизанстве-повстанчестве и партизанстве войскового типа. На практике они, переплетаясь, сливались, образуя единый фронт или на стороне красных, или на стороне белых.

Основными видами партизанства, писал М.А.Дробов, в будущей войне нужно признать партизанство (повстанчество) организованного типа, так как оно покрывает собой партизанство войскового типа. Партизанство, организованное в процессе национально-освободительной борьбы, могло быть, по мысли автора, как революционным (прогрессивным), так и контрреволюционным. Последнее не могло иметь широкой базы среди трудящихся и должно или превратиться в обыкновенные уголовные шайки, или, попав в руки наших идейных противников, выродиться в диверсионные бандитские группы.

По отдельным периодам партизанской войны можно представить общую характеристику ее формирования. Первый период М.А.Дробов называет «индивидуально-террористическим». Второй – «массовым, дерзко-нападательным, налетно-набеговым» с внесением общего плана и постоянства, регулярности операций, когда намечается переход от самообороны к наступлению. В третьем периоде партизанство протекает в обстановке легальности за счет государства, сливаясь с армейскими действиями, но в основном сохраняя общий с повстанчеством характер операций. Его методы, задачи и формы, скрытность работы (в условиях подполья, в тылу противника) почти одинаковы, меняются лишь боевые средства.

Малая война – явление непреходящее, писал М.А.Дробов. За ней следует признать большую и ответственную роль в современной вооруженной борьбе. Важна трансформация партизанства войскового типа, использующего в полной мере современную технику армии и флота, расширяющего свои задачи требованиями социально-политического порядка, необходимостью организации своих ячеек не только в тылу противника, но и в своем тылу на случай возможного оставления этих районов своими войсками. Не менее необходимо для партизанства полное слияние идейного и материального, слияние с народными массами. Все это создает прочный фундамент боевого энтузиазма, питания, укомплектования и пр. Особо следует уделять внимание культивированию партизанства в народе с целью заблаговременной подготовки к войне.

Многие положения, выдвинутые разработчиками теории партизанской войны, выдержали проверку в годы суровых испытаний буквально через несколько лет. Отдельные из них, в частности о преимуществах в современной борьбе партизанства-повстанчества перед партизанством войскового типа, обусловленное теорией классовой борьбы, ее формами и задачами, получили приоритетную разработку. Они были, на наш взгляд, гипертрофированы послевоенными исследователями. В этом же плане, в частности, не повезло такому понятию, как «диверсия». Хотелось бы вернуться к его изначальному смыслу. «Под словом диверсия, – писал в своей книге «О войне» К.Клаузевиц, – обычно подразумевается такое нападение на неприятельскую территорию, посредством которого силы противника отвлекаются от важнейшего пункта». В другом месте он же отмечал: «Первое требование к диверсии заключается в том, чтобы она оттянула от главного театра войны больше сил противника, чем мы сами употребили на диверсию». Именно так понимал это слово М.А.Дробов.

В частности же по советской исторической и энциклопедической литературе о партизанской борьбе можно легко проследить тенденцию отчуждения армии от партизанства, что не может не лишать ее элементов организованности, подчиненности целям и задачам, решаемым армией, и др. Так, например, в энциклопедических словарях в определении партизанских действий повсеместно встречаем: «Войска могут участвовать в партизанском движении». А могут и не участвовать?!

М.А.Дробов, глубоко проанализировав важнейшие уроки партизанства, оставил ценнейшее наследие. Его выводы о непригодности для партизанства готовых схем и форм; необходимости изучения главным образом методов принятия решений; учета местных условий; о месте, времени и характере партизанской борьбы; о задачах партизанства, вытекающих из этой установки; о зависимости форм партизанства от характера возложенных на него задач; о зависимости форм партизанства от типа страны (района) и др. являются методологией партизанства. И нельзя не признать вслед за ним «безусловный вред преклонения перед всякого рода схемами и рецептами для партизанской борьбы, необходимость выявления методов решения и выполнения вместо окостенелых форм прошлого или настоящего», вместо перенесения их из страны в страну «целиком на иную почву».

«Разнообразие экономических, политических, национальных, бытовых, религиозных и иных условий во времени и пространстве отрицает абсолютность, всеобщность и неизменность форм партизанства, возникающих всегда в самом процессе борьбы», – писал он.

Глубоко диалектично заключение М.А.Дробова о том, что партизанство вырастает в процессе углубления борьбы, оно зреет, а не является пришедшим извне. Такое понимание партизанской борьбы обуславливает и задачи партизанства.

Это положение, на наш взгляд, является ключом к пониманию многих неудач при попытке «экспорта» партизанства в иные страны для совершения переворотов.

Нельзя оставить без внимания и тезис М.А.Дробова об организующем начале партизанства, о том, «что партизанство является лишь одной из форм вооруженной борьбы и что главная, руководящая, воспитательная и боевая роль остается за властью и ее военной организацией, объединяющей все действия».

Основными формами малой войны являются партизанство и диверсии, писал М.А.Дробов. Причем первое осуществляется в форме партизанства-повстанчества и партизанства войскового типа. Это звенья одной цепи, узловые моменты в развитии форм малой войны. Диверсии переходят в повстанчество, и наоборот, партизанство войскового типа взаимосвязано с повстанчеством и диверсиями. Повстанчество вырастает из отдельных актов до массового вооруженного восстания и затем до организации и операций армии, или же оно переходит в собственное отрицание.

Малая война, заключает автор, чрезвычайно самобытна и динамична в своих формах и методах. Это и организация наличных сил и средств, определение объектов удара и способов действий, соответствующих каждому моменту, каждому району (территории), каждой боевой задаче, каждому оперативному случаю, поэтому творческая и целесообразная импровизация в малой войне (во всех ее формах) – необходимейшее условие ее ведения. Напомним, что понятие «импровизация» М.А.Дробов применяет как быстрое формирование – действия вопреки устоявшимся правилам, в противоположность однообразию и постоянству регулярных типов.

Анализируя социальную природу будущих вооруженных столкновений, характер будущих театров войны, М.А.Дробов сделал вывод о возможности применения противником партизанства войскового типа в тылу нашей армии, а также о вероятности применения партизанства нами во все периоды будущей войны. Вот почему «генеральные штабы армий еще в мирное время для обеспечения себя от действий вероятных врагов и нанесения им ударов в целях их большего истощения помимо общей подготовки своих вооруженных сил к войне: намечают районы действий партизан по полосам (в тылу у противника, на самом театре боевых действий – в приграничной полосе и в тылу у себя) с точной разработкой плана действий в каждом районе по периодам; насаждают там сеть партизанских ячеек со всеми необходимыми для будущей боевой работы органами, обеспечив материальную базу; намечают кадры партизан и распределяют их согласно плана; ведут подготовку намеченного кадра партизан в политическом, организационном и тактически-боевом отношениях». Именно такая работа и проводилась в первой половине тридцатых годов в нашей стране. Все это – российский опыт.

Характерен богатейший многовековой опыт вооруженной борьбы народов Китая в ходе восстаний, гражданских войн и при отражении многочисленных иностранных интервенций. Для него присуще массовое вовлечение населения в непосредственную вооруженную борьбу, большой пространственный размах военных действий, локальное зарождение и развитие крестьянских армий и их лавинообразные походы. Но, пожалуй, главное в нем опять же состоит в повторяемости основных этапов саморазвития и эволюции способов действий участников конфликтов, а также достижение после многократных неудачных попыток конечной победы в борьбе с более сильным противником.

Вторая половина XIX века. Антиманьчжурское восстание тайпинов. Не имея таких средств, какими располагал противник, народное сопротивление оказалось способным в течение длительного времени противостоять систематическим сосредоточенным ударам регулярных войск.

Эти же характеристики обнаруживаются и в первой, 1924 – 1927 гг., и во второй гражданской войне 1927 – 1936 гг., когда войска Чан Кайши предприняли пять мощных наступлений (карательных походов) на повстанческие районы. Оборона повстанцев начиналась на дальних подступах, а интенсивность боевых действий возрастала по мере продвижения противника. Регулярные войска вязли в бесконечных стычках с партизанами, постепенно утрачивали свою боеспособность, иссякали в результате боевых потерь, болезней, дезертирства, деморализации личного состава, ухудшающегося материального обеспечения, тратили основные усилия на охрану и оборону тыловых структур. Ведя стратегическое наступление, армия оказывалась повсеместно втянутой в оборонительные боевые действия, которые не поддавались предвидению и заблаговременной подготовке.

Четыре похода не дали какого-либо результата и завершились вытягиванием остатков армии на исходные позиции, значительным усилением повстанцев за счет отбитых у противника оружия и боеприпасов, включения в их ряды новых бойцов. И только в пятом походе Чан Кайши добился частной победы. Но она стала не результатом беспрецедентного сосредоточения сил, не их более искусного применения, а ошибок обороняющихся, изменивших собственным принципам ведения войны. Под влиянием прежних успехов они перешли к открытым сражениям и позиционной войне.

Поражение вынудило прибегнуть к стратегическому перебазированию всех военных отрядов и поддерживающего населения в форме многомесячного прорыва на северо-запад страны, ближе к границам с СССР, и там вновь приступить к созданию освобожденных районов. Надо отметить, что в этот период японские войска успешно громили войска гоминьдана, но не могли ничего поделать с повстанцами, воевавшими на два фронта.

Уже с 1927 г. китайская Красная Армия превратилась в грозного противника Чан Кайши. Своими успехами она была обязана широкому применению партизанских методов борьбы. Благодаря искусному использованию партизанских частей против японцев начиная с 1937 г. 8-я армия превратилась в лучшее боевое объединение Единого фронта Чан Кайши. Когда Мао Цзэдун писал и говорил о партизанских действиях, он делал это на основании национального опыта. Не случайно Мао Цзэдуна многие военные специалисты считают крупнейшим стратегом партизанской войны.

Третья гражданская война в Китае (1945 – 1946) вовлекла в борьбу многие миллионы жителей страны. В этот период значительную силу набрала выросшая из повстанческих отрядов регулярная армия, но по-прежнему основную часть революционных войск составляли партизанские формирования и народное ополчение. В последнем и решающем столкновении каждый из этих компонентов вооруженных сил народа применял соответствующую своему организационному устройству тактику, но нередко в силу необходимости регулярные и полурегулярные формирования возвращались к партизанским приемам и способам борьбы.

В одном из своих трудов Мао писал: «Наша армия по своей численности и технике еще значительно уступает противнику, наша территория еще очень мала... В этих условиях, определяя свою политику, мы, как правило, должны... по-честному признать партизанский характер Красной Армии... Партизанский характер является нашей особенностью, нашей сильной стороной, орудием нашей победы над врагом».

Под «партизанским характером» Мао подразумевал гибкость и маневренность. Он предвидел три стадии в войне против Японии. Первая стадия характеризуется наступлением японцев и отступлением китайцев, отходящих с оборонительными боями. Особенностью такого отступления с оборонительными боями является нанесение «коротких ударов и отходы, быстрое сосредоточение и рассредоточение сил. Это будет маневренная война большого масштаба, а не просто позиционная война». В такой маневренной войне, указывал он, большие надежды следует возлагать на партизанские действия и на партизанскую тактику. Наша стратегия и тактика, подчеркивал он, должны исходить из стремления избегать больших, решающих сражений в первой фазе войны и ставить себе задачей постепенно подрывать моральное состояние, боевой дух и боеспособность противника. Тем более важно сохранять на высоком уровне моральное состояние китайских войск. «С точки зрения революционной войны в целом, народная партизанская война, с одной стороны, и главные силы Красной Армии – с другой, являются как бы двумя руками одного человека... Население революционных баз, активно помогающее Красной Армии, – это, говоря конкретно, особенно с точки зрения деления войны, вооруженный народ. Главным образом поэтому противник и считает, что в базы ему соваться опасно».

Итак, пояснял Мао, главная задача войны состоит в подрыве боевой мощи противника, а не в захвате и удержании городов и территорий.

После того как в результате осуществления первой фазы войны боевая мощь противника оказывается подорванной, наступает вторая фаза, а именно – период «подкарауливающих ударов». В течение этой фазы противника следует еще более измотать. «При правильной организации и руководстве... (партизанские) части могут изматывать японцев в течение двадцати четырех часов в сутки и замучить их до смерти». Именно поэтому, писал Мао Цзэдун, необходимо располагать большим количеством партизанских отрядов, набираемых из крестьян. Их необходимо политически воспитать, руководить ими и вооружить. Надо помнить, подчеркивал он, что война будет вестись на территории Китая. Это значит, что японцы будут полностью окружены враждебным им китайским народом. Японцы будут вынуждены ввозить все свои запасы и охранять их, располагая войска вдоль всех линий коммуникаций и размещая многочисленные гарнизоны на своих базах в Маньчжурии и Японии. Наступит момент, когда японским армиям можно будет навязать позиционную войну. Этот момент станет поворотным пунктом.

После успешного завершения второй фазы снова начинается маневренная война, когда китайцы переходят в контрнаступление против уже измотанного в боях противника. Здесь на сцену вновь появляются партизаны, которые продолжают изматывать противника и отрезать ему пути к отступлению.

Наиболее значительным вкладом Мао Цзэдуна в теорию партизанской войны является его брошюра «Вопросы стратегии партизанской войны против японских захватчиков», вышедшая в свет в 1938 году в Китае. В этой брошюре искусство ведения партизанской войны впервые рассматривается как предмет военной науки.

По мнению Мао, партизанские действия должны быть организованы для того, чтобы способствовать достижению победы. «В партизанской опорной базе создается военный округ, который делится на несколько военных «подокругов»; в каждый военный «подокруг» входит несколько уездов, а каждый уезд делится на несколько районов. При таком делении существует система подчинения районных властей уездным, уездных властей – штабу военного «подокруга», штаба военного «подокруга» – штабу военного округа, а вооруженные силы, в зависимости от их характера, подчинены различным инстанциям. Взаимоотношения между перечисленными инстанциями, в соответствии с изложенным выше принципом, строятся таким образом, что общую линию намечает высшая инстанция, а конкретные действия предпринимаются в соответствии с конкретной обстановкой, и здесь низшим инстанциям предоставляется право действовать независимо и самостоятельно».

Однако ввиду того, что партизанские отряды действуют независимо, высшее руководство ими не должно быть слишком централизованным. На местах командование фактически остается за руководителями партизанских частей, тогда как высшее командование обеспечивает единую для всех стратегию.

По мнению Мао, все действия партизан должны быть согласованы с действиями регулярной армии; партизаны представляют собой особую могучую силу, но сами они не могут нанести поражения противнику; победить противника без их помощи также невозможно; первостепенное значение имеют действия регулярных войск, и партизаны только помогают им завоевать победу; поэтому необходимо обеспечивать постоянное взаимодействие между армией и партизанами, особенно в прифронтовой полосе.

Здесь следует отметить, что в результате такой координации действий партизанские отряды должны получать приказы как от своих высших штабов, так и от штабов армий. По мнению Мао, при выполнении своих задач партизаны всегда должны помнить о взаимодействии с армией; их задача состоит в том, чтобы вести войну в тылу врага и таким образом расширять районы военных действий. Они должны истреблять мелкие неприятельские подразделения и части и тревожить крупные, подрывать моральное состояние войск противника, нарушать его линии снабжения и организовывать партизанские базы. Партизаны должны сражаться с врагом одновременно в нескольких местах, вынуждая его распылять свои силы. Неприятельский тыл должен быть превращен в дополнительный фронт. При таких условиях неприятельские войска не смогут долго противостоять партизанам. Партизан Мао Цзэдун сравнивает с несметным количеством комаров, которые нападают на великана и своими бесчисленными укусами спереди и сзади в конце концов окончательно его изнуряют.

Мао Цзэдун считал, что стратегия партизан отличается от стратегии регулярной армии. Партизаны никогда не ведут позиционной войны и не дают решающих сражений. В основе их действий, носящих наступательный характер, лежат стремительность и маневренность.

В книге Мао Цзэдуна излагаются правила ведения партизанской войны.

1. Надо избегать столкновения с превосходящими силами противника. Но, если партизаны все же встретятся с превосходящими силами, они должны отходить, когда противник наступает; беспокоить его, когда он останавливается; они должны атаковать противника, когда он измотан, и преследовать, когда он отступает.

2. Главным условием успешных действий партизан является внезапность.

3. Нападение должно тщательно планироваться. Партизаны должны всегда атаковать по собственной инициативе.

4. Партизаны должны сосредоточивать свои действия против более слабого противника.

Следует отметить, что это правило выработал китайский полководец Пын Дэхуай: «В обычном бою с неприятельскими войсками партизаны должны количественно превосходить противника. Если же неприятельские войска находятся на марше или на отдыхе либо плохо охраняются, внезапная фланговая атака против жизненно важного пункта или коммуникаций противника может быть осуществлена значительно меньшей группой партизан, уступающей по численности противнику».

5. Партизаны должны наносить сильные молниеносные удары и быстро добиваться успеха.

6. При неблагоприятных условиях партизаны должны немедленно рассредоточиться и изменить тактику действий. К этому необходимо прибегать особенно тогда, когда партизаны не могут выставить достаточных сил, когда они попадают в окружение, когда они оказываются на местности, не благоприятствующей их действиям, или испытывают недостаток в снаряжении и провианте.

7. Но партизаны должны сосредоточивать свои силы, когда противник ведет против них наступление и имеется возможность его уничтожить.

8. Партизаны должны овладеть искусством введения противника в заблуждение. Они должны уметь создать впечатление, что наступают с востока и севера, а ударить с запада и с юга или должны делать вид, что «атакуют с востока, а на самом деле атаковать с запада».

Отметим попутно, что, когда 15 лет спустя Пын Дэхуай стал главнокомандующим силами китайских «добровольцев» в Корее, он и там продолжал придерживаться той же тактики, то есть делал вид, что наступает с востока, а атаковал на самом деле с запада.

9. Партизаны должны всегда передвигаться скрытно.

10. При создании партизанами своих баз важное значение имеет сотрудничество с народом.

В этой связи Пын Дэхуай подчеркивал: «Обладая большей в сравнении с противником мобильностью и будучи связаны неразрывными узами с народными массами, партизаны обладают еще преимуществом лучшей разведки, и это должно быть максимально использовано. Идеально каждый крестьянин должен быть партизанским разведчиком, чтобы противник не мог сделать шагу, о котором не узнали бы партизаны».

Тактика, выработанная нами за последние 3 года, писал Мао Цзэдун, действительно отличается от тактики всех времен и всех народов. При применении нашей тактики размах борьбы масс растет с каждым днем, и самый сильный противник не может с нами справиться. В основном она сводится к следующему: рассредоточивать войска, чтобы поднимать массы, и сосредоточивать войска, чтобы расправляться с противником; враг наступает – мы отступаем, враг остановился – мы тревожим, враг утомился – мы бьем, враг отступает – мы преследуем. И тот, и другой противник Красной Армии (в гражданской и антияпонской войне) относился к ней как к диковинному зверю с необычными повадками, но не понимал, что необходимо применять иную стратегию и иную тактику. Опираясь на свое превосходство во всех областях, он упорно цеплялся за свои старые методы ведения войны.

Примечательно, что, зарождаясь и развиваясь в различных регионах и частях планеты, партизанская война всегда обретала свои национальные особенности, особенности, обусловленные своеобразием физико-географических, религиозных и иных факторов. В конечном же итоге на концептуальном уровне все всегда сводилось к одному и тому же знаменателю.

Война кубинского народа против испанского национального гнета 1868 – 1878 гг., национально-освободительное восстание под руководством Х.Марти 1895 – 1898 гг., а также испано-американская война 1898 г. стали прообразом событий, свершившихся на острове в конце 50-х годов прошлого столетия.

В своей работе «Партизанская война» участник революционно-освободительной войны на Кубе (1956 – 1959), руководитель партизанского движения в Боливии (1966 – 1967) Эрнесто (Че) Гевара отмечал: «Партизанская война как один из этапов обычной войны должна подчиняться тем же законам. Однако в силу своего специфического характера она подчиняется, кроме того, ряду своих законов, которым также необходимо следовать, чтобы действовать успешно. Естественно, что географические и социальные условия страны определяют особый характер и формы, которые примет партизанская борьба в каждом отдельном случае, но основные ее законы действуют постоянно.

Найти основы, на которых бы строилась борьба этого типа, правила, которым должны следовать партизаны, обосновать уже сделанное, обобщить свой опыт, чтобы его могли использовать все, – вот наша сегодняшняя задача.

Прежде всего необходимо установить, что представляют собой в партизанской войне воюющие стороны.

На одной стороне – горстка угнетателей и их слуги в лице регулярной армии, хорошо вооруженной и дисциплинированной, которая к тому же во многих случаях может рассчитывать на иностранную помощь, а также небольшие бюрократические группы, находящиеся на службе у этой горстки угнетателей. На другой стороне – население той или иной страны либо района. Важно подчеркнуть, что партизанская борьба – это борьба масс, народная борьба; партизанский отряд как вооруженное ядро является боевым авангардом народа, его главная сила в том и состоит, что он опирается на население. О численном превосходстве противника не может быть речи даже и тогда, когда огневая мощь партизанского отряда ниже, чем у противостоящих ему регулярных войск. Поэтому необходимо прибегать к партизанской войне, когда имеется значительная группа мало-мальски вооруженных людей.

Говоря о партизанской войне, надо различать два ее типа. Один является формой борьбы, дополняющей операции огромных регулярных армий. Таковы, например, были действия партизанских отрядов в Советском Союзе; но это не входит в наш анализ. Нас интересует другой тип вооруженных отрядов – те, которые успешно борются против существующей колониальной или неколониальной власти и создаются как единственная основа борьбы, ведущейся в сельских районах.

Возможности увеличения партизанского отряда и изменения вида боя вплоть до наступления обычной войны так же велики, как и возможности уничтожения врага в каждом отдельном сражении, бою или небольшом вооруженном столкновении. Поэтому главное заключается в том, чтобы ни в коем случае не начинать военных действий любого масштаба, если заведомо известно, что успех не будет обеспечен. Существует не совсем лестное выражение: «Партизан – иезуит войны». Этим хотят сказать, что партизанам присущи такие качества, как дерзость, внезапность, склонность действовать под покровом ночи, которые, по-видимому, являются основными элементами партизанской борьбы. Конечно, это особый иезуитизм, который вызывается обстоятельствами, в силу чего приходится принимать решения, отличные от тех либо романтических, либо спортивных концепций, с помощью которых пытаются убедить, что именно так делается война.

Война всегда является борьбой, где каждая из двух сторон стремится уничтожить другую. При этом, кроме силы, они прибегают и ко всякого рода уловкам и маневрам, чтобы добиться результата. Военная стратегия и тактика – это выражение целей и задач рассматриваемой военной группировки, а также способов их достижения и решения, с учетом использования всех слабых сторон противника. Если рассмотреть боевые действия каждого подразделения огромной регулярной армии, можно обнаружить те же самые характерные особенности ведения боя, что и в партизанской войне. Здесь и дерзость, и ночной бой, и внезапность. Если же эти факторы не всегда используются, то причина кроется в том, что не всегда возможно усыпить бдительность противника. Но так как партизанский отряд является отдельной самостоятельной группой и, кроме того, в партизанской войне имеется обширная территория, неконтролируемая противником, партизаны всегда могут использовать фактор внезапности, и их долг сделать это.

«Укусит и убежит» – так в пренебрежительном тоне нередко отзываются о действиях партизанского отряда. Да, именно так он действует: укусит, убежит, ждет, подстерегает, снова кусает и снова бежит, не давая покоя врагу. На первый взгляд может показаться, что эта тенденция к отступлению, к уклонению от открытого боя является отрицательной. На самом же деле это просто особенность стратегии партизанской войны, конечная цель которой подобна конечной цели любой другой войны – добиться победы, уничтожить противника.

Точно установлено, что партизанская война является лишь этапом обычной войны, и потому одной партизанской борьбой нельзя добиться конечной победы. Партизанская война является одним из начальных этапов войны, она развивается вплоть до момента, когда постоянно увеличивающаяся партизанская армия приобретает характер армии регулярной. С этого момента она готова нанести решительные удары по врагу и добиться победы. Окончательная победа всегда будет результатом действий регулярной армии, хотя зарождается она в борьбе партизанской армии».

Тенденция создания войскового партизанства была подкреплена и опытом Первой мировой войны, оттянувшей на рубежи столкновения регулярных армий все силы и средства. Об этом уже шла речь. Малая война, иррегулярные формирования и действия оказались оттесненными на второй план. Между тем уже в апреле 1916 г. за линией фронта действовали уже до 50 конных и пеших российских партизанских отрядов численностью от 65 до 200 человек каждый. Однако с активизацией действий главных сил и продвижением линии фронта внимание командования к ним стало ослабевать, началось их преобразование в укрупненные «отряды особого назначения», а затем и слияние с основной массой регулярных войск, о чем можно было только сожалеть.

Большое впечатление на весь мир производил в то время ход борьбы народов Северо-Западной Африки – Марокко и Республики Риф, которые успешно применяли партизанскую тактику и благодаря этому наносили чувствительные поражения лучшим европейским армиям, в том числе и французской, по праву снискавшей себе международный авторитет в победоносной борьбе с не менее могущественным противником в годы войны. Покорение этого региона началось еще в XVI в. португальцами. Но они перед лицом плохо вооруженного, постоянно уклоняющегося от открытой борьбы и наносящего ощутимый урон противника вынуждены были уступить свое место испанцам, к которым в последующем присоединились и французы. За эти долгие годы перед многими поколениями обороняющихся африканцев как бы прошел нескончаемый парад европейских армий, непрерывно совершенствовавших свой облик и устройство, вооружение, боевые порядки и способы действий, но не только не сумевших добиться военной победы, но и уберечься от окончательного и потрясающего по своим масштабам поражения.

Например, испанцы в 1924 г. оставили 2/3 захваченной ими ранее территории, потеряли 30 тысяч человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Несколько десятков бандитов, как их оценивали официальные источники, применяя те же тактические приемы, что и их предки, используя чуть ли не то же вооружение, измотали непрерывными внезапными нападениями 150-тысячную регулярную армию.

Французы действовали несколько разнообразней и успешней, сочетая карательные походы с мероприятиями по социально-политическому умиротворению, но всегда прибегали к масштабной демонстрации силы и решимости ее применить, чтобы предотвратить ее неэффективное применение.

Ход и результативность борьбы африканцев не оставались незамеченными и в России. М.В.Фрунзе, например, внимательно отслеживая оперативную обстановку на далеком ТВД, отмечал, что опыт Марокко обнаруживает поразительное сходство с нашим Кавказом. При этом он имел в виду не ландшафт, а именно динамику и особенности вооруженной борьбы.

Столь пристальное внимание, которое ослабленная Россия уделяла событиям в Африке, объясняется тем, что Советская власть и Красная Армия главный этап своего становления и консолидации проходили в непрерывной борьбе по подавлению разного рода восстаний и мятежей, которые неизменно сопровождали продвижение новой власти от центра к периферии.

В течение нескольких лет Россия (а затем и СССР) представляла собой огромное поле битвы, где одновременно осуществлялась иностранная интервенция, часть территории находилась под оккупацией внешнего противника, а все пространство было охвачено гражданской войной. При этом на каждом этапе в тылу у каждого из противников вспыхивали восстания, возникало партизанское движение. В отдельных случаях партизаны воевали со всеми, сохраняя полную автономию, или попеременно присоединяясь к разным лагерям. Так, в 1918 – 1920 гг. в тылу у белогвардейцев и интервентов действовало свыше 700 тысяч повстанцев, образовавших армии, дивизии, бригады и просто мелкие отряды. Летом 1918 г. партией большевиков были организованы восстания против австро-германских оккупантов: на Киевщине, Гомельщине и Подольщине, а также в Херсоне, Николаеве и других районах. По данным немецкой печати, летом 1918 г. на Украине действовало до 200 тысяч повстанцев-партизан, а к моменту изгнания австро-венгерских оккупантов с территории Украины их численность достигла уже 300 тысяч.

Характерно, что для инициирования повстанчества и партизанского движения Советская власть нередко прибегала к засылке в тыл противника специальных групп партийных работников и военных специалистов, и при умелой работе это приносило быстрые и значительные результаты. Так, летом 1919 г. в тыл Колчаку было заброшено четыре такие группы общей численностью 71 человек, которым вскоре удалось поднять на борьбу десятитысячное партизанское войско. Также засылкой 1200 человек в тыл противника началось массовое партизанское движение на Южном фронте, и к концу 1919 г. здесь уже действовали 50 тысяч партизан.

Позднее к этому же приему стали прибегать и антисоветские силы, которым, действуя в основном из-за границы, удалось спровоцировать и организовать повстанческое движение, получившее название «пограничный бандитизм». Например, в 1921 г. заброшенные из-за кордона 3000 человек развернули партизанскую борьбу в Белоруссии, охватившую шесть уездов.

Тем же способом была предпринята попытка спровоцировать повстанческое движение сепаратистов в Карелии. Если в октябре 1921 г. из Финляндии пробралось около 70 человек, то уже в ноябре действовало 2000 восставших карелов, а к середине января численность повстанцев оценивалась в 4200 человек. Как отмечали современники, при ликвидации этого восстания приходилось считаться с местными условиями больше, чем с боевой обстановкой. Для борьбы с партизанами были созданы четыре ударные колонны и несколько более мелких колонных отрядов, так как по условиям местности боевые действия могли вестись только по отдельным направлениям. В ходе борьбы пришлось менять многие нормы и правила, выведенные из опыта мировой и гражданской войн. Войска вынуждены были оказаться от авиации, бронемашин и конницы, но в то же время сделать упор на лыжную подготовку, позаботиться о проводниках, теплом обмундировании, дополнительном транспорте, реквизировав его у населения, уделить особое внимание средствам связи и соблюдению режима строжайшей экономии запасов. Для повышения автономности каждой из ударных группировок придавался собственный тыл. Борьба осложнялась тем, что повстанческие группы имели возможность укрываться на территории соседней Финляндии. Кроме того, финские инструкторы стремились придать им армейскую организацию и помогали вооружением, что в то же время ограничивало партизан в самостоятельности действий и делало их зависимыми от централизованных источников снабжения.

Подобный эффект был отмечен и ранее. Например, в 1918 г. падению боевой мощи антисоветского повстанческого движения на Урале содействовала его регуляризация в духе белых армий, что сразу посеяло рознь между командным и рядовым составом. При этом отмечалось, что сам Восточный фронт возник из бродячих мелких отрядов.

Как писал в своей работе «Опрокинутый тыл» Г.Х.Эйхе, в Сибири против чехословацких мятежников и Колчака действовали партизанские фронты: Северо-Канский, Степно-Баджейский, Шиткинский. Существовали обширные партизанские районы – Алтайский, Ангарский, Забайкальский, Уссурийский, которые назывались иногда даже партизанскими республиками.

Против американо-японских интервентов развернули ожесточенную борьбу дальневосточные партизаны. К осени 1919 г. против них и войск Колчака действовало свыше 200 тысяч партизан, что способствовало окончательному изгнанию интервентов.

В тылу у Деникина, на юге России, только под непосредственным руководством Зафронтового бюро ЦК КП(б) Украины к ноябрю 1919 г. действовало свыше 35 тысяч партизан. Действия их активизировались настолько, что главком юга России Деникин вынужден был снять с фронта и бросить на Донбасс, Днепропетровск, Херсон отборные части Шкуро и Слащева.

В Крыму против Врангеля действовало свыше 5000 партизан. Для руководства ими Зафронтовое бюро ЦК послало из Новороссийска морской десант во главе с И.Паланиным, Вс.Вишневским и И.Мокроусовым. Высадившись в тылу у Врангеля, они возглавили партизанскую армию, организовав ее взаимодействие с войсками Красной Армии, наступавшими через Перекоп и Сиваш.

Против интервентов (американцев, англичан, французов) на Северном Кавказе и в Закавказье действовало свыше 50 тысяч партизан. В Архангельской губернии – до 20 тысяч.

Партизанские действия в ходе Гражданской войны осуществлялись в стратегическом, оперативном, а иногда и в тактическом взаимодействии со своими регулярными войсками на фронтах. Причем, как показал опыт, именно партизанская тактика и стратегия обеспечили победу Красной Армии над противником, многократно превосходившим ее в силах и средствах.

Именно партизанские действия в ходе Гражданской войны выдвинули сотни талантливых народных полководцев, впоследствии репрессированных Сталиным.

По схожему сценарию развивалась борьба с басмачеством, выросшая из локального противоборства советских и контрреволюционных сил, стремившихся привлечь на свою сторону местное население. Большое влияние на развитие конфликта оказал этнический фактор, а также вмешательство в него иностранных государств.

Размах партизанского движения в годы Гражданской войны и иностранной интервенции, антисоветского повстанчества и борьбы с ним был настолько грандиозен, что не мог не обратить на себя внимания при определении концепции военного строительства в мирное время. По этому поводу М.В.Фрунзе еще в 1921 г. писал: «...Средство борьбы с техническими преимуществами армий противника мы видим в подготовке ведения партизанской войны на территориях возможных театров военных действий. Если государство уделит этому достаточно серьезное внимание, если подготовка этой «малой войны» будет производиться систематически и планомерно, то и этим путем можно создать для армий противника такую обстановку, в которой при всех своих преимуществах они окажутся бессильными перед сравнительно плохо вооруженным, но полным инициативы, смелым и решительным противником...» Организационной формой реализации этой концепции стало создание смешанной военной системы с доминирующей ориентацией на перевод на территориально-милиционную систему.

Уже к началу 1933 г. на территориально-милиционном положении находились почти 75% стрелковых войск, более 50% корпусной и дивизионной артиллерии, около 75% войск связи, а также ряд специальных частей. Была создана широкая база не только для обеспечения должной мобилизационной готовности армии, но и для возможного развертывания народной войны. Но этот рубеж стал фактически началом решительного отказа от данной идеологии военного строительства и возврата к принципам регулярности.

Играя по отношению к действиям регулярных армий в целом вспомогательную роль, малая война в ряде стран стала единственным способом национального сопротивления. Она нигде не привела непосредственно к победе, но, бесспорно, способствовала ее достижению и доказала свою силу уже тем, что была средой, рождающей новую, победоносную армию (например, во Франции и Югославии).

В годы Великой Отечественной войны Красная Армия, ведя беспощадную борьбу на внешнем фронте, вынуждена была с опаской оглядываться на свои тылы, так как в ряде районов страны вспыхнули восстания и зародилось партизанское движение. Это опасение имело под собой основания. Широкое повстанческое движение в прибалтийских республиках и на Западной Украине после 1945 г. превратилось в просуществовавший несколько лет самостоятельный фронт вооруженной борьбы. На обширных пространствах шло необычайно жестокое и непримиримое противоборство советских регулярных войск и специальных сил с мелкими партизанскими группами и отрядами, ставившими перед собой цель добиться активным затяжным сопротивлением восстановления довоенного статус-кво.

При этом важно отметить некоторые характерные черты возникновения повстанчества в западных областях СССР. Его организационные основы закладывались еще до начала мирового конфликта при непосредственном содействии и поддержке иностранных государств. В годы войны, особенно в период немецкой оккупации, заблаговременно созданное подполье, повстанческие и диверсионные формирования, изначально предназначавшиеся для подъема национально-освободительного восстания, получили легальный статус и материализовались в виде особой военно-полицейской силы. На Украине, например, одной из их задач стала борьба с советскими партизанами в тылу у немецких войск. Вместе с тем предпринимались и боевые действия против оккупационных сил. Можно сказать, что полученный ими организационный и боевой опыт, в том числе и перенятый у советских партизан, накопленное оружие, превосходное знание и использование местности, предопределенная историческими предпосылками устойчивая идеологическая установка на суверенитет обусловили упорство националистического сопротивления в первые послевоенные годы.

В этой связи важно подчеркнуть, что с малой войной столкнулись не только инициаторы мировой, но и освободители других народов, когда изгнание захватчиков они сопровождали внедрением на освобождаемых территориях политического устройства, не принимавшегося местным населением.

Как правило, технология этих конфликтов, будь то война англичан в Малайе, французов в Индокитае и Алжире, американцев во Вьетнаме или советских войск в Афганистане, типична и повторяема независимо от признаков интенсивности, масштабности, применяемых средств борьбы, природно-климатических условий.

Война всегда разгоралась там, куда входили войска вторжения, приобретала мелкоочаговый характер, а боевые столкновения – значительную разобщенность в пространственном измерении. Это затрудняло применение регулярных войск по единому оперативному плану, их боевое управление, действия частей и подразделений в полном составе и предписываемых боевых порядках, что позволило бы полно реализовать заложенные в них возможности.

Регулярные войска обычно переключались на решение не свойственных им задач – охрана военных и гражданских объектов, регулирование транспортных потоков, гуманитарные и полицейские операции среди гражданского населения, медико-санитарные мероприятия, нескончаемые инженерные работы в тылу и на вновь осваиваемых территориях, бытовое обустройство во враждебной среде и т.п.

Секрет составляющих потенциала сопротивления в народной оборонительной войне никогда и никем не скрывался. Его, в частности, в очередной раз раскрыл вьетнамский полководец Во Нгуен Зиап в разгар борьбы против американской интервенции. «Именно в координации боевых действий регулярных войск, территориальных войск, а также отрядов народного ополчения и партизан, в сочетании большой войны с широким партизанским движением состоит главное преимущество народной войны, – писал он. – Именно это и лишило профессиональную армию возможности повести войну классическими методами, в которой она смогла бы в полной мере использовать свою мощь, свои сильные стороны... Фактически войска колонизаторов попали в бушующий океан народной войны, в которой для них не было ни фронта, ни тыла, где вся страна была полем битвы».

Как известно, ни опыт предшественников, ни концептуальные подсказки противника не были востребованы войсками США, что и предопределило их поражение. В ответ на совершенно новую угрозу, необычную и нетрадиционную, США применили привычную стратегию и тактику, прибегли к американскому стилю ведения боевых действий, даже не попытавшись приспособить его к природе данного конфликта. В военную историю США война во Вьетнаме навсегда вошла как «грязная», а американская армия того времени – как целиком бездарная, не способная якобы надежно защитить нацию и союзников в случае полномасштабного столкновения с Варшавским Договором. В результате она подверглась глубокому реформированию, а вся деятельность военного ведомства была поставлена под жесткий контроль гражданских структур.

Тех же роковых методологических ошибок не избежали и советские войска в Афганистане. Как отмечали авторы монографии «Война в Афганистане», «советские регулярные войска, по существу, оказались неподготовленными к партизанской войне с мелкими, чрезвычайно мобильными группами и к партизанской тактике».

Общий обзор военно-исторических событий второй половины прошлого столетия, в котором стереотипно воспроизводился вариант иррегулярной обороны для отражения слаборазвитой страной прямой военной интервенции современной регулярной армии, не дает полного представления об известных рамках применения данного метода вооруженной борьбы. Он просматривается и в разновидностях национально-освободительных, гражданских и революционных войн, а также вооруженных восстаний.

Сотни войн, вооруженных конфликтов и восстаний второй половины прошлого столетия, проходивших на фоне статичного противостояния сверхдержав и сверхблоков, стали главным военно-политическим содержанием новейшего времени. При этом целый ряд признаков указывает на то, что на смену этапу широкого применения метода малой войны в качестве средства противостояния масштабной интервенции пришел этап применения этого метода в его диверсионно-подрывной и террористической разновидности.

Тут традиции и опыт, уже накопленное оружие и легкий доступ к нему, несовершенство мирового устройства и растущее национальное самосознание многих народов, обострившаяся этнорелигиозная нетерпимость. С учетом того, что диверсионные акции и терроризм лучше всего показали себя в малых войнах, факт их наличия понижает порог развязывания военных действий без привлечения основной массы вооруженных сил даже в предвидении столкновения с иррегулярным сопротивлением.

Малая война недостаточно изучена уже потому, что сам предмет возникает в неблагоприятных для исследований обстоятельствах и исчезает почти бесследно с окончанием очередного конфликта, уроки которого попадают в категорию случайных и нехарактерных. Вместе с тем, несмотря на великое разнообразие национальных особенностей и уникальность внешних признаков, малая война в своем развитии подчиняется определенным закономерностям и логике, которые поддаются выявлению.

В России на протяжении многовековой борьбы с иноземными захватчиками, в периоды социальных бурь накоплен богатейший опыт ведения партизанской войны, развитие способов которой шло параллельно и одновременно со становлением классического военного искусства. В разные периоды внимание к партизанской войне то затухало, то возобновлялось, причем именно в те моменты, когда самые, казалось бы, современные способы ведения военных действий оказывались несостоятельными или недостаточными. Именно тогда прибегали к партизанам. К ним апеллировали как к неисчерпаемому резерву, таящемуся в народе (оборонному отечественному генофонду).

Приведенных примеров вполне достаточно, чтобы, не претендуя на отточенность дефиниций, уточнить содержание отдельных понятий, которыми придется в дальнейшем оперировать.

Народная война. Опыт войны показывает, что размах и разнообразие форм борьбы народа с иноземными захватчиками зависят от многих необходимых условий, среди которых важнейшую роль играют единство и сплоченность всех слоев населения вокруг своего правительства либо другой руководящей силы, направляющей борьбу к единой цели. Есть и объективные факторы, способствующие развертыванию народной войны, которые выделил К.Клаузевиц в своей работе «О войне»: «...Чтобы война велась внутри страны; чтобы она не была решена одной катастрофой; чтобы театр военных действий (ТВД) охватывал значительное пространство страны; чтобы характер народа благоприятствовал этому мероприятию; чтобы поверхность страны была трудно пересеченной и трудно доступной» и др. Здесь и боевые действия армии на фронте, и самоотверженные действия народа в тылу по обеспечению своей армии, и борьба в тылу врага.

Партизанская война. Это – одна из форм борьбы против иноземных захватчиков, составная часть войны, которая ведется на территории, контролируемой неприятелем, и способами, несколько отличными от действий регулярных войск. В ней в первую очередь участвуют специальные части и подразделения регулярных войск, а также иррегулярные формирования. Партизанская война всегда строится на широкой поддержке народных масс.

Партизанское движение. Как социальное явление, оно включает в себя вооруженную борьбу партизан и борьбу тех, кто оказывает партизанам помощь и поддержку продовольствием, одеждой, укрывает их от врагов, собирает для них информацию и т.д. Речь, как нетрудно заметить, идет о борьбе с оружием в руках и о борьбе невооруженным путем. Естественно, тот, кто помогает партизанам лишь невооруженным путем, не может считаться партизаном. Он всего лишь участник партизанского движения.

Партизанская борьба. Главной формой партизанского движения, его конкретным проявлением (конкретные действия вооруженных людей) следует считать партизанскую борьбу. Она предполагает, в первую очередь, ведение вооруженной борьбы организованными партизанскими формированиями (специальными и иррегулярными). Сюда относятся партизанские формирования, действующие вне крупных населенных пунктов (в лесах, горах, городах и т.д.), а также вооруженные организованные группы и отряды, находящиеся на нелегальном положении в населенных пунктах и ведущие там борьбу. К ним впоследствии примыкают партизанские формирования, сложившиеся стихийно, но обязательно подконтрольные Центру.

Партизанские действия. Партизанская борьба осуществляется в виде партизанских действий. Отличительными их особенностями являются: отсутствие постоянной линии соприкосновения с противником и тем более сплошного фронта; скоротечность боевых действий; возможность выполнения боевых задач без вступления в боевое столкновение с противником (путем диверсии); сочетание рассредоточения, сосредоточения, перемещения сил и др.

«Партизанские выступления не месть, а военные действия».

(В.И.Ленин)

Важно отметить, что представленные в предыдущей главе теоретические положения партизанской войны в значительной мере опирались не только на исторический опыт крупномасштабных войн, но и на революционную практику. Парадоксально, но в июле – августе 1941 г. организаторы партизанской борьбы в СССР обратились не к Дробову и Каратыгину, а к двадцатилетней давности, во многом устаревшим, инструкциям 1918 г., касающимся революционного партизанства-повстанчества. Почему так произошло? Вышеназванные прагматичные наработки репрессированных авторов, как правило, были уничтожены или же легли на полки сейфов. Призывы к подготовке партизанской войны в официальных кругах расценивались как проявление пораженчества и жестко пресекались.

Безусловно, было рациональное зерно и в революционной партизанской практике. Разрешая военные проблемы в канун первой русской революции, большевики не оставили без внимания идеи теоретиков научного коммунизма о столкновениях между различными по своему уровню развития военными организациями, о том, как более слабые в военном отношении народы могут организовать сопротивление более сильным армиям. (В советский период теме руководящей роли партии большевиков в организации партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны были посвящены сотни, если не тысячи публикаций. В современных условиях, с появлением массива новой, ранее недоступной информации, эта тема уже не может трактоваться так безапелляционно и требует специального исследования. В данном труде автор ее касается лишь применительно соотнесения практики и теории партизанской борьбы.)

При этом подчеркивалось, что в России, наряду с борьбой трудящихся против правящего режима, получила развитие борьба между двумя частями народа, вставшими по разные стороны баррикад. Считалось естественным и неизбежным, что восстание принимает более высокие и сложные формы продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны. Такую войну, по определению В.И.Ленина, нельзя себе мыслить иначе, как ряд немногих, отделенных сравнительно большими промежутками времени крупных сражений и массой мелких стычек в течение этих промежутков.

Иными словами, боевые действия оценивались с точки зрения их продолжительности, пространственного размаха и форм вооруженной борьбы. Под крупным сражением имелось в виду всеобщее вооруженное восстание, как открытое сражение революционных сил с правительственными войсками. Под массой мелких стычек – партизанские действия.

Диапазон партизанской борьбы был достаточно широк, включал терроризм и экспроприации (иначе – эксы), уничтожение отдельных начальствующих лиц военно-полицейской службы, шпионов правительства в революционных организациях, вооруженные конфискации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, денежных средств у правительства и частных лиц на нужды революции.

Так, в РСДРП наиболее крупные экспроприации контролировала созданная в 1905 г. под руководством Л.Б.Красина «Боевая техническая организация». При многих комитетах РСДРП в конце 1905 – начале 1906 г. были тоже созданы боевые группы. Наиболее крупные экспроприации были совершены боевыми группами РСДРП на Кавказе, в Прибалтике, Финляндии, на Урале. Так, в феврале 1906 г. группа латышских боевиков во главе с Я.Лутером (Бобисом) экспроприировала крупную сумму денег в русском отделении Гельсингфорсского государственного банка.

Около полумиллиона рублей казенных денег было захвачено в Квириллах и Тифлисе в 1906 – 1907 гг. боевиками группы С.Тер-Петросяна (Камо). Камо провел серию экспроприаций в наиболее крупных городах Закавказья: Баку, Кутаиси, Тифлисе. На Коджорской дороге, недалеко от Тифлиса, боевики в феврале 1906 г. взяли около 8 тысяч рублей. В начале марта того же года Камо со своей группой напал на банковскую карету во время перевозки денег в Кутаиси и захватил 15 тысяч рублей. Но наибольшую известность большевикам на Кавказе принесло нападение на почтовые кареты в Тифлисе, когда перевозились деньги Тифлисского городского банка. Здесь добычей экспроприаторов стали 250 тысяч рублей. Естественно, что все нападения сопровождались стрельбой и взрывами бомб, что влекло за собой гибель и ранения случайных граждан, оказавшихся поблизости. Ощутив возможность легкого получения денег, большевики начали готовить операцию нападения на государственный банк, где можно было взять 15 миллионов рублей в банкнотах и золоте. Из-за физической невозможности унести всю имевшуюся в банке сумму планировалось взять только 2-4 миллиона, а остальное уничтожить. Даже на стадии подготовки этой акции стало ясно, что количество жертв может быть очень большим. Как отметил опытный в таких делах террорист Камо, при совершении террористического акта надо будет убить до 200 человек. Но и такое количество безвинных жертв не смущало лидеров партии. Охранное отделение через свою агентуру сумело получить информацию на стадии подготовки теракта и ликвидировать террористическую группу.

Деньги, полученные большевиками в результате валютного террора, в значительной мере тратились на дальнейшее развитие революционно-террористической деятельности. Ленин субсидировал ряд партийных организаций на территории России; использовал деньги при проведении партийных съездов; тратил их на содержание школы боевых инструкторов в Киеве и «школы бомбистов» во Львове.

По версии историка Б.Суварина, а также по свидетельству Л.Троцкого, в акции в Тбилиси принимал участие и И.В.Сталин, хотя впоследствии писать об этом было не принято. Видимо, став главой государства, Сталин не хотел выглядеть «кавказским бандитом», хотя и героическим. Бывший американский посол в Москве Буллит выразился следующим образом: «Рузвельт думал, что в Кремле сидит джентльмен, но там сидел бывший кавказский бандит».

Нельзя не отметить, что отношение к экспроприации и терактам в РСДРП не было однозначным. Часть большевиков считала партизанские действия аморальными. Вопрос о законности эксов, допустимости или недопустимости гибели при этом посторонних лиц и т.д. обсуждался на двух совместных съездах большевиков и меньшевиков. На IV съезде РСДРП (1906) большевики предлагали признать допустимыми экспроприации на нужды восстания денежных средств, принадлежащих государству, при условии контроля за ними со стороны партии. Однако меньшевики и часть большевиков проголосовали «против». Это предложение сторонников В.И.Ленина не прошло.

На V съезде РСДРП (1907) вновь обнажились расхождения между большевиками и меньшевиками по поводу «моральной философии» революции. Большевики вновь поставили вопрос о разрешении экспроприации всякого казенного имущества «при условии самого строгого контроля со стороны партии». Однако большинство проголосовало за резолюцию меньшевиков, воспрещавшую «какое бы то ни было участие в партизанских выступлениях и экспроприациях или содействие им». Комитетам было предписано распустить все специальные боевые дружины и группы. В.И.Ленин и часть большевиков голосовали против этой резолюции.

Основанием для решения съезда послужило то, что, по убеждению большинства делегатов, условий для победоносного вооруженного восстания к началу 1907 г. в стране не было, а экспроприации казенного и частного имущества становились неуправляемыми, компрометировали партию в глазах народных масс и деморализовывали ее собственные ряды.

Несмотря на принятое V съездом РСДРП решение, экспроприации продолжались. По требованию меньшевиков ЦК был вынужден обсудить вопрос о тифлисской экспроприации, проведенной Камо в нарушение решений IV и V съездов РСДРП. Кавказским союзным комитетом РСДРП был поставлен вопрос об исключении из партии участников тифлисской экспроприации.

В партии в тот период существовало понятие «лбовщины». Видный уральский боевик Лбов, продолжавший, несмотря на решения съезда, экспроприации, стал бандитом-уголовником, а его «боевая дружина» переродилась в банду.

Постепенно понятие «партизанская война» в революционных кругах претерпевало эволюцию. Если раньше оно ассоциировалось в основном с экспроприациями, то теперь понятие стало усложняться. Оценивая партизанскую войну прежде всего как военное творчество масс, В.И.Ленин уже в проекте резолюции III съезда РСДРП о вооруженном восстании выдвинул задачу организации партизанских выступлений боевых дружин для накопления боевого опыта и боевой закалки в период подготовки вооруженного восстания. Партизанские выступления предполагалось проводить под руководством местных центров партии и ЦК. (Обращение к партийной практике организации вооруженной борьбы автор в данном случае считает необходимым еще и потому, что, положенная в основу организации партизанской борьбы в начальный период Великой Отечественной войны, она привела к целому ряду трагических ошибок.)

В последующем, обобщая боевой опыт и откликаясь на требования дня, В.И.Ленин много раз возвращался к этой проблеме в различных статьях и работах, значительно расширил цели и задачи партизанской борьбы и посвятил ей специальную теоретическую работу «Партизанская война». Он справедливо считал партизанские действия не местью отчаявшейся части народных масс своим поработителям, а необходимой составной частью вооруженной борьбы, требующей заблаговременной тщательной подготовки. «Партизанская война, непрерывные стачки, истомление врага нападениями с уличной борьбой то в том, то в другом конце страны, – и эта форма борьбы дала и дает самые серьезные результаты. Никакое государство не выдержит a la longue этой упорной борьбы, останавливающей промышленную жизнь, вносящей полную деморализацию в бюрократию и армию, сеющей недовольство положением вещей во всех кругах народа»,– писал В.И.Ленин. Примечательны его высказывания о терроре как форме вооруженной борьбы в революции. Он различал два вида террора: «устрашающий» террор народников и «эксцитативный», или возбуждающий, террор эсеров.

В.И.Ленин не исключал террор из арсенала средств революционной вооруженной борьбы. Напротив. «Принципиально, – писал он, – мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях».

Летом и осенью 1905 г. партизанские выступления приобрели достаточно большой размах, особенно на окраинах России: в Польше, Прибалтике, на Кавказе. Наряду с многочисленными нападениями на полицейских, военных чинов, разгромами полицейских участков проводились хорошо организованные операции. В их числе предпринятое в сентябре нападение отряда из 70 человек на рижскую центральную тюрьму.

Имея разные названия в разных регионах, партизанские формирования по содержанию деятельности мало отличались. В Прибалтике, например, были созданы вооруженные отряды «лесных братьев», в Грузии – «красные сотни». Они оказывали сопротивление властям, нападали на сельские казачьи учреждения, экспроприировали государственные денежные средства.

На первом этапе вооруженной борьбы партизанские действия, как правило, носили стихийный характер. Они не имели централизованного руководства, инициировались местными партийными организациями или самими боевыми дружинами.

В годы Гражданской войны принимались меры к налаживанию централизованного военно-оперативного руководства партизанской борьбой. Для этой цели был образован Центральный штаб партизанских отрядов (ЦШПО) при оперативном отделе (Опероде) Наркомвоенмора. После подписания Брестского договора по конспиративным соображениям штаб переименовали в Особое разведывательное отделение Оперода (начальник – С.И.Аралов). При Особом разведотделении была создана спецшкола для подготовки подрывников. Массовое партизанское движение развернулось в районах, занятых врагом. Оно явилось одним из условий успешного наступления Красной Армии в 1919 – 1920 гг. в тылу деникинских войск на Украине и Дону, в Причерноморье и на Северном Кавказе.

Летом 1918 г. на Украине действовало до 200 тысяч партизан-повстанцев. А при изгнании австро-немецких войск с Украины здесь с оружием в руках сражалось уже 300 тысяч партизан. Немало их было и в Белоруссии. Так, к осени 1918 г. на территории только Витебской губернии действовало до 20 тысяч партизан. К концу осени 1919 г. на Украине и в Крыму в тылу врага вооруженную борьбу вели свыше 120 тысяч партизан-повстанцев.

Представляет интерес опыт подпольного военного штаба, руководившего партизанским движением на территории Черниговской и части Полтавской губерний, описанный А.С.Бубновым в труде «О Красной Армии». Деятельность этого штаба можно рассматривать как типичный пример. Штаб поддерживал теснейшую связь с уездным ревкомом. Благодаря этому удалось создать несколько партизанских отрядов общей численностью более 6 тысяч человек. В деятельности штаба выделяется три периода: период организационный, постепенного перехода к вооруженным схваткам и открытой вооруженной борьбы против германо-гетманских войск.

Части и соединения Красной Армии, оказавшись в тылу врага в силу сложившейся обстановки, не таяли, а переходили к партизанским действиям, и при этом, как правило, далее численно росли в ходе борьбы. Классическим примером в этом отношении является рейд сводного отряда под командованием В.К.Блюхера численностью более 12 тысяч бойцов. После падения Уфы этот отряд оказался полностью отрезанным от основных частей Красной Армии. Положение было критическим: не хватало оружия, продовольствия, снаряжения. Со всех сторон нападали белочехи и дутовцы. В.К.Блюхер принял решение совершить рейд по тылам врага и выйти на соединение с войсками Восточного фронта. Осуществляя этот маневр, отряд прошел свыше 1500 верст через хребты Южного Урала, по пути разрушая тылы противника, дезорганизуя его управление. Завершив рейд, отряд соединился с частями 3-й армии.

Особое место в истории Гражданской войны занимает партизанское движение в Сибири. Еще в декабре 1918 г. для руководства борьбой трудящихся в тылу войск А.В.Колчака было создано Сибирское бюро ЦК РКП(б). Большую помощь партизанам и повстанческому движению за линией фронта оказывала Красная Армия. Командование и политические органы частей и соединений направляли своих представителей в партизанские отряды, посылали вооружение и боеприпасы, передавали распоряжения и приказы, на основе которых развертывались согласованные операции против интервентов и белогвардейцев.

Можно отметить, что опыт партизанской борьбы, накопленный в Сибири, в известной мере учитывался в период подготовки к ведению партизанской борьбы накануне Великой Отечественной войны. Так, при закладке баз и развертывании школ по подготовке партизанских кадров на западной границе опыт сибирских партизан тщательно изучался, анализировался. Для этой цели осуществлялись даже специальные экспедиции. В них, в частности, принимал участие один из руководителей и организаторов партизанской борьбы в Подмосковье, Белоруссии и Латвии бывший пограничник А.К.Спрогис.

Партизанская борьба в Сибири (красное партизанство) прошла несколько этапов (фаз) своего развития. Вначале, после первых поражений, ее вели уцелевшие отдельные красноармейские и красногвардейские отряды, продолжавшие сражаться, несмотря на полную с военной точки зрения бесперспективность. Вторая фаза – восстания крестьян против распоряжений и законов новой власти. Третья – партизанские действия небольшими отрядами: налеты и нападения на милицию и органы белой власти. В последних двух фазах проявлялось тесное взаимодействие: партизанские отряды поднимали крестьян на восстание; восстания, закончившиеся неудачей, становились причиной ухода крестьян в партизанские отряды.

На втором этапе восстания уже не возникали стихийно, а как бы сосредотачивались в определенных районах. Обозначились основные очаги повстанческого и партизанского движения. Борьба велась уже под определенными политическими (против власти) и патриотическими (против насилия иностранных захватчиков) лозунгами. Основная масса сельского населения (середняки) придерживалась нейтралитета.

Против белогвардейцев активно действовали только мелкие отряды, создавая в тылу белых дезорганизацию и напряженное положение. Борьбу с партизанами вели небольшие отряды войск, состоящие целиком из офицеров и казаков, отряды милиции и самоохраны. Крупных, серьезных операций против партизан не было, да и сами они не давали повода для такого рода действий.

Третий этап борьбы в тылу врага начался примерно со второй половины 1919 г. Он характеризовался расширением старых и появлением новых районов действий партизан-повстанцев, массовостью их выступлений и ростом активности.

Следует отметить, что у сибирских партизан не было опытных штабов и специалистов, которые были бы в состоянии с помощью агентурной разведки расшифровать планы противника, попытаться координировать действия с соседями, держать инициативу в своих руках и все время наносить врагу удары, срывая его планы. В Сибирь не было направлено из Советской Республики ни одного отряда или группы командиров Красной Армии, которые могли бы оказать сибирякам помощь. Между тем РВСР еще в апреле 1919 г. обязал Реввоенсовет Восточного фронта создавать партизанские отряды и направлять их в тыл противника.

Одним из основных применявшихся партизанами способов борьбы в тылу врага были так называемые «кочующие фронты». Суть их состояла в том, что на известных направлениях, по которым вели наступление войска противника, партизаны пытались преградить им путь. Широкие маневренные действия партизан на флангах встречались редко, как и окружение отдельных отрядов врага на марше, нанесение ударов с тыла с одновременной демонстрацией сил с фронта или на флангах и пр.

Определяющим здесь было то, что белогвардейские войска двигались колоннами, по рубежам, согласовывая свои действия по времени и направлению. Система марш-маневров белых и была причиной появления «кочующих фронтов».

Тактика партизан не отличалась разнообразием. Обычно, не сумев сковать противника и не выдержав его натиска, партизанский отряд уходил из-под ударов в сторону своей базы или же в сторону от намечающегося пути наступления противника.

Интересно прислушаться к выводам, которые были сделаны командующим войсками 5-й армии Восточного фронта, а в последующем – главнокомандующим вооруженными силами Дальневосточной республики Г.Х.Эйхе: «Военное руководство красных, видимо, недопонимало, что центр тяжести борьбы лежит не в пассивной обороне занимаемой территории (совершенно неоправданной и безуспешной. – Авт.), а в активных действиях, и что все усилия должны быть направлены на разгром и изгнание врагов. В этом основа всех просчетов восставших, в том числе переоценка своих сил и тактических условий местности и недооценка сил противника».

Почти совершенно не практиковался такой довольно известный партизанский прием: расступиться и пропустить врага вперед, а самим в это время двигаться не назад, а вперед, то есть в тыл наступающей колонне противника, чтобы заставить его изменить фронт или даже направление наступления. Из наиболее часто применявшихся и наиболее типичных способов действий сибирских партизан были набеги – налеты на отдельные небольшие гарнизоны врага, засады и налеты на находящиеся на марше небольшие отряды войск, перехват обозов и другие действия, имеющие ограниченное тактическое значение.

Длительное время основной формой организации повстанцев и партизан был отряд. Численность и внутренняя структура отрядов были произвольны и никак не соотносились с разработанной ранее теорией организации партизанских войск в прежних войнах. Все зависело от наличия людей, вооружения, опыта и знаний его организатора – командира. Объективные условия обстановки (территория – район его формирования и действий, отношение местного населения, материальная база для существования, расположение и силы противника, характер его действий и т.д.) часто играли при этом решающую роль.

Пока импровизированно возникающие отряды были малочисленны, решать вопросы тактики, организационной структуры, административно-хозяйственные не составляло труда. По мере же роста численности отрядов, расширения района их действий на повестку дня ставилась задача выработки и принятия определенных общих организационных принципов.

В июле 1919 г., когда Красная Армия на Восточном фронте, освободив Урал, подошла к границам Сибири, ЦК РКП(б) принял по вопросу о сибирских партизанах развернутое решение, предусматривающее, что сибирские партизанские отряды должны немедленно установить связь между собой, координировать свои действия и переходить к централизованному командованию.

Но процесс оказался весьма сложным и длительным. Реорганизация затянулась вплоть до января 1920 г., когда в результате освобождения Красной Армией Сибири войска партизан были расформированы. Но первоначально партизанские отряды сводились в полки. Внешне новая войсковая организация напоминала структуру старой армии. Это дает основание некоторым исследователям говорить о партизанских частях как о частях Красной Армии, с чем нельзя согласиться. Эта же тенденция привела в годы Великой Отечественной войны к ошибочным попыткам создать во вражеском тылу целые партизанские армии. Но уже первые практические шаги по переброске этих формирований во вражеский тыл и сразу же возникшие трудности со снабжением заставили отказаться от этой идеи.

Партизанские войска лишь внешне напоминали структуру Красной Армии, которая комплектовалась по классовому принципу в порядке мобилизации. Партизанские отряды возникали в районе боевых действий и формировались из добровольцев, которых подбирал лично командир (добровольность – один из главных партизанских принципов. – Авт.)

В Красной Армии командный состав назначался приказами сверху. Командный состав партизан состоял из тех, кто создавал отряды. Господствовал принцип выборности. Решающее значение имели не теоретическая подготовленность и не бывшие чины и звания, а проявленные на деле организаторские и командирские способности, популярность среди бойцов. Правом выбора обладали собрания бойцов отрядов, съезды представителей партизан, выборные штабы.

Комиссары в партизанских отрядах были лишь в виде исключения, и сплошь и рядом они не были членами партии, что объясняется малочисленностью подпольных большевистских организаций. Редким исключением были в партизанских отрядах и партийные организации. Не было и таких органов, как военные трибуналы, особые отделы, несущие наравне с политическими отделами ответственность за поддержание боеготовности в армии.

Основной тактической единицей сибирских партизан так и остался до конца отряд. Штабы имелись лишь в виде зачатков оперативных ячеек и играли роль канцелярий при командирах-единоначальниках. Так что вряд ли можно было проводить параллель, что красные партизанские армии – это такие же регулярные «красные армии», но только по ту сторону фронта.

Необходимо отметить, что главной особенностью в организации партизанской борьбы в Сибири было создание большого количества штабов на всей подвластной территории как сети политических «опорных пунктов». Под названием «Военно-революционные штабы (комитеты)» (ВРШ – ВРК) были созданы волостные, сельские районные ВРШ – ВРК. В качестве исполнительного аппарата в селах были избраны комиссары. Изыскание оружия, прием добровольцев, проведение тотальной мобилизации (явке подлежали все, способные носить оружие. Речь шла о всенародном ополчении, когда ни уклониться, ни дезертировать было невозможно), формирование отрядов, установление караулов, ведение дальней разведки разъездами и агентами – таковы вкратце выполнявшиеся ими задачи. Кроме того, была работа по обеспечению спокойствия и порядка в районе, сбору продовольствия для войск и т.д.

Широкое распространение получили территориальные штабы, создававшиеся для руководства военными действиями на определенных направлениях в районах определенных населенных пунктов. Они возникали по мере надобности, также быстро и легко исчезали, когда надобность в них отпадала. По своему назначению это, скорее, были не штабы, а командные пункты. Таких штабов было столько, сколько образовывалось пунктов, участков вооруженной борьбы, известных по документам того времени под названием «фронт». Были фронты по названию сел: бутырский (село Бутырка), солоновский, славгородский, алексеевский и т.д. Раз был фронт, то обязательно появлялся «командующий фронтом».

В ряде случаев это диктовалось желанием придать авторитет и вес распоряжениям командующего и его штаба, а также по возможности затруднить работу вражеской разведки, ввести противника в заблуждение о действительных силах и намерениях партизан.

Кроме тыловых и территориальных, создавались и штабы партизанских соединений – дивизий, корпусов и ставки главкома, но они просуществовали недолго и вскоре передали все свои функции штабу Западно-Сибирской крестьянской Красной Армии. Само понятие «штаб» не всегда полностью и точно выражало его функции и задачи. В одних случаях, главным образом в тыловых районах, под единым словом «штаб» понимался коллективный орган военной и гражданской власти – законодательный, исполнительный и нередко судебный, выполняющий одновременно и военные функции в отношении подчиненных ему отрядов. В других случаях военные функции преобладали, гражданскими занимались в силу необходимости.

Партизанское движение, если говорить об участии народных масс Сибири в вооруженной борьбе против интервентов и белых, носило ярко выраженный очаговый характер. Оно было связано с определенными районами. Если приходилось уступать неприятелю, то партизаны отступали в соседние уезды или в непроходимую, недоступную войскам тайгу. Стоило войскам уйти, как партизаны возвращались на свои места и, как неоднократно подчеркивали белогвардейские администраторы, «история борьбы с ними начиналась сначала».

Это была система сопротивления, не предусматривавшая широких и активных военных действий. И даже в тех случаях, когда партизанам приходилось вести боевые действия в составе соединений, приказы были проникнуты духом активной обороны. Никакой речи о ведении маневренных операций не велось. Партизанам редко ставились задачи, выходящие за пределы района их пребывания. Этим объясняется тот факт, что значительный численный рост партизанских отрядов так и не привел к качественному изменению партизанских сил, к применению новых форм и способов борьбы.

Но выигрышные моменты у сибирских партизан, бесспорно, были. Партизанские отряды значительно уступали колчаковским регулярным войскам при ведении огневого боя. Против пулеметов, винтовок и артиллерии трудно было бороться с дробовиками, охотничьими ружьями, пиками или же имея по десятку самодельных патронов на винтовку. Компенсировать эти недостатки удавалось при обстоятельном знании местности, всех условий обстановки и умелом их использовании.

Партизаны выигрывали всегда, когда в основе их действий лежала не огневая, а ударная тактика, когда решающее слово принадлежало ночному бою, внезапным атакам с тыла и с флангов. При этом у партизан было много преимуществ: большая масса «ездящей пехоты», связь с местным населением и его поддержка, отсутствие громоздких обозов и растянутых коммуникаций, маневренность вне поля боя.

В беспорядочности (с точки зрения классического военного искусства) ведения военных действий и состояло главное преимущество партизан. Вспомним жалобы Наполеона, гитлеровских генералов на то, что партизаны «воюют не по правилам».

К сожалению, этих преимуществ не учитывали многие партизанские командиры, пытающиеся перевести партизанскую войну на рельсы обычных военных действий между регулярными частями, начать действовать «на манер большой войны». И эта застарелая ошибка еще не раз проявит себя в годы Великой Отечественной войны, послужит причиной неоправданной гибели многих партизанских формирований, значительно уступающих немецким частям в технике и вооружении.

Основной и самой простой задачей, с которой сибирские партизаны справлялись наиболее успешно, была их боевая деятельность на Сибирской железнодорожной магистрали. Протяженность дороги от ст. Маньчжурия (пограничный железнодорожный транзитный пункт в Северо-Восточном Китае) до Омска превышала 4500 км. Из них половина пролегала в районах мощного повстанческо-партизанского движения. При этом тактические условия местности благоприятствовали налетам, порче пути и т.д.

Белогвардейское командование было чрезвычайно озабочено организацией надежной охраны дороги: был разработан обстоятельный проект создания на всем пути целой системы инженерных фортификационных сооружений. Но, как свидетельствуют документы, это нисколько не мешало партизанам срывать работу дороги, даже не имея взрывчатки. Сжигание деревянных мостов, спиливание телеграфных столбов, унос путевого инструмента, увод специалистов, захват глухих разъездов, устройство крушений путем развинчивания рельсов, обстрелы поездов и т.д. – все это было не менее эффективными средствами дезорганизации тыла противника. На практике партизанские действия лишили возможности переброски к Деникину остатков колчаковской армии.

И все же основным содержанием военных действий партизанских войск была борьба с периодически предпринимавшимися в глубь уездов карательными экспедициями белых. Здесь ими применялись те же принципы стратегии сокрушения, которыми они пользовались в борьбе против Красной Армии. Войска вели наступление с целью уничтожения партизан, прочесывали районы, далее следовали занятие – захват определенных пунктов, их временная оккупация, оборона. Красные партизаны противопоставляли этой изжившей себя в условиях борьбы в тылу стратегии сокрушения гибкие формы вооруженной борьбы: измор, борьбу на истощение и дезорганизацию тыла. В последнем самым важным было не стремление во что бы то ни стало уничтожить живую силу противника, а лишение его источников сил и средств. Во все времена это было одной из главных задач партизан.

Было бы неправильно представлять партизанское движение в Сибири в период борьбы с Колчаком как единое по классовому составу, по социально-экономическим и политическим устремлениям. Неодинаковым было политико-моральное состояние партизанских частей, и лишь благодаря заслугам подпольных организаций, усилиям политических органов 5-й армии удалось избежать партизанщины. Вышедшие на соединение с Красной Армией партизанские полки и отряды в регулярные части сразу не включались и в боевые порядки не вводились. Они направлялись в запасные полки в глубокий тыл, где, как правило, расформировывались. То была реакция на печальный опыт использования повстанцев-партизан на юге, приведший к махновщине, григорьевщине и дорого обошедшийся Южному фронту.

Во время боев за освобождение Украины махновцы были ценными союзниками Красной Армии. Но за каждым их соглашением с большевиками следовало отступничество, если не сказать предательство. Не случайно на VIII конференции РКП(б) все повстанческое движение на Украине было охарактеризовано как «полупартизанство, полубандитизм».

Партизанскую махновщину не без основания считают политическим и экономическим порождением украинской деревни, хотя правильнее было бы ее рассматривать в сфере отношений крестьянства и власти. В ходе Гражданской войны авторитет государства в украинской деревне катастрофически падал по мере смены Советской власти – Радой, Рады – гетманщиной и немецкой оккупацией, немецкой оккупации – французской, белооккупационной власти – Советской властью, Советской власти – атаманщиной и деникинщиной. Переполнило эту чашу терпения стремление большевиков непременно привести кратчайшим путем деревню к социализму. Но надежды на то, что «крестьянство должно было спасти государство, пойти на разверстку без вознаграждения», не оправдались. И без этого крестьянское повстанчество рассматривали как мелкобуржуазную контрреволюцию, как пособников врага, угрозу диктатуре пролетариата. Это в конечном счете и предопределило и место партизанской махновщины в гражданской войне, и отношение к ней большевиков.

Тогда же, на рубеже 1918 – 1919 гг., партизанское войско Н.И.Махно резко отличалось от других повстанческих отрядов. Нестора Махно сравнивали со Степаном Разиным, Емельяном Пугачевым. Да и сам он видел себя в истории в одном ряду с этими вождями крестьянских восстаний.

Для того периода создание партизанских отрядов под имя командиров было типичным явлением. Многие партизанские формирования объединялись не столько идеей, воинской дисциплиной, сколько симпатией к своим командирам, тому или иному «батьке». Именно популярность Махно среди крестьянства, его удачливость, личная бесшабашность, отчаянная смелость и дерзость позволили ему создать наиболее сильную, самую многочисленную, 40-тысячную, повстанческую армию.

Сам Махно прекрасно понимал пропагандистскую сторону этой проблемы и поддерживал в народе, как сейчас говорят, свой имидж народного героя, неустанного борца за его благосостояние. Бедноте раздавалось отобранное в помещичьих имениях имущество. В последующем поддержка и укрывательство крестьянами партизан было обеспечено повсеместно. Потом крестьян приучили к тому, что они регулярно получали часть военной добычи махновцев, участвуя в грабеже захваченных городов, пассажирских поездов, военных эшелонов. (Как не вспомнить здесь известные события в Чечне в конце 90-х – разграбление целых железнодорожных составов, следующих через республику.)

Нельзя не отметить, что в партизанских формированиях Махно существовал дух соперничества, лихости, бесшабашности, что поднимало боевой дух. Первоначально большинство в них составляла пехота, но постепенно на первое место выходит кавалерия. Махно умело использовал приемы маневренной войны, непременным атрибутом которой стали тачанки, снаряженные пулеметами. Во время стремительных переходов тачанки служили хорошим средством для переброски пехоты на дальние расстояния.

Грамотно применяя тактику партизанской войны, махновцы успешно противостояли и деникинским казачьим частям, и регулярным частям 1-й Конной армии. «Вся махновская «братия», – вспоминал маршал С.М.Буденный, – ездила на отличных конях, благодаря чему банды были весьма подвижны и легко уходили от преследования. Частям Красной Армии редко удавалось полностью ликвидировать даже застигнутый врасплох бандитский отряд».

Характерная оценка партизанского движения на Украине, и в частности Махно, дана в статьях Л.Д.Троцкого «Украинские уроки» и «Махновщина». Именно ею впоследствии руководствовались при характеристике партизанщины, опасении отчуждения партизанства от власти, перерождения его в бандитизм. «В период восходящей гражданской войны партизанство одухотворено идеей разрушения ненавистного классового государства, – писал Л.Д.Троцкий. – Но когда власть уже перешла к рабочему классу, партизанство с его отрядной самостийностью становится безыдейным и реакционным. Развивая центробежные тенденции, т.е. отталкиваясь от революционной власти и не имея в то же время никакой своей особой идеи, никакого самостоятельного знамени, партизанство группируется вокруг лиц. Появляются отряды и армии Григорьевых и всяких других атаманов, батек и дядек. Этот личный культ беспринципного атаманства является, в свою очередь, мостом к контрреволюционному вырождению партизанства, к прямому предательству на службе у своей или чужой буржуазии. Все это мы с избытком можем наблюдать на мятеже Григорьева. С другой стороны, мы на том же примере видим, что партизанство, которое совершает иной раз чудеса, когда служит орудием восходящему классу в его борьбе за власть, оказывается жалким и бессильным и кончает пьяным дебошем, когда становится орудием авантюриста против исторически прогрессивного класса. Проявляя крайнюю нестойкость и малую боеспособность в борьбе с более правильно организованными войсками Деникина, партизанские отряды на почве самой Украины поворачиваются, как мы видим, против того класса, революционная борьба которого вызвала их к жизни. Это и значит, что партизанство вконец пережило себя и стало реакционным фактором. С ним нужно покончить во что бы то ни стало».

О махновских же полках Л.Д.Троцкий писал следующее: «Армия Махно – худший вид партизанщины, хотя в ней немало есть хороших рядовых бойцов. Никакого намека на порядок и дисциплину в этой «армии» не найти. Никакой организации снабжения. Продовольствие, обмундирование, боевые припасы захватываются где попало, расходуются как попало. Сражается эта «армия» тоже по вдохновению, никаких приказов она не выполняет. Отдельные группы наступают, когда могут, т.е. когда нет серьезного сопротивления, а при первом крепком толчке неприятеля бросаются врассыпную, сдавая малочисленному врагу станции, города и военное имущество. Вина за это целиком падает на бестолковых и беспутных анархических командиров». Если абстрагироваться от пролетарской революционной фразеологии Л.Д.Троцкого, задач «восходящего пролетарского класса», то остается явная озабоченность основателя Красной Армии тем, что партизанство при неумелом обращении легко выходит из-под контроля и из инструмента обретения власти становится прямой угрозой для нее как в центре, так и на местах. Впоследствии это положение еще найдет подтверждение, когда волна крестьянских выступлений прокатится по России. И только жесточайшие карательные акции армии во главе с самим М.Н.Тухачевским, применившим отравляющий газ, сведут на нет выступления партизанских формирований под руководством А.С.Антонова («антоновщина») в 1920 – 1921 гг. в Тамбовской и части Воронежской губерний. (А было еще азиатское партизанство – басмачество, борьба с которым затянулась на десятилетие. В данной работе оно не рассматривается. Отдельные положения этой темы раскрыты, в частности, в трудах историка А.И.Зевелева.)

Поражение войск А.Деникина и А.Колчака, неудачи белополяков и П.Врангеля явились толчком и для поиска белыми эмигрантскими центрами новой тактики борьбы с большевиками. Например, в первых числах ноября 1920 г., то есть за несколько дней до крымской катастрофы армии генерала Врангеля, доклад на данную тему в русском посольстве в Париже сделал полковник царской армии Н.Пораделов.

Оценивая опыт Гражданской войны, автор доклада делал вывод, что из двух основных форм борьбы с большевиками – наступлений внешнего фронта и партизанских, повстанческих действий – наиболее перспективной является партизанская война. «Особенность малой партизанской войны заключается в том, – говорилось в докладе, – что она не нуждается в наличии широкой базы, имея таковую внутри себя, что она не боится за прочность своих коммуникационных линий и свободна в переброске и переносе тыла на любые направления. Следовательно, начало операций может развиваться совершенно самостоятельно, без опоры на материальный тыл. Маленькие, подвижные, имеющие базу внутри себя, не боящиеся хрупкости коммуникационных линий, гибкие и опирающиеся на местное население, эти отряды не только сохранились, но непрерывно множатся и расширяют район своих действий. Мы видим полную возможность использования партизанского фронта в действительности уже существующего и требующего только связных организованных и планомерных действий, т.е. вид и способ дальнейшей борьбы с большевиками подсказывается сам собой и не требует сложных доказательств».

Наибольшую живучесть, отмечал Н.Пораделов, проявляли отряды, действовавшие на окраинах страны, тайно поддерживаемые соседними с РСФСР новыми государственными образованиями. Имелись в виду районы Белоруссии, Украины, Карелии, Ингерманландии, Петроградской и Псковской губерний, граничившие с Польшей, Финляндией, Латвией и Эстонией.

План действий свидетельствовал о наличии разработанной концепции партизанской войны. Для объединения и идейного питания повстанчества предлагалось создать за границей особый центр, который, кроме объединения всего существующего движения, мог бы явиться и будущей ячейкой правительственной власти «при свержении большевистского владычества». Параллельно с повстанческим движением планировалось создать широко разветвленную сеть подпольных организаций с центрами в Берлине и Ревеле для работы по дезорганизации и деморализации советского государственного аппарата, Красной Армии, ведения разведки, а также выполнения особых задач, возникающих по ходу обстановки. Предполагалось охватить единым партизанским фронтом огромную территорию от Баренцева до Черного моря.

Особое внимание в докладе, в частности, уделялось Кронштадту. Подчеркивалось, что матросы откололись от большевиков, массами выходят из большевистской партии и в случае выступления под демократическими лозунгами встанут на сторону восставших вместе с судами. Расходы на подготовку повстанческого движения только по Северному району должны были составить 140 тысяч франков.

«Центр» формировался в тайне от других эмигрантских образований на основе сугубо индивидуального отбора. В его руководящее звено вошли генерал Н.Н.Головин, председатель «Национального комитета» А.З.Карташов, член ЦК кадетской партии И.П.Демидов.

В качестве первоочередных ставились задачи ослабления сопротивляемости противника и накопления сил для решительного удара. Последнее подразумевало, в частности, подготовку кадров, которые «должны были взять на себя общее и местное руководство народным движением». «Центр» имел филиалы в Варшаве, Константинополе, Гельсингфорсе и Ревеле.

Нельзя не заметить, что эти замыслы были вполне реальны по исполнению. В вопросах организации партизанской борьбы антисоветские эмигрантские центры действовали умело, тактически грамотно, с пониманием природы партизанской борьбы. Это лишний раз подтверждает тот факт, что бывший офицерский состав царской армии, составлявший ядро этих центров, был прекрасно знаком с теорией и практикой малой войны, партизанства и повстанчества. Однако раскола общества на два лагеря, поддержавших большевиков и их противников, оказалось явно недостаточно. Партизаны Шкуро, например, не пользовались поддержкой крестьян. (Здесь налицо элементы войскового партизанства. – Авт.)

Стремительно шло укрепление государственности Республики Советов. Были заключены мирные договоры РСФСР с Финляндской Республикой и Польшей. 1921 г. стал годом прорыва экономической блокады Советской России со стороны западных стран. Неуклонно велась линия на закрытие государственной границы. Активизировалась деятельность ОГПУ по борьбе с контрреволюционными организациями. Красная Армия, вышедшая победительницей в Гражданской войне, становилась гарантом упрочения Советской власти.

Важным фактором в борьбе с белым партизанством стала бескомпромиссная позиция, занятая правящей партией, государственным аппаратом в отношении крестьянства вообще и крестьянских волнений в частности. Широкомасштабные и жесточайшие тотальные акции, проведенные Красной Армией по подавлению очагов партизанской борьбы на Тамбовщине и в других районах, лишили белое партизанство социальной почвы. На наш взгляд, вполне правомерна гипотеза о том, что скрытый за политическими лозунгами о классовой борьбе геноцид в отношении среднего и зажиточного крестьянства в СССР в 20 и 30-е гг. питался опасением партизанской борьбы. Наличие эмигрантских зарубежных центров в западных странах, располагающих сетью агентуры в СССР, широких крестьянских масс, недовольных новой властью, говорят о том, что эти опасения были не беспочвенны.

Белое движение проиграло красному из-за стратегических просчетов в политике, пропагандистской необеспеченности партизанской борьбы. Социальная программа большевиков, на государственном уровне подкрепленная привлекательной пропагандой, выгодно отличалась от монархистских лозунгов эмиграции. Геноцид по отношению к крестьянству, жесточайшие действия армии по подавлению антиправительственных крестьянско-партизанских выступлений – эти и другие факторы оказались в конечном счете решающими.

Интересно отметить, что после окончания Гражданской войны Военный совет Дальневосточной республики, разрабатывая оборонные мероприятия, предусматривал создание сети опорных баз для партизан, подготовку и формирование большого количества партизанских отрядов в Забайкалье и Приморье на случай войны с Японией.

Накопленный опыт партизанских действий нашел отражение в теории. М.В.Фрунзе в конце июня 1921 г. в статье «Единая военная доктрина и Красная Армия» писал: «Второе средство борьбы с техническими преимуществами армии противника мы видим в подготовке ведения партизанской войны на территории возможных театров военных действий. Если государство уделит этому достаточно серьезное внимание, если подготовка этой «малой войны» будет производиться систематически и планомерно, то и этим путем можно создать для армий противника такую обстановку, в которой при всех своих технических преимуществах они окажутся бессильными перед сравнительно плохо вооруженным, но полным инициативы, смелым и решительным противником. Но обязательным условием плодотворности этой идеи «малой войны», повторяю, является заблаговременная разработка ее плана и создание всех данных, обеспечивающих успех ее широкого развития. Поэтому одной из задач нашего Генерального штаба должна стать разработка идеи «малой войны» в ее применении к нашим будущим войнам с противником, технически стоящим выше нас».

В 1924 г. по указанию ЦК ВКП(б) под руководством М.В.Фрунзе и Ф.Э.Дзержинского была развернута большая работа по созданию трудов по тактике партизанской борьбы и ряда партизанских школ, а также специальной техники и вооружения для партизанских формирований.

В Москве были открыты партизанские школы. Одной из них руководил К.Сверчевский, впоследствии известный герой боев в Испании, командующий 2-й армией Войска Польского во время Великой Отечественной войны. Пять партизанских школ работало на Украине.

Слушатели школ изучали возможную структуру и способы ведения боевых действий партизанских формирований, их вооружение, вопросы базирования и тылового обеспечения, приемы разложения войск противника, ведения политической работы среди местного населения.

Квалифицированные советники оказывали помощь национально-освободительному движению в ряде стран. Так, еще в 1923 г. по просьбе Сунь Ятсена из СССР в Ганьчжоу прибыла большая группа советников во главе с видным специалистом военного дела и партизанской борьбы М.М.Бородиным. Несколько позже, в 1924 г., группу наших советников в Китае возглавил В.К.Блюхер – известный полководец Гражданской войны, имевший значительный опыт руководства партизанским движением на Дальнем Востоке. Под его руководством был детально разработан план Северного похода Народно-освободительной армии Китая. Он был осуществлен во взаимодействии с крупными силами китайских партизан. Большую помощь китайскому руководству в развертывании массового партизанского движения оказал советник Х.И.Салнынь, впоследствии участник войны в Испании.

Большое внимание подготовке к ведению партизанских действий уделял Ф.Э.Дзержинский. Так, 26 мая 1925 г. в служебной записке своему заместителю он указывал: «Комиссия обороны П/бюро (Политического бюро ЦК ВКП(б). – Авт.) вчера постановила поручить РВСР и ОГПУ в месячный срок разработать и доложить об организации и необходимых мерах по партизанской борьбе с противником на случай нападения на нас – в тылу у него. Я этой подготовке придаю первостепенное значение. Надо заняться... Прошу дать указания и снестись с РВСР (т. Уншлихтом)».

В последующие годы ознакомление в необходимом объеме с тактикой партизанских действий стало обязательным для командного и политического состава Красной Армии. Осмысление теории и практики партизанской борьбы после Гражданской войны вылилось в ряд конкретных работ. Среди них обращает на себя внимание ранее упоминавшийся труд П.Каратыгина «Партизанство. Начальный опыт тактического исследования», увидевший свет в 1924 г. как издание штаба Украинского военного округа, что, на наш взгляд, характерно. В нем на основе анализа социальной природы будущих военных конфликтов, условий будущих театров военных действий автор обосновывает применение противником партизанства войскового типа в тылу нашей армии, а также необходимость применения партизанства с нашей стороны во все периоды будущей войны.

В общем комплексе мер подготовки своих вооруженных сил к войне для обеспечения своих войск от партизанских действий противника и нанесения партизанских ударов в тылу его войск намечалось еще в мирное время определить будущие районы партизанских действий в тылу у противника, в своей приграничной полосе, в тылу своих войск по периодам. В будущих районах действий партизан предлагалось насаждать сеть партизанских ячеек со всем необходимым для будущей боевой работы, обеспечив для этого материальную базу. Предлагалось вести подготовку партизанских кадров в организационном, политическом и тактико-специальном отношении. Аналогичная подготовка планировалась во всей армии и на флоте, особенно среди комсостава, чтобы каждый командир знал существо партизанских действий, на практике умел им и противодействовать, и самостоятельно осуществлять в ходе решения задач, поставленных ему как партизану. Об этом уже шла речь выше.

В предвоенные годы возобладала доктрина о войне на чужой территории, о войне малой кровью. Напомним, что уже в 1935 г. нарком обороны К.Е.Ворошилов говорил: «Я лично думаю, что мы должны победить врага, если он осмелится на нас напасть, малой кровью, с затратой минимальных средств и возможно меньшего количества жизней наших славных бойцов». Через год Ворошилов утверждал, что «мы не только не пустим врага за пределы нашей Родины, но будем бить его на территории, откуда он пришел».

Сама по себе, абстрагированная от конкретно-исторической обстановки, эта доктрина не вызывала никаких возражений, имела ярко выраженный наступательный характер. Однако проверку реальной действительностью она не выдержала и провалилась уже в первые дни Великой Отечественной войны: сыграла свою негативную роль уверенность в легкой победе над противником и без партизанской войны. Не совсем правильно, как подчеркивается в современных исследованиях, учитывались изменившиеся условия начального периода войны и способы отражения внезапного нападения агрессора. Как в теоретическом, так и в практическом плане недооценивались вопросы обороны в оперативно-стратегическом масштабе. В сложившейся перед войной обстановке требовалось не только формальное признание правомерности обороны, а основательная разработка способов ее ведения и, главное, практическая подготовка оборонительных операций в приграничных военных округах.

Речь, как минимум, должна идти о том, что в тогдашней военной доктрине не нашлось места такому понятию, как «малая война». В результате накануне Великой Отечественной войны Советский Союз в целом оказался недостаточно подготовленным к ведению партизанской борьбы, несмотря на накопленный значительный теоретический и практический опыт.