Северный Кавказ был и остается местом взаимодействия многих культур и народов. Здесь же, наряду с другими мировыми религиями, происходит и тесное соприкосновение христианства и ислама. Все это обуславливает сложность и противоречивость развития данного региона как в прошлом, так и в настоящем. Перед историками в этой связи стоит задача объективно раскрыть социально-политические, экономические и историко-культурные предпосылки современных событий на Северном Кавказе. А это невозможно без выяснения некоторых теоретических проблем и соблюдения определенных морально-этических норм при изучении истории народов Северного Кавказа. Что мы при этом имеем в виду? Во-первых, диалектику национальной истории и культуры и интернационализации современной жизни, общечеловеческих ценностей, а во-вторых — проблемы северокавказской цивилизации. Вопросы поставлены, и многие ученые, практические работники и интеллигенция Северного Кавказа ждут на них ответа. Итак, первое — соотношение национальной культуры и интернационализация современной жизни. Явления, связанные с нарастанием сепаратизма на Северном Кавказе, требуют от нас четкого ответа. Очевидно, что, с одной стороны, необходимо восстанавливать традиции национальной культуры и воспитывать на них, беря оттуда все доброе и хорошее. И вместе с тем следует ограничить сепаратизм теми общечеловеческими ценностями и достижениями, которые человечество уже выработало [1]. Здесь первостепенная и ответственная роль принадлежит историкам региона. Дело в тем, что этническая психология и самосознание народов Северного Кавказа неразрывно связаны с их историей. Свойственное народам Кавказа уважение к предкам, глубина исторической памяти, зафиксированная не только в хронике, но и в исторических преданиях, генеологиях, эпосе, особенности социально-экономического и культурного развития — все это обусловило формирование менталитета, тяготеющего к истории. Поэтому на Кавказе так велик интерес к истории и результатам исторических исследований. Без преувеличения можно сказать, что история стала инструментом этнокультурной самоидентификации народов, она в значительной степени формирует общественное сознание [2, с. 5]. В специфических условиях многонационального Кавказа его история с XIX в. стала полем идеологических сражений, где, как нетрудно заметить, сталкиваются национальные интересы. Вспомним дискуссию между грузинскими и армянскими авторами, открытую книгой видного писателя и общественного деятеля Грузии И.Г. Чавчавадзе «Армянские ученые и “вопиющие камни”» и ответной книгой Х.А. Вермишева “Материалы для истории грузино-армянских отношений”, изданной в 1904 г. Как известно, авторы этой дискуссии взаимно обвиняли друг друга в стремлении унизить их народы и историю “в глазах всего цивилизованного мира”. Ныне, в условиях роста национального самосознания народов Кавказа после распада СССР, подобные дискуссии приобрели особую остроту, в частности в республиках Северного Кавказа. Конечно, это явление можно расценить как неизбежный этап суверинизации; как своего рода “детскую болезнь” общественного сознания, еще не достигшего общечеловеческих гуманитарных ценностей. Однако последствия этой “болезни” могут быть самыми печальными. Вот почему высокая нравственная и гражданская ответственность историков и всех тех, кто занимается проблемами истории, состоит в том, чтобы противостоять различным около научным, популистским, спекулятивным теориям и концепциям, наносящим большой, возможно, еще полностью не оцененный, вред не только науке о Кавказе, но и общественному сознанию, межнациональным отношениям. Кавказоведы собрали и проанализировали огромный фактический материал об этногенезе народов региона. Вспомним труды Е.И. Крупнова, Р.М. Мунчаева, В.И. Абаева, Х.О. Лайпанова, В.И. Марковина и многих других. На волне возрождения этнологии — науки бесспорно важной и нужной — за последние 10 лет на Северном Кавказе опубликовано множество статей, брошюр и книг об исторических корнях современных народов. Одни авторы ищут корни своих народов в древних греках, другие — в арийцах, третьи — в шумерах. Подробный анализ этих концепций дан в работе В.А. Кузнецова и И.М. Чеченова “История и национальное самосознание” [3, с. 39–85]. Мы не будем рассматривать научность (или антинаучность) этих теорий. Отметим лишь, что многие из них написаны интеллектуалами-националистами с целью обнаружить заново и реинтерпретировать коренное этническое прошлое своих народов как ключ к отстаиванию современных сепаратистских амбиций. Полагаем, что преодоление инерционных и деструктивных сил и тенденций в историческом кавказоведении, отстаивание позиций и достижений мировой, включая российскую, фундаментальной науки о Северном Кавказе являются важнейшей задачей современных историков. Историческая наука не должна быть служанкой политики и орудием борьбы в руках политиков. Это аксиома. Очевидно также, что нельзя отбрасывать все то новое, что появилось в кавказоведении за последние годы. Ряд концепций и идей представляются плодотворными, и их надо развивать. В первую очередь, речь идет о проблеме северокавказской цивилизации как новой парадигме кавказоведения. Эта концепция была выдвинута на Международном конгрессе в Пятигорске: “Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру” [3]. На конгрессе был представлен материал об истории, культуре, экономике и социологии Северного Кавказа. К сожалению, на этом и последовавшем за ним втором конгрессе эмпирический материал не был обобщен и теоретически осмыслен. В целом идея о северокавказской цивилизации представляется полезной, так как цивилизационный подход позволяет анализировать прошлое в различных идейно-теоретических системах, строить с его помощью альтернативные версии и модели исторического развития отдельных стран и народов, выявить национальные и общечеловеческие тенденции развития. В онтологическом плане этот подход ведет к признанию того, что человечество, как особый биологический вид, изначально “обречено на цивилизацию”, что цивилизация является социальной формой движения истории. В гносеологическом плане цивилизационный подход не ограничивается логическим видением знания, но ориентирован на диалог и понимание. Он не запрещает двигаться по герменевтическому кругу, делать заходы “со стороны” — строить модели, достоверность которых ограничивается подчас небольшой степенью вероятности. В этом плане возникает возможность дать типологию северокавказской цивилизации, выявить критерии ее определения. Прежде всего, на уровне обыденного сознания северокавказская цивилизация должна быть понята как осознанная организация человеческого общежития. Термин “общежитие” очень часто используется в исторических текстах в качестве одного из синонимов цивилизации. Далее северокавказскую цивилизацию необходимо определить как собственно социальную, основанную на всеобщих принципах (закон, долг, вера, деньги и т. д.) форму организации жизни людей [4]. Поднимаясь на следующую ступень абстракции (поставив, в частности, историю рядом с природными процессами), надо определять северокавказскую цивилизацию как способ бытия и развития общества. В этом смысле народы Северного Кавказа “обречены” на цивилизацию. Собственно, они и стали одной из ветвей человеческого общества, только вступив на путь цивилизации. И только с момента возникновения цивилизации естественно-адаптивный процесс уступил место событийно-историческому развитию народов. Существенным моментом в развитии человеческой цивилизации стало возникновение мировых религий, которые, как отметил К. Ясперс, возникли почти синхронно с их всеобщими принципами цивилизованности: “не убий, “не укради”, “не сотвори себе кумира” и другими, записанными в культурный код человечества в качестве безусловного императива [5]. Если взглянуть на проблему северокавказской цивилизации, исходя из вышеуказанных критериев, то становится очевидным, что этот регион, с его разнообразными климатическими условиями, представляет собой довольно интересный объект изучения — как “солнечное сплетение” многих культур и народов, с их многоэтническим характером и сложной исторической судьбой. Конкретно-исторические факты, подтверждающие это, хорошо известны [6]. Напомню лишь некоторые из них. Как известно, Кавказ является одним из очагов зарождения человеческой цивилизации. В мировых религиях и мифологии с ним связан Ноев ковчег; здесь родился Геракл, а Одиссей искал золотое руно. Кавказ явился родиной главного злака — пшеницы. В новое и новейшее время Кавказ был и остается важным геополитическим форпостом, за который шли многочисленные войны и сражения (русско-турецкая война 1768–1774 г.г., битва за Кавказ в 1942–1943 г.г., чеченский кризис в наши дни). Ареной столкновения политических, военных, экономических и других интересов остается Северный Кавказ и в настоящий период. Все это требует глубокого изучения роли этого региона в истории мировой цивилизации, его прошлого и настоящего. Какие проблемы видятся первоочередными в разработке истории северокавказской цивилизации? К ним относятся следующие: 1) место Кавказа в истории древних цивилизаций; 2) этногенез народов Северного Кавказа в средние века; 3) формирование северокавказской цивилизации в ХVI-ХVII в.в.; 4) развитие Северного Кавказа в ХVIII-ХIХ в.в.; 5) связь народов Северного Кавказа с Россией в XIX — первой половине ХХ в.; 6) этнонациональные и геополитические проблемы Северного Кавказа на рубеже XX–XXI в.в. Историкам, в сотрудничестве с другими специалистами (археологами, этнографами, философами, филологами), важно дать типологию северокавказской цивилизации, определить время ее возникновения, особенности и факторы развития. Несомненно, изучение этих вопросов потребует нового подхода не только к основной парадигме исследования, но и привлечения широкого круга источников, системного подхода к исследованию, толерантности в творчестве кавказоведов. Очевидно также, что нельзя концепцию северокавказской цивилизации превращать в стандарт, ибо его навязывание может вызвать обратную реакцию. Нельзя также противопоставлять “славянское” и “горское”. Надо искать то, что способствовало бы взаимному обогащению народов, их поступательному цивилизованному развитию. Литература
1. См.: Жданов Ю.А. Выступление на парламентских слушаниях: Проблемы законодательного регулирования процесса сохранения единого образовательного пространства в России на примере Северо-Кавказского региона, г. Ростов-на-Дону, 15 июня 1999 г. Стенограмма. С. 17. 2. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание // Проблемы современной историографии Северного Кавказа. Пятигорск, 1998. 3. “Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру”: Тез. I Междунар. конгр., 11–14 сент. 1995 г. Пятигорск, 1996. 4. Аникеев А.А., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация: проблемы типологии // Актуальные проблемы историографии и методологии истории. Ставрополь, 1997. С. 4. 5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 451–452. 6. См.: История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХVIII в. М., 1988. Т. 1; История народов Северного Кавказа (конец ХVIII в. — 1917 г.). М., 1988. Т. 2.
14 апреля 2000 г.
Примечания
Примечания:
1
Аникеев Алексей Алексеевич — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета.
