Имеющиеся в архивах документы Наркомата обороны СССР однозначно свидетельствуют, что командование РККА ясно осознавало неизбежность военного столкновения с нацистской Германией и не раз ставило перед партийно-государственным руководством вопрос об интенсификации подготовки страны к войне. Об этом, в частности, свидетельствует докладная записка начальника Главного управления политической пропаганды РККА армейского комиссара 1-го ранга А.И Запорожца секретарю ЦК ВКП(б) A. A. Жданову в январе 1941 года. На записке стоял тогда гриф «Совершенно секретно». Выдержки из нее представляют интерес и сегодня.

Представляю некоторые соображения о военной пропаганде среди населения.

Международная обстановка чрезвычайно накалена. Война, которая может быть навязана капиталистическим миром Советскому Союзу, потребует огромного напряжения материальных средств страны и высокой моральной выдержки советского народа.

Однако во всей пропаганде, ведущейся в стране, преобладает мирный тон, она не проникнута военным духом, слабо напоминает советскому народу о капиталистическом окружении, о неизбежности войны, о необходимости всемерно укреплять оборону своей Родины, быть в любую минуту готовым к борьбе.

Боевые действия в Монголии и особенно в Финляндии показали, что среди некоторой части красноармейцев и начальствующего состава, особенно среди призванных из запаса, сильно развиты пацифистские настроения. Люди, не понимая основ советской внешней политики, хотят мира во что бы то ни стало.

Эти отдельные пацифистские настроения — результат крупных недостатков в нашей пропагандистской работе среди населения.

При разъяснении внешней политики советского правительства многие пропагандисты и органы печати исходят из упрощенного тезиса о том, что мы сильны, капиталисты побоятся на нас напасть, сами же мы нападать ни на кого не собираемся. Замалчивается ленинско-сталинский тезис о неизбежности войн между Советским Союзом и капиталистическими странами, о том, что такие войны и более жестокие, чем все предыдущие, неизбежны. Очевидно, наши пропагандисты исходят из ложной боязни запугать народ ужасами войны, а на деле морально его не вооружают на предстоящие битвы.

Часто, говоря о борьбе Советского правительства за мир, наши пропагандисты не умеют провести четкую грань между точкой зрения марксизма и точкой зрения пацифизма о мире, забывают, что наша партия и советское правительство борются не за мир ради мира, а связывают лозунг мира с интересами социализма, с задачей обеспечения государственных интересов СССР.

Освободительные походы Красной Армии на Западную Украину и в Западную Белоруссию в 1939 году, и в Бессарабию и Прибалтику в 1940 году породили ряд неправильных толкований об интернациональных задачах Красной Армии, о силе наших вероятных противников. Глубоко укоренился вредный предрассудок, что будто бы в случае войны население воюющих с нами стран обязательно и чуть ли не поголовно восстанет против своей буржуазии, а на долю Красной Армии останется пройтись по стране противника триумфальным маршем и установить советскую власть…

В пропаганде иногда забывается, что Красная Армия в любой войне выполняет свои интернациональные обязанности, но далеко не всегда выполнение этих обязанностей является главной задачей. В любой войне, которую поведет Советский Союз, основной задачей Красной Армии будет являться защита Советского Союза — отечества мирового пролетариата. Где и при каких бы условиях Красная Армия ни вела войну, она будет исходить из интересов своей Родины, из задач укрепления силы и могущества Советского Союза. И только в меру решения этой основной задачи Красная Армия выполнит свои интернациональные обязанности.

В пропагандистской работе эти положения должного разъяснения не получают.

Население Советского Союза, как правило, не знает сил наших вероятных противников. Изучение сопредельных стран поставлено из рук вон плохо. Этим делом занимается большое количество научных учреждений: Академия наук, Международный аграрный институт, Институт востоковедения, Институт мирового хозяйства и мировой политики и др. Единого плана работы все эти учреждения не имеют. Они собирают материалы, но слабо их популяризуют. В массовой печати мало статей, которые бы знакомили с географическим, экономическим и политическим положением в сопредельных странах, с развитием техники и вооружения. Редко встречаются эти материалы и в научных журналах.

Совершенно слабо поставлено в стране изучение иностранных языков. Основные языки — английский, французский и немецкий — являются обязательными в средней школе и высших учебных заведениях. Но, как правило, окончившие школы и учебные заведения языки знают плохо и дальше их не совершенствуют. Почти совсем не изучаются языки так называемых малых стран. Во время войны с Финляндией потребовались переводчики шведского языка. Оказалось, что в стране только несколько человек знают этот язык.

Изучение его ни одной организацией не поставлено. Советский Союз окружает около десятка малых государств, языки которых не изучаются. Это не вяжется с потребностями обороны.

В пропаганде нет трезвой оценки сил Красной Армии, что создает вредные настроения «ура-патриотизма» и «шапкозакидательства». Часто в докладах и статьях без всякого чувства меры сыплются приторные эпитеты: «великая и непобедимая», «всесокрушающая сила», «самая сознательная», «самая дисциплинированная», «армия героев» и т. д.

Конечно, наша армия и народ должны воспитываться в полной уверенности в своих силах и могуществе, в духе высокого советского патриотизма. Исторические победы Красной Армии, факты героизма и мужества должны находить широкое освещение в печати и в устной пропаганде, на них нужно воспитывать трудящихся, мобилизовывать на дальнейшие успехи. Но при этом нельзя сбиваться на «ура-патриотизм», «шапкозакидательство», которые порождают лишь зазнайство и самоуспокоенность, недооценку трудностей войны, понижают бдительность в отношении противника.

Воспитание воинского духа у молодежи не поставлено в стране на соответствующую высоту. Военное обучение и физподготовка в средней школе организованы слабо. Нет помещений для занятий, нет руководителей…

Наши городские школьники не видят поля, не знают природы. Слабо развиты экскурсии, туризм, охота. Придя в армию, молодежь часто боится поодиночно выйти в лес или в поле.

Жизнь в пионерских лагерях построена больше на развлечениях клубного типа. Спорт, лесные походы, ночные тревоги, все то, что вносит суровость в воспитание, развивает смелость и находчивость, не в почете. Последние годы в стране даже не слышно боя пионерских барабанов.

Комсомольские организации только в последнее время приступили к организации ряда военно-физкультурных мероприятий среди молодежи и намечают планы по военной пропаганде. Но все это делается также часто по шаблону, в погоне за крупными массовыми мероприятиями. Военно-спортивная работа еще далеко не является составной частью повседневной работы комсомольских организаций.

Военная подготовка взрослого населения также находится не на должной высоте. Запущена работа с рядовым и начальствующим составом запаса. Нет с ними занятий, нет для них специальной литературы, не создан культ запасника, он не чувствует повседневной связи с армией.

Осоавиахим, который должен вести военное обучение и массовую военную пропаганду, явно с этим не справляется. Все его внимание сосредоточено на военном обучении определенных контингентов по заданиям Наркомата обороны, и кое-что сделано на предприятиях и в городах (сеть кружков стрелковых, противовоздушной обороны, санитарных и т. д.). В деревне же дело обстоит из рук вон плохо. Одно время в колхозах начали создаваться хаты обороны, но в последние годы их почему-то забросили.

Наши общественные организации, особенно профсоюзы, которые должны были бы непосредственно заниматься военной пропагандой, стоят в стороне от этого дела.

В спортивных организациях развита погоня за рекордами. Мало работы по массовым видам физкультуры и спорта. Спорт и физкультура не подчинены требованиям военной подготовки.

Военная пропаганда в печати развита слабо. Уже один тот факт, что из всех центральных газет только в одной газете «Правда» имеется военный отдел, показывает, что печать стоит далеко от военной пропаганды. Когда в редакции газеты «Труд» спросили, есть ли у них военный отдел, оттуда ответили: «Нет, мы газета мирная!»

Немногим лучше обстоит дело в газете «Комсомольская правда». В последнее время газета стала помещать отдельные статейки по военным вопросам: о гранатометании, о лыжах и т. д. Но все это только агитация. На страницах газеты нет борьбы за внедрение военных знаний в массы молодежи. Газета слабо борется за воспитание воинственной, физически крепкой молодежи.

Очень и очень мало занимаются военной пропагандой областные и городские газеты. Многие редакторы этих газет считают, что поскольку им не разрешают писать о жизни частей, находящихся в их городе или области, значит, ничего вообще нельзя писать на оборонную тематику…

Неудовлетворительно поставлено и снабжение страны военной литературой. Военное издательство Наркомата обороны, выпускающее все уставы, военную и военно-историческую литературу, военные журналы, плакаты и лозунги, в силу ограниченных бумажных ресурсов свои тиражи распространяет только в частях Красной Армии.

Газеты Наркомата обороны «Красная звезда» и «Боевая подготовка» опять-таки в силу ограниченности тиражей распространяются только в армии. Они не всегда имеются в военных отделах обкомов, горкомов и райкомов, совершенно не попадают в осоавиахимовские организации и военрукам школ.

Оборонгиз и издательство Осоавиахима издают только литературу, связанную с описанием военной техники и учебой в аэроклубах, да и то небольшими тиражами.

Таким образом, рядовой и начальствующий состав запаса, допризывная и учащаяся молодежь лишены пособий для совершенствования своих военных знаний…

Все эти факты говорят о неблагополучном положении с печатной военной пропагандой в стране.

Не лучше обстоит дело и с устной военной пропагандой. Нет в стране систематической пропаганды военной истории и теории военного искусства. В лекториях Москвы читаются лекции на любые темы, но только не на военные. Даются циклы лекций о столицах мира и великих кинорежиссерах, но только не о великих полководцах и всемирно известных сражениях. Очень мало лекций о войне на Западе.

Не создан интерес к памятникам военной истории. Рядом с Москвой находится место Бородинского боя. Почему бы не выработать традиции массовых экскурсий в одно из воскресений к Бородинскому полю? Почему бы не выработать в Ленинграде традиционных экскурсий на Карельский перешеек? У нас не развернута сеть военно-исторических музеев. В Ленинграде имеется в забытом состоянии Военно-исторический артиллерийский музей, и в Москве в нескольких комнатах Центрального дома Красной Армии ютится Музей Красной Армии.

В стране мало распевается массовых патриотических песен. Союзы писателей и композиторов слабо работают в этом направлении. Музгиз ничего не сделал, чтобы дать стране военные песни. Распространителем песен является только кино. В школах разучивание песен не организовано. В комсомоле даже перестали петь песни перед собраниями или в перерывы их. Клубная самодеятельность строится под эстраду, нет современной песни, фельетона, скетча. Комитет по делам искусств стоит в стороне от военной тематики в малых формах. Если на сцене и появляется скетч или фельетон о Красной Армии, то обязательно пошленький («Мина» и др.).

Современная Красная Армия не показана на большой сцене. В театрах держится, по существу, только одна пьеса на военную тему — «Любовь Яровая», и то рисующая период Гражданской войны. Остальные сошли со сцены как слабые. Нет упорной работы театров над тем, чтобы создать пьесу на тему о защите Родины, достойную нашей эпохи. У нас мало таких постановок, как «Иван Сусанин», «Суворов», «Фельдмаршал Кутузов».

В кино есть замечательные картины, но они отображают героизм Гражданской войны. Ничего крупного, запоминающегося о современной армии нет. Излюбленная тема кино — авиация, но все последние картины в этом направлении однотипны, заурядно, серенько показывают жизнь летчиков. Нет короткометражных (не только хроники, но и художественных) военно-пропагандистских фильмов. Кроме армии, нигде не демонстрируются фильмы-песни, которые помогают разучивать военную песню. Совершенно мало фильмов о военном прошлом нашей страны. На экранах еще не показаны Отечественная война 1812 года, Севастопольская оборона и ряд других волнующих страниц русской истории.

Радиопередачи наших крупнейших станций также слабо насыщены военной пропагандой. Приспосабливают ее к известным кампаниям. Мало по радио передач о героическом прошлом, о фактах сегодняшнего дня, воспитывающих советский патриотизм.

Выпуск красноармейских известий по радио ничего не дает для армии, так как красноармейцы в это время заняты учебой и его не слушают. Ничего не дает этот выпуск и населению, потому что по своему содержанию на него не рассчитан. Радиокомитет прикрыл этой вывеской все свои недочеты в военной пропаганде. В обычных передачах, в концертах нет ничего военного. Редко передаются военные песни, марши. Это же относится и к грампластинкам. Все, что есть на оборонную тематику, — это выступления Краснознаменного ансамбля красноармейской песни и пляски, как будто никто, кроме него, и не может исполнить военных песен…

Многие недостатки в военной пропаганде среди населения происходят потому, что военные отделы партийных комитетов не являются еще организующим центром военной пропаганды среди населения. Они занимаются главным образом поставкой рабочей силы для оборонного строительства, обеспечивают призыв в армию и немного занимаются военной подготовкой партийных работников. Они еще не координируют оборонную работу всех государственных и общественных организаций (комсомол, профсоюзы, пионерские и физкультурные организации, Осоавиахим, школа, театр, кино, печать и др.).

…Не занимаясь специальным изучением состояния военной пропаганды среди населения, естественно, что ни в обзоре, ни в предложениях я вопроса не исчерпал.

Было бы целесообразно поручить группе товарищей всесторонне изучить этот вопрос и подготовить предложения для ЦК ВКП(б).

Леонид Левин

Клевать советских полководцев в России ныне модно. Удивительно, однако, откуда взялась у «мифологов» такая ненависть к выдающимся военачальникам? Ненависть к ним — более жгучая, нестерпимо яркая, дотла сжигающая — намного сильнее, чем к нацистским подонкам и предателям всех мастей.

Вот яркий образчик одного из мифов. Цитирую: «Остается предположить, что Жуков в середине 60-х годов не знал, сколько танков было в Красной Армии в 1941 году». Ну, автор, ну обличил, вывел на чистую воду! А все потому, что Жуков и все остальные считали, что танков у Гитлера летом 1941 года на линии противостояния двух держав было сконцентрировано в местах прорыва больше, чем у СССР. А «мифолог» считает иначе: у немцев — порядка 3500, у СССР — 24 000. Следовательно, Жукова следует объявить дураком. Вот так, коротко и бескомпромиссно!

Однако «мифологам» не стоит торопиться, обзывая всех и каждого. Любой нормальный человек, даже просто интересующийся военной историей, понимает, о чем идет речь в вызвавших их гнев записках маршала Георгия Жукова.

Адольф Гитлер сосредоточил свои 3500 лучших боеспособных танков — из общего числа в 12 тысяч — для нападения на СССР. 12 000 — по докладу начальника РУ Генерального штаба генерала Голикова; по другим оценкам, в том числе иностранных специалистов, общее число танков, имевшихся в Европе у Гитлера, с учетом захваченных трофеев составляло 16 000. Кстати, складывается впечатление, что некоторые «историки» получают количество танков у СССР (24 000) путем простенького удвоения количества немецких боевых машин.

24 000 советских танков — это примерно все машины, относящееся к бронетанковым и механизированным войскам Красной Армии, все произведенное за все предвоенные годы на всей территории СССР. В одну кучу свалены танки, танкетки, бронеавтомобили, бронированные тягачи «Комсомолец», созданные на основе американских «Кристи», и уже снятые с производства «лучшие танки мира» БТ-5 и БТ-7, старички Т-26 (были построены по английской лицензии шеститонных «Виккерс»), новые Т-34 и КВ. Все — в кучу.

Проверить это просто. После прихода Гитлера к власти производство бронетанковой техники в СССР начиная примерно с 1933 года начало резко расти, достигнув средней цифры порядка 3000 танков в год. Восемь лет по три тысячи — как раз и получается искомое число. Сам год «танкового скачка» — 1933-й — говорит о том, что приход Гитлера к власти в Германии вполне однозначно ассоциировался у Сталина с резким усилением военной угрозы. Достигнуть подобного показателя в танкостроении оказалось необходимо в мирное время, ибо именно с этого рубежа (не сотни, а тысячи машин в год) стартовало военное производство танков. Этот задел оказался жизненно важным для восполнения потерь в войне. Не будь отлаженного массового производственного опыта мирного времени, не окажись подготовленными кадры рабочих и инженеров, страна Советов уже к концу 1941 года осталась бы без танков.

Теперь давайте подумаем, могли ли участвовать в отражении немецкой агрессии танки, находящиеся на огромной по протяженности границе противостояния с Японией? А танки, стоящие на вооружении Уральского военного округа, Забайкальского, Среднеазиатского? Тем более что до 1936 года большинство военной техники шло именно на Восток, а не на Запад. Там, на Востоке, в те годы происходили вооруженные конфликты. А сколько танков было сожжено японцами в 1939-м на Халхин-Голе? Потери участвовавших в конфликте танковых бригад огромны. Можно вспомнить и потери, понесенные во время «зимней войны» с Финляндией. А сколько к тому же испорчено, «запорото», перевернуто, утоплено, сожжено на учениях? Сколько боевых машин было направлено в Испанию, в Китай?

Поэтому маршал Жуков и говорит лишь о танках, непосредственно расположенных в приграничных округах и способных противостоять нападению врага. А их на направлении танковых ударов немцев оказалось меньше, чем у врага, и рассредоточены они были по всей границе как танки поддержки пехоты без учета особенности немецкой стратегии «блицкрига». Поэтому танки в основном оказались равномерно распределены вдоль и в глубь государственной границы СССР, а не в местах главного удара противника. Это, кстати говоря, еще раз подтверждает оборонительный характер расположения войск — примерно так, как было в Первую мировую войну.

Последствия оказались тем более печальными, что основная группировка советских войск находилась не на Западном фронте, а на Юго-Западном, прикрывала не Белоруссию с ее болотами, а Украину с ее заводами и нивами, шахтами, рудниками и стадами. Именно прикрывала, а не готовилась к наступлению. Ибо в случае наступления на Германию путь до Берлина войскам генерала Павлова оказывался значительно короче, чем войскам генерала Кирпоноса. И военная игра, на которой Жуков «нанес удар» на Западе, доказывает, что нападения боялись, а не к нападению готовились.

Доверимся «третейскому судье» — очень объективному и точному английскому историку А. Кларку. По его, западным (а не советским) данным: «Против войск Павлова оказались сосредоточены 80 процентов немецких танков Гепнера, Гота, Гудериана». На севере наступали три танковые и две пехотные дивизии немцев.

600 танков на фронте в 25 миль! Им противостояла одна слабая 125-я стрелковая дивизия. В группе армий Бока в центре имелись две танковые группы под командованием Гота и Гудериана, состоящие из семи дивизий численностью 1500 танков! Против них стояла одна полная 128-я стрелковая дивизия, разрозненные полки четырех других дивизий и 22-я танковая, находившаяся в процессе реорганизации и неукомплектованная боевыми машинами и экипажами. Южнее против двух советских стрелковых дивизий наступали шесть пехотных немецких при поддержке 600 танков. Далее А. Кларк приводит выдержку из письма одного из свидетелей танкового прорыва. Вот что писал домой немецкий лейтенант: «…Русская оборона могла сравниться с рядом стеклянных теплиц».

Массу времени «мифологи» уделяют советским танкам! И начинают, как правило, с обличения. Оказывается, коммунисты выдумали сказочку, что советские танки были огнеопасными и «горели как спички».

О том, что танки Т-28, БТ-2, БТ-5 и БТ-7 (т. е. не дизельных модификаций) действительно горели от первых же попаданий, написано многократно в мемуарах выживших танкистов. Горели танки на Халхин-Голе, горели в Испании. И пользовались у советских танкистов примерно такой же репутацией, как полученные в ходе войны из Британии «валентайны», — их прозвали «братский крематорий на четверых», хотя и отмечали надежность двигателя и комфортное расположение экипажа.

На большинстве советских танков предвоенного периода стояли либо модифицированные авиационные двигатели М-17 (как правило, списанные с самолетов), либо автомобильные форсированные двигатели (ГАЗ). Так вот, легкие танки Т-26 и все танкетки с газовскими двигателями (Т-40Б, Т-60, Т-70, Т-80) загорались быстро. Еще хуже обстояло дело со скоростными БТ с авиационными двигателями. Никак не подходил авиационный двигатель для танка! И бензин высокооктановый, и испарения в замкнутом объеме многократно выше, чем на самолете. Довольно часто случалось, что на учениях танкисты при задраенных люках получали отравление парами бензина.

Что происходило при попадании снаряда, говорить не стоит — пары вспыхивали от малейшей искры.

Немцы на танки ставили специально сконструированные для танков майбаховские двигатели (Maybach NL-38 TR, HL-120 TRM и т. д.), при них были и противопожарные системы, тоже добротно сделанные. Потому и танки горели реже. Ставили, правда, иногда и дизельные двигатели (оснастили ими порядка 100 танков).

Проверка танков в боевых условиях Монголии, Испании, Финляндии заставила Сталина в авральном порядке перевооружать танковые войска с БТ-7 и Т-26, созданных по американскому и английскому проектам (БТ — по подобию «Кристи», Т-26 — «Виккерса»), на Т-34 и КВ оригинальных отечественных конструкций.

Все источники в один голос утверждают: слабы оказались предвоенные советские танки. Порочна была сама их концепция. Тонкая противопульная броня пробивалась всеми видами немецкого противотанкового оружия. Артиллерийское вооружение было недостаточно ни для поддержки пехоты, ни для борьбы с танками противника.

Немцы же, начиная войну, именно на известные им типы русских танков и ориентировались. В существование новых русских машин они поверили слишком поздно, когда массово столкнулись с Т-34 и КВ. Хотя за пару недель до войны Сталин лично разрешил поездку в Сибирь на военные заводы немецкому военному атташе (видимо, попытался таким образом припугнуть господина Гитлера, заставить его отказаться от нападения).

Но и подобная «экскурсия» не пошла впрок. Генерал Гальдер в своих дневниках с удивлением отмечает появление на русском фронте новых отличных танков Т-34, КВ-1 и КВ-2. Гитлер в августе 1941-го заявил своему ближнему окружению, что если бы он ранее догадывался о количестве и качестве русских танков, то никогда не начал бы поход на Восток. Все предвоенное вооружение немцев прекрасно справлялось с броней устаревших советских танков, а вот Т-34 и КВ оказались неприятнейшим сюрпризом, с которым пришлось считаться.

Но надо признать, что и против новых советских танков немцы очень быстро нашли «противоядие» в виде прекрасной 88-мм зенитной пушки и подкалиберных снарядов с вольфрамовыми кернами для противотанковых орудий меньшего калибра. Кстати, по просьбе Сталина английская и американская разведки очень оперативно выявили источники и перекрыли все пути снабжения Германии вольфрамом.

Т-26, БТ-5 и БТ-7 к весне 1942 года практически исчезли из состава танковых войск РККА на советско-германском фронте, точно так же, как с немецкой стороны пропали трофейные французские танки, чешские T-38(t) и немецкие Т-II. А вот основные немецкие танки июня 1941 года T-III и T-IV, успешно проходя модернизацию, так и оставались в строю танковых войск до самого конца войны. По количеству Т-III и T-IV во много раз превосходили и «тигры», и «пантеры», и «фердинанды», а их конструкция, запас прочности и надежности по всем параметрам превосходили конструкции предвоенных советских танков.

Следовательно, ни особого качественного, ни семикратного количественного преимущества в танковых войсках на границе Сталин перед Гитлером в 1941 году не имел, но существовал некий потенциальный и со временем реализованный запас прочности страны в целом.

«Мифологи» акцентируют внимание на том, что перед войной СССР имел пять типов танков с дизельными двигателями (БТ-7М, Т-34, КВ-1, КВ-2, Т-50), но не уточняют, сколько таких танков реально имелось на границе.

БТ-7М. Сколько успели выпустить БТ-7М, если начали выпуск в конце 1939 года, а после финской кампании 1940 года вообще прекратили производство БТ-7? В воспоминаниях и мемуарах танкистов БТ-7М упоминается крайне редко.

Т-50 — вообще танк мифический, в Отечественной войне не воевавший и в серии не выпускавшийся. Опытные экземпляры испытывали боем на «зимней» финской войне. Один или два танка оказались захвачены финнами и демонстрируются в музее.

КВ-2 выпускался очень малой серией и после финской кампании его производство остановлено. Мощные 152-мм бетонобойные снаряды КВ-2 остались от прорыва линии Маннергейма. За неимением бронебойных их использовали против танков противника на Южном и Юго-Западном фронтах.

Т-34. С уже произведенными Т-34 немцы массово столкнулись, только углубившись в советскую территорию. Генерал Гальдер впервые упоминает о новых русских танках, пока еще вскользь, только в записях от 25 июня. Немецкий генерал Ф. Меллентин сдвигает дату тесного знакомства с Т-34 еще дальше. В книге «Бронированный кулак вермахта» он пишет: «…Эти танки не использовались в больших количествах до тех пор, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении русской столицы». Значит, в приграничных районах таких танков немцы не встречали, а если и встречали, то крайне редко.

Отбросим слабенький дизельный БТ-7, мифический Т-50, малосерийный КВ-2. Остаются только два типа танков: средний — Т-34, тяжелый — КВ-1. До начала войны КВ было произведено 636 машин, Т-34 — 1225. В сумме получается внушительное число. Не тысячи, но все-таки уже сотни. Этими сотнями «мифологи» потрясают перед ошарашенным читателем.

Но танк, произведенный в Харькове на заводе Малышева 21 июня 1941 года, никак не мог принять участие в отражении внезапного нападения в Белоруссии. Равно как и танки, произведенные месяцем ранее. Известно, что на 1 января 1941 года было произведено только 115 Т-34 и 243 танка КВ. Следовательно, Жуков прав, и неукомплектованность моторизованных и танковых частей техникой и вооружением к началу войны достигала 50–60 процентов.

Новые, произведенные еще в мирных условиях танки требовалось обкатать, вооружить, снабдить боеприпасами и самое главное — укомплектовать обученным, слаженным, тренированным экипажем. Не все произведенные танки посылались в приграничные округа. Ими комплектовались внутренние округа, сибирские, различные учебные центры и танковые училища. Иначе откуда бы они взялись в ноябре — декабре под Москвой вместе с сибирскими дивизиями, когда Харьков был сдан, а Ленинград блокирован?

По льду Ладожского озера успели переправить их всего несколько штук. Поэтому верны утверждения добросовестных историков о том, что в приграничных округах немецкому вторжению в основном противостояли устаревшие танки и что общее число советских танков в местах основных направлений наступления противника было меньше, чем немецких.

Небольшое замечание, касающееся сравнительных характеристик танков. Если сравнить немецкие машины Т-I и T-II с нашими Т-26, Т-40, Т-60, Т-70, то получается следующая картина. Очень многие Т-26 были танками пулеметными, равно как и T-I. Существенное различие состояло в том, что многие советские Т-26 были двухбашенные, а немецкие Т-I — однобашенные, но также с двумя пулеметами. Часто в бою одна башня мешала вести огонь другой, тогда как наличие двух спаренных пулеметов, наоборот, давало возможность концентрации огня. По весу советские танки превосходили, а по скорости уступали Т-I (28 км/час и 40 км/час соответственно), хотя бронирование и у тех и у других было практически одинаково слабое. Силуэт был выше у Т-26, что явно говорит не в пользу последнего.

Вся серия танкеток Т-40 — Т-80 уступает немецким Т-II по весу (около 7 т и около 10 т соответственно) и по скорости (45 км/час и 55 км/час). По вооружению T-II превосходят Т-38 и Т-40 и равны Т-60 (у немецких танков — 20-мм пушка и пулемет, у советских — 12,7-мм и 7,62-мм пулеметы). По бронированию немецкие танки также превосходили советские (35–20 мм против 6–13 мм). Кстати, у немцев выпускались и амфибийные танки T-II со скоростью движения по воде 10 км/час. Это к заявлению «мифологов», что амфибийные танки имелись только в Красной Армии. Именно немецкие плавающие танки форсировали Буг в первый день войны.

Средние танки — это танки весом более 20 тонн. Поэтому БТ-1, БТ-2, БТ-5 и БТ-7 всех модификаций из этой категории легко выпадают (вес не дотягивает — 14 тонн). Да, по основным параметрам они лучше легких немецких Т-I и Т-II. Но это всего лишь легкие танки. Средние же немецкие танки T-III и T-IV превосходят БТ-5 и БТ-7 по всем параметрам, кроме скорости. Но в условиях передвижения вне дорог, т. е. в боевых условиях, это преимущество теряется.

По бронированию T-III (от 14,5 мм — днище до 90 мм — лобовая броня) и T-IV (20 мм — 90 мм) сильнее всех типов и модификаций серии танков БТ (10 мм — 22 мм). По вооружению (37-мм или 50-мм пушки на T-III и 75-мм пушки на T-IV) немецкие танки превосходили БТ, что они не раз доказали во время танковых дуэлей. Танковые прицелы и электрооборудование немецких танков также оказались несравненно лучше советских аналогов.

Конечно, T-III и T-IV 1941 года не стоит сравнивать с Т-34 и КВ. Тут уже немецкие машины действительно были слабее, но, повторим, современных советских танков на линии противостояния летом 1941 года оказалось мало, экипажи находились в процессе обучения, опыта применения практически не имелось. Секретная техника зачастую пребывала в хранилищах, под замком, в ожидании прибытия обученного личного состава.

Стоит также отметить, что в ходе войны T-III и T-IV неоднократно успешно модернизировались немцами и успешно противостояли танкам союзников аж до 1945 года. То есть не настолько плоха оказалась заложенная в них конструкторская мысль. А вот Т-26, БТ всех модификаций, все танкетки РККА, начавшие войну в 1941-м, при первой же возможности снимались с производства. Они испытаний войной не выдержали.

Из средних танков Красная Армия, кроме Т-34, имела в 1941 году только Т-28. Этот танк показал полную несостоятельность и был снят с производства. При появлении на поле боя эти монстры представляли легчайшую цель для финских, не говоря уже о немецких, наводчиков практически всех противотанковых средств. По вооружению Т-28 превосходил T-III, но проигрывал T-IV (очень слабая короткоствольная 76-мм пушка), по бронированию (20 мм — 80 мм) слегка превосходил T-III, но уступал T-IV. Уступал он им и по скорости (37 км/час).

Были в Красной Армии и еще «парадно-показательные» монстры — тяжелые танки Т-35. Об их боевых качествах долго говорить не стоит. Упомянем бронирование — 10–30 мм, скорость — 30 км/час, три башни с 76-, 45- и 37-мм пушками. Всего имелась аж 61 штука, и практически все они базировались под Москвой. Кроме парадов, они участвовали только в контрнаступлении под Москвой в декабре 1941 года, где показали полную свою несостоятельность.

Немецкая армия, кроме Т-I, T-II, Т-III и T-IV, имела на вооружении вполне приличные трофейные французские легкие, средние и тяжелые танки. Немцы использовали легкие танки R-35 с чешской 47-мм противотанковой пушкой и Н-35 с 37-мм пушкой, вполне сопоставимые с Т-III и T-IV. Н-35 оказались настолько неплохими танками, что и после окончания войны использовались в армии обороны Израиля. Средние танки SOMUA S-35 и S-40, вооруженные 47-мм пушками и имевшие 56-мм бронирование корпуса со скоростью 37 км/час и весом 20 тонн, использовались на русском фронте под маркой PzKpfw 35С (или 40C) 739(f). Такие танки, например, участвовали в штурме Брестской крепости. Всего немцами было захвачено около 500 французских средних танков этих модификаций. Тяжелые танки Char В1 весом 32 тонны и вооруженные 75-мм и 47-мм пушками с бронированием 60 мм по всему корпусу использовались под названием PzKpfw В1(f). Таких танков вермахтом было захвачено порядка 400. Использовались они на Восточном фронте, в частности в виде огнеметных танков.

Выходит, «мифологи», мягко говоря, заблуждаются, а их оппоненты правы, утверждая, что и к моменту нападения на СССР гитлеровцы имели на вооружении тяжелые танки. И действительно, по совокупному количеству тяжелых и средних танков приграничные войска СССР уступали немецким, несомненно, потенциально превосходя их по качеству за счет начала производства Т-34 и КВ. Но, к сожалению, качественное превосходство за недостатком времени не переросло в количественное.

Огромное количество трофейной бронированной техники немцы использовали как базу для производства вполне приличных самоходных орудий, в том числе противотанковых. Кроме того, в немецкой армии имелось множество гусеничных, полугусеничных, колесных бронированных машин с пушечным и пулеметным вооружением для поддержки и транспортировки пехоты на поле боя. Идя в бой вместе с танками, они создавали у обороняющихся впечатление массированного бронетанкового наступления.

В тактическом, боевом плане легкие танки БТ-7 потерпели фиаско скорее всего потому, что их пытались противопоставлять в бою средним немецким танкам Т-III, Т-IV и трофейным танкам, которым они проигрывали по всем основным параметрам, кроме скорости. Об этом говорят результаты крупных танковых сражений начального периода войны.

Не секрет также, что подготовка советских танкистов очень долгое время значительно уступала подготовке немецких. Предвоенные наставления танковых войск РККА давали явное предпочтение стрельбе «с ходу», что, учитывая отсутствие стабилизаторов стрельбы, значительно снижало действенность огня. Немцы, обладая лучшими прицелами и электрической аппаратурой наводки, стреляли, как правило, или с места, или с короткой остановки. В среднем жизнь немецкого танка включала в себя семь и более сражений, а жизнь советского, увы, только три. В основном — из-за слабой подготовки экипажей.

Характерный пример исключения из этого правила представляет 4-я танковая бригада полковника Катукова, сформированная из курсантов и командиров Харьковского танкового училища, то есть из подготовленных профессионалов. Она наводила на немцев панический страх. Два раза бригада выскальзывала из немецкого окружения. Возле Тулы Катуков нанес сильный удар по 4-й танковой дивизии немцев, понесшей большие потери. «Это был первый случай, когда огромное преимущество Т-34 перед нашими танками стало очевидным», — признал позже генерал Гудериан. «От быстрого наступления на Тулу, которое мы планировали, — написал он, — пришлось отказаться».

Катуков, действуя из засады, нанес 4-й танковой дивизии немцев такое поражение, что она практически перестала существовать. Вот что пишет немецкий очевидец: «Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкиваются по склону или преодолевают болото быстрее, чем вы провернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш [немецкий] танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, благодарение Богу, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа» (цитируется по книге А. Кларка «План Барбаросса»).

Решающим фактором успехов бригады Катукова стал, во-первых, профессионализм и отличная подготовка как отдельных экипажей, состоявших из курсантов, прошедших хорошую подготовку именно на Т-34, так и командного состава из преподавателей училища. Во-вторых, то, что Катуков избрал не предписанный уставами и наставлениями способ действий — фронтальное наступление и малоэффективную, хоть и эффектную, стрельбу с ходу, а тактически новый прием — нападение из засад, стрельбу с места, своевременный выход из боя для сохранения материальной части и личного состава.

Историки, оппонирующие «истерическим мифологам», совершенно правы, говоря о неготовности к боевым действиям огромного числа танков из числа находившихся в приграничных округах, о разобранных двигателях и трансмиссиях, о снятых гусеницах и орудиях. Кроме всего прочего, на замедлении темпов ремонта и обслуживания бронетехники сказалось и то, что большая часть образцов танкового парка оказалась снята с производства и выпуск комплектующих к ним был прекращен.

Таковы факты. Все они свидетельствуют против мифа о «советском танковом превосходстве» летом 1941 года.

Леонид Левин

Накануне войны Красная Армия не имела качественного преимущества над люфтваффе [Luftwaffe — название ВВС в вооруженных силах нацистской Германии] в авиационной технике. Гражданская война в Испании в очень жесткой форме продемонстрировала явное превосходство последних модификаций Me-109 над основными типами советских истребителей И-16 и И-153, которое, к сожалению, сохранялось до 1943 года. Даже во время сражений на Курской дуге если не полное, то очень весомое преимущество в воздухе долгое время оставалось за немецкой авиацией.

Только после курского «перелома» за счет выпуска новейших типов истребителей Яковлева и Лавочкина немецкая истребительная авиация на Восточном фронте потеряла это преимущество. Тем более что новейшие реактивные истребители немцев действовали в основном против стратегической авиации союзников на Западе.

Советского преимущества в бомбардировочной авиации, за исключением штурмовой с великолепным Ил-2, скажем откровенно, вообще никогда не было достигнуто. Двухмоторный «многоликий» трудяга Ил-4, работавший и торпедоносцем, и дальним, и фронтовым бомбардировщиком, и разведчиком, не превосходил по боевым качествам, а по некоторым даже уступал немецким «Юнкерсам» (Ju-88), «Хейнкелям» (Не-111) и «Дорнье» (Do-217).

Неплохие машины среднего класса Пе-2 и Ту-2 как пикирующие бомбардировщики, несомненно, превосходили «лапотника» Ю-87, но мало чем отличались от немецких фронтовых бомбардировщиков Dornier Do-17 и Do-215.

Что уж говорить о четырехмоторных «Кондорах» ФВ-200, о «Хейнкелях» Не-177 Grief, о появившихся в конце войны двухмоторных скоростных реактивных Arado AR-234. Собственно говоря, полноценных дальних бомбардировщиков, за исключением нескольких десятков прекрасных по конструкции Пе-8, Ер-2 и Ар-2, в СССР вообще не имелось. Да и перечисленные только-только поступили в производство перед войной, не были доведены и постоянно модернизировались.

Например, Пе-8 использовали в боевых действиях лишь на первом этапе войны, а затем его производство прекратили. Проблемы с двигателями, металлоёмкость и трудоёмкость постройки привели к тому, что производство отличного по технической задумке стратегического бомбардировщика Пе-8 свернули в пользу тактического Пе-2.

Немцы же еще с 1939 года использовали как для налетов на Англию, так и против арктических и атлантических конвоев тяжелые четырехмоторные дальние бомбардировщики «Кондоры» ФВ-200, часто вооруженные наводящимися на цель планирующими бомбами.

Что могли ВВС РККА противопоставить летом 1941 года люфтваффе в небесах? Устаревшие еще десять лет назад допотопные и тихоходные ТБ-3, некогда скоростные, но теперь уже тоже устаревшие и слабо вооруженные СБ и СУ-2?

Чтобы не оказаться голословным, приведу основные данные по немецким и советским самолетом из американских изданий «The Encyclopedia of Weapons of World War II» (1998 г.) и «The Encyclopedia of Aircraft of WWII» (2004 г.).

С чем же вступил в войну СССР? Откровенно старые истребители И-16, И-15, И-153 в первые дни войны составляли большинство парка советских самолетов и к тому же многие были уничтожены на земле. В строй эти модели самолетов вступали в начале и середине 1930-х годов, по скорости они значительно уступали немецким Me-109 и Me-110. Вооружались пулеметами калибра 7,62 мм, что не шло ни в какое сравнение с вооружением немецких истребителей и бомбардировщиков.

В руках опытных пилотов они имели некоторые шансы на успех лишь за счет удивительной маневренности. А вот из-за слабого вооружения летчикам очень часто приходилось идти на таран как последнее средство сбить самолет врага.

Лучший из перечисленного — «курносый» (или «ишак») И-16 вступил в строй в 1937 году. Имел скорость до 464 км/час, потолок — 9 км, радиус действия — 800 км, вооружение — четыре пулемета калибра 7,62 мм.

Более современные истребители ЛаГГ-1, ЛаГГ-3, МиГ-1 только начали поступать в войска. Все самолеты перечисленных типов имели те или иные производственные или конструктивные недоработки, в результате чего в ходе войны были сняты с производства и заменены более надежными современными машинами Як-1 — Як-9, Ла-5 — Ла-7, МиГ-3.

Истребители ЛаГГ-1 и ЛаГГ-3 вступили в строй в 1940 году. Максимальная скорость — 575 км/час, потолок — 9700 м, радиус действия — 650 км, вооружение — одна 20-миллиметровая пушка ШВАК [Шпитального — Владимирова авиационная крупнокалиберная], два 12,7-мм пулемета УБС [универсальный Березина синхронный] или два 7,62-мм пулемета ШКАС [Шпитального — Комарицкого авиационный скорострельный].

Высотный истребитель ПВО МиГ-1 вступил в строй в 1940 году. Машины оказались весьма неустойчивы в полете и сложны в управлении. Максимальная скорость — 640 км/час (но на высоте семи километров), потолок — 12 км, радиус действия — 1250 км, вооружение — один 12,7-мм крупнокалиберный пулемет Березина и два 7,62-мм пулемета ШКАС.

Тяжелый бомбардировщик Туполева ТБ-3 вступил в строй в 1931 году. Максимальная скорость — 288 км/час, потолок — 3800 м, радиус действия — 3225 км, оборонительное вооружение — восемь 7,62-мм пулеметов, бомбовая нагрузка — 2,2 тонны.

Тяжелый бомбардировщик Петлякова Пе-8 вступил в строй в 1940 году. Максимальная скорость — 438 км/час, потолок — 9065 м, радиус действия — 5445 км, оборонительное вооружение — восемь огневых точек с 20-мм пушками и 12,7-мм пулеметами, бомбовая нагрузка — 4 тонны.

Средний скоростной бомбардировщик СБ вступил в строй в 1936 году. Имел скорость до 411 км/час, потолок — 9500 м, радиус действия — 1200 км, оборонительное вооружение — четыре 7,62-мм пулемета, бомбовая нагрузка — 600 кг.

Легкий бомбардировщик Су-2 вступил в строй в 1940 году. Имел скорость до 485 км/час, потолок — 8800 м, радиус действия — 1200 км, оборонительное вооружение — пять 7,62-мм пулеметов, бомбовая нагрузка — 600 кг.

Бомбардировщик Ил-4, работавший и как дальний, и как средний, и как торпедоносец, вступил в строй в 1940 году. Имел скорость до 410 км/час, потолок — 10 000 м, радиус действия — 2600 км, оборонительное вооружение — три 12,7-мм пулемета УБТ [универсальный Березина турельный], бомбовая нагрузка — одна тонна.

Пикирующий бомбардировщик Пе-2, работавший и как фронтовой, и как разведчик, тоже вступил в строй в 1940 году. Имел скорость до 540 км/час, потолок — 8800 м, радиус действия — 1500 км, оборонительное вооружение — два 12,7-мм пулемета УБТ и три 7,62-мм пулемета ШКАС, бомбовая нагрузка — 1,2 тонны. В начале войны имелось 458 таких самолетов, но в летные части успели поступить считанные единицы. Пе-2 значительно отличались в лучшую сторону от всех остальных советских бомбардировщиков и, имея большую скорость, часто работали без истребительного прикрытия. Да и как их могли «прикрывать» истребители И-16 («ишаки»), имевшие скорость почти на сто километров в час меньше?

Штурмовик Ил-2, заслуженно получивший у немцев название «Черная смерть», также вступил в строй в 1940 году. Имел скорость до 404 км/час, потолок — 5945 м, радиус действия — 600 км, вооружение — два 23-мм пушки, один 12,7-мм пулемет УБТ, два 7,62-мм пулемета ШКАС, бомбовая нагрузка — 400–600 кг 2,5-килограммовых противотанковых бомб ПТАБ или восемь реактивных снарядов.

В начале войны благодаря «дельному» указанию сверху самолет лишился стрелка-радиста, прикрывавшего крупнокалиберным пулеметом заднюю полусферу. В результате одноместные штурмовики Ил-2 несли значительные потери от немецких истребителей. Бронированный центроплан отлично защищал самолет от огня с земли, но задняя полусфера оставалась неприкрытой.

Доходило до того, что умельцы из числа летчиков имитировали присутствие стрелка, устанавливая деревянный муляж пулемета или настоящий пулеметный ствол. Свидетели рассказывают, что некоторые оружейники ставили на одноместный Ил-2 неподвижный пулемет за спиной летчика. Если пилот замечал в зеркало заднего обзора самолет врага, то огонь из такой самоделки велся при помощи протянутой через небольшой блок проволочной тяги. Даже такие примитивные решения заставляли немецких летчиков держаться подальше и вести огонь с дальних дистанций, что снижало его результативность.

Выпуск практически всех (кроме Ил-2) перечисленных выше основных типов советских самолетов начала войны прекратился или уже в предвоенные годы, или в годы войны (Пе-2 —1943 год, Ил-4 — 1944 год). То есть испытания боевыми действиями предвоенная техника не выдержала.

С немецкой стороны советским самолетам противостояли «рабочие лошадки» люфтваффе, модернизировавшиеся в течение всех военных лет и благополучно дотянувшие как вполне соответствующие своим целям самолеты до 1945 года.

Истребитель Ме-109. Прошел испытания огнем в Испании, был модифицирован в 1941 году. Значительно по всем параметрам превосходил И-15, И-16, И-153, ЛаГГ-1, Лагг-3 и МиГ-1. Имел скорость до 610 км/час, потолок — 9700 м, радиус действия до 1000 км (с дополнительными баками), вооружение — одна 15-мм пушка «Маузер» MG-151/15M, два 7,92-мм пулемета MG-17.

Тяжелый истребитель Ме-110. Начал поступать в ВВС в 1939 году, модифицирован в 1941-м и значительно по всем параметрам превосходил И-15, И-16, И-153, ЛаГГ-1, ЛаГГ-3 и МиГ-1. Имел скорость до 560 км/час, потолок — 10 000 м, радиус действия до 775 км, вооружение — две 20-мм пушка MG FF, пять 7,92-мм пулеметов MG-17/MG-15.

Бомбардировщик Хейнкель Не-111. Начал массово поступать в авиационные части в 1940 году. Имел скорость до 436 км/час, потолок — 6700 м, радиус действия — 1950 км, оборонительное вооружение — одна 20-мм пушка, один 13-мм пулемет, четыре 7,92-мм пулемета, полная бомбовая нагрузка — 4 тонны.

Бомбардировщик Дорнье Do-217. Массовые поставки в люфтваффе начались в 1940 году. Имел скорость до 600 км/час, потолок — 9500 м, радиус действия — 2500 км, оборонительное вооружение — один 13-мм пулемет, восемь 7,92-мм пулеметов, полная бомбовая нагрузка — 4 тонны.

Бомбардировщик Юнкерс Ju-88 начал поступать в летные части в 1939 году. Имел скорость до 450 км/час, потолок — 8200 м, радиус действия — 2730 км, оборонительное вооружение — семь 7,92-мм пулеметов, полная бомбовая нагрузка — 3,6 тонны.

Легкий бомбардировщик Дорнье Do-17 начал поступать в люфтваффе в 1939 году. Имел скорость до 410 км/час, потолок — 8200 м, радиус действия — 1500 км, оборонительное вооружение — семь-восемь 7,92-мм пулеметов, полная бомбовая нагрузка— тонна.

Таким образом, как и в случае с бронетанковой техникой, СССР вступил в войну с самолетами, в большинстве своем устаревшими и явно уступавшими немецким. Старые истребители просто не могли угнаться за более скоростными немецкими бомбардировщиками, а если и перехватывали их, то попадали под обстрел более крупнокалиберного оружия воздушных стрелков на дистанциях, превосходящих возможности их собственного вооружения.

В свою очередь более тихоходные и слабо вооруженные советские бомбардировщики оказывались, даже при эскорте истребителей, легкой добычей более скоростных и имевших мощное пушечное вооружение истребителей противника, расстреливавших их, даже не входя в зону огня воздушных стрелков с их 7,62-мм пулеметами ШКАС.

Вот что писал 1 июля 1941 года о советской авиации начала войны генерал-полковник Франц Гальдер, начальник генштаба сухопутных войск: «Боеспособность русской авиации значительно уступает нашей вследствие плохой обученности их летного состава. Поэтому, например, во время вчерашних воздушных боев под Двинском и Бобруйском атаковавшие нас воздушные эскадры противника были целиком или большей частью уничтожены… Во время боев последних дней на стороне русских участвовали наряду с новейшими машины совершенно устаревших типов».

Кстати говоря, в июле 41-го штаб люфтваффе уже начинает немного паниковать, определяя число «первоклассных» советских самолетов, противостоящих люфтваффе на Восточном фронте, в 2000 машин.

В других записях отмечается, что «устаревшие самолеты русских» часто летели на цель, практически не маневрируя, по сути, только для того, чтобы оказаться сбитыми зенитным огнем или истребителями. Почему не маневрировали? Да потому, что пилотировали их летчики, имевшие налет 4 часа в год!

Будучи политиком, тщательно просчитывающим все свои шаги, Сталин после Испании и Финляндии вряд ли решился бы напасть на более сильного в воздухе противника с допотопными бипланами И-153, с устаревшими еще ко времени испанской войны И-16, с разведчиками Р-5, Р-10, тихоходными ТБ-3, Су-2, СБ и прочим летающим «антиквариатом». Сталин, вероятно, отчетливо понимал, каким может быть исход воздушного противоборства с асами Геринга в условиях, когда во фронтовых авиационных частях РККА преобладают молодые летчики с налетом (и это в пограничных округах!) от 4 до 20 часов. О какой подготовке к наступательной войне в таких условиях вообще могла идти речь?

Андрей Мороз

Из множества приказов периода Великой Отечественной войны особую известность обрели два — приказ Ставки ВГК от 16 августа 1941 года № 270 и приказ наркома обороны СССР от 28 июля 1942 года № 227 («Ни шагу назад!»). Оба вышли под грифом «Без публикации» и действительно долгие годы не публиковались либо публиковались фрагментами. Эти крайне суровые документы, несомненно, продиктованы моментом, критической ситуацией на фронтах. По воспоминаниям фронтовиков, они оказали сильное эмоциональное воздействие на армию, каждого задели за живое, заставили вновь и вновь задуматься о личной ответственности за спасение Отечества, своего дома, своей семьи.

Но спустя годы, когда появилась возможность вновь и вновь переосмыслить пережитое, оценить все последствия войны, когда прояснилась судьба персонально упомянутых приказом № 270 людей, стало очевидным: при всей мобилизующей силе в этом приказе много неправедного, несправедливого, неприемлемого.

«Не только друзья признают, — говорилось в приказе, — но и враги наши вынуждены признать, что в нашей освободительной войне с немецко-фашистскими захватчиками части Красной Армии, громадное их большинство, их командиры и комиссары ведут себя безупречно, мужественно, а порой — прямо героически. Даже те части нашей армии, которые случайно оторвались от армии и попали в окружение, сохраняют дух стойкости и мужества, не сдаются в плен, стараются нанести врагу побольше вреда и выходят из окружения».

Да, и в первые, самые горькие, самые трагические для нашей армии дни и недели войны все обстояло так. Только трудно согласиться, что части оказывались в окружении случайно. Начало войны складывалось бы иначе, если бы Красную Армию своевременно привели в готовность к отражению неизбежного нападения противника, если бы у политического и военного руководства страны не было стратегических заблуждений по поводу характера предстоящей войны, если бы Кремль вовремя преодолел теряющее всякие оправдания стремление не дать гитлеровцам повода для вторжения.

Примеры же организованности, самообладания, силы духа, проявленных частями Красной Армии в окружении, в приказе убедительны. В них, что тоже справедливо отмечено, тогда не было недостатка.

«Зам. командующего войсками Западного фронта генерал-лейтенант Болдин, — гласил приказ, — находясь в районе 10-й армии около Белостока, окруженной немецко-фашистскими войсками, организовал из оставшихся в тылу противника частей Красной Армии отряды, которые в течение 45 дней дрались в тылу врага и пробились к основным силам Западного фронта. Они уничтожили штабы двух немецких полков, 26 танков, 1049 легковых, транспортных и штабных машин, 147 мотоциклов, 5 батарей артиллерии, 4 миномета, 15 станковых пулеметов, 3 ручных пулемета, 1 самолет на аэродроме и склад авиабомб. Свыше тысячи немецких солдат и офицеров были убиты. 11 августа генерал-лейтенант Болдин ударил немцев с тыла, прорвал немецкий фронт и, соединившись с нашими войсками, вывел из окружения вооруженных 1654 красноармейца и командира, из них 103 раненых.

Комиссар 8-го мех. корпуса бригадный комиссар Попель и командир 406-го сп полковник Новиков с боем вывели из окружения вооруженных 1668 человек. В упорных боях с немцами группа Новикова — Попеля прошла 650 километров, нанося огромные потери тылам врага.

Командующий 5-й армией генерал-лейтенант Кузнецов и член военного совета армейский комиссар 2-го ранга Бирюков с боями вывели из окружения 498 вооруженных красноармейцев и командиров частей 5-й армии и организовали выход из окружения 108-й и 64-й стрелковых дивизий».

10-я армия оказалась в окружении уже к концу июня 1941 года, героически сражалась с противником до 8 июля, сковывая и замедляя его продвижение, а затем при остром недостатке боеприпасов и горючего небольшими группами и отрядами по тылам врага прорывалась на восток.

Один из таких отрядов, численно прираставший в пути, возглавил заместитель командующего войсками Западного особого военного округа генерал-лейтенант Иван Болдин, опытный военачальник, командовавший в предвоенные годы войсками Калининского, Одесского военных округов. Его опорой в отряде стал полковник Иван Стрельбицкий, командир 8-й артиллерийской противотанковой бригады. На одном из переходов группа приняла в свой состав двух генералов — командира 21-го стрелкового корпуса Владимира Борисова и командира 27-й стрелковой дивизии Александра Степанова. Все боевые вылазки отряда, не имеющего связи со штабом фронта, были дерзкими и в то же время осмотрительными. На счету был каждый человек, каждый патрон. Всепроникающими разведчиками проявили себя в тылу врага старший политрук Кирилл Осипов и лейтенант Андрей Дубинец. После прорыва к своим они стали Героями Советского Союза. Осипов дожил до Победы, а Дубинец погиб в 1942-м под Сталинградом.

С ноября 1941 года генерал-лейтенант Болдин командовал 50-й армией, которая героически обороняла Тулу, участвовала в контрнаступлении под Москвой. Иван Стрельбицкий в дальнейшем командовал артиллерией 2-й гвардейской армии, в 1944 году стал генерал-лейтенантом артиллерии, был награжден орденами Суворова I степени, Кутузова I и II степени.

Упомянутый в приказе бригадный комиссар Николай Попель после прорыва к своим был членом военного совета 38, 21, 28-й армий, 1-й гвардейской танковой армии. В ноябре 1943 года получил звание генерал-лейтенант танковых войск.

Его собрат по окружению командир 406-го стрелкового полка полковник Тимофей Новиков, приняв под свое командование 181-ю стрелковую дивизию, тоже стал генералом. Но участь его трагична. В 1942 года в результате тяжелого ранения он был захвачен немцами в плен и замучен.

Генерал-лейтенант Василий Кузнецов, воевавший подпоручиком еще в Первую мировую, и после выхода из окружения командовал армиями — 21, 58, 1-й ударной, 63-й, 1-й гвардейской, в звании генерал-полковника брал Берлин. Вписал свою строку в историю войны и Николай Бирюков. Он закончил службу генерал-полковником танковых войск. После Победы командовал бронетанковыми и механизированными войсками ЗабВО, был заместителем командующего бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии по политчасти.

Далеко не у всех, кто вырывался с остатками войск из окружения, судьбы складывались благополучно. Командира, полк или дивизия которого попадала в окружение и несла из-за этого особенно большие потери, легко было обвинить, говоря языком УК РСФСР того времени, в «бездействии власти, халатном отношении к службе и сдаче неприятелю вверенных ему сил». Эта статья коснулась, ломая судьбы, многих.

Отметив стойкость наших войск, высокий моральный дух бойцов, командиров и комиссаров, приказ № 270 далее гласил:

«Но мы не можем скрыть и того, что за последнее время имели место несколько позорных фактов сдачи в плен врагу. Отдельные генералы подали плохой пример нашим войскам.

Командующий 28-й армией генерал-лейтенант Качалов, находясь вместе со штабом группы войск в окружении, проявил трусость и сдался в плен немецким фашистам. Штаб группы Качалова из окружения вышел, пробились из окружения части группы Качалова, а генерал-лейтенант Качалов предпочел сдаться в плен, предпочел дезертировать к врагу:

Генерал-лейтенант Понеделин, командовавший 12-й армией, попав в окружение противника, имел полную возможность пробиться к своим, как это сделало подавляющее большинство частей его армии. Но Понеделин не проявил необходимой настойчивости и воли к победе, поддался панике, струсил и сдался в плен врагу, дезертировал к врагу, совершив таким образом преступление перед Родиной, как нарушитель военной присяги.

Командир 13-го стрелкового корпуса генерал-майор Кириллов, оказавшийся в окружении немецко-фашистских войск, вместо того чтобы выполнить свой долг перед Родиной, организовать вверенные ему части для стойкого отпора противнику и выхода из окружения, дезертировал с поля боя и сдался в плен врагу. В результате этого части 13-го стрелкового корпуса были разбиты, а некоторые из них без серьезного сопротивления сдались в плен».

Генерал-лейтенант Владимир Качалов попал в приказ, гулким эхом отозвавшийся в войсках, как выяснилось спустя годы, с подачи армейского комиссара 1-го ранга Льва Мехлиса, которому чем-то очень не понравился. В момент подготовки приказа данных, подтверждающих сдачу в плен командующего 28-й армией, не было.

Перед войной В. Я. Качалов командовал войсками Архангельского военного округа. С началом войны штаб округа стал штабом 28-й армии, включающей в свой состав семь необстрелянных стрелковых дивизий. Выдвинутая из Кирова под Брянск в прифронтовую полосу армия стала вторым эшелоном Западного фронта. В середине июля 1941 года из армии была выделена группа из двух стрелковых дивизий (149-й и 145-й) и одной танковой —104-й, переброшенной из ТуркВО. Группа, которую возглавил Качалов, получила наступательную задачу — из района Рославля, с берегов Десны пробиться на помощь сражающемуся Смоленску. Задача в той обстановке оказалась непосильной: многократное превосходство было на стороне врага. Противник господствовал в воздухе. Спасти группу от полного окружения и уничтожения можно было только отводом за Десну. Этим и занимался до своего последнего часа генерал Качалов. Спасти лично себя ему было нетрудно. Последний раз его видели живым как раз на переправе, подвергаемой непрерывным бомбовым ударам с воздуха. С горечью убедившись, что к реке пробилось слишком мало войск, командарм отдал последние распоряжения, решительным жестом отправил за спасительную Десну даже своего порученца подполковника И. Погребивского с автомашиной и на танке Т-34 отправился спасать истекающие кровью уже разрозненные подразделения группы.

Надо отдать должное политработникам 28-й армии, с которыми Качалов простился на переправе: члену военного совета бригадному комиссару В. И. Колесникову и начальнику политотдела дивизионному комиссару В. П. Терешкину. При докладе начальнику Главного политуправления РККА Л. З. Мехлису они были непоколебимы в своем выводе: Качалов сдаться в плен не мог. Мехлис презрительно назвал их «политическими младенцами»…

Истинную судьбу Владимира Яковлевича Качалова легко было установить сразу после освобождения Смоленщины от оккупантов. Да только никто не решался на опрос населения.

Генерал Качалов погиб 4 августа 1941 года в боевых порядках войск, выходящих из окружения у деревни Старинка. Крестьяне похоронили его в братской могиле у села Крайники. Как и полагалось, в верхнем ряду, первым справа. Вскрыв могильный холм в октябре 1952 года, командарма по останкам опознали сразу: под танковым комбинезоном была генеральская форма, рост 188 сантиметров, старые ранения с характерным повреждением костей. У бывшего сельского старосты на чердаке нашли принадлежавшие Качалову кожанку и сапоги. Нашли, между прочим, и печатное упоминание о гибели и захоронении командующего русской 28-й армией в немецкой газете «Мюнхише Беобахтер» от августа 1941 года.

В декабре 1953 года В. Я. Качалов, заочно осужденный к расстрелу, был реабилитирован. Но лишь через десять лет, 24 октября 1963 года, Маршал Советского Союза А. И. Еременко со страниц «Красной звезды» впервые публично сообщил правду о его судьбе и обстоятельствах гибели. В мае 1965 года Качалова посмертно наградили орденом Отечественной войны I степени, а 25 сентября 1967 года на окраине Старинки, где командарм и его боевые друзья погибли, открыли памятный обелиск.

Не трусость, а высокое самообладание, самоотверженность, верность командирскому долгу проявил в последние часы своей жизни генерал Качалов. Во многом благодаря ему из окружения пробились штаб и части группы. Правда, начальник штаба генерал-майор Павел Егоров, оставшийся в эпицентре боевых действий до последнего, был буквально растерзан озверевшими гитлеровцами. В окружении, но уже в 1942-м, под Харьковом, геройски погиб и его родной брат — генерал-майор Даниил Егоров.

А вот командиры всех трех дивизий, составлявших группу, из окружения вырвались. Командир 149-й стрелковой дивизии генерал-майор Федор Захаров в дальнейшем командовал 81-м стрелковым корпусом, который в апреле 1945 года первым ворвался в Кёнигсберг Именем Героя Советского союза Захарова названа одна из калининградских улиц. Вырвался за Десну с частью танков (на одном из КВ насчитали 102 снарядные вмятины) командир 104-й танковой дивизии полковник Василий Бурков. Он был ранен в оба плеча. В 1943 году Василий Герасимович стал генерал-лейтенантом танковых войск и в этом звании встретил Победу.

Иначе складывалась судьба командира 145-й стрелковой дивизии генерал-майора Александра Вольхина. После прорыва из окружения его направили командиром запасной стрелковой бригады в СКВО. В июле 1942 года он принял под свое командование 147-ю стрелковую дивизию, входившую в состав Сталинградского фронта. И вновь дивизия, оборонявшаяся на правом берегу Дона, под Суровикино, не имея приказа на отход, попала в окружение. Генерал и на этот раз прорвал кольцо, вывел часть сил за Дон.

Но пополнять соединение, командовать им Вольхину не позволили. Состоялся приговор. Самый суровый. Правда, его смягчили и вернули осужденного на фронт в звании майора — заместителем командира стрелкового полка. Вскоре Вольхину вновь доверили дивизию — 251-ю стрелковую, затем он принял под свое начало корпус — 45-й стрелковый, повторно получил звание генерал-майора. После Победы A. A. Вольхин был начальником Объединенных курсов усовершенствования офицерского состава в МВО.

Вырвался из окружения на восточный берег Десны раненным в руку и ногу и начальник тыла 28-й армии генерал-майор интендантской службы Дмитрий Фоменко, возглавлявший до войны обозно-хозяйственное управление Наркомата обороны. После Победы он еще долго служил в БВО.

Таковы судьбы людей, жизнь которых, возможно, оборвалась бы еще в августе 41-го, если бы командарм Качалов не выполнил свой долг до конца, изменил присяге.

Не заслуживали уничтожительного осуждения, которое дано им в приказе № 270, генерал-майор П. Г. Понеделин (ошибочно названный в документе генерал-лейтенантом) и генерал-майор Н. К. Кириллов, хотя они действительно попали в плен. Павла Понеделина Маршал Советского Союза И. Х. Баграмян назвал в мемуарах одним из самых образованных командармов. «В свое время, — писал маршал, — он возглавлял штаб Ленинградского военного округа, руководил кафедрой тактики в Военной академии имени М. В. Фрунзе. Большой знаток тактики высших соединений, отлично разбиравшийся в вопросах военного искусства, Понеделин в нашем округе пользовался большим авторитетом».

Генерал Кириллов тоже был опытным и умелым командиром. Но и такие военачальники в сорок первом, попав в окружение, теряли нити управления подчиненными и оказывались бессильными. Баграмян ведь и сам вырвался из капкана под Киевом чудом.

Все обстоятельства пленения Понеделина и Кириллова были установлены, когда их уже не было в живых. Нашлись свидетели, которые видели, как на генералов, проводивших рекогносцировку с опушки леса, внезапно набросились до тридцати немецких автоматчиков. В рукопашной Кириллов был ранен. Свидетели, видя это с расстояния, помочь чем-либо командующему армией и командиру корпуса не могли: организованных, управляемых командой сил уже не было.

В сорок пятом Понеделин и Кириллов в числе других наших генералов, оказавшихся в германском плену, вернулись на родину. Вернулись добровольно, самолетом из Парижа, куда их вывезли из лагеря союзники. Приказ № 270 между тем все еще действовал, приговор, вынесенный Понеделину и Кириллову заочно в 41-м, не был отменен. Спустя девять лет, в августе 50-го, вынесли новый — такой же. А еще через пять лет обоих посмертно реабилитировали.

Когда, опираясь на новые знания, имея возможность смотреть в прошлое с высоты опыта, вникаешь в каленые строки приказа № 270, то убеждаешься: в августе 41-го Ставка ВГК просто не располагала достоверными фактами хотя бы единичной генеральской измены. Их просто не было. Ничтожная горстка предателей во главе с генерал-лейтенантом А. Власовым объявилась позже. Власов, кстати, пытался привлечь Понеделина к сотрудничеству. Тот, что зафиксировано показаниями очевидцев, плюнул ему в лицо.

Есть в памятном приказе вроде бы очень правильные слова, под которыми в эмоциональном порыве самому хочется подписаться:

«Можно ли терпеть в рядах Красной Армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся ему в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать.

Можно ли считать командирами батальонов или полков таких командиров, которые прячутся в щелях во время боя, не видят поля боя, не наблюдают хода боя на поле и все же воображают себя командирами полков и батальонов? Нет, нельзя! Это не командиры полков и батальонов, а самозванцы. Если дать волю таким самозванцам, они в короткий срок превратят нашу армию в сплошную канцелярию. Таких самозванцев нужно немедленно смещать с постов, снижать по должности в рядовые, а при необходимости расстреливать на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из рядов младшего начсостава или из красноармейцев».

А задумавшись, понимаешь: неразумно сеять в армии всеобщую подозрительность, недоверие. Нельзя сильными, но в то же время общими словами подрывать авторитет командного состава. Нельзя обманываться в том смысле, что сержант и тем более красноармеец, пусть и самый мужественный, в состоянии заменить комбата или комполка.

Невозможно признать праведным и требование приказа считать всех, кто оказался в плену, злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину.

Даже сами разработчики приказа вскоре опомнились и кое-что уточнили. Запрещалось, в частности, подвергать репрессиям семьи, где кроме попавшего в плен воевал еще кто-либо, семьи, оказывавшие помощь партизанскому движению, семьи, имевшие в своем составе удостоенных государственных наград… В отношении родных Качалова, Понеделина, Кириллова никаких смягчающих обстоятельств не нашлось.

И. Сталин подписал приказ № 270 в качестве председателя Государственного Комитета обороны. Под приказом подписи его заместителя по ГКО В. Молотова, Маршалов Советского Союза С. Буденного, К. Ворошилова, С. Тимошенко, Б. Шапошникова, генерала армии Г. Жукова. Как собирались подписи, отдельный разговор, о сути которого догадаться нетрудно.

Можно сказать, что именно приказ от 16 августа 1941 года переводил практически всех захваченных врагом в плен в разряд предателей. Немцы не раз злорадно транслировали его через лагерные громкоговорители.

В плен же попадают по-разному. Одни — по трусости и малодушию, не исчерпав все возможности борьбы. Это — позор и преступление. Это ничем нельзя оправдать. Но в плену нередко оказываются — и тому немало подтверждений — даже люди исключительного мужества. Вспомним, к примеру, старшину Черноморского флота Павла Дубинду, который тяжело контуженным попал в плен при обороне Севастополя. Бежать из плена ему удалось лишь в марте 1944 года. Но он успел стать и полным кавалером ордена Славы, и Героем Советского Союза.

Вспомним, что муки плена выпали на долю в то время лейтенанта Владимира Лавриненкова. Он, уже Герой Советского Союза, в одном из воздушных боев столкнулся с самолетом противника — «рамой» — и был вынужден покинуть истребитель с парашютом над расположением врага. Бежать плененному летчику удалось из поезда, которым его везли в Берлин. Лавриненков, вернувшись в строй, удостоился второй звезды Героя Советского Союза, после войны стал генерал-полковником авиации.

…О приказе № 270 можно было бы и не вспоминать. В нем еще не отразился тот бесценный опыт войны, который пришел к советскому политическому и военному руководству позднее. В нем еще нет по-настоящему глубокого проникновения в сложившуюся на фронтах обстановку, нет ощущения истинных настроений в действующей армии, он во многом нацелен на устрашение. И если мы о нем все-таки вспомнили, то лишь потому, что прошлое обязывает нас руководствоваться уроками истории. В мирное время важно так выстраивать законодательство, касающееся плена и пленных, чтобы жизнь и право не вступали в конфликт.

Приказ народного комиссара обороны СССР

№ 0391 4 октября 1941 года

О фактах подмены воспитательной работы репрессиями

За последнее время наблюдаются частые случаи незаконных репрессий и грубейшего превышения власти [слова «превышения власти» написаны рукой Сталина вместо зачеркнутых слов «нарушения дисциплинарных прав»] со стороны отдельных командиров и комиссаров по отношению к своим подчиненным.

Лейтенант 288 сп Комиссаров без всяких оснований выстрелом из нагана убил красноармейца Кубицу.

Бывший начальник 21 УР полковник Сущенко застрелил мл. сержанта Першикова за то, что он из-за болезни руки медленно слезал с машины.

Командир взвода мотострелковой роты 1026-го стрелкового полка лейтенант Микрюков застрелил своего помощника — младшего командира взвода Бабурина якобы за невыполнение приказания.

Военный комиссар 28-й танковой дивизии полковой комиссар Банквицер избил одного сержанта за то, что тот ночью закурил; он же избил майора Занозного за невыдержанный с ним разговор.

Начальник штаба 529-го стрелкового полка капитан Сакур без всяких оснований ударил два раза пистолетом ст. лейтенанта Сергеева.

Подобные нетерпимые в Красной Армии факты извращения дисциплинарной практики, превышения [слово «превышения» вписано Сталиным вместо «нарушения»] предоставленных прав и власти, самосудов и рукоприкладства объясняются тем, что:

а) метод убеждения неправильно отодвинули на задний план, а метод репрессий в отношении к подчиненным занял первое место;

б) повседневная воспитательная работа в частях в ряде случаев подменяется руганью, репрессиями и рукоприкладством;

в) заброшен метод разъяснений и беседы командиров, комиссаров, политработников с красноармейцами, и разъяснение непонятных для красноармейцев вопросов зачастую подменяется окриком, бранью и грубостью;

г) отдельные командиры и политработники в сложных условиях боя теряются, впадают в панику и собственную растерянность прикрывают применением оружия без всяких на то оснований;

д) забыта истина, что применение репрессий является крайней мерой, допустимой лишь в случаях прямого неповиновения и открытого сопротивления в условиях боевой обстановки или в случаях злостного нарушения дисциплины и порядка лицами, сознательно идущими на срыв приказов командования.

Командиры, комиссары и политработники обязаны помнить, что без правильного сочетания метода убеждения с методом принуждения немыслимо насаждение советской воинской дисциплины и укрепление политико-морального состояния войск.

Суровая кара по отношению к злостным нарушителям воинской дисциплины, пособникам врага и явным врагам должна сочетаться с внимательным разбором всех случаев нарушения дисциплины, требующих подробного выяснения обстоятельств дела.

Необоснованные репрессии, незаконные расстрелы, самоуправство и рукоприкладство со стороны командиров и комиссаров являются проявлением безволия и безрукости, нередко ведут к обратным результатам, способствуют падению воинской дисциплины и политико-морального состояния войск и могут толкнуть нестойких бойцов к перебежкам на сторону противника.

Приказываю:

1. Восстановить в правах воспитательную работу, широко использовать метод убеждения, не подменять повседневную разъяснительную работу администрированием и репрессиями.

2. Всем командирам, политработникам и начальникам повседневно беседовать с красноармейцами, разъясняя им необходимость железной воинской дисциплины, честного выполнения своего воинского долга, военной присяги и приказов командира и начальника. В беседах разъяснять также, что над нашей Родиной нависла серьезная угроза, что для разгрома врага нужны величайшее самопожертвование, непоколебимая стойкость в бою, презрение к смерти и беспощадная борьба с трусами, дезертирами, членовредителями, провокаторами и изменниками Родины.

3. Широко разъяснять начальствующему составу, что самосуды, рукоприкладство и площадная брань, унижающая звание воина Красной Армии, ведут не к укреплению, а к подрыву дисциплины и авторитета командира и политработника.

4. Самым решительным образом, вплоть до предания виновных суду военного трибунала, бороться со всеми явлениями незаконных репрессий, рукоприкладства и самосудов.

Приказ объявить всему начальствующему составу действующей армии до командира и комиссара полка включительно.

(Народный комиссар обороны И. СТАЛИН) (Начальник Генштаба Б. ШАПОШНИКОВ)