Глава 5 ДЕЛО ЗАКРЫТО?

Мертвые остаются молодыми. Когда Рауль Валленберг приехал в Будапешт, ему было 32 года, когда попал на Лубянку — 33, когда был уничтожен — 35. Как свидетельствует Сергей Кондрашев, видевший его за несколько месяцев до гибели, узник Лубянки хорошо выглядел, был бодр и здоров. Таким же его помнят те, кто видел его в будапештские дни: полным энергии, решимости и выдумки. Своим подвигом он вошел в историю XX века, как бы ни хотели обратного его враги — от Эйхмана до Абакумова. Как бы ни резало российский слух сопоставление последних двух имен, в человеческой истории они встанут в один ряд, а благородный защитник евреев, жертв нацизма, Рауль Валленберг окажется на трагическом пересечении интересов столь различных (и в то же время схожих) политических режимов.

"Дело" Рауля Валленберга состоит из двух частей: первая — жизнь, проведенная им в Будапеште, немногие, но полные драматизма месяцы в венгерской столице; вторая — два с лишним года в Москве, точнее — в Лубянской и Лефортовской тюрьмах. Две взаимоисключающие части? В первой из них молодой «среднеевропеец» ведет бесстрашную борьбу за человеческие жизни, против антигуманного нацистского режима и его адептов. Во второй оказывается жертвой социально-политического режима, который по всем законам здравого смысла должен был бы вознаградить Валленберга за будапештский подвиг. Но он не вознаградил, а без суда и следствия казнил шведского дипломата.

Следовательно, «дело» должно было исследоваться по разным аспектам: первая часть его требует восстановления событий в Венгрии (и Европе) конца 1944 года; вторая — реконструировать обстоятельства одного из величайших обманов, которым в течение долгих лет профессионально занималось государство, законным преемником которого стала сегодняшняя Россия. Этим я и занимался, рискнув ныне представить результаты своей работы на общественный суд. Но не хочу представить себя одиночкой или, не дай бог, «первооткрывателем». В изучение "Дела Валенберга" уже давно, с января 1945 года, вовлечены сотни людей: политиков, дипломатов, историков, журналистов, архивистов и иже с ними. Результатами их занятий я не преминул воспользоваться, учитывая, что для российского читателя тема долгие годы была просто закрыта, высказал свои некоторые соображения. Не больше!

К чему же привели все изыскания, длящиеся с 1945 года? Срок немалый, почти полвека, и проводились они как на частном, так и на государственном уровне, что дало миру в конце 2000 — начале 2001 года официальный, весьма важный документ — отчет совместной российско-шведской рабочей группы по выяснению судьбы шведского дипломата Р. Валленберга. Отчет, более того: два отчета. Один отражает мнение российской стороны, другой — шведской. Они значительно отличаются. Не только в деталях, но и в главном результате. Русская сторона считает задачу группы исчерпанной и прекращает работу. Шведская — считает необходимым работу продолжать. Трудно себе представить столь далеко идущее расхождение, что заставляет меня дать слово обоим сторонам.

Российский отчет короче. И его резюме таково:

"Первое. Все косвенные свидетельства подтверждают, что Рауль Валленберг умер или, скорее всего, погиб 17 июля 1947 года.

Практически все прямые улики были в свое время уничтожены. В ходе тщательной поисковой работы были выявлены свидетельства о его задержании и аресте, некоторые аспекты пребывания в тюрьмах тогдашней системы госбезопасности СССР. Более достоверную информацию обнаружить не удалось.

Второе. Ответственность за гибель Рауля Валленберга лежит на тогдашнем высшем государственном руководстве СССР, поскольку никакая другая инстанция в то время не могла распорядиться судьбой шведского дипломата, представителя нейтрального государства, члена "дома Валленбергов", хорошо известного как за рубежом, так и советскому руководству, конкретно Сталину.

Особую вину как «соавторы» этого преступления несут Абакумов исполнитель и ключевая фигура в организации физического устранения Р. Валленберга и сокрытия всех его улик, и Молотов, Вышинский и Деканозов, обеспечивавшие внешнеполитическое прикрытие дела.

Более того, имеются веские основания предполагать, что Молотов знал об аресте и гибели дипломата, а позже, занимая руководящие посты, тормозил процесс раскрытия совершенного преступления.

Третье. Следует констатировать, что советское руководство в целом не проявляло желания идти на откровенный разговор со шведской стороной. Нельзя не признать, что в условиях "холодной войны" недоверие было взаимным. Обеим сторонам пришлось пройти сложный путь, прежде чем недоверие друг к другу стало уходить в прошлое.

Начало процессу раскрытия преступления положили процессы демократизации в России. В этом — первооснова начавшейся в конце 80-х годов расчистки завалов лжи.

Четвертое. Российская часть совместной российско-шведской группы считает задачу, поставленную перед группой, исчерпанной и представляет руководству Российской Федерации и Швеции итоги своей работы. Мы полагаем, что проделанная работа может представлять интерес для общественности".

Шведское заключение более пространно: весь отчет занимает почти 200 страниц, а его резюме — около 10. Его заключительная часть, названная "Что может последовать за этим отчетом", гласит:

"Многие важные вопросы остаются без ответа и дело Валленберга не может быть закрыто.

В свою очередь это означает, что надо сохранять открытой дверь для новых открытий в архивах или новых данных, которые могут появиться иным способом. Следовательно, надо будет проверить сведения, которые ещё полностью не изучены (смотри список ниже), а также достаточно весомые новые данные. При этом необязательно продолжение деятельности российско-шведской рабочей группы, как таковой. Однако как шведская, так и российская стороны взяли на себя обязательство и впредь изучать важные следы, а также в разумном объеме помогать тем, кто хочет ближе и дополнительно с ними ознакомиться.

Недавно соответствующие шведские государственные архивы рассекретили очень большое количество документов, касающихся Рауля Валленберга. Не должно быть больше засекреченных документов, проливающих дополнительный свет на его судьбу.

С российской стороны следовало сделать доступными все документы, касающиеся Рауля Валленберга в архиве министерства иностранных дел России, включая шифрованные телеграммы, т. е. не только те, которые были преданы гласности в связи с публикацией данного отчета. Следует сделать доступными для исследователей дела, касающиеся сокамерников Рауля Валленберга (всех тех, кто упомянут в Белой книге 1957 г., а также Гроссхейма-Криско).

Вероятно, можно сделать больше для выявления возможных дополнительных документов из различных архивов (включая архивы Службы внешней разведки). Шведская сторона не удовлетворена отказом СВР в изучении дела Толстого-Кутузова за ограниченный период времени.

Следует попросить правительства других стран рассекретить все архивные материалы, относящиеся к Раулю Валленбергу (по крайней мере документы 40-х и 50-х годов), в той степени, в которой это ещё не сделано. Следует отметить заявления нескольких правительств, в частности Израиля и Канады, о своей готовности оказать нам разнообразную помощь.

Есть также большая надежда, что публикация этого отчета сможет способствовать появлению новых идей и новым находкам, в особенности в российских архивах. К появлению новых данных могут также привести поиски в архивах других стран, которые необходимо продолжить в России.

Шведская часть рабочей группы выдвигает предложение о том, чтобы шведское правительство создало фонд или выделило особые ассигнования, средства из которых можно было бы предоставить тем исследователям, которые стремятся продолжить исследования, связанные с Раулем Валленбергом, его делами и судьбой. Безусловно, и в будущем кто-то из сотрудников министерства иностранных дел Швеции должен заниматься вопросами, связанными с Валленбергом. Министерство иностранных дел Швеции должно взять на себя обязанность выступать в качестве посредника при направлении российским властям запросов о дополнительных поисках в российских архивах в той степени, когда необходимо официальное заявление".

Отчет далее перечисляет 17 вопросов, на которые, по мнению шведов, предыдущая работа не дала ответа. Они носят различный характер (некоторые из них весьма частные, а некоторые весьма принципиальные ("Почему в 1957 году советская сторона не дала полностью правдивого ответа?").

Сопоставление — точнее, столкновение двух заключений — не неожиданно. Закрыть дело — говорит Москва. Продолжать дело — говорит Стокгольм. Эта контрадикция была заложена ещё в 1945-м, и, собственно говоря, ответ "продолжать расследование" должен был бы исходить от Москвы. Советское государство было и остается ответчиком в деле Валленберга: оно, и только оно, виновато в незаконном аресте, задержании Валленберга, в расправе с ним по политическим причинам — именно так говорится в заключении Генеральной прокуратуры РФ. Оно виновато в его гибели и в том, что в течение многих лет её скрывало от мира, от родных, от Швеции, гражданином которой он являлся. Швеция — не ответчик, а пострадавший, и ежели ответчик наконец повинился, именно он должен быть заинтересован в том, чтобы прояснить дело до мельчайших подробностей. С 1945 до 1957 года СССР, а затем его правопреемница Россия вела себя иначе и своим отказом, кажется, хочет продолжать эту линию поведения.

Увы, об этом можно и должно говорить. Как ведет себя Россия Путина? Александр Яковлев рассказывал, что, когда он докладывал президенту обстоятельства по двум самым кричащим беззакониям советских времен — делах Валленберга и главного маршала авиации Кузнецова и подчеркивал, что это были не рядовые люди и их реабилитация должна произойти в нерядовом порядке, то есть с участием руководителя государства, президент, казалось, согласился. Тогда комиссия Яковлева приняла решение о реабилитации и направила два письма — одно президенту, другое в Генеральную прокуратуру. Когда же стали готовить указы президента, то в администрации Путина вдруг появились возражения и уровень реабилитации был «снижен» — до решения Генпрокуратуры. Оно и последовало. Россия поддтвердила, что Валленберг был репрессирован не как какой-то шпион, а по политическим мотивам.

Но да будет позволено сказать, что этого недостаточно. Советская формальная реабилитация совершилась, но Решение отмечает, что "не удалось установить" все обстоятельства дела (причина ареста и т. д.), никаких документов в Москве найти не удалось. Иными словами, бывший КГБ получает отпущение грехов — документов не нашли ни при Хрущеве, ни при Брежневе, ни при Горбачеве (когда их начали искать), а теперь — при Путине. Генпрокуратура дала архивам спецслужб отпущение грехов. Было бы логично, если советская сторона согласилась продолжать дело. Но она категорически это делать отказалась.

Жаль. Зная ситуацию, можно сказать, что фактически дело действительно закрывается. Похвальна рекомендация шведской части ныне почившей в бозе комиссии продолжить расследование и рекомендовать всем государствам открыть связанные с Валленбергом архивные материалы (например, открыть архивы спецслужб самой Швеции и все американские "запасники"), хотя все это может лишь выяснить "сопровождающие обстоятельства". Главное — в Москве. А коли она объявляет, что уже все сделано, то чего ожидать в главном: выяснении причин ареста и гибели Валленберга? Приведенные мною новые данные и новые обоснования открывают доселе не рассматривавшийся аспект раскрытия "внутренней тайны" КГБ, но и он остается лишь аспектом.

…На что теперь надеяться? Пессимисты и даже реалисты могут примириться с тем, что дело закрыто. Оптимисты могут возразить: а вы помните, как где-то в 80-х годах (или раньше) с какого-то подлежавшего ремонту стеллажа архива КГБ неожиданно свалился портсигар Валленберга? А вы помните, что после постраничного изучения того же архива появился рапорт Смольцова?

Мне возразят: вы хотите надеяться на чудо? Недаром говорят, что подлинный реалист включает и чудо в круг своих надежд. Будем надеяться, что документы, как и рукописи, не горят. Даже документы сталинской эпохи…

Рауль Валленберг не виновен в том, что, помимо своей воли, попал в жернова истории XX века, где столкновение государственных и идеологических интересов перемалывало судьбы миллионов людей. Сначала Валленбергу повезло: спасая в Будапеште тысячи жертв нацистского геноцида от верной смерти, он доказал, что и один человек может внести свой вклад в дело борьбы с машиной нацистского варварства. Но он потерпел поражение, когда ему в Москве противостояла другая варварская машина — машина сталинского государства. Урок для нас двойной.