ЧАсто задаваемые и просто интересные ВОпросы

Последнее изменение 14.04.2008

Сокращения

РП — ранговый потенциал, способность (возможно, нереализованная) занять высокий ранг в иерархии.

ВР — человек с высоким РП

НР — то же, с низким РП

ВП — человек с высокой примативностью, склонный подчиняться в практических действиях инстинктивным программам.

НП — то же с низкой примативностью, с повышенной способностью поступать вопреки своим инстинктам.

ПНС — Принцип Незаменимости Самки — базис комплекса инстинктов, отражающий высокую биологическую ценность самок.

В чём различие психологии и этологии человека?

При всей внешней схожести эти науки принадлежат разным научным царствам. В общем и целом они не антагонизируют, а вполне взаимодополняют друг друга. Можно назвать следующие основные различия между ними:

— Этология, являясь разделом биологии, — естественнонаучная дисциплина; психология — гуманитарная, тяготеющая к философии. А это влечёт принципиальное различие парадигм[20]. Например, этология насквозь материалистична; психологии же материализм практически не нужен, впрочем и не слишком мешает.

— Психология изучает преимущественно человека, постоянно подчёркивая его исключительность среди других жителей Земли; этология же изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Можно сказать, что психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология — тем, что роднит.

— Этология изучает почти исключительно инстинктивно-обусловленное поведение; психологию же (в том числе — зоопсихологию) больше интересует поведение, возникающее как результат научения, и обусловленное работой более высоких слоёв подсознания и сознания.

— Методы работы психолога в очень существенной степени основаны на анамнезе пациента — то есть рассказе о мотивах своего поведения. Конечно психолог не принимает рассказ пациента безоглядно на веру, но активно с ним работает; этолог же анамнез практически не использует. В этом смысле изучение поведения человека этологом мало отличается от изучения поведения животного, с котором просто невозможно поговорить. То есть оцениваются главным образом внешние проявления поведения — в ответ на такие-то и такие-то внешние раздражители человек (или животное) поступил так-то и так-то. А как он сам формулирует причины и мотивы — этологу малоинтересно. Анамнез интересен этологу лишь для анализа противоречий между сознательно продекларированным и фактически реализованным поведением.

Чем достоверно различается поведение животных и человека?

Единственным поведенческим актом, безусловно и однозначно отличающим человека от животных, полагаю, является способность к осознанному самоубийству. Все известные случаи самоубийств животных (например массовые самоубийства леммингов в ходе миграций) не являются осознанными. Такое стало возможным из-за сниженной примативности человека, и соответственно, его повышенной способности поступать вопреки инстинктам.

Все остальные поведенческие акты, приписываемые исключительно человеку, например проявления абстрактного мышления, на деле в той или иной степени наблюдаются и у других животных; в этом смысле различия между человеком и животными количественные а не качественные. Кроме человека, абстрактное мышление иногда наблюдаются чаще всего у высших приматов (что закономерно), и других высших млекопитающих. Но не только у них — в частности у птиц (особенно — врановых) тоже наблюдаются его проявления.

Почему ранговый потенциал не растёт неограниченно?

Подобные вопросы очень часто задаются учёным-эволюционистам, впрочем обычно в варианте проблемы происхождения альтруизма. В самом деле, раз уж РП передаётся по наследству (пусть даже частично), а для спаривания предпочитаются ВР мужчины, то из поколения в поколение должен передаваться всё более возрастающий РП, чего не наблюдается. Происходит это благодаря действию ряда факторов, ограничивающих рост РП. Можно указать на две группы таких факторов:

Группа факторов, замедляющие рост РП.

— РП может передаваться не только по мужской, но и по женской линии. Женский же РП на количество её детей практически не влияет. Кроме того, гены, влияющие на РП, могут быть рецессивны, и далеко не сразу проявляться у потомства. Кстати, некоторые исследование показали возможное наличие корреляций между РП и полом детей — у НР-мужчин рождается больше девочек, а низкий женский РП не вредит репродуктивной успешности.

— Исходный РП зависит также от условий внутриутробного развития,(особенно на него влияют первые месяцы беременности), а фактический РП зависит также от условий роста и воспитания (приблизительно на 1/3).

— Для спаривания могут предпочитаться мужчины с невысоким фактическим, но с высоким визуальным РП. В частности, не последний визуальный показатель РП — возраст мужчины. Также, в числе прочих, таким визуальным фактором может быть социальное и служебное положение, которое может быть достигнуто вопреки невысокому исходному РП.

— У людей действует ещё один, очень мощный ограничитель, связанный со способностью к сильным культурным ограничениям половой жизни. Возникновение культуры (в более-менее современном понимании), относимое видимо к мезолиту а может быть и к верхнему палеолиту, практически исключило свободный инстинктивный выбор женщинами отцов своих детей — брак стал жёстко регламентированной институцией, а адьюльтер — строго наказуемым «законодательно», что сильно снизило его масштабы. Главенствующую роль в формировании пар стали принимать не сами молодожёны, а родители или близкие родственники, которые осуществляли этот выбор хотя и не всегда рационально, но и отнюдь не в любовном беспамятстве (см. подробности[21]).

Группа факторов, ограничивающих рост РП.

— Более высокая смертность среди ВР мужчин вследствие их большей конфликтности и агрессивности, а также сама небезопасность обладания "шапкой Мономаха". Такой известный исторический и биологический факт — при смене власти новые властители часто физически уничтожают потомство властителя предшествующего; это наблюдается и у людей, и у других животных, в особенности — приматов.

— Групповой отбор; здесь я понимаю групповой отбор расширенно, включая в него много уровней — например уровень биоценоза. Группы со слишком низким содержанием НР-особей менее жизнеспособны как по причине внутренней конфликтности, так и по причине меньшей способности консолидации перед лицом внешних опасностей. Это когда все в группе хотят командовать, и никто — стоять в карауле. Можно также провести параллель между соотношением численности хищников и их жертв в биоценозах — хотя львом быть вроде бы «лучше» и «почётней» чем антилопой, тем не менее антилопы численно преобладают, демонстрируя в общем и среднем не худшую чем у львов репродуктивную успешность. И по-другому в устойчивом биоценозе быть не может.

В чём различие эгоизма и эгоцентризма?

Эгоист рассматривает окружающий мир как арену борьбы за свои интересы. В этом смысле он склонен рассматривать окружающих людей как если не врагов, то соперников, с которыми нужно бороться и конкурировать, в том числе не стесняясь в средствах. Эгоцентрик рассматривает окружающий мир как сообщество, поголовно влюблённое в НЕГО, и очень озабоченное ЕГО проблемами. Или, по крайней мере, должное быть влюблённым и озабоченным. Причём влюблённое безответно, ибо его сердце занято тоже им же самим. И если эгоцентрику предъявить убедительные доказательства того, что это не так, что его окружают вовсе не влюблённые в него люди, то у него может развиться невроз, или это может вызывать конфликт с обществом.

Понятно, что в силу определённой агрессивности жизненных установок, эгоизм хорошо заметен и неприятен окружающим. Но вот эгоцентрик, для неискушенного человека может выглядеть как очень милый и дружелюбный человек, пока ситуация не потребует от него пойти на какие-то жертвы. Тут-то и обнаруживается, что такой человек просто не понимает, чего от него ждут. Ведь жертвовать-то должны ради НЕГО! А не он… Эгоизм — более мужское качество, впрочем характерное также для любой ВР личности; эгоцентризм — более женское. Однако встречаются люди, сочетающее в себе и то и другое.

Какими качествами обладает ВР, НР, ВП и НП человек?

ВР:

— Высокая самооценка, особенно по отношению к окружающим людям

— Вера в свою непогрешимость, отсутствие сомнений

— Высокий порог осознания опасности (бесстрашие), влекущий (в среднем) недооценку её

— Решительная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности (если опасность всё-таки осозналась)

— Оптимизм, уверенность в завтрашнем дне

— Хвастливость, самодовольство

— Склонность принимать решения быстро, без долгого и глубокого обдумывания разных вариантов

— Способность действовать невзирая на мнения и проблемы окружающих, асоциальность

— Нерефлексивность

— Высокий порог осознания своей вины

— Болезненное восприятие критики, трудности с самокритикой

— Решительность, предприимчивость, инициативность, настойчивость

— Большие профессиональные, социальные и имущественные амбиции

— Организаторские способности

— Открытость, беззастенчивость, экстраверсия

— Упрямство, навязчивость, конфликтная инициативность, эгоизм

— Конфликтная устойчивость

— Сильносигнальность — предпочтение сильных социальных сигналов (чтоб всё кругом кипело, бурлило и громыхало); здесь же — предпочтение в своей деятльности мощных, но коротких усилий вместо монотонной и длительной «пахоты».

— Для мужчин — сексуальная успешность, для женщин — сексуальная доминантность

НР:

— Низкая самооценка, склонность к формированию комплекса неполноценности

— Способность мириться с неудобствами, дискомфортом, и небезопасными условиями жизни

— Склонность к пессимизму и депрессиям; неуверенность в завтрашнем дне

— Нерешительность, долгие раздумья перед принятием решений

— Низкий порог осознания опасности, влекущий (в среднем) переоценку её

— Зависимость от мнения окружающих, боязнь обидеть кого-либо, рефлексивность

— Низкий порог осознания своей вины, стыдливость (чувство виноватости возникает по малейшему поводу)

— Готовность удовлетворяться существующим положением дел, конформизм

— Отсутствие больших карьерных и имущественных амбиций

— Низкие организаторские способности

— Альтруизм, самопожертвенность, самокритичность

— Склонность преклоняться перед авторитетами, верить им; религиозность

— Скрытность, интроверсия, слабосигнальность

— Застенчивость, уступчивость, скромность, робость, законопослушность

— Обидчивость и щепетильность

— Для мужчин — сексуальная неуспешность, для женщин — сексуальная подчинённость

Примативность можно рассматривать как степень выраженности ВР-НР качеств, хотя это конечно более широкое понятие. Если ВР обозначить например, красным цветом, а НР — синим, то по мере изменения РП цвет будет пробегать все цвета радуги, оставаясь столь же насыщенным. По мере же изменения примативности будет меняться насыщенность цвета; при её снижения цвета будут все более блёклыми. Поэтому многие ВР-НР качества можно рассматривать как показатели примативности (как например, религиозность, характерную как для НР, так и для ВП личностей), однако есть и специфические.

ВП:

— Склонность преклоняться перед авторитетами, верить им

— Религиозность, суеверность

— Озабоченность иерархической субординацией

— Внушаемость, в т. ч. самовнушаемость, мнительность

— Нестойкость перед соблазнами, слабоволие[22], эмоциональная инфантильность

— Нерациональность поступков

— Коллективизм, общительность, экстраверсия

— Эмоциональная лабильность (вспыльчивость или плаксивость), истероидность

— Преобладание бинарных качественных оценок ("превосходно-отвратительно", но не "средне")

— Импульсивность (склонность действовать по настроению)

— Повышенная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности

— Выраженные карьерные, социальные и имущественные амбиции

— Склонность принимать решения, ориентируясь на яркие и броские, но часто обманчивые признаки

— Примат тактики над стратегией (к примеру — склонность жить одним днём)

— Показушность, хвастливость, озабоченность внешними атрибутами благополучия и престижа

— Сентиментальность и романтичность

— Для мужчин — повышенная склонность к промискуитету, для женщин — склонность влюбляться в мужчин, в которых влюбляться по-хорошему не следовало бы (т. е. для которых любовь как правило зла)

— Эгоцентризм

НП:

У НП личностей вышеназванные качества будут ослаблены.

Разумеется, у данного человека не обязаны присутствовать все вышеперечисленные качества. Отдельные качества могут выпадать, или даже быть выражены в равной мере из ВР и НР списка (в таких случаях нужно говорить об СР — среднем ранговом потенциале). Например, выраженная ВР личность может быть тем не менее пессимистична, и наоборот, НР может быть оптимистом. В этих случаях следует говорить о МОЗАИЧНОСТИ РП или примативности.

Почему в женских коллективах чаще бывают склоки, чем в мужских и смешанных?

В силу бОльшей женской примативности, внешне выражающейся в большей эмоциональности поступков, и приводящей к формированию инстинктивно- обусловленных стайных отношений. К тому же отношения отягощаются женским эгоцентризмом, вытекающим из ПНС. Закономерно, что наиболее тяжёлый психологический климат наблюдается в коллективах гуманитарной направленности, таких как школы, библиотеки, прочие учреждения культуры и искусства. Среди работниц естественного и технического профиля (медики, обслуживание какого-либо оборудования, и т. п.), склочность несколько менее выражена — в таких коллективах концентрируются менее примативные натуры.

Какими причинами объясняются случаи женских измен ВР-мужчинам с НР-мужчинами?

Прежде всего нужно отметить, что женское «сердце» гораздо более чувствительно к биологическим признакам высокого ранга, чем к социальному статусу. Поэтому видимые измены женщин ВР мужчинам часто таковыми не являются, а являются изменами социально высокостатусному мужчине в пользу высокорангового биологически. Тем не менее, и биологически ВР мужчинам, случается, изменяют. Причинами этого могут быть:

— Инстинкт предпочтения свежей крови (сексуальное любопытство), служащий для преодоления генетического однообразия.

— Более высокий, чем у мужа, ВИЗУАЛbНЫЙ РП тех мужчин, с которыми они изменяют.

— Какие-то неинстинктивные, например меркантильные соображения. В случае, если привлекательный как самец ВР мужчина непереносим как личность (груб, жесток, глуп, и проч.), то от него обычно раньше уходят, чем начинают изменять.

В чём причина душевных страданий одиноких людей?

Действительно, в современном развитом обществе давно ушла в прошлое экономическая и бытовая необходимость совместного проживания мужчин и женщин, а с откатом моральных запретов на внебрачные связи, — и сексуальная. Тем более, что физиологическую потребность в сексе легко можно удовлетворить онанизмом или платным обслуживанием. Однако ни онанизм, ни секс с проститутстующими лицами не дают главного — ощущения своей половой ВОСТРЕБОВАННОСТИ. То есть, ощущения своей полноценности как самца или самки; ощущение, что ты нужен, признан, и желанен. А значит и достаточно хорош. В полной мере это ощущение возникает только при стабильной, регулярной половой жизни с добровольным партнером, который к тому же тебя предпочитает. Ибо «внешнее» признание своих достоинств — самое убедительное.

Почему так трудно выйти замуж?

Корень таких трудностей — в противоречии инстинктивных и социальных критериев выбора партнёра. Невозможно сделать выбор! Ведь в наших инстинктах моногамный брак не прописан. Душа, сердце, (если угодно — матка), зовут к хорошему первобытному самцу, эдакому поручику Ржевскому, который однако совершенно непригоден к моногамному браку, и мало-мальски здравомыслящей женщиной отвергается на этом основании. Да и сам он к браку не стремится, мягко говоря. В то же время без этого зова создание современной семьи не мыслится; потому-то бывает что мужчины, в принципе пригодные для семейной жизни, но неспособные возбудить трепет в женских сердцах, часто остаются невостребованными.

Почти все женщины непоколебимо убеждены, что мужчине "завести себе бабёнку" легче, чем женщине — «мужчонку». По вашему ведь должно быть наоборот?

Верно, дела обстоят именно наоборот; но это не «по-моему», а это следует из фундаментальных законов полового размножения (ПНС, принцип Бейтмана). Питается эта иллюзия из многих источников, начиная от всеобщей "субъективной необъективности", когда люди склонны преувеличивать свои сложности и проблемы, и преуменьшать чужие (например, когда двое несут один груз, то часто возникает ложное ощущение, что тебе тяжелее, чем твоему партнёру по переноске), и кончая довольно специфическими. Среди последних важны следующие:

— Прежде всего, нужно напомнить об известных "оптических обманах" и статистических иллюзиях, вытекающих из, во-первых относительной скрытности мужчин в своих проблемах с женским полом, и во-вторых, повышенной концентрации вокруг каждой женщины домогающихся её ВП и ВР мужчин, у которых действительно особых проблем с женской благосклонностью нет. Эти ВР-мужчины застят ей взоры, мешая должным образом заметить мужчин другого сорта. Хочу в этой связи привести пример из астрономии. Если вы бросите праздный и некритичный взгляд на ночное небо, то вы увидите звёзды, большая часть которых является сверхгигантами колоссальной светимости, многократно превосходящими по мощности излучения наше Солнце. И астрономы очень долгое время полагали, что Солнце — карликовая звезда, со светимостью намного ниже среднезвёздной. К счастью, какая-то светлая голова однажды догадалась сосчитать ВСЕ звёзды, находящиеся в радиусе 10 парсек от Солнца, и выяснилось, что из примерно 50 звёзд, попавших в эту сферу, сильнее Солнца излучают только ТРИ, и вообще, во вселенной веско преобладают очень слабые, слабее Солнца звёзды, светящие "себе под нос", и еле видимые даже вблизи, а немногочисленные сверхгиганты, хорошо видимые с колоссальных расстояний, способны создать иллюзию своей многочисленности. Так же и в нашем случае. Бросая некритичный и не очень внимательный взгляд на окружающий её мир мужчин, женщина видит в основном одних и тех же "ярчайших сверхгигантов", затмевающих своим блеском намного более многочисленную армию скромных и не очень успешных (и даже совсем не успешных) мужчин, для которых "завести себе бабёнку" — это Проблема с большой буквы.

— Важную роль в нашем вопросе (и не только в нём) играет и высокая привлекательность для женщин ВР-мужчин, которой уделено много места в тексте «Трактата». Говоря и думая о мужчине «вообще», женщина невольно имеет в виду именно такого, высокопривлекательного ВР-мужчину, все проблемы которого могут сводиться к затрате энергии на манящее движение пальцем. Разве она сможет такому отказать? Нет. А поскольку практически все мысленно представляемые ею мужчины именно таковы, то и делается вывод об якобы отсутствии у "вообще мужчин" таких трудностей.

— Важны также некоторые особенности инстинктивного ритуала сближения — ведь инстинктивно женщина должна быть «пассивна» в процессе сближения с мужчинами. Инстинктивный ритуал предполагает, что женщина должна пассивно принимать знаки внимания и скорее оборонительно реагировать на активные попытки мужчин сблизиться с нею, не проявляя собственной инициативы. В свете этого она ощущает себя не хозяйкой ситуации, а рыболовом, пассивно сидящим с удочкой на берегу. В самом деле, что, казалось бы, может сделать рыбак, если рыба "не идёт"? Только проклинать судьбу… И хотя можно бы сменить орудие лова на более «инициативное» (скажем так), но это «законодательно» запрещено; в нашем случае этот запрет действует на инстинктивном уровне, но ситуации это не меняет.

В чём причина эрозии института семьи и брака в современном обществе?

— Современное общество позволяет людям больше свободы в своих поступках, в том числе — в проявлении инстинктов. А инстинктами пожизненный брак, особенно моногамный, в общем и целом не предусмотрен.

— Повышение жизненного уровня, рост численности и плотности населения, увеличение продолжительности жизни и снижение детской смертности активизируют инстинкты самоограничения численности вида, расстраивающие нормальную работу брачно-родительских инстинктов.

Почему женщины нередко так трогательно жалеют пьяниц и дебоширов?

То, что принимается за женскую жалостливость, на деле лишь замаскированный и парадоксальный "зов матки". Парадоксален он в силу сигнатурности инстинктивных анализаторов, усматривающих в пьяном дебошире хорошего, энергичного самца, подходящего для спаривания с ним, что с минимально здравых позиций не может и не должно быть примемлемо. А потому и воспринимается как парадокс. Если к вышеописанному явлению приглядеться повнимательнее, то можно обнаружить отчётливую избирательность женской жалости. Дебошира — жалеют (хотя жалеть чаще требуется тех, кто его окружает), самокритичного неудачника — как правило нет.

Почему мужская неверность менее осуждаема в обществе, чем женская?

Это согласуется с самой природой раздельнополого размножения. Специализация полов предполагает сексуальную экспансию самцов, и привередливость самок. Самцы предлагают себя всем подряд, самки — придирчиво отбирают из предложенного. То есть неверный мужчина таким образом реализует свой инстинкт сексуальной экспансии, и тем самым соответствует своему биологическому предназначению; неверная же женщина, демонстрируя как бы неразборчивость, этому предназначению противоречит. Однако, при этом не следует идеализировать «мать-природу», и полагать инстинктивность мотивов полновесным оправданием такого поведения.

Как учёные выделяют инстинктивно-обусловленное поведение среди всего комплекса поведенческих актов человека?

Примерно так же, как лингвисты восстанавливают древние вымершие языки. То есть, сравниваются поведенческие схемы людей, принадлежащих самым разным культурам, и среди них выявляются однотипные. Особенно показательно в этом смысле нонконформистское поведение, противоречащее принятым в данном обществе нормам и традициям, а также поведение, противоречащее сознательно (рассудочно) продекларированным намерениям. Кроме этого, конечно же привлекаются наблюдения за животными, особенно организованными в сходные социальные структуры, и прежде всего — нашими родственниками, приматами. Такие, общие для всех людей и родственных животных поведенческие схемы и являются инстинктивно-обусловленными.

В чём отличие поведения ВР мужчины от ВР женщины?

Корень высокого РП — в высокой самооценке. В этом смысле ВР-проявления у мужчин и женщин одинаковы. Однако в соответствии с ПНС женщины более осторожны и неагрессивны, что сглаживает и маскирует некоторые проявления высокого РП. В частности, ВР женщины гораздо реже мужчин прибегают к угрозам физического насилия для оказания давления на других людей, но гораздо чаще — к слезам, истерикам, хватанию за сердце, но не мытьём так катаньем от поставленной цели не отказываются точно так же, как и ВР-мужчины.

В чём разница в проявлениях ПНС и высокоранговости?

— ПНС не предполагает лидерских амбиций, ВР — очень даже предполагает.

— Высокая активность инстинктов ПНС вызывает повышенный эгоцентризм, высокий РП — повышенный эгоизм. То есть разница примерно такая же, как между эгоизмом и эгоцентризмом.

Какова основная ошибка мужчин, ухаживающих за женщинами?

Подробные рекомендации даются в тексте Трактата, здесь же в двух словах:

— Нельзя забывать о собственном достоинстве, стараясь услужить. Самоунижение категорически недопустимо! Как и любые действия, снижающие визуальную самооценку.

— Женщин нельзя бояться! Восприятие женщины, как строгого начальника — едва ли не гарантия провала.

— Нельзя демонстрировать голод на женское внимание. Наиболее привлекательны для женщин — любовно и сексуально «сытые» мужчины; так сказать, "имущему — прибавляется, у неимущего — отнимается". Эту сытость нежелательно озвучивать явно (особенно — лгать на эту тему — раскрытие этой лжи подобно катастрофе!), она должна косвенно проявляться в жестах, интонациях и поступках. Однако следует различать «сытость» и "отсутствие аппетита". Аппетит-то как раз должен быть.

— Подарки должны носить характер сброса излишков, но не отрывания от себя последнего. Самопожертвование оценено не будет; и даже наоборот. Также подарок не должен выглядеть попыткой «купить» женскую благосклонность, а должен выглядеть чем-то бескорыстным.

Каковы тактические цели мужского и женского сексуального поиска?

Встречаются два человека, богатый и бедный.

Бедный говорит: "Я три дня ничего не ел!"

Богатый отвечает: "Надо заставить себя покушать"…

(анекдот)

Цель мужского поиска — найти женщин, согласных ему отдаться; цель женского поиска — найти мужчину, которому бы ХОТЕЛОСЬ отдаться. Согласие мужчины на половую близость, при физической на то возможности, происходит едва ли не автоматически (разумеется, речь здесь идёт о женщинах, более-менее пригодных к репродукции); согласия же женщины, как правило, удостаиваются далеко не все мужчины. Даже при наличии физической возможности, и полной пригодности к репродукции этого мужчины. Иными словами, женщине сложнее уговорить саму себя на связь с неким наугад взятым мужчиной (и эти сложности могут быть причиной серьёзных душевных мук!), а мужчину же долго уговаривать обычно не приходится; обычному же мужчине (не "поручику") самое сложное — уговорить женщину, а самого себя уговаривать обычно не требуется вовсе.

Почему вы полагаете, что мужчины совершенно непривередливы к достоинствам женщины? Что-то не очень правдоподобно…

Всё относительно. Речь идёт об относительно меньшей привередливости мужчин в сравнении с женской. Очень привередливы избалованные женским вниманием ВР мужчины, но среднестатистический мужчина гораздо более, чем среднестатистическая женщина согласен "лопать что дают", отвергая лишь однозначно непригодных к репродукции женщин. По крайней мере, в качестве чисто сексуальных партнёров. При выборе спутницы жизни он в большей степени включает рассудочные соображения, а потому может и попривередничать. Кроме того, у мужчины гораздо быстрее понижается планка требований к женщинам по мере сексуального голодания. Про известного английского полярного исследователя Эрнста Шеколтона рассказывали такой полу-анекдот, полу-быль. Собираясь в очередной раз в Антарктиду, он велел включить в состав экспедиции самую некрасивую женщину, которую только можно было найти в Англии. И когда его спросили, зачем? — он ответил, что когда она покажется мне хорошенькой, я пойму, что настало время возвращаться…. Женщины же могут упорно ждать «принца» до старости, никак не соглашаясь на меньшее.

Почему вы полагаете, что инстинкты полностью определяют поведение человека? А как же разум, воспитание, образование?

Я так не считаю, и это не следует ни из текста Трактата, ни из текстов других трудов по этологии. Вот как это сформулировал основоположник этологии Конрад Лоренц:

"Но если осознать это, невозможно уйти от вопроса: как же получается, что предположительно разумные существа могут вести себя столь неразумно? […]

Все эти поразительные противоречия находят естественное объяснение и полностью поддаются классификации, если заставить себя осознать, что социальное поведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически возникшему поведению; а эти закономерности мы достаточно хорошо узнали, изучая поведение животных."

Итак, работы по этологии не отрицают наличие у человека разума, как не отрицают влияние разума на его поведение. Просто рассмотрение рассудочно-обусловленного поведения не вполне входит в круг рассматриваемых этологией вопросов. В самом деле, никто, покупая книгу под названием "Электрооборудование автомобилей ВАЗ" не возмущается узостью рассматриваемой темы; не требует, чтобы там же были рассмотрены другие системы автомобиля (пусть даже тесно с электрооборудованием связанные), или было бы рассмотрено электрооборудование автомобилей других марок. На это есть другие книги. Так же и в науках о поведении. Рассудочно-обусловленное поведение — есть сфера компетенции главным образом психологии, и подробнейше рассмотрено в соответствующей литературе.

Вычленение из всей совокупности факторов, действующих на объект, какого-то одного (или немногих родственных), и соответственно, абстрагирование от остальных — стандартный научный приём. Только изучив влияние всех факторов по отдельности, можно попробовать потом объединить полученные закономерности в единую картину. В противном случае, пытаясь изучить поведение человека сразу во всей совокупности факторов, мы рискуем просто запутаться в мешанине противоречивых тенденций. Тем более, что даже и некоторые инстинкты друг другу противоречат.

Однако взаимодействие между инстинктивно и рассудочно обусловленным поведением безусловно важно для этологии, и она его рассматривает. В частности, этологическое понятие примативности как раз и показывает, где проходит граница между инстинктами и рассудком у каждого конкретного человека. Разумеется, эта граница очень расплывчата и условна, на практике инстинктивно и рассудочно обусловленные компоненты поведения тесно переплетены и могут действовать одновременно. Но тем не менее, степень влияния на реальное поведение конкретного человека инстинктов или рассудка вполне отчётливо отличается, а стало быть возможно говорить о различной примативности различных людей.

Если же говорить о количественном соотношении, то точных цифр пока назвать нельзя. Такая методика находится ещё в стадии разработки. Однако можно с уверенностью утверждать, что влияние инстинктов на поведение человека имеет тот же порядок величины, что и влияние рассудка, то есть далеко не ничтожно. А конкретно в области брачно-сексуальных отношений инстинктивная компонента явно преобладает. Насколько? Это покажут дальнейшие исследования.

Почему так много сексуально неудовлетворённых женщин?

Для большинства женщин полное сексуальное удовлетворение возможно лишь со сравнительно немногочисленным типом мужчин, назовем их "элитными производителями". Обычно это физически совершенные ВР мужчины. Чем ближе мужчина к идеалу такого "элитного производителя", тем более вероятно удовлетворение с ним, вплоть до оргазма от лёгкого прикосновения к руке, и даже мыслей о нём. И наоборот, мужчина, от этого идеала далёкий, обычно сильно затрудняется с удовлетворением наугад взятой женщины, сколь бы совершенную технику секса он ни демонстрировал, ибо главная эрогенная зона женщины — её головной мозг (конкретно — лимбическая система). Hаслаждение доставляет не секс, а любовник.

Но таких "элитных производителей" весьма немного, в общем и среднем не более четверти всех мужчин, поэтому несмотря на повышенную их склонность к промискуитету, значительная часть женщин лишена их «внимания», а значит и полноценного сексуального удовлетворения.

В чём причина низкой эффективности брачных объявлений?

Неправильно поставленный диагноз влечёт как минимум неэффективное лечение. Обращаясь к брачным объявлениям, многие люди полагают, что их затруднения коренятся в недостаточном количестве социальных контактов в их окружении, из-за чего им сложно познакомиться. Однако в современном урбанизированном обществе сама по себе интенсивность социальных контактов более чем достаточна, чтобы найти себе ОДНОГО. Даже у тех, кто работает среди людей того же пола. Проблема же на деле состоит либо в неспособности или неумении развить обычное общение до полоспецифического, либо в завышенных до нереальности требованиях к желаемому партнеру. А бывает, что и в том и другом одновременно. Но эти проблемы простым увеличением попыток познакомиться решаются очень плохо. Вероятность успеха конечно же возрастает, но крайне незначительно.

Очень продуктивны знакомства по объявлениям лишь для ВР-мужчин, однако такие мужчины практически совсем не интересуются брачными объявлениями! А если и интересуются, то только на предмет краткосрочных приключений. Иное им просто не нужно — они и без этого не имеют проблем в смысле познакомиться. Умеренную вероятность успеха имеют также НР-женщины, вследствие относительно невысоких требований к мужчинам. У НР-мужчин, которые составляют большинство пользователей таких объявлений, а также у ВР-женщин шансов очень мало. У НР-мужчин — вследствие их крайне низкой востребованности, у ВР-женщин — вследствие очень высоких требований к мужчинам при практическом отсутствии среди пользователей брачных объявлений ВР-мужчин, которые только и могут их устроить. Кроме того, сам факт внимания мужчины к брачным объявлениям косвенно свидетельствует о его любовно-сексуальной «голодности», а это, несмотря на рассудочное одобрение, формирует на образе этого мужчины некий подсознательно негативный налёт, дополнительно снижающий его привлекательность.

Когда я, по вашей рекомендации, стал вести себя с девушками агрессивно, то вовсе не стал у них более успешен; наоборот, от меня стали шарахаться! Почему?

Я такой рекомендации не давал. Для успеха у женщин нужно быть доминантным, а не агрессивным. Знак тождества между агрессивностью и доминантностью ставить не следует, хотя они и взаимосвязаны. Напомню, что корень высокого РП — высокая уверенность в себе и своей значимости, а несдерживаемая агрессивность — лишь одно из следствий этой уверенности. Агрессивность, направленная на женщину, пугает даже в исполнении ВР-мужчины, но пока она не достигает некоторой предельной (зависящей от этологических и культурных особенностей данной пары) величины, её обычно прощают. Усиливает впечатление высокоранговости лишь агрессивность, направленная на других мужчин.

Доминантность в отношении женщин предпочтительнее проявлять в покровительственно-отеческих формах, подобных отношениям между родителем и ребёнком; но не воспроизводя их разумеется, буквально.

Какова этологическая характеристика тиранов и убийц-маньяков?

Начнём с того, что этологическими причинами обусловлена лишь предрасположенность к появлению вышеназванных личностей. Реализация их в большой степени зависит от социально-психологических условий их роста и воспитания. Этологически подобных личностей характеризует высокая примативность при большой мозаичности РП. А именно — при сильно выраженных иерархических амбициях, они не обладают ни прочими компонентами высокого РП, ни внеэтологическими достоинствами, позволяющими эту потребность сколько-то безопасно для общества реализовать уже в молодости.

В итоге их фактический статус в обществе и неформальных группах оказывается намного ниже их иерархического самовосприятия, а ранговый потенциал таким образом, нереализованным. Давно замечено, что тиранов в детстве притесняли и угнетали; однако же не из всякого униженного и оскроблённого вырастает тиран или маньяк. Это противоречие вызывает накополение в этих людях огромного запаса агрессивности, которую они и разряжают в столь экстремальных формах.

Возможна ли настоящая дружба между мужчиной и женщиной?

Если НАСТОЯЩЕЙ дружбой считать добровольно бесполые отношения между людьми репродуктивного возраста, то НЕТ. Если «друзья» "дружат" лишь потому, что вступлению их в полоспецифические отношения что-то препятствует (например, они уже заняты в браке), то это не настоящая дружба, а её вынужденная имитация.

Отношения гетеросексуальных мужчин и женщин репродуктивного возраста ВСЕГДА имеют тайный или явный полоспецифический компонент, хотя бы с одной стороны; с мужской — так практически всегда. Кроме может быть редких случаев, когда мужчина пресыщен женским вниманием; но в этом случае полоспецифические желания и мысли обязательно будут с женской стороны. Неосознанное навязывание именно дружеской формы общения происходит обычно со стороны ВР женщины; это явление можно рассматривать как один из способов собирания коллекции инстинктивно второсортных поклонников.

Другими словами, хотя бы один из «друзей» всегда не прочь перейти к кое-чему поинтересней, чем просто дружба, но по каким-то причинам не может или не решается этого сделать; в то же время, надеясь что ситуация когда-нибудь изменится, продолжает такие вот квази-дружеские контакты.

Какова этологическая природа ревности?

В глубинной первооснове женской ревности лежит в общем случае синдром "потерянной собственности" или потери источника ресурсов. Недаром характер испытываемых при этом страданий сходен с ощущениями обокраденного человека, или человека, павшего жертвой мошенничества. Ведь ревность имеет место лишь в отношении мужчины, с которым предполагаются сколько-то длительные отношения, а стало быть инстинктивно такой мужчина предполагается и как источник ресурсов как для неё, так и для детей. Характерно, что совершенно не ревнивы самки животных, у которых самец никак не участвует в выращивании потомства. Но у людей бывает (не очень часто, зато рождающая наиболее сильные переживания) ещё и специфическая причина женской ревности, проистекающая из их постоянной половой готовности, а следовательно — постоянной их потребности в мужчине — носителе хороших генов. Поэтому раз уж (и если) отношения с таким хорошим производителем завязались, то и терять такого обидно. Тем более обидно, что как мы знаем, наибольшее удовольствие от соития способны доставить именно такие мужчины.

Мужская ревность имеет существенно иную природу. НР мужчины ревнуют, испытывая чувство собственной неполноценности (подобно чувствам, описанным выше (см "В чём причина страданий одиноких людей")); ВР же мужчины ревнуют, испытывая чувство потери власти, т. е. их ощущения в этот момент подобны ощущениям от поражения в иерархическом поединке. Соответственно различается и реакция. Очень подробно (хотя и на мой взгляд слегка однобоко) рассмотрены глубинные основы ревности в книге Р. Райта "Моральное животное".

А есть ли он, альтруизм НР? Может дело лишь в страхе репрессий?

Действительно, настоящим альтруизмом принято считать искреннее человеколюбие, способность идти на жертвы от любви к людям, но не из-за страха, что за отказ от этой жертвы последует наказание. Однако на практике эти два вида самопожертвования разделить невозможно. Ведь этологически (напомню, что рассудочно-обусловленное поведение мы здесь не рассматриваем) альтруизм НР обусловлен низкой самооценкой (в почти буквальном смысле низкой ценности своей персоны), и вытекающим отсюда низким порогом возникновения чувства виноватости — у НР это чувство возникает по малейшему поводу, а то и без повода. А на базе этого чувства может возникнуть как страх наказания, так и истинно альтруистическое самоотречение. А чаще всего — и то и другое в неразделимом единстве. Можно ли назвать страхом чувство стеснения и неловкости, возникающее у нас, когда мы по необходимости отвлекаем занятого человека? Ведь в большинстве случаев это отвлечение не чревато наказанием для нас! Нет, конечно! Все мы назовем это вежливостью и воспитанностью. Однако в глубинной основе этого чувства лежит именно смутная боязнь прогневить более ВР члена иерархической системы. Неприятное предчувствие конфликта, а не страх наказания. Соответственно ВР личности, для которых конфликт не-неприятен, отличаются в общем и среднем более бестактным поведением.

Что есть совесть и долг с позиций этологии?

Совесть — одна из граней альтруизма. Это понятие тесно связано с вышеупомянутым порогом включения чувства вины, таким образом совестливость обратно скоррелирована с РП. К сожалению лингвистически слово «совесть» (по крайней мере в русском языке) имеет слишком неконкретный спектр значений, чтобы однозначно выводить второе из первого. Примерно то же можно сказать и о чувстве долга; можно лишь отметить, что это «чувство» более рассудочно, несмотря на общие с совестью этологические корни.

Что такое обаяние с этологической точки зрения?

хотя феномен обаяния (труднообъяснимой притягательности человека) не исчерпывается этологическими причинами, но имеет прежде всего инстинктивные корни. Обаятельного человека этологически можно охарактеризовать как дружелюбного, но с высоким РП. То есть в мозаике особенностей поведения такого человека, при всей её общей высокоранговости, признаки внутривидовой агрессивности ослаблены, а альтруистические качества, — наоборот заметно выражены. Обаятельная личность — это редкая разновидность умеренно ВР личностей — альтруистов, обладающих хорошими способностями к горизонтальной консолидации. Кстати, это наиболее желательный набор качеств для хорошего лидера.

Но это не всё. В феномене обаятельности непременно присутствует и полоспецифический компонент (и здесь дедушка Фрейд был безусловно прав)! С одной стороны, обаятельными мы чаще называем физически совершенных людей; с другой, оценка обаятельности может сильно различаться в зависимости от пола оценивающего. Мужчины чаще называют обаятельными женщин, а женщины — мужчин.

Почему женщины бывают очень стеснительны, когда им приходится обнажаться в присутствии мужчины?

Указанная стеснительность — это одно из проявлений синдрома труднодоступности, вытекающего из ПНС. В соответствии с коренными принципами разделения полов самки должны быть труднодоступны. Но обнажив себя, она тем самым как бы объявляет о своей, наоборот, доступности. Вот это противоречие и вызывает дискомфорт. Впрочем, степень этой дискомфортности зависит от отношения к этому мужчине. Безумно любимого мужчину обычно не стесняются, особенно если это не первый показ себя ему.

Как соотносятся между собой мужская, женская и детские иерархические системы?

Эти иерархические системы строятся существено обособлено друг от друга, они лишь соприкасаются в отдельных точках. Как например, если сын-подросток вовлечён в иерархию таких же подростков, то это не значит, что его родители будут в неё вовлечены тоже. Также и он скорее всего не будет вовлечён в ту иерархию, в которой участвуют родители. Однако у них обязательно будут точки соприкосновения. Аналогичная картина наблюдается для мужской/женской иерархии. На этом основании ряд этологов (в том числе и бесконечно уважаемый мною В.Р.Дольник) вообще отрицает женскую иерархичность. Это едва ли не единственный момент, в котором я с ним не согласен. Мужчины и женщины как правило могут участвовать в общей иерархии лишь в случае служебного соподчинения, в которой ранговая борьба существенно сдерживается формальным порядком вещей. Ведь борьба за ранг в этом случае почти равносильна борьбе за должность. Разумеется, одна их важнейших и очевидных точек соприкосновения мужской и женской иерархических систем — брачно-сексуальные отношения. Также ранговая борьба между взрослыми и детьми возможна внутри одной семьи или сходного по строению коллектива в случае если ВР ребёнок — подросток и очень озабочен вхождением во взрослую иерархию.

Можно ли как-то скорректировать свой ранговый потенциал?

Можно. Для начала следует обратить внимание на то, что фактический РП есть функция врождённого РП и воспитующего влияния среды. В общем и среднем, фактический РП примерно на 2/3 зависит от врождённого, но это если рассматривать усреднённо всё человечество. В каком-то частном случае это соотношение может быть совсем другим; кроме того, это соотношение складывается как итог самопроизвольного хода событий — мало кто пытается сознательно изменить свой РП. А при целенаправленной коррекции можно добиться существенно большего.

Обычно проблема состоит в повышении РП. Что нужно для этого сделать? Постараться сделать карьеру, добиться известности, это очевидно. Кроме этого, существует масса психологических школ и тренингов, повышающих уверенность человека в себе. Однако в этой области очень много шарлатанов, так что важно быть внимательным, обращаясь к такого рода специалистам.

Вместе с тем, я хотел бы подчеркнуть, что НР-сограждане тоже нужны обществу, подобно тому, что армии нужны не только генералы, и что широкомасштабная практика повышения ранговых потенциалов, мало того что неэффективна, но и откровенно вредна, ибо равносильна развязыванию "гонки вооружений". Общество в целом должно создавать условия, в которых каждому человеку воздавалось бы по его объективным заслугам и достоинствам, а не по природной наглости. То есть такие условия, при которых природный РП имел бы по возможности незначительное влияние на жизнь человека и его личное достоинство.

Существуют ли другие теории, объясняющие странности любви?

До недавних пор по поводу объяснений "странностей любви" никаких сколько-то цельных и убедительных теорий естественнонаучного характера не существовало. Разумеется, существовала масса произведений самых разных жанров, где эти странности красочно описывались, однако попытки объяснений не выходили за рамки общефилософских и умозрительных рассуждений (как например Ф. Ницше, Ортега-и-Гассет, О. Вейнингер). Первую известную мне попытку естественнонаучного объяснения предпринял лишь Девид Басс. Суть его концепции, изложенной в книге "Evolution of desire: strategies of human mathing" можно свести к двум понятиям: Ресурсы и Гарантии ресурсов (преданность). Именно по этим двум параметрам (по мнению Басса) и производится выбор. Однако эта концепция крайне неубедительно объясняет широкий спектр проявлений промискуитета, да и сама любовь не очень внимательно рассматривается. Басс больше изучал закономерности создания семей, а не половой любви во всех ее проявлениях. В то же время в его теории очень много здравого.

Вы предостерегаете от преждевременного интимного контакта. А по моим наблюдениям, без контакта ничего не будет. В чём дело?

Верно. Однако смотря что считать преждевременностью. Если ставить пренепременное условие "сперьва давай-ка женись", то действительно, мало какой современный мужчина дотерпит в таких условиях до свадьбы. Но отдаваться на первой-второй встрече — безусловно преждевременно.

Вот как это образно сформулировал сатирик:

Любовь — как обед. Женщина сначала подаёт холодное, затем горячее. Но мужчина, как ребёнок, хочет начать сразу со сладкого. И если женщина ему это позволит, то он быстро потеряет аппетит.

В наибольшей степени вышеизложенное касается ВР-мужчин, привыкших "сладко кушать". Сексуально голодного НР-мужчину ранний половой контакт может к вам буквально «приклеить», да так, что разрыв с ним (если вы сочтёте таковой необходимым) будет непрост, и очень для него мучителен.

Мой любимый — ВР, и жениться не хочет. Склоню ли я его к браку, воздерживаясь от интима?

Это не гарантия успеха. Однако ваша интимная сдержанность поможет вам достаточно быстро прояснить ситуацию — либо он на вас женится, либо вас оставляет. И если он вас оставит, то вы не должны об этом сильно сожалеть, ибо в этом случае он вас оставил бы в любом случае, разве что чуть позже. Впрочем, ВР мужчину не всегда можно удержать даже узами брака.

Можно ли назвать матриархатом современную систему отношений в развитых странах?

Да, действительно, женщины в нашем обществе окружены бОльшей заботой, поддержкой, и любовью, чем мужчины (хотя им этого кажется недостаточно). Однако это не матриархат, а работа ПНС — Принципа Незаменимости Самки. Какой-нибудь марсианин, наблюдая наше общество, мог бы сделать вывод о, например, власти детей в нашем обществе. В самом деле — они находятся в явно привиллегированом положении, их носят на руках, ухаживают за ними и проч. Иной ребёнок точно так же может вить верёвки из взрослых. Но есть ли это общество власти детей? То же и с женщинами. Невзирая на все проявления ПНС, мы не можем считать, что в нашем обществе имеет место матриархат. Как впрочем и патриархат.

По вашему, женщина будет хотеть только ВР мужчину, или достаточно, чтобы её РП был чуть повыше?

Женщина как правило не хочет НР-мужчину. А всё, что выше НР — вполне возможно. Кроме того привлекательность от РП зависит не дискретно, а плавно. Чем выше РП, тем, при прочих равных условиях, выше привлекательность, однако на эту зависимость могут накладываться и другие тенденции, поэтому незначительные различия РП могут и не повлечь различия в привлекательности того же знака.

Бывает так, что мужчина, ничего в жизни не добившийся, скромно одетый, уступчивый, тем не менее пользуется успехом у женщин. Почему?

Такое изредка бывает, причём почти исключительно с ВП мужчинами. В поведении таких мужчин (и как правило только с женщинами) есть некая уверенная нотка, внутренняя убеждённость в своей успешности, внутренее ощущение себя как подарка для женщин (безотносительно к реальному положению дел). Здесь срабатывает главный сигнальный признак высокого РП — высокая самооценка. То есть, ВИЗУАЛЬНЫЙ РП такого мужчины в этом контексте будет весьма высок. Другими словами, такой мужчина КАЖЕТСЯ ВР; кроме того, в силу своей высокой примативности, этот мужчина точно исполняет разные мелкие детали ритуала сближения, что весьма способствует его успеху. И кстати, часто, при внимательном рассмотрении оказывается, что реальный РП этого мужчины весьма высок, но приглушен воспитанием, в силу чего сильно мозаичен. Однако чувствительные женские сердца хорошо ощущают высокоранговую натуру этого мужчины сквозь педагогические напластования.

Действительно ли поцелуи — утрированный инстинкт кормления, если некоторые племена их не практикуют? Может это просто традиция?

Инстинктивность стремления к поцелуям объясняется тем, что поцелуи практикует БОЛЬШИНСТВО человечества, и многие виды приматов. И те же индейцы тоже делают это с удовольствием, как только освобождаются от блокирующего действия своей культуры. Да, отдельные культуры могут иметь весьма экзотические завихрения, противоречащие инстинктам; та же полиандрия, изредка встречавшаяся в прошлом, в корне противоречит самим основам полового размножения, но тем не менее имела место. Но можно ли считать это опровергающим аргументом? Нет, ибо это не является господствующей тенденцией. Хотя с рассудочной точки зрения полиандрия ничем не хуже полигинии, а кое в чём даже лучше. Но не прижилась, сама собой исчезла.

Почему молоденькие девушки часто влюблюяются в очень немолодых мужчин?

Вследствие колоссальной разницы визуальных РП. Даже самый что ни на есть НР немолодой мужчина почти наверняка опытней и искушённей молоденькой девушки. А это воспринимается как высокоранговость. Кроме того, в большинстве таких мезальянсов мужчина бывает или преподавателем, или начальником девушки, что усиливает эффект.

В чём причина такой сильной любви женщин к виртуальным романам?

Как мы знаем, основная тактическая цель женского сексуального поиска — максимизация числа поклонников. Именно поклонников, а не сексуальных партнёров. Чем больше у женщины поклонников, тем более удовлетворен её инстинкт быть востребованной. Виртуальный роман предоставляет для этого исключительно удобные возможности — и никаких обязательств, и всё под контролем, и мужчина есть. И возможно даже не один. Конечно инстинкт требует также и интима, но если есть поклонники, то интим, при желании, будет практически гарантирован; поэтому с ним можно не спешить. Но вот созданию семьи виртуальные романы помогают мало; они лишь удовлетворяют инстинктивную потребность в коллекции поклонников, но современная семья, как уже неоднократно напоминалось, в инстинктах не прописана.

Почему вы полагаете женщин более примативными, если в среднем женщина не глупее?

Вы напрасно воспринимаете примативность как синоним глупости. Ведь что есть примативность? Это сила врождённой поведенческой программы, по отношению к рассудочной. По отношению! Знает ли инстинкт, чем отличается натуральный логарифм от десятичного? Нет. А маржа от ставки рефинансирования? Тоже нет. Он вообще по этому поводу молчит. А раз инстинкт в данный момент и по данному поводу молчит, то даже самый ВП гражданин будет поступать совершенно разумно и логично. Но инстинкт не может молчать, когда на горизонте появляется, например, потенциальный брачный партнёр! Или личность, демонстрирующая высочайший ранг. Тут начинается борьба. В зависимости от того, какая программа пересилит, человек поступает или рассудочно, или эмоционально. Человек отдаётся во власть эмоций не потому, что он глуп или нелогичен. Просто инстинкт в данном вопросе пересиливает.

Важно заметить, что примативность нельзя отождествлять с темпераментом. Холерик может быть высокоэмоционален, и в то же время с большой силой рассудочных программ. Такой человек может бурно выражать свои эмоции во второстепенных вопросах, но жизненно важные решения принимать рассудочно. Примативность такого человека будет невысокой, так как относительная сила инстинктивных программ будет небольшой. Так что примативность вполне может сочетаться с совершенно здравым и логичным умом.

Вы говорите о бОльшей женской солидарности. А как же женская склочность?

Солидарность проявляется перед лицом внешнего врага. В этот момент склоки забываются, и начинается солидарная борьба. Как только внешнего врага нет, то начинаются внутренние склоки. Мужчины же более "сами по себе" во всех ситуациях.

Не противоречит ли женская проницательность и интуиция, женскому же эгоцентризму, о котором вы пишете?

Да, действительно, для эгоцентрика характерна невнимательность ко внутреннему миру других людей, что проницательности противоречит по определению. Однако женская проницательность и интуиция — в значительной степени миф, основанный на большей женской примативности, в силу которой женщины лучше предсказывают инстинктивно-обусловленное поведение (например, лучше распознают невербальные сигналы, являющиеся инстинктивными сигнальными признаками). И когда женское предсказание, противоречащее всякой логике и здравому смыслу (но очень закономерное и даже банальное в инстинктивных координатах) сбывается, то это производит впечатление, и хорошо запоминается.

Вместе с тем, поведение НП людей женщины понимаю плохо, ибо поведение таких людей может сильно отклоняться от инстинктивных стандартов; закономерно в этой связи, что женщина лучше всего понимает поведение другой женщины. И если исходящие от окружающего мира разнообразные сигналы не вызывают никакого резонанса в инстинктивных шаблонах, то они остаются без должного внимания, хотя могут быть жизненно важны.

Другими словами, "женская проницательность" — это способность предсказывать инстинктивно-стандартное поведение, которое может быть внешне нелогичным, а потому его предсказание может выглядеть подобно чуду. Но не менее часто может быть и невопад, особенно если применяется к НП личности.

Боже, как теперь воспитывать дочь? НР мужчины противны до тошноты, а ВР действительно все скоты. Впору в монастырь…

Ну зачем же так трагично? Ведь кроме ВР и НР есть еще и СР и НП, то есть какие-то компромиссные варианты. Не говоря уж о том, что РП — весьма многокомпонентное понятие, и один и тот же РП может быть достигнут как сумма весьма различных качеств (кроме разве что уверенности в себе, без которой высокий РП вряд ли достижим), так что нахождение приемлемого варианта вполне возможно. С ВР поприличнее проблема в другом — в слишком острой конкуренции за них. Важно подходить к выбору осмысленно уже в молодости. Осмысленно — не значит только рассудочно и больше никак. Пойти совсем уж поперёк зова сердца мало для кого возможно в принципе. Если в сердце у девушки бушует вселенский огонь страсти, то никакие доводы рассудка, от кого бы, и в какой форме бы они ни исходили, восприняты не будут, это верно. Но! Существует масса граничных случаев, когда страсть или не очень сильна, или ещё не разгорелась, или когда объективные качества данного мужчины настолько отталкивающи (при инстинктивной привлекательности), что достаточно небольшого «довесочка» чтобы отвратить девушку от неминуемой глупости. Во всех этих случаях знание этологии брачных отношений вполне может быть таким «довесочком». Этологическая подготовка к началу половой жизни вашей дочери должна заключаться в разъяснении небезошибочности "выбора сердца" с точки зрения длительных отношений; объяснению критериев, которыми руководствуется сердце, выбирая того или иного мужчину. Это привнесёт дополнительную осмысленность в результирующий выбор.

Какие важнейшие инстинкты имеются у человека?

Строго говоря, поле инстинктивных мотиваций вполне непрерывно, а границы между инстинктами достаточно условны, и введены больше для удобства описания. Фактически все нижеописанные инстинкты между собой связаны. Инстинктов очень много, поэтому перечислю только наиболее значимые, и в то же время не слишком известные среди неспециалистов. Такие общеизвестные как "инстинкт самосохранения" или малозначимые как "инстинкт собирательства" опущу. Итак:

Группа иерархических инстинктов

Это самые практически значимые инстинкты (а вовсе не сексуальные, как полагал Фрейд). Их проявления наблюдаются в нашей жизни едва ли не непрерывно. Они проявляются во всех видах властных взаимоотношений, во внутрипопуляционных конфликтах, в религиозных отношениях, в отношениях ученик-учитель, в рекламе в основном эксплуатируются тоже эти инстинкты. Ну и во многом другом.

Инстинкт этологической изоляции видов (инстинкт "полюби своего и вознелюби чужого")

Проявляется в межпопуляционных отношениях, особенно религиозных и этнических конфликтах; отчасти — в брачных отношениях. Расизм, национализм, национальный шовинизм, непотизм, кумовство — это именно его внешние проявления. Кроме того, его работа проявляется в неприязненном отношении к обезьянам, и соответственно — к тезису о нашем происхождении от них. Но этот инстинкт является также одним из реализаторов группового отбора, то есть опосредованно служит поддержанию стабильного соотношения НР и ВР в группе.

Группа половых инстинктов

Мы понимаем под половыми инстинктами не столько рефлексы, обеспечивающие коитус, сколько комплекс мотиваций, обеспечивающих выбор того или иного полового партнёра. В группу половых инстинктов входят инстинкты, обеспечивающие:

— выбор наиболее генетически перспективного партнёра,

— избегание родственного скрещивания ("инстинкт сексуального любопытства"),

— для женщин: выбор партнёра — источника ресурсов для воспитания детей

— для мужчин: сексуальную экспансию.

Территориальные инстинкты

Проявления — начиная от безобидного стремления отгородиться забором, до серьёзных межгосударственных войн.

Инстинкт самоограничения численности вида

Тот самый инстинкт, про который не знал Т.Р. Мальтус. Блокирует и расстраивает работу брачно-родительских инстинктов. Проявляется в снижении интереса к полномасштабной семейной жизни; снижении интереса к воспитанию детей, в извращении родительских чувств. Активизируется при сытой и безопасной жизни в условиях большой численности и плотности населения, при низкой детской смертности. Наблюдается уже начиная с некоторых рептилий и выше.

Может ли рассудочное мышление основываться на эмоциях?

Оно не основывается на эмоциях — оно их порождает. Основывается на эмоциях инстинктивное поведение. Совершая рассудочно-обусловленные поступки, мы тоже испытываем эмоции, ибо здесь срабатывает общий мотивационный механизм. Например, радость научного открытия — это тоже эмоция. Но важно осознать, что и инстинкты, и рассудок имеют свои, независимые друг от друга каналы связи с этими эмоционально-мотивационными центрами, причем у инстинктивных механизмов эти каналы короче и мощнее, и эмоции чаще бывают сильнее. Разница также и в том, что инстинктивно-обусловленная эмоция возникает РАНЬШЕ её объяснения (или оправдания), а рассудочно-обусловленная — ПОЗЖЕ. Не говоря уж о том, что для инстинктивно-обусловленной эмоции бывает очень трудно подобрать сколько-то логичное объяснение.

Я знаю некоторых девушек, которых «зажигает» интеллект мужчины. Разве интеллект не важен для инстинктов?

Прежде всего, нужно уяснить, что интеллект интеллекту рознь. Некоторые виды «интеллекта» действительно очень привлекательны, другие — нет. Вместе с тем, наиболее распространённое понимание слова «интеллект» предполагает умственные способности высокоабстрактного характера, хорошо подходящие для занятий чистой наукой. Так вот, такой интеллект женщин привлекает весьма мало… кроме конечно редчайших случаев, когда благодаря такому интеллекту его обладатель добивается высокого положения в обществе.

Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать «купеческим», и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова.

Почему мы, женщины, любим нежных мужчин? И правда ли, что мужчины с женственными лицами выбираются для длительных отношений, а с мужественными — для случайного секса?

Нежные мужчины — чаще всего НР, они хороши как воздыхатели, и именно в этом качестве их любят. Секса же им достается немного. Кроме конечно довольно редких случаев, когда нежность сочетается с ВР-признаками, такими как уверенность в себе.

Что касается предпочтений для длительных отношений, то эти, сами по себе верные наблюдения просто неверно истолкованы. Женственные (скорее всего — НР) мужчины просто вынуждены дольше добиваться своего, и испытывая дефицит женского внимания, согласны платить за него длительными отношениями. С мужественными (чаще всего — ВР) мужчинами длительные отношений завязать сложнее — они сами этого не хотят, ибо у них есть широкий выбор. Хотя сами женщины в основной массе безусловно предпочли бы мужественных для всех видов отношений.

Ряд исследователей утверждает, что богатым мужчинам нравятся стройные женщины, а бедным — полные. Как это объясняет этология?

Обычно такая зависимость объясняется с инстинктивной уверенностью, что полную женщину легче прокормить. Это само по себе сомнительно, кроме того эдак можно утверждать, что богатым мужчинам нравятся автомобили «Роллс-Ройс», а бедным «Роллс-Ройс» не нравится — им нравятся «Жигули». Смешно? Так и здесь. Богатые мужчины, имея более свободный выбор женщин, забирают себе самых привлекательных и стройных, а бедные вынуждены довольствоваться толстыми и некрасивыми.

Я понимаю, кто такие ВР самцы, но почему для спаривания предпочитаются именно они?

Потому, что ранговый потенциал является обобщающим выразителем здоровья, энергии, генетической и ресурсной перспективности данного самца. Вместо того, чтобы анализировать многие отдельные достоинства и недостатки данного самца, проще просто посмотреть, какой ранг в иерархии он занимает. Хилый самец в верх иерархии вряд ли пробьется. Кроме того, РП позволяет привлечь к оценке перспективности не только мнение данной самки, но и мнение других участников группы. ВР особь — это та, высокий ранг которой признают все или почти все участники группы. И наблюдая это всеобщее признание, доверяя ему, данная самка делает вывод о действительно высокой перспективности данного самца. Сходное воздействие оказывает и наблюдение любовно-сексуальной «сытости» самца. Если он сыт, значит его уже выбирали другие самки, они уже признали его хорошую пригодность для спаривания. А как мы знаем, мнению «коллектива» самки очень подвержены.

Почему вы полагаете поп-звёзд ВР? У них ведь необязательно большая конфликтность и уверенность?

РП у поп-звезд скорее визуальный. То есть они выглядят ВР благодаря тому, что окружены толпой поклонников и обожателей, которые создают таким образом квази-иерархию, в которой эти поп-звёзды занимают верховное положение. Ну а окружающие могут просто некритически довериться оценке фанатичных поклонников, и тоже признать в этой поп-звезде ВР.

В чём суть вашего сочинения? Дайте пожалуйста краткое его изложение и ваше определение любви. В Трактате очень уж длинно.

Само по себе этологическое определение любви вполне банально и давно известно. Это — эмоция, возникающая при достаточном совпадении свойств потенциального брачного партнёра с поисковыми установками (критериями поиска) данного субъекта. В этом пока ничего нового нет. Новым же является предложенный анализ системы критериев поиска, и анализ эффективности механизмов, его реализующих. В соответствии с ним, основными критериями являются инстинктивные, врождённые (а потому сравнительно мало отличающиеся у разных людей) образы, отражающие главным образом физиологическое и психофизиологическое здоровье претендента на спаривание. Но такие важнейшие для современной семьи и общества качества как психическая толерантность (терпимость), альтруизм, интеллект, и тому подобные, с позиции инстинктивных критериев полагаются второстепенными, а то и вовсе нежелательными. Кроме того, механизмы, реализующие этот поиск, не в состоянии производить сколь-нибудь сложный анализ всего многообразия свойств и качеств претендента; сравнение с шаблоном — это практически всё, что делается. Любой поблёскивающий объект может быть принят за золотой. Причём предпочтение отдаётся наиболее простым и наглядным сигнальным признакам, таким как физическое совершенство, ранг, признаки сексуально «сытого» поведения для мужчин, и потенциальная доступность — для женщин. И что тоже очень важно — лимбическая система и гипоталамус (основные реализаторы инстинктивного поведения) не утруждаются объяснениями — почему и за что. Просто вырабатывается сильная эмоция, причин возникновения которой именно к этому кандидату человек как правило рассудком не осознаёт. А потому рассудку ничего не остается, кроме как преувеличить или выдумать для выбранного объекта какие-нибудь особые логически значимые достоинства.

Как влияет женский РП на её любовную успешность?

Влияние женского РП на её успешность противоречиво и разнонаправлено, а потому нельзя говорить об однозначной их взаимосвязи. С одной стороны, высокий РП женщины, косвенно говоря о физическом здоровье, привлекает. Действительно, влюбляются в ВР женщин чаще. Но с другой стороны — ВР женщины гораздо недоступнее (по крайней мере, визуально), а это отпугивает и разочаровывает — возникшая к ВР женщине влюблённость часто и быстро кончается ничем, нередко даже не "выходя на поверхность". Однако ВР мужчин, пресыщенных успехом у НР женщин, недоступность наоборот, раззадоривает. Но в такой задор как правило весьма чреват для женщины, ибо такой мужчина преследует скорее «спортивные» цели; для него важна победа в этом поединке как самоцель; о сколько-то длительных и серьёзных отношениях в этом случае бессмысленно и говорить.

В общем и среднем можно говорить о незначительном влиянии женского РП на её успешность у мужчин.

Действительно ли асоциальное поведение — признак высокого РП, если среди асоциальных типов преобладают неудачники и изгои?

Прежде всего нужно разделить два вида асоциальности — пассивный (который практикуют например бомжи) и активный, характерный для хулиганов и дебоширов. В первом случае мы имеем всестороннюю низкоранговость со всеми её особенностями. Но очевидно, вы имели в виду асоциальность именно активную; её то мы сейчас и рассмотрим.

Действительно, асоциальность (даже активная) в нашем обществе ассоциируется с неудачливостью и отверженностью. Но это доказывает лишь то, что наше общество (слава богу!) довольно сильно отличается от первобытного стада. В первобытном стаде такой асоциальный тип был бы как минимум субдоминантом, то есть занимал бы не менее чем второй ярус в иерархии. Для наглядности мысленно представьте себе такого человека в, например тюремной камере. Такой человек либо занял бы одно из лидирующих мест там, либо был бы принуждён отказаться от асоциальности. Аналогично его можно представить как школьного двоечника-сорвиголову, которого весьма низко ценят учителя, и у которого соответственно (вследствие низкой успеваемости) невысоки и перспективы социального роста, но который как правило весьма авторитетен среди учеников и доминирует над ними.

Ещё нужно подчеркнуть, что ранговый потенциал — не есть нечто единое, он представляет собой мозаику довольно независимых качеств и особенностей данного субъекта. Другими словами, асоциальность (стремление к иерархической борьбе как таковой) может не сочетаться с другими компонентами рангового потенциала (такими как например, стремлению и способности к реальному лидерству в группе), в результате чего этот человек будет занимать весьма низкое социальное положение, тем более низкое, что своей асоциальностью этот человек препятствует сам себе в социальном росте.

В то же время асоциальность остаётся одним из хорошо заметных признаков высокого РП, и этот признак вызывает хороший резонанс в соответствующих инстинктивных программах. А потому — такой человек так или иначе привлекает внимание противоположного пола, и если это мужчина, то асоциальность его поведения значительно повышает его шансы на сексуально-любовный успех. Что мы нередко и наблюдаем в виде квази-парадоксальной любви женщин к «неудачникам». В отношении асоциальных женщин эта зависимость менее однозначна (см предыдущий вопрос).

Почему так редко встречается взаимная любовь?

Краткосрочная взаимная любовь встречается не так уж и редко, но длительная — практически не встречается вовсе. Многие мыслители это заметили уже давно. Вам наверняка уже знакомы такие высказывания как: "Любит всегда только один; второй лишь позволяет себя любить". Или такое: "Не вечная ли это насмешка любви, что женщина не может любить того, кто любит её?" (Шекспир). И хотя здесь, как и во всяком художественном произведении присутствует некоторая гипербола, и не делается попыток объяснить причины происходящего, но суть замечена верно. Причина потери интереса к влюблённому мужчине — в так называемой "инверсии доминирования". Впрочем, лично мне этот термин представляется не очень удачным — более корректно это следует называть "редукцией доминирования", ибо при инверсии ВР должен бы стать НР, а НР — превратиться в ВР, чего не происходит даже отдалённо. На деле же ранг влюблённого мужчины просто сильно понижается по отношению к объекту любви, обычно (но не всегда) до уровня более низкого, чем у объекта; «помешанность» на данной женщине начинает восприниматься ею как сильнейшая «голодность» на женское внимание, в результате этот мужчина становится инстинктивно непривлекательным, и взаимность, даже если она и была, быстро исчезает.

Взаимность же мужчины к влюблённой женщине пропадает в результате работы инстинкта сексуальной экспансии, предполагающего снижение интереса к уже полностью подвластной женщине (а влюблённая женщина как правило именно такова). Ну и снижение ранга женщины тоже может иногда сказаться, хотя здесь это сугубо второстепенный фактор.

Конечно при полностью взаимной любви РП любящих могут находиться в равновесии, но это равновесие очень неустойчиво — малейший дисбаланс быстро нарастает вплоть до пропадания чувства с одной из сторон. Впрочем, быть счастливым в можно и без полной взаимности, что мировой опыт вполне подтверждает. Скорее наоборот, постоянные поиски взаимной любви, подобные гонке за собственной тенью, способны принести жестокие разочарования и даже несчастья.

Почему вы полагаете, что выбирающей является женщина? Ведь у животных какой пол ярче украшен, того и выбирают, а у людей ярче украшены женщины. Как же по вашему происходит выбор?

Даже у тех видов, у которых самки выглядят полностью подавленными, "последнее и реашющее слово" всегда остаётся за самкой, просто «произнесение» этого слова происходит косвенно и завуалировано. Что касается людей, то здесь выбор производится в два, а точнее даже в три этапа:

Первый этап, предварительный.

Женщина демонстрирует свою принципиальную доступность и готовность к сближению. Эта демонстрация включает как широковещательные сигналы, типа сексапильной внешности, одежды, раскованного поведения, так и направленные на конкретного мужчину, такие как взгляды, улыбки, разговоры, просьбы о пустяках.

Второй этап.

Подчеркну, что без сигнала, принятого от женщины на первом этапе мужчина ухаживаний не начинает! Должен обязательно быть хотя бы намёк на благосклонность. Причём, чем ниже РП мужчины, тем более отчётливыми, откровенными и персонифицированными должны быть эти сигналы. Слишком уж тонких намёков НР как бы не понимает (точнее, не решается понять). ВР же мужчина может «запуститься» и от дежурно-широковещательных, а то и направленных вовсе не ему (то есть такое срабатывание, как и все инстинктивные действия, может быть ложным). Так вот, восприняв эти сигналы, мужчина, ЕСЛИ ОН СОГЛАСЕН, начинает ритуал ухаживания, показывающий, что он этой женщиной заинтересовался, и как бы "выбрал её". Вот в этом-то "если он согласен" и состоит вся мужская роль при выборе, ради этого-то и все женские усилия по повышению привлекательности, вокруг этого и бушуют основные женские переживания. Детали и длительность этого ритуала чрезвычайно вариабельны даже в рамках одной культуры, однако есть много общих моментов, так как этот ритуал направлен на выяснение рангового потенциала мужчины, включающего в себя и наличие достаточных ресурсов, и достаточную принципиальную востребованность другими женщинами (сытость), и самооценку, пробивные способности. В ходе этого выяснения женщины часто идут на провокации, требуя от мужчины унижения и подчинения (подчеркну, что речь идёт об инстинктивных, а значит — неосознанных действиях), и горе тому мужчине, который на эти провокации поддаётся!

Третий этап.

Оценив поведение мужчины на предыдущем этапе, женщина делает окончательный выбор. Иногда выбор на этом этапе внешне может выглядеть автоматическим; к примеру женщина зачастую просто не может не выбрать мужчину, демонстрировавшего поведение победителя. Именно этот (в некоторых случаях) автоматизм и создаёт распространённую иллюзию, что как будто выбирает мужчина. Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи — такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам. Или сделают экземпляром коллекции. Итак, женщина на всех этапах сближения — далеко не пассивный наблюдатель, обречённо ожидающий когда её выберут, и слепо соглашающийся с этим выбором. Вся разница с видами, где самка выбирает прямо, состоит в возможном своенравии поведения мужчин на втором этапе (это своенравие отчасти связано с феноменом высоких самцовых родительских инвестиций (MPI), но более — с привлекательностю женщины как со статусным маркером) — у большинства видов самцу просто не приходит в голову отказываться, если на него "кладёт глаз" некая самка.

Почему у многих людей с возрастом так быстро затрудняется вступление в брак?

Действительно, легче всего образуют брачные пары совсем молодые люди, начиная с 17 примерно до 22–25 лет. Настолько легко, что это нередко выглядит (да часто и является!) легкомыслием и безответственностью. Это относится и к повторным бракам. После 30, даже при прекрасной физической сохранности, этот процесс идёт с большим скрипом, несмотря на, как правило более остро осознаваемую необходимость создания семьи. Обычно это объясняют снижением физической привлекательности и накоплением негативного опыта, но это далеко не главные причины. Главных же причин две:

Возрастная запрограммированность.

Жизненный цикл любого существа предполагает различное поведение на различных этапах жизни. В детстве мы запрограммированы на обучение и развитие, в юности (17–25 лет) — на образование той или иной разновидности семьи (условно назовём её здесь парой), в 25–40 — на воспитание детей; в зрелости — на воспитание внуков, а ближе к старости испытываем потребности в передаче жизненного опыта молодёжи. И если по каким-то причинам в предусмотренное жизненной программой время пара не образовалась, то она со всё возрастающей вероятностью не образуется вовсе. Отцвели уж давно хризантемы в саду…

Не испытывая уже должного настроя на образование пары, немолодые люди начинают привередничать, выискивать якобы объективные причины, на которые в юности не обратили бы внимания. Так что распространённая рекомендация "не спешить со вступлением в брак" может оказаться медвежьей услугой. Предпочтительнее вместо этого рекомендовать молодым людям более осмысленно подходить к выбору спутника жизни, но не слишком этот выбор затягивать.

Временная селекция.

При вступлении в половозрелый возраст все люди обладают неодинаковой способностью к образованию пары. Назовём это свойство, по аналогии с химическим термином, "брачным сродством". Здесь мы не будем подробно рассматривать причины и составляющие этого брачного сродства, т. к. это выходит за рамки нашего вопроса.

Ничего удивительного в том, что быстрее всего образуют пары молодые люди с высоким брачным сродством, и таким образом уже в молодости они оказываются заняты в паре. В итоге уже к 30 годам в свободном состоянии преимущественно остаются люди, которые изначально-то были не очень способны к образованию пары, а сейчас добиться взаимности от второго такого же несродственного для них тем более проблематично. Таким людям можно посоветовать обратить свои взоры на партнёров помоложе, которые могут оказаться изначально высокосродственными (и их ещё не успели "перехватить"), да и фаза их жизненной программы более располагает к образованию пары. Но это практически выполнимо лишь для людей в хорошей физической форме, и преимущественно — мужчин, брачная привлекательность которых до определенного возраста не снижается.

Я верю, что где-то есть на свете "моя половина", но как мне её найти?

Не верьте. Концепция "двух половин", предполагающая наличие где-то одного, единственно подходящего данному человеку (и более никому другому) партнёра — поэтичный миф, и не более того. В брачном поиске люди ищут не пресловутую "свою половину", а НАИЛУЧШЕГО кандидата на спаривание. Разумеется, критерии оценки «лучше-хуже» у каждого человека отличаются, но не настолько, чтобы можно было говорить о равновостребованности любого партнёра. Каких-то кандидатов признают лучшими (или очень хорошими) почти все; других таковыми не признает практически никто. При этом неизбежно возникновение диспропорций, когда у одного — густо, а у другого — пусто. Но в этом и состоит смысл полового размножения, именно так и производится половой отбор. Особенно резки эти диспропорции у мужчин, так что "вашу половину" сочтут своею очень многие женщины, и вам придётся с ними конкурировать.

Что вы можете сказать по поводу давно известного утверждения о любви мужчин к стервам, а женщин — к мерзавцам?

Прежде всего, давайте определимся, что именно будем понимать под понятиями «стерва» и «мерзавец», ибо бытовой смысл этих понятий слишком расплывчат. Очевидно, что под этими типажами понимается откровенно высокоранговые личности, отчётливо эгоистичные (что достаточно часто встречается у ВР), к тому же обладающие выраженной асоциальностью, в том числе принимающей криминальные формы. Другими словами, такие люди привлекательны в силу высокоранговости. Для мужчин этого уже достаточно, чтобы пользоваться повышенным успехом. Но как мы уже выяснили, женская высокоранговость может успешностью у мужчин не сопровождаться. Для того, чтобы быть действительно успешной, такая ВР женщина должна демонстрировать признаки повышенной сексуальной доступности, хотя бы иллюзорные. Часто это выражается в беззастенчивости в обсуждении сексуальных тем, демонстрации повышенного интереса к сексуальной стороне жизни. Очевидно, что обладая повышенным успехом у комплиментарного пола, такие люди очень скоро набираются большого опыта в этих вопросах, что дополнительно усиливает их успешность. Как следствие этой успешности, также нередко развивается способность не влюбляться в заинтересовавшего их партнера, что позволяет им владеть ситуацией сколь угодно долго, ибо как мы знаем, взаимная любовь как правило не может быть очень длительной. С другой стороны, эта холодная, и нередко злонамеренная расчётливость в отношениях — одна из причин, дающих основания характеризовать этих людей нелестными определениями «стерва» и «мерзавец». Вместе с тем, очень важно подчеркнуть, что стервы и мерзавцы — лишь подмножество сексуально и брачно привлекательных женщин и мужчин. Ведь высокоранговость, и прочие факторы привлекательности могут быть выражены и в менее отталкивающих формах.

Как вы думаете, почему все мировые религии так упорно призывают ограничить половую жизнь строго рамками законного брака?

Кроме очевидных экономических причин, в настоящее время уже не вполне актуальных; кроме необходимости ограничения "накала страстей" и агрессивности на сексуальной почве, есть еще одна причина, по которой общество и по сей день остаётся объективно заинтересованным в таком ограничении. Это — необходимость задания позитивного направления полового отбора.

Очевидно, что принимая решение вступить в законный брак, даже самый пустоголовый человек подходит к выбору партнёра всё же более расчётливо и рассудочно, чем он же, вступая в мимолётную внебрачную связь. Тем более это характерно для людей хоть сколько-то ответственных и мыслящих. Другими словами критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а стало быть направление половой селекции человечества как вида — тоже.

Как мы уже не раз подчёркивали, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида как раз полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам; эмоциональный же выбор может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии сильно от социальной эволюции отстали.

Полагаю, что в ходе предысторической и исторической социальной эволюции человечество в лице наиболее мыслящих его представителей давно угадало нежелательность «самотека» в деле выбора брачных партнёров, как процесса, способствующего социальной деградации общества. Однако оно до сих пор не могло предоставить хоть сколь-нибудь убедительных рациональных доказательств этого. Все аргументы в пользу ограничения половой жизни рамками брака сводились в конце концов к тезису о богоугодности целомудрия. Вплоть до сравнительно недавнего времени этого было достаточно — иерархический авторитет Бога и влияние веры на культуру были очень сильны, и дальнейших разъяснений не требовалось. Но в наше время, совершенно обоснованная обеспокоенность служителей веры нынешней половой свободой уже не находит былого понимания в умах — рациональных аргументов у них по-прежнему нет. К тому же предлагаемая система ограничений весьма и весьма неоптимальна (вследствие её эмпиричности и незнания естественнонаучного базиса) — некоторые из этих ограничений явно ошибочны илм чрезмерны, что дополнительно снижает её привлекательность.

Однако необходимость в каком-то регулировани (или саморегулировании) половой свободы по прежнему объективна, и поскольку былое влияние веры на повседневную жизнь людей уже не вернуть, то нужно искать иные способы убеждения и пропаганды.

А не выдумали ли вы это всё лишь затем, чтобы оправдать мужскую неверность?

Этологов часто обвиняют в том, что они якобы оправдывают многие инстинктивные проявления поведения человека. В частности, долгое время этологов обвиняли в оправдании расизма за объяснение расовой неприязни действием инстинкта этологической изоляции видов. На деле же ни один этолог и близко этого не имел в виду. Объяснить — вовсе не то же самое, что оправдать! Ведь никто не подозревает следователя в сочувствии к преступнику за объяснение мотивов его преступных действий. Думается, что в данном случае в массовом сознании срабатывает сколь же старый, столь же и ложный стереотип — "Что естественно — то небезобразно". Многие так сказать «естественные» поведенческие акты мало того, что безобразны, но категорически неприемлемы с цивилизованных позиций. К примеру, стремление унизить ближнего своего — это очень даже естественная потребность человека, вытекающая из логики иерархической борьбы, но эта естественность вовсе не делает такое поведение менее безобразным. И этологи это знают лучше, чем кто бы то ни было, но отсюда вовсе не следует, что взаимоунижение ими оправдано и одобряемо. Наоборот, раскрывая корни происхождения данной потребности, этологи показывают наиболее эффективные пути и методы блокирования её.

Всё вышесказанное в полной мере относится и к объяснению мужской неверности инстинктом сексуальной экспансии.

Почему вы так упорно путаете любовь с физиологией? Я полагаю, что любовь — это ЧУВСТВО, ей чужды всякие гормоны и инстинкты, об них никто не думает, когда влюбляется.

А собственно, никто и не спорит с тем, что любовь — это ЧУВСТВО. Это и для нас в первую очередь чувство! Чувство, которое может быть исключительно сильным, всепоглощающим и прочая и прочее. Вся разница состоит в том, что нас интересуют ПРИЧИНЫ. И опять же соглашусь, что практически никто, влюбляясь, не думает о гормонах и инстинктах. Но разве для того, чтобы забеременеть, нужно думать об овуляции? Какая-нибудь женщина может и слова-то такого не знать, но это не повод для того, чтобы отрицать наличие овуляций у этой женщины, и не повод для отрицания повышенной влюбчивости именно в течение этих 2–3 дней месячного цикла. Незнание законов природы не отменяет их действия.

Но сущность наших разногласий гораздо глубже этих простых рассуждений, и восходит она, ни больше ни меньше — к основному вопросу философии — к вопросу об идеализме и материализме. Я отнюдь не намерен отрицать здесь правомерность идеалистического взгляда на предмет (оставим это философам), я хочу лишь обратить внимание на его концептуальную несовместимость с материалистическим. Или-или. Или мы будем полагать первичным дух, идею, чувство, а материальный мир — порождением наших ощущений, или наоборот, ощущения — проекцией материального мира. Можно (вслед за И. Кантом) полагать любовь чем-то в принципе (априори) непознаваемым, подобно тому как полагаются непостижимыми помыслы Божьи, и неисповедимыми пути Господни, а стало быть само намерение их постичь — это уже крамола и ересь; а можно тем не менее пытаться отыскивать материалистическую подоплёку возникновения и развития этого чувства.

В первом случае мы будем благоговейно рассматривать лики и образы любви, характер и яркость переживаний, причудливые извивы судеб, а возникновение её сочтём чем-то сверхъестественным, и вообще говоря, неинтересным; во втором случае мы будем занудно копаться в органических и психических причинах её возникновения — должном гормональном фоне организма, наличию потенциального партнера, отвечающего тем или иным критериям, степени влияния воспитания и традиций, условиям запуска биохимических процессов, собственно и вызывающих у человека специфические любовные ощущения. Ваше же глубокое отвращение к подобному копанию — лишь отражение вышеупомянутой концептуальной несовместимости, и наверное пытаться убедить вас в полезности и важности научных исследований любви бессмысленно. Можно лишь посоветовать вам просто не читать научных статей на эту тему. Особенно — перед обедом…

Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость?

Паниковский никогда не опускался до воровства. Он Крал. Нет, нет — не Воровство! Но Кража…

(Ильф-Петров, "Золотой телёнок")

В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь — это нечто прекрасное, возвышенное и «правильно-настоящее», а влюбленность — это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно «подделка» отличается от «подлинника» так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей — в противном случае его зовут иначе. Любовь и влюблённость — просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введена для того, чтобы примирить с одной стороны — возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны — горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху — это называют любовью; если нет — влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела — это обычная подгонка под ответ.

Как известно, статус женщины в социальной иерархии как правило отражает статус её мужа. Не есть ли стремление женщин выйти замуж за ВР просто способом повысить свой статус?

Да, есть такой феномен, но я отнюдь не склонен придавать фактору переноса статуса мужа на жену центрального значения. Кроме того, мы ведь рассматриваем инстинктивные составляющие брачного поведения, а создание семьи — процесс существенно рассудочный, и здесь внеэтологические (главным образом — меркантильные) доводы играют весьма заметную роль; я вовсе не полагаю, что инстинктами этот процесс определяется целиком и полностью. В отличие от собственно любви, где инстинктивные факторы безусловно царствуют. Замуж без любви по расчёту — это явление отнюдь не редкое, и расчёт может включать в том числе и желание повысить свой социальный статус.

Кроме того, не следует проводить чрезмерно сильных корреляций между социальным и инстинктивным статусом. Да, это один из факторов, но далеко не главный. К слову, поручик Ржевский — едва ли не эталон успешного мужчины, в современной табели о рангах был бы всего лишь старшим лейтенантом — согласитесь, это не бог весть какой чин.

Высокоранговость, в рамках парадигмы Трактата — это главным образом самооценка. Причём эта самооценка вполне ортогональна прочим особенностям характера и интеллекта данного индивида. Социальный же успех человека — это следствие совсем другого набора характеристик, самооценка в который входит как второзначный фактор. В результате — чрезвычайно уверенный в себе поручик Ржевский пользуется феноменальным успехом у барышень, будучи в социальном смысле никем, или почти никем, а супербогатый Билл Гейтс вот только недавно женился на вполне невзрачной женщине. Похож ли Гейтс на мачо? Вот в том-то и дело… Леди Диана, как мы знаем, тоже предпочла мужчину с намного более низким социальным статусом, нежели её муж Чарльз, будущий король.

Кроме того, связь женщины с ВР сплошь и рядом бывает тайной, не предполагающей огласки и продолжения отношений. К примеру, таковы откровенно случайные связи. Для такой связи веско (даже более веско, чем для серьёзных отношений) предпочитаются самоуверенные мужчины, мачо, практически безотносительно к их социальному статусу, но которые однозначно ВР в первобытно-иерархических координатах. Значит здесь подсознательно получает оценку мужская высокоранговость, как показатель высококачественности (небезусловной) его как источника генов для потомства, а вовсе не высокоранговость как средство повышения собственного статуса.

Почему холостяки живут меньше женатых мужчин?

Во-первых, не всякий старый холостяк живёт меньше среднего женатого мужчины. Для ВР-холостяков, не имеющих проблем с женщинами это не характерно, поэтому объяснение большей продолжительности жизни женатых мужчин более размеренным и упорядоченным образом жизни не оправдано. Кстати, обращаю внимание, что для старых дев аналогичная тенденция очень слаба, и почти не выходит за пределы статистических погрешностей. Так вот, меньшая продолжительность жизни наблюдается лишь у НР — старых холостяков. Основных причин такого явления три:

— В общем и среднем более слабое природное здоровье, что собственно является одной из причин (хотя и не главной) их низкой привлекательности для женщин.

— Более частые стрессы и депрессии, особенно усиливающиеся с возрастом, и являющиеся следствием их неуспешности (см. "В чём причина душевных страданий одиноких людей"), провоцирующие возникновение и обострение соматических заболеваний.

— Более высокая частота самоубийств (опять же — как следствие неуспешности, стрессов и депрессий), которые статистика валит в одну кучу со случаями естественной смерти.

Чем различается трактовка понятия «бессознательное» психологией и этологией?

Как было сказано выше, психологию интересуют главным образом поведение, возникающее как результат научения. Поэтому психолог стремится по возможности все нерациональные поведенческие акты объяснить следами каких-то событий и воздействий, происходивших в прошлом данного человека, главным образом — в детстве. То есть психолог усматривает корень бессознательного в онтогенезе (индивидуальном развитии) пациента, влияние же инстинктов, хотя и не отрицается полностью, но зачастую неоправданно принижается. Фрейд, как известно, всё подсознание взрослого объяснял какими-то воздействиями, воспринятыми в детстве.

Этолог же, не отрицая влияния среды и воспитания на формирование характерных поведенческих реакций человека, полагает, что большая часть нерациональных поведенческих актов имеет корни в филогенезе (развитии всего человечества как вида), проявляющихся в виде инстинктов и импринтов данного человека.

Известно, что главное в успехе любого дела — поверить в него. От вашего же сочинения — одно расстройство. Разве это поможет тем, кто нуждается в помощи?

Женская логика[23] — неосознаваемое убеждение, что объективность может быть преодолена одним желанием.

(Алексей Круглов)

Тьмы низких истин нам дороже

Нас возвышающий обман.

(А.С.Пушкин)

Нельзя же до бесконечности эксплуатировать "эффект плацебо"! Он вовсе не всемогущ. Главное в успехе любого дела — владение информацией, относящейся к проблеме, и адекватная, реалистичная оценка её, достаточная квалификация в данной области. Уверенность же в успехе полезна лишь в том случае, когда она сочетается с такой квалификацией, или приводит к её росту. Без этого мы рискуем раз за разом попадать впросак. Не зря же говорят, что нет хуже дурака, чем дурак деятельный…

Вместе с тем, чрезвычайная распространённость изложенной в вашем вопросе точки зрения определённо нуждается в анализе и разъяснении. Начнем с того, что этот тезис высказывается уже тысячи лет, что не мешает каждому его глашатаю искренне полагать себя его первооткрывателем. А всё потому, что подобные высказывания базируются на примативном подсознании, изначально присущем каждому человеку. И которое, в свою очередь, питает все проявления идеалистической философии и психологии, полагающем сознание, идею, дух (и даже любовь!) — первичными, обладающими реальной силой сущностями, могущими даже существовать автономно. На той же почве произрастает и религиозность с суеверностью; недаром такие призывы часто облачены в таинственно — мистические формы. Живучести подобных настроений способствует и избирательность человеческой психики, которая дольше всего помнит позитивно окрашенные события, и которая очень любит заниматься подгонками под ответ — когда успех действительно достигается, то его достижение охотно приписывается вышеозначенной уверенности; если нет — столь же охотно забывается.

В то же время, эффект от подобной уверенности в успехе действительно есть, и он не ничтожен, поэтому об этом стоит сказать несколько слов. Из всего многобразия жизненных ситуаций выделим наиболее интересующие этологию случаи уверенности в успехе предприятия, связанного с противостоянием другим людям. В этом случае положительный эффект от уверенности в успехе достигается за счёт определённого повышения собственного РП, который, как мы знаем, в основном состоит из уверенности в себе. Ну а чем выше РП некоего человека, тем чаще окружающие ему подчиняются и уступают, что собственно и требуется для успеха такого рода предприятий. Фактически здесь можно вести речь о манипулировании психикой других людей, и спекулятивной их эксплуатации. Если вы, неадекватно уверовав в себя, "взвалили на себя больший груз, чем можете унести" (к чему прямо призывают адепты этой доктрины), и начали надрываться, то если среди окружающих вас людей окажутся альтруистичные натуры, то они с определённой вероятность придут к вам на помощь. Особенно если вы без особого стеснения их попросите. Однако, обратите внимание — в их планы это первоначально не входило. Другими словами — вы фактически ЗАСТАВИЛИ их работать на себя, спекулируя на их альтруистических чувствах. И практика показывает, что плоды такого рода коллективных усилий приписываются целиком одному человеку, хотя заслуживает он их лишь частично. Самое, на мой взгляд нехорошее здесь то, что подобная практика паразитирования на альтруизме создаёт отрицательное давление отбора, снижающее степень альтруистичности общества. Хотя с другой стороны — форсирует все процессы, вынуждая (вынуждая!!!) НР быть более деятельными, чем они хотели бы.

Ещё одно важное замечание по этому поводу. Хотя полезность подобного самовнушения сугубо второстепенна, оно обязательно должно рекламироваться как АБСОЛЮТНО эффективное! Пусть это ложь, но иначе не будет достигнут даже тот, сугубо вспомогательный эффект, который объективно возможен. Законы жанра обязывают в заклинаниях не снисходить до уточнения презренных подробностей: Верь!!! — и всё будет… Но абсолютизация эффекта самовнушения не так уж и безобидна — от опасной переоценки собственных сил, до игнорирования других мер достижения цели. К примеру, когда человек, заболевший инфекционным заболеванием, начинает усердно молить бога о выздоровлении (уверовав в эффект), но не интересуется должными врачебными процедурами.

То же и при разрешении проблем, связанных с половыми отношениями. Уверенность в успехе — это конечно здорово, и очень нужно, но знание движущих сил этих отношений как минимум не менее полезно.

А вы сами-то верите в любовь?

Смотря в каком смысле. Если говорить о существовании специфического состояния человека, то конечно же верю, и знаком с ним не понаслышке. А вот в то, что "любовь всегда права" — нет, о чём собственно и написан Трактат. Однако сама формулировка вашего вопроса заставляет предполагать, что вы имеете в виду нечто другое. Возможно вы воспринимаете любовь (может быть даже не вполне это осознавая), как некую хотя и бесплотную, но самостоятельную сущность, типа переселяющейся души, поэтической музы, или святого духа. То есть, для вас это не столько название состояния человека, сколько — некое автономное и почти живое существо, которое может приходить и уходить, повинуясь собственным мотивам. Согласен, что при таком понимании любви разговор о гормонах и нервных импульсах выглядит как совершенно не относящийся к теме. Так вот, в такую любовь я конечно же не верю, ибо стою на материалистических позициях. См. также мой ответ на вопрос "Почему вы так упорно путаете любовь с физиологией".

Как совмещается трусость ВР, о которой вы говорите, с их лидерскими качествами, предполагающими даже самопожертвенность?

Не всякий ВР труслив. Ведь РП — это весьма мозаичный феномен, состоящий из достаточно независимых качеств, которые можно схематично разбить на ЖЕЛАНИЕ доминировать (иерархические амбиции) и СПОСОБНОСТЬ доминировать (лидерские качества). Интересующее нас в этом вопросе бесстрашие (антитеза трусости) — это качество, входящее в группу Способностей к Доминированию, биохимически оно определяется высоким уровнем гормона норадреналина, который иногда называют гормоном бесстрашия и разгильдяйства. ВР, обладающий первым (амбициями) но не обладающий в должной мере вторым (способностями) — это тиран, или кандидат в тираны. Если наоборот — истинный лидер, или опять же, потенциальный кандидат в оные. Аналогично, низкий РП может быть следствием как нежелания доминировать, так и неспособности к нему в различных сочетаниях. Конечно, на практике большинство субъектов сочетают в себе оба этих качества в тех или иных соотношениях. Общим же качеством всех ВР является высокая самооценка, и как следствие — осознании своей жизни как чего-то крайне высокоценного, и эта их особенность принципиально важна для нашего вопроса.

Из вышеизложенного очевидно, что способность испытывать страх, тревожность, у ВР в общем и среднем ниже, чем у НР, что и побуждает ВР ко всяким авантюрам, особенно если шансы на успех представляются сколько-то реальными. Разумеется, шансы на успех в практически любом конфликте в группе, иерархию которой возглавляет данный ВР, представляются высокими, поэтому на такого рода конфронтацию ВР идёт с легкостью. Если же шансов на успех практически нет (пожар, потоп, нападение заведомо превосходящего противника), то ВР в таких условиях спасением своей жизни занимаются как правило без особого стеснения. Трусость ли это? Скорее, деловитая забота о себе, ибо особого страха при этом может и не быть. Это и не совсем эгоизм, а просто вот такая сильная жажда жизни — следствие высокой самооценки (ощущения высокой ценности себя). С другой стороны, благодаря отсутствию (опять же — не у всех ВР) парализующего страха ВР в большей степени сохраняют способность к взвешенным и осмысленным действиям, в числе которых возможны и действия, направленные на спасение группы. Возможны! Но реализуется эта принципиальная возможность далеко не всегда, и зависит как от шансов на успех собственного спасения, так и от конкретного набора качеств характера этой личности. Фактически противостоят друг другу, с одной стороны — высокая субъективная ценность собственной жизни (у тиранов сюда же добавляется и страх); с другой — возможные бонусы за героизм (который у ВР практически всегда связан с "работой на публику") и цивилизованное чувство долга.

Поведение НР в этих ситуациях существенно отличается. Субъективная ценность собственной жизни у них гораздо ниже, поэтому они могут без долгих сомнений уступить место в спасательной шлюпке, в принципе понимая, чем это для них чревато. Страх? Весьма возможен, но не обязателен. Ведь НР тоже бывают разные. Но даже если этот поступок происходит от страха весьма вероятного в этих условиях иерархического конфликта, пересиливающего страх смерти, то принципиально дело от этого не меняется. Настоящий это альтруизм или нет — вопрос скорее абстрактно-философский, но в итоге человек жертвует собой ради спасения других. Пусть он при этом он может бояться собственной тени. См. также вопрос "А есть ли он, альтруизм НР?".

Действительно ли, как вы утверждаете, НР умнее, чем ВР?

Столь категорично я этого не утверждал. Тем более, что понятие «ум» слишком неконкретно. Если отождествлять степень ума с так называемым "коэффициентом интеллекта" (IQ), определяемому по известному тесту Айзенка, то получится скорее наоборот — НР будут демонстрировать в среднем меньший (в пределах нормы) IQ, нежели ВР. Но дело не в силе интеллекта, а существенно другой структуре его. Ведь тест на IQ определяет не столько мыслительные способности, сколько сообразительность (способность быстро решать короткие задачи), и скорость принятия решений вообще, которая у ВР разумеется выше. Более медленный интеллект НР однако способен проникать в проблему глубже, и (при условии нормального умственного развития) тем самым оказывается способным решать более сложные задачи, хотя и долго. Кроме того, не нужно забывать про такое явление, как низкий визуальный РП. Цивилизованное вежливо-альтруистичное поведение, которое может быть результатом просто хорошего воспитания и образования (а такие люди чаще бывают по настоящему умны), ВОСПРИНИМАЕТСЯ окружающими ВП гражданами как низкоранговое, хотя собственно РП у данного человека может быть вполне велик.

Как вы относитесь к классификации любви по Аристотелю?

Если вы имеете в виду классификацию по видам Агапе, Людус, Эрос, Манию, Строге, и Прагму, то я нахожу эту классификацию сугубо художественной, придающей неоправданно важное значение второстепенным частностям. Во всяком случае, эта классификация лежит в плоскости, никак не совпадающей с естественнонаучной парадигмой, и сколько-то отчетливых этологических корреляций здесь не просматривается. С такими классификациями — не ко мне.

Есть ли этологические основы у теории этногенеза по Л.Н.Гумилёву?

Я не являюсь сторонником Пассионарной Теории Этногенеза, созданной Л.Н. Гумилёвым, но мне симпатичен такой подход к проблеме, ход мыслей её создателя и сам он. Действительно, этологические корни в описанных явлениях есть, но пассионарность нельзя просто отождествить с ранговым потенциалом, равно как и с примативностью. Нет сомнений в том, так называемые пассионарии не могут быть очень высокоранговыми, так как для «пассионариев» характерна самопожертвенность, с другой стороны — их ранговый потенциал должен быть достаточно высок (по крайней мере — локально, в некоторой группе), чтобы заразить жаждой деятельности собой большую группу людей. И главное — истолкование "пассионарного толчка" как результата коллективной мутации — в высшей степени сомнительно. Более правдоподобным видится как-то повторяющиеся (возможно даже в рамках автоколебательного процесса) флуктуации критериев отбора (всех видов), приводящие к флуктуациям поведенческих предпочтений. А с мутациями вообще дела обстоят довольно загадочно и с ними ещё нужно разбираться и разбираться.

Выше вы говорили о ревности. Поясните подробнее, чем будет отличаться реакция на измену у НР и ВР мужчины.

Если говорить об инстинктивно-обусловленных действиях, то любой мужчина в такой ситуации захочет вернуть свою монополию на обладание женщиной. Не этой — так другой. Но если говорить о чётко выраженном НР, то уход к другой женщине для него маловероятен, ибо у него её как правило просто нет. Вместо этого он начинает уговоры и самокопания (самообвинения), прощения, и тому подобное. То есть, НР будет стремиться вернуть женщину путем демонстрации того, какой он хороший, добрый и нестрашный. НР уйдёт от изменившей женщины (как правило "ни к кому") лишь в случае, если эта измена будет выражена в особо унизительной для него форме, к примеру, после неоднократных прощений прежних измен.

ВР же, в силу его высокой востребованности, уже имеет возможность эту женщину (контроль за которой он утратил) оставить, и уйти к другой, с которой он бы чувствовал себя безраздельным хозяином. И нередко так и происходит, поскольку факт измены является удобным поводом для ухода, и реализации своего инстинкта сексуальной экспансии. Однако, как я говорил выше, ощущения ревности для ВР мужчины сходны с ощущениями поражения в иерархическом поединке, а проигрывать сильно выраженные ВР очень не любят! Поэтому, прежде чем отказаться от этой женщины, ВР захочет её ПОБЕДИТЬ! И пока она не будет всецело в его власти — он будет ею заниматься, прилагая присущую ему энергию и напор. Его реакция будет в этом случае заключаться в основном в агрессии как к женщине, так и к конкурентам за неё, реже — повторение усиленного курса ухаживаний, тоже с элементами агрессии как правило. А когда всё вроде бы уладилось — вот тут-то он и уходит…

Чистый уход "к другой" по факту однократной измены возможен для СР, достаточно востребованных другими женщинами, но недостаточно иерархически озабоченных, чтобы стараться взять реванш за поражение в иерархическом поединке.

Поясните подробнее, что означает понятие "мозаичный РП".

Выражаю признательность В. Скосарю за участие в подготовке ответа на этот вопрос.

Результирующий РП некоего человека является совокупностью весьма независимых и разнообразных его свойств и качеств, присущих как его телу, так и характеру. Здесь и его физическая сила, рост, красота; здесь также и степень его амбициозности, конфликтности, тревожности, и многое другое. Если степень выраженности каждого из этих качеств условно обозначить неким числом, то его РП можно представить как вектор в многомерном пространстве, составляющими которого будут эти числа; модуль этого вектора и будет результирующим РП. Степень же мозаичности РП — есть степень разнонаправленности компонент этого вектора. К примеру, человек может обладать высоким уровнем тревожности (НР признак), и при этом — быть крайне амбициозным (ВР признак). Тогда результирующий РП такого человека будет скорее всего средним, и очень мозаичным. Нередко (но не всегда) высокая мозаичность РП свидетельствует о «перевоспитанности» человека, когда его природный РП был подвергнут существенной коррекции в ходе развития и воспитания — ведь педагог (или среда) не в состоянии повлиять сразу на все компоненты РП, сосредотачивая свои, вольные или невольные педагогические усилия лишь на нескольких.

Ещё важно отметить, что "степень выраженности" каждой компоненты этого вектора в существенной степени относительна, и зависит от чувствительности окружающих людей к тому или иному свойству тела и духа данного человека. К примеру, женщина, очень чувствительная к росту мужчины, будет полагать ВР почти каждого высокого мужчину, пусть даже по остальным признакам он будет весьма НР, и другой женщиной (чувствительной, скажем, к асоциальности) такой мужчина за ВР признаваться не будет. И наоборот, первую совершенно не привлечёт хулиганистый асоциал, от которого вторая будет приходить в мистический трепет. Эта чувствительность может меняться от нуля до некоего максимума; она не может быть у разных людей противоположных знаков. К примеру, большой рост мужчины может быть для одних женщин очень привлекателен, для других — почти безразличен, но ни одна из них не сочтёт (при прочих равных условиях) низкорослого мужчину более привлекательным, чем высокого. И ещё, не нужно забывать о сигнатурности работы инстинктивных анализаторов, легко могущих принять за ожидаемую характеристику лишь нечто на неё отдалённо похожее.

Кроме того, вектор характеризуется не только своим модулем, но и направлением. В нашем случае это означает, что высоко- или низкоранговость может проявляться в самых разнообразных формах и сферах. Одни свою высокоранговость проявят главным образом — в имущественных амбициях; другие — в стремлении к власти; третьи будут повышено озабочены сексуально, и тому подобное. Но при всех разновидностях проявления ранговости, половая привлекательность будет в общем и среднем расти с ростом РП.

Я, и многие мои подруги питают неприязнь к агрессивным мужчинам. Почему? Ведь по вашей теории должно быть наоборот!

Все мужики — сволочи. А кто не сволочи — с теми скучно.

(Из женского трёпа)

Женщины часто говорят об отрицательной привлекательности агрессивности для них, делая вывод о непривлекательности для них ВР мужчин. Здесь нужно иметь в виду следующее:

— Агрессивность характеризует высокие ранговые амбиции (желание доминировать), но не обязательно высокий результирующий ранг, если это сочетается с низкой способностью доминировать. Таким образом, она не является главным признаком высокого РП; более того, некоторые формы агрессивности характеризуют скорее НР, временно дорвавшегося до власти.

— В ходе внеполовых отношений агрессивность разумеется пугает, причём как инстинктивно, так и рассудочно. Поэтому в ходе общения с таким мужчиной этот страх агрессии может пересилить подсознательную привлекательность образа энергичного и напористого ВР. Однако если агрессивность такого мужчины направлена не на женщину, а на других мужчин, то она уже практически не пугает, и не препятствует половому сближению. Другое дело, что когда-нибудь потом может достаться и ей, но инстинкт об этом думать не умеет.

— Хочу обратить ваше внимание на недопустимость доверия рефлекции человека, т. е. самоанализу на основе субъективных ощущений и идей, и менталитету — бытующему представлению о происходящем. Ваша собственная убеждённость в непривлекательности для вас агрессивных мужчин вполне может быть ложной. К примеру вы, отвергая открыто воинствующих агрессоров, весьма вероятно отвергнете и абсолютно миролюбивого пацифиста, в характере которого не окажется некоторой пикантной горчинки от уличного хулигана. В этом случае говорить об абсолютной непривлекательности для вас агрессивных мужчин уже нельзя.

Почему женщинам так нравится чувство юмора у мужчин?

Так называемое "чувство юмора" является одним из важных признаков высокоранговости. Выяснение ранговых отношений у всех животных так или иначе ритуализовано. У людей этот ритуал как правило начинается со "словесной дуэли", когда инициатор рангового поединка в квази-игровой, «шуточной» форме намекает сопернику о своём превосходстве, и соответственно — о его никчёмности. Далее, при каноническом развитии ритуала следует обмен остротами, который может закончиться бескровной победой инициатора, или, напротив, подтверждением существующих рангов сторон. Но если результат словесной дуэли одну из сторон не удовлетворяет, то ритуальное выяснение отношений может перейти в физическое (в самых различных формах), но это уже выходит за рамки данного вопроса. Таким образом нужно заметить, что под бытовым понятием "чувство юмора" на деле объединены три существенно различные стороны характера. С одной стороны — это язвительность, "острота языка", готовность и умение идти на словесный конфликт, что, будучи разновидностью конфликтной инициативности, безусловный признак высокоранговости. В другой стороны — это способность обратить в шутку попытку навязать конфликт извне, парировать его; что является разновидностью конфликтной устойчивости, а значит — тоже признак высокоранговости. Напомню кстати, что конфликтная инициативность не обязательно сочетается с конфликтной устойчивостью. Человек может быть остер на язык, но болезненно и неадекватно реагировать на шутки, обращённые к нему. Ну а с третьей стороны — чувство юмора, весёлость — характеризуют оптимиста, удачливого человека, что тоже косвенно говорит о его жизненной успешности, и является визуальным признаком высокоранговости.

Как безопасно и гуманно сделать так, чтобы женщина тебя разлюбила?

Да, это тоже может быть проблемой. Действительно, агрессивные и даже жестокие попытки «отвязаться» от влюблённой женщины, мало того что негуманны, но нередко приводят к обратному эффекту (что не удивительно). Они могут даже приводить к суициду, что конечно для нас неприемлемо. Эффективные методики решения вашей проблемы существуют, и я чуть ниже их опишу. Однако должен предупредить, что хорошими друзьями после этого вы вряд ли останетесь, и более того — возможны и другие нежелательные побочные эффекты, которые станут понятны далее.

Практически нужно делать следующее:

— Объясниться ей в любви, и далее повторять эти объяснения как можно чаще, назойливее и жалостнее, пока её не затошнит от них. Всячески подчёркивайте её исключительность для вас.

— Просить у неё прощения по всяким реальным и выдуманным поводам, желательно в униженной форме (к примеру — валяясь в ногах). Желательно, чтобы ваша «виноватость» выглядела искренней. Потренируйте свой артистизм.

— Докучать ей своим присутствием, ходить под окнами, звонить по несколко раз в день, встречать по дороге, давая понять, что бросили все дела, чтобы только увидеть её. Однако такое докучание должно быть не агрессивным, но просительным.

— Демонстрировать прочие знаки низкоранговости, подходящие по обстановке.

Понимаю, что подобное самоунижение не для всех приемлемо, но это уже решать вам…

Как вы объясните неспособность ребёнка "стать человеком" после того, как он какое-то время воспитывался животными?

Такие случаи — одни из наиболее часто приводимых аргументов в полемике относительно наличия и важности человеческих инстинктов. Вот, дескать, видите — значит всё воспитывается!

Действительно, не единожды случалось, что ребёнок в раннем детстве оказывался на воспитании у животных, после чего они уже не могли стать людьми в социальном смысле этого слова. Сходный эффект оказывает лишение ребенка в младенчестве и раннем детстве вообще всякой социальной среды, будь то в лице животных или людей, более того — подобное явление возникает и в случае приматов, особенно — гоминид. Лишённая примера взрослых особей самка гориллы тоже не вырастает полноценной матерью своему детёнышу.

Здесь нужно обратить внимание на то, что последующие педагогические усилия оказываются крайне малоэффективными. Это говорит о том, что усвоение ребёнком многих поведенческих черт носит импринтный характер, то есть — при рождении они заданы не абсолютно жёстко, однако после запечатлевания оказываются практически некорректируемыми, что придаёт им прямое сходство с чисто инстинктивными. Можно также вспомнить пример монахини, тайно родившей в женском монастыре мальчика, но тщательно маскировавшая его под девочку, что привело к тому, что в итоге из мальчика выросла в гендерном смысле девочка. Можно ли рассматривать эти примеры как свидетельство практического отсутствия у человека инстинктивно-мотивированных поступков? Разумеется, нет. Эти примеры доказывают лишь то, что глубокое перевоспитание ребёнка, особенно — в раннем детстве — ВОЗМОЖНО. Но не более того. Нет никаких доказательств того, что столь же глубокое перевоспитание происходит всегда и в каждом случае. В подавляющем большинстве случаев дети воспитываются в стихийно складывающемся окружении, формирование стиля отношений в котором начинается с инстинктивных «затравок», и которые, после их усвоения частью окружения начинали играть роль импринтеров, усиливая врождённые тенденции реагирования у всех остальных. Хотя, если бы в нужное время ребёнок был подвергнут целенаправленным, достаточно мощным и квалифицированным перевоспитательным усилиям, то эти врождённые тенденции могли бы быть полностью подавлены. МОГЛИ БЫ! Но мало кто из фактических воспитателей этим занимается — сплошь и рядом такой фактический воспитатель сознательно (или нет) играет на инстинктивных струнах ребёнка.

Впрочем, в случае истинных инстинктов, такое перевоспитание обратимо, и требует регулярной поддержки. К примеру, страх змей у всех приматов инстинктивен, однако если обезьяны, выросшие в неволе, никогда не видели змей, то этот страх не формируется. Но если такой обезьяне показать фильм, где бы другая обезьяна демонстрировала страх перед змеёй, то и эта необученная обезьяна тоже начинает бояться змей. Но если фильм смонтировать так, чтобы дикая обезьяна демонстрировала реакцию страха на другой предмет, инстинктивного страха перед которым у приматов нет (к примеру — на кролика), то у необученной обезьяны страх на кролика не формируется. Можно также вспомнить сильное и очень жизненное (хотя и не основанное на реальных фактах) произведение У. Голдинга "Повелитель мух" ("Lord of the flies"), где процесс такого культурного регресса показан очень наглядно.

Почему же у вышеназванных детей, после возвращения их к людям не происходит такого же возврата к «человеческому» стилю поведения? Потому, что по настоящему культурные отношения в нашем обществе не являются инстинктивными! О чём я собственно не перестаю повторять во всех своих текстах. Однако из факта импринтности и воспитанности каких-то культурных компонент отношений в нашем обществе отнюдь не следует, что импринтным и тем более — сознательным воспринятым является весь их спектр, не говоря уж о так называемых «некультурных» проявлениях.

Никак не могу понять, о каких это человеческих инстинктах вы говорите? Разве я похожа на муху, тупо бьющуюся в стекло??

Похоже, что сущность вашего непонимания — в существенно разном смысле (по научному — в семантике) слова «инстинкт», принимаемого вами и нами. Наверное, в вашем понимании инстинкт — это до невменяемости автоматическое действие, с которым невозможно совладать, и как-то его проконтролировать. ТАКИХ инстинктов у человека действительно практически нет, впрочем, зрелище иной женщины, с завидным упорством наступающей на одни и те же грабли в отношениях с мужчинами, нередко вызывает именно упомянутые вами ассоциации с мухой и стеклом…

Академическое определение инстинкта гласит: ИНСТИНКТ (лат. instinctus — побуждающий) — неприобретённая, характерная для данного вида тенденция или предрасположенность реагировать определённым способом, возникающая при определённых стимульных условиях и при определённых состояниях особи[24].

Обращаю внимание, что речь идёт именно о тенденции или предрасположенности, норме реакции, но не о каком-то строго фиксированном действии, хотя как частный случай (хотя бы с нашей мухой) это очень возможно. Другими словами, включившийся инстинкт порождает не поступок, а ЖЕЛАНИЕ его сделать. А это желание однако может, и во многих случаях — ДОЛЖНО быть парировано усилием воли. К примеру, вы голодны (находитесь в состоянии потребности в пище), пробегая мимо закусочной, слышите вкусные запахи (возникли внешние стимульные условия). У вас возникает ЖЕЛАНИЕ изменить ваш маршрут движения, завернуть в закусочную, и утолить голод. Однако вы вспоминаете, что опаздываете на поезд, и… продолжаете спешное движение в сторону вокзала! Если конечно ваша примативность не слишком высока.

Чувствуя инстинктивную потребность сделать (или не сделать) что-то, человек тем не менее в состоянии поступить ему вопреки. А уж захочет он это сделать, и сможет ли, если даже захочет — это уже отдельный вопрос. Именно эта способность в этологии называется примативностью, а для большинства людей служит одним из показателей культурности данного человека.

Зачем природе понадобилась однополая любовь? Каким образом она возникла в ходе эволюции?

Можно поставить вопрос шире — почему в природе (не только у человека) так распространены столь откровенно дизадаптивные признаки, тем более — явно предрасположенные передаваться по наследству? К примеру, зачем природе понадобилась шизофрения? Ведь склонность к ней, подобно склонности к гомосексуализму, тоже передаётся по наследству[25]! И как гомосексуализм, она имеет способность возникать, казалось бы, на пустом месте… К примеру, нацисты в своё время физически уничтожили ВСЕХ душевнобольных в Германии, но очень скоро их численность полностью восстановилась. С другой стороны — явно врождённая способность к альтруизму, поддержка которого естественным и половым отбором небесспорна, а то и отрицательна, тоже имеет способность возрождаться из пепла…

Видимо причина возникновения подобных отклонений — в плейотропической сцепленности подобных признаков со многими другими, однозначно полезными качествами, а также в специфике генерации мутаций. Распространено мнение, что мутации возникают под воздействием повреждающих факторов внешней среды, таких как ионизирующие излучения, токсины, и т. п. Однако экспериментально ни разу не удавалось таким образом получить мутаций, хотя бы отдалённо полезных. Практически всегда они были безусловно вредны, очень часто — несовместимы с жизнью, и исключительно редко их можно было с натяжкой назвать условно-нейтральными. И даже такие, условно-нейтральные (не говоря уж о предположительно полезных) мутации появляются исключительно редко, на несколько порядков реже, чем требуется для объяснения наблюдаемой скорости адаптации и видообразования.

Похоже, что предположительно полезные мутации появляются как результат деятельности иных механизмов, нежели действие повреждающих факторов внешней среды. К примеру, это могут быть какие-то специальные генетические механизмы целенаправленно генерирующие неоптимальность генотипа (и следовательно — фенотипа), работу которых можно в каком-то смысле сравнить с любопытством макроскопического животного. Любопытство — дело довольно рискованное, и чреватое большими издержками, вместе с тем — без него прогресс невозможен. Не будучи генетиком, я не могу сказать, что это за механизмы, может быть что-то вроде блуждающих генов, кроссинговера, симбиотических вирусов или чего-то наподобие, однако есть чёткое ощущение, что помимо своей основной задачи — максимально точной репликации генома, генетическая система (по крайней мере — в ходе гаметогенеза) находится в постоянном любопытсвующем поиске, который на этом уровне может быть только хаотическим. Причём в отличие от сугубо повреждающих факторов, эти механизмы, образно говоря, примерно представляют себе, что от них нужно, поэтому при всей хаотичности, совсем уж тупо-деструктивных мутаций не генерируют. А потому такие мутации, хотя и редко, но всё же с реальной частотой оказываются полезными. Но с другой стороны, такие, явно дизадаптивные, и вряд ли способные закрепиться в геноме популяции мутации, как гомосексуализм, тоже появляются с реальной частотой.

И вообще, в очередной раз хочется призвать не обожествлять мать-природу, и не предполагать, что какое-то устойчивое явление живой природы ей (природе) зачем-то нужно. Паразит или хищник природе вовсе не нужен — он нужен лишь самому себе, а природа его всего лишь, по каким-то причинам терпит.

Можно ли считать Иисуса Христа высокоранговой личностью? Ведь он совершил низкоранговый поступок — самопожертвование. Почему же он столь авторитетен?

Чтобы понять суть этого видимого противоречия, прежде всего нужно осознать социальную роль религии в обществе, и вклад именно христианства в социальную эволюцию нашей цивилизации. А роль эта состоит в том, чтобы, опираясь на иерархический авторитет Бога (фактически — на иерархический инстинкт) формировать в обществе внеинстинктивные ценности. Другими словами — на определённом этапе социальной эволюции религия служила инструментом парирования иерархических инстинктов, формирования в обществе иного, чем первобытно-стадный, менталитета, ибо последний безнадёжно устарел, и далеко не отвечал потребностям современной цивилизации. Очевидно, что опираясь на иерархический инстинкт в борьбе с иерархическим менталитетом, этот общественный институт рано или поздно подрубит сук, на котором сидит (что мы сейчас и наблюдаем), однако ещё 100–200 лет назад эти возможности отнюдь не были исчерпаны. Замечу, что все иные методы борьбы с означенными тенденциями в те времена (да и в значительной степени — сейчас) были крайне малоэффективны.

Теперь о ранговом потенциале Христа. Прежде всего нужно сказать, что один низкоранговый поступок, тем более — столь демонстративный (что снижает его «низкоранговость» — ведь в этот момент фигурант находится в центре внимания, подобно эстрадной знаменитости), не способен серьёзно понизить ранговое восприятие данной личности окружающими. Далее, не будем обсуждать, что (и кто) там было (был) на самом деле, это для нашего вопроса неважно, однако тот образ Христа, который сформирован христианскими теологами — это образ конечно же ВР личности. ВР личностью его делает прежде всего триединство с Богом (Иеговой), который есть высший ВР по определению. Христос — одно из воплощений Бога, и этого уже достаточно. И затем, опираясь на этот высокий РП, Христос (устами своих последователей) стал проповедовать, или говоря современным языком, рекламировать НР-ценности, тем самым способствуя более уважительному отношению к НР-согражданам, чем то, которое реализуется "по инстинктивному умолчанию". И тем самым — способствовать позитивной социальной эволюции человечества. Очевидно, что христианство возникло в силу настоятельнейшей потребности цивилизации в чём-то подобном; не появись в нужное время именно Христос, рано или поздно появился бы кто-то другой, со сходным мировоззрением, но это уже выходит как за рамки нашего вопроса, так и этологии как таковой.

Почему Российское дореволюционное дворянство (верхи общества) фактически демонстрировало более низкораноговое поведение, чем низы?

Прежде всего, в очередной раз обратите внимание на неэквивалентность социального статуса и биологического ранга. Высоким социальным статусом может, в силу различных обстоятельств, обладать человек с невысоким РП, и наоборот. Именно такая инверсия и сформировалась в конце монархического периода российской (и не только российской) истории. Однако зарождались дворянские династии совершенно классически — прародителями их были вполне ортодоксальные ВР, эгоистичные и агрессивные. Всякий, интересующийся историей, может в этом легко убедиться.

Однако обратите внимание, что «верхи» и «низы» в репродуктивном смысле были весьма разобщены, почти изолированы; особенно это касалось дворянских линий — гены дворян проникали «вниз» довольно часто, наоборот же — лишь в порядке исключения. Таким образом, параметры отбора в этих репродуктивных линиях были различны, и не удивительно, что за несколько десятков поколений их поведенческие предпочтения разошлись. Здесь, обратите внимание, я выражаю несогласие с общераспространённым тезисом о крайней медленности эволюции. Новые признаки, при наличии достаточных давлений отбора, могут вырабатываться буквально за несколько поколений; это конечно пока не будет новый вид, но некая разновидность — вполне.

Давления же отбора в этих двух подгруппах были различны. Ключевым различием была законодательно детерминированная унаследованность высокого статуса, при которой обретение высокого статуса, и вытекающего из него хорошего репродуктивного успеха, не требовало высокого биологического РП. За статус почти не нужно было бороться, по крайней мере — обезьяньими методами, давление отбора в пользу высокого биологического РП ослабло, и он закономерно пошёл вниз. По крайней мере — в сравнении с альтернативной репродуктивной группой.

Кроме того, «верхи», при всей их, казалось бы, вседозволенности, находились под более жёстким и пристальным контролем общества, настроения в котором в заметной степени формировались усилиями лучших представителей человечества, деятелей науки и искусства, гуманистов и философов, которые косвенно способствовали формированию НР-критериев полового отбора, тем самым выступая в роли закулисных селекционеров. Но селекционеров именно верхов; низы книжек не читали, в философии не вникали, и партнёров выбирали (пусть даже не себе, а своим детям) без оглядки на гуманизм.

После же ликвидации юридической поддержки высокостатусности, произошло то, что многие биологи неформально называют «одворняживанием», смешением этих двух репродуктивных линий. Хорошо это или плохо — вопрос более философский, и находится он вне рамок нашего рассмотрения здесь.

Почему вы неявно предполагаете, что все женщины стремятся замуж? Мне кажется это не так. Да и что он даёт, этот замужний статус?

Он даёт ощущение своей полоспецифической признанности и востребованности, а следовательно — полноценности (иное соответственно порождает комплекс неполноценности). Вкратце я на подобный вопрос уже отвечал (см выше "о душевных страданиях одиноких людей"); сугубо физиологическое удовлетворение легко получить и вне брака, однако нормальные люди при возможности всё же предпочитают именно парные и долговременные отношения — они ощущение своей признанности дают, а суррогаты — нет. Представьте себе чтение стихов автором самому себе — только внешние ценители способны дать настоящее авторское удовлетворение. С замужним статусом ситуация сходна — любовники, даже постоянные — лишь суррогат законного мужа.

Эволюционно — стремление со сколько-то гарантированной стабильностью обладать мужчиной вытекает из присущей нашему виду потребностью в самцовых родительских инвестициях (англ. аббревиатура — MPI). Длительная беспомощность младенца требует более-менее преданного участия мужчины в его снабжении и воспитании, что предполагает именно мужа, а не любовника. Чувство это возникло достаточно давно, а потому в современных условиях (когда острой потребности в MPI уже нет) продолжает действовать, и порождать вышеописанные ощущение полноценности (если муж, значит мужчина, признающий женщину достойной длительных инвестиций, имеется), или соответственно — неполноценности, если женщину признают пригодной лишь для ни к чему не обязывающего секса.

С другой стороны — потребность в такого рода ощущениях у всех людей различна, и соответственно — различна сила стремления в брак. Таким образом, с вами можно согласиться в том, что не все женщины стремятся замуж с равной силой. Однако у гетеросексуальной женщины, особенно — в репродуктивном возрасте такое стремление имеется обязательно. Оно может пребывать в латентной форме, но это не суть важно. Собственно говоря, бессмысленно говорить об отсутствии стремления замуж «вообще»; имеет смысл говорить об отсутствии стремления замуж за конкретных мужчин, данную женщину окружающих. Если на горизонте у такой, вроде бы убеждённой холостячки, появится мужчина, от которого она потеряет голову, то она сразу же забудет о том, что она вообще-то замуж не хотела…

Поясните подробнее, как именно высокая примативность (безотносительно к РП) мужчины повышает его успешность у женщин?

Во-первых, поведение ВП мужчины женщинам просто хорошо понятно — на подсознательном, разумеется уровне, и воспринимаестя как «правильное» и «должное», хотя фактически речь может идти о достаточно неприятных и даже опасных тенденциях, таких, как агрессивность, бурная ревнивость и проч.

Во-вторых, инстинктивные взаимодействия разных особей одного вида обязательно ритуализованы, и брачные ритуалы людей здесь никак не исключение. Этим ритуалам не учат в школах (вернее — иногда учат, но по большей части — не тем), и они плохо передаются путём обучения — как активного, так и пассивного, особенно — если нет должных природных задатков. В то же время, ВП мужчину не нужно этому учить (а если и нужно — то он это всё "схватывает на лету"), он без всяких подсказок и внутренних рассуждений чувствует, как следует вести себя с женщинами, чтобы иметь у них успех. Как мы уже знаем, ключевое значение здесь имеет уверенность в себе, и вообще высокоранговое поведение, однако в этих ритуалах есть много различных нюансов, которые ещё ждут своего исследователя. Правильное соблюдение этих нюансов очень помогает мужчине иметь успех у женщин, даже при отсутствии выраженных признаков высокоранговости (см один из вопросов выше); на бытовом уровне это явление называется как "умеет подъехать на нужной козе", или — "умеет играть на женских струнах", и т. п.

НП мужчина этих ритуалов не знает, а даже если попытаться его им научить, то он может не суметь исполнить их с нужным артистизмом, что как правило приводит к срыву сближения. Ведь здесь ключевое значение имеют интонации и невербальные сигналы, которые даже осознать бывает непросто, не говоря уж о воспроизведении.

Здесь уместно задаться вопросом о том, почему в нашем обществе столь часто встречаются мужчины, не владеющие этими ритуалами? Ведь в ходе естественного отбора, признаки, нескомпенсировано и прямо снижающие репродуктивный успех, чрезвычайно быстро вымываются из популяции! Причиной этого видится многовековая практика соединения пар по усмотрению родителей или иных родственников, которая имела место видимо на протяжении, как минимум, многих десятков или даже сотен тысячелетий человеческой истории, в ходе которой врождённые брачные ритуалы большого значения не имели.

Как вы относитесь к теории вырождения Григория Климова?

Построения Григория Климова с самого начала показались мне, мягко говоря, неубедительными, поэтому я не счёл целесообразным изучать его теорию глубоко. Близкие рассуждения имеются кстати и у проф. Поршнева, к которым я отношусь сходно. Только у Климова речь идёт о дегенератах, а у Поршнева — о каннибалах. Дело не в мрачно-циничном характере их сочинений, а именно в неубедительности. Не менее цинично смотрит на жизнь и Ричард Докинз, однако он убедительнее, и воспринимается поэтому гораздо более благоприятно.

В силу не слишком глубокого знакомства с теорией Климова, я не могу критиковать её развёрнуто, скажу лишь, что у него довольно верно подмечены обратные корреляции между пресловутой «нормальностью» — (мало чем отличающейся от заурядности) и творческой креативностью. Более того — имеются обратные корреляции между соматическим (телесным) здоровьем и этой же самой творческой креативностью. Иными словами — гении, в общем и среднем, слабее телом и здоровьем, чем заурядности. С одной стороны — рост доли «слабаков» и «извращенцев» — вроде как вырождение; с другой — новые идеи генерируют почти исключительно они. Я неспроста сопоставляю культурный и интеллектуальный прогресс с ослаблением отбора в пользу телесно сильных индивидов; угроза вырождения лично мне видится не в этом, а в ослаблении способностей социума к горизонтальной консолидации; проще говоря — в росте эгоизма и эгоцентризма, идущего рука об руку с улучшением телесного здоровья (что вроде бы благо). Причины этого видятся как в экономике (повышенная производительность труда ослабила потребность во взаимовыручке и альтруизме, ибо и в одиночку человек стал в состоянии выжить и даже размножиться), далее в социотипе (рост численности и плотности населения позволил уходить от ответственности за паразитизм), так и в генетике — сместились критерии полового отбора — причём как раз в пользу соматического здоровья! Мы стали выше, сильнее, раньше созреваем, но поведенческие предпосылки к альтруизму стали исчезать.

А не приверженец ли вы евгенической теории?

Частично ответ содержится в предыдущем вопросе — о теории дегенерации Климова. Термин «евгеника» многие воспринимают как синоним фашизма, что далеко не так. Из того, что, к примеру, нацисты взяли на вооружение философию Ницше, далеко не следует неприемлемость и особая бесчеловечность как этой философии, так и личности философа. Так же и с евгеникой — сама по себе она вовсе не антигуманна, антигуманными могут быть (или не быть) практические выводы, из неё извлекаемые. В конце концов, евгенику не зря делят на негативную и позитивную, ибо, при всех её потенциальных издержках, есть в ней много здравого.

Да, я придаю важное значение половому отбору у людей, но во-первых, я полагаю важными совсем другие критерии этого отбора и его направление (в сторону снижения примативности, роста познавательных способностей (я здесь избегаю слова «интеллект», как слишком неоднозначного и по сути дискредитированного), и роста альтуристичности), но не в пользу телесного здоровья, которого в основном придерживались практики от евгеники начала 20-го века. Во-вторых, я бесконечно далёк от одобрения тех принудительных методов отбора, которые имели место в конце 19-го начале 20-го века в Европе и северной Америке.

Можно ли трактовать как альтруизм самопожертвование в пользу родственников, иных, чем дети?

Проблема неплохо высвечена у Ричарда Докинза в "Расширенном фенотипе":

…биологи определяют поведение как альтруистическое, если оно приносит выгоду другим особям в ущерб самому альтруисту… а как понимать понятия «выгода» и «ущерб»? Если их определить в терминах индивидуальной выживаемости, то… к альтруизму будет отнесена родительская забота. Если их определить в терминах индивидуального репродуктивного успеха, то родительская забота не будет… альтруизмом, но альтруистические поступки по отношению к другим родственникам — будут… Если выгоду и ущерб определить в терминах индивидуальной итоговой приспособленности, то ни родительская забота, ни забота о других генетических родственниках не будет считаться альтруизмом… а строгая версия теории предположит, что альтруизма просто не существует.

В свете вышеприведённой цитаты можно ввести понятие «чистоты» альтруизма. Эта чистота возрастает по мере приложения самопожертвенности ко всё более и более далёким родственникам. Наиболее «грязный» альтруизм (настолько, что это уже эгоизм) — это любовь к самому себе, ближе родственника не бывает. Любовь к детям — альтруизм слабой чистоты; к дальним родственникам — средней, к соплеменникам вообще — высокой, наичистейший же альтруизм — альтруизм, направленный на всё человечество.

Как можно быть альтруистом, если твоей добротой бессовестно злоупотребляют?

Очень важный, практически ключевой для феномена альтруизма вопрос. Такая уязвимая для циничной эксплуатации, и персонально невыгодная поведенческая стратегия как альтруизм, совершенно невозможна без наличия достаточно сильного давления отбора в её пользу. Иначе предрасположенность к ней очень быстро исчезнет из генофонда. Исходя из этого, полагаю ошибочным христианское видение альтруизма, обязанного быть полностью некритичным (на зло отвечай добром). Если альтруизм не будет «зрячим» — т. е. если не будет давления отбора, пресекающего злоупотребления им, то он обречён. Что кстати, верно подмечено в народной мудрости — "добро должно быть с кулаками". Могу понять, чем обусловлен такой "постулат безответности" в христианстве — под шумок борьбы со злоупотреблениями альтруизмом, можно довольно легко преследовать совершенно эгоистичные цели, с чем эта норма и призвана бороться. Однако во всём должна быть мера: полное снятие контроля злоупотреблений влечёт широчайшее распространение паразитических и эгоистических настроений, что вполне наблюдается в современной России, да и не только в ней. Проблема массовой эгоистичности видится не в нехватке добрых людей, а в избытке людей, злоупотребляющих добротой. И очень жаль, что такие настроения возводятся чуть ли не в ранг официальной психологии, призывающей людей бороться с собственной застенчивостью и скромностью, дескать не стесняйтесь грузить людей своими проблемами…позволяя эффективнее отстаивать сугубо личные интересы, такая практика разрушает социальную ткань общества, превращая его в свору грызущихся собак. В конце концов страдают все.

Стеснительность и скромность нужно не изживать, а холить, лелеять и защищать, сурово пресекая злоупотребления ими. Наиболее глобальное решение проблемы злоупотреблений может состоять в борьбе за горизональную консолидированность социума, позволяющую налагать эффективные коллективные санкции на злоупотребителей.

Что можно практически посоветовать в случае конкретно вас? Прежде всего — научиться разбираться в людях, и отправлять альтруизм по возможности выборочно — только тем, кто им заведомо не злоупотребит. И при этом придерживаться принципа "положительной суммы" — то есть, если ваш поступок более выгоден другим людям (в совокупности), чем невыгоден вам, то совершать альтруистический акт желательно (например — пропустить на перекрёстке автобус с сотней пассажиров, вы потеряли минуту — сто человек выиграли в сумме сто минут); если нет — то не желательно. В сомнительных случаях — придерживаться презумпции альтруистичности, т. е. предполагать, что ваша жертва целесообразна, если конечно нет высоковероятных перспектив злоупотребления вашим поступком.

Могут ли ВР совершать альтруистические поступки?

Отчасти я на этот вопрос уже отвечал. Могут. Ведь первичен не альтруизм-эгоизм, а самооценка — самовосприятие ценности своей персоны по сравнению с прочими ближними и дальними. Альтруистический акт совершается, если собственная (субъективная, разумеется) самооценка оказывается ниже, чем субъективная подсознательная оценка ценности получателя альтруизма (возможно — суммарная ценность группы).

Другими словами, если человек ощущает, что ты стОишь какой-то жертвы, то он может пожертвовать. ВР, очень высоко себя ценя, редко кого воспринимают как субъектов (в т. ч. коллективных), достойных пожертвования с их стороны, и потому жертвуют редко. НР — наоборот. Подчеркну, что речь здесь идёт именно о жертвах, а не о сбросе излишков, наличие которых у ВР более вероятно.

Примечания:

2

Стернберг определял любовь как некую композицию из эротичности, дружбы чувства долга; отсутствие одного из компонентов этой формулы, по его мнению делало любовь по меньшей мере неполноценной. А поскольку психологи обычно ничтоже сумняшеся отказывают животным и в дружбе, и в чувстве долга, то автоматически следовал вывод о неприменимости к полоспецифическим отношениям животных понятия "любовь".

20

Парадигма науки — её мировоззренческий и методологический базис

21

в оригинале ссылка на статью Менелаос Апостолоу "Половой отбор при родительском выборе: роль родителей в эволюции половых отношений у людей."

22

Здесь имеется в виду воля, как способность к самосдерживанию и самоконтролю, но не в смысле способности подчинять окружающих своей воле (в последнем случае такая воля характеризует РП). Например ВП человеку труднее бросить курить или пьянствовать.

23

Фактически маэстро говорит конечно же, о примативной логике — логике инстинктов

24

Сюда входит также врождённая предрасположенность легко воспринимать в ходе воспитания и обучения поведенческие и когнитивные схемы определённого типа, и слабо воспринимать схемы другого типа, хотя указанные рамки воспринимаемого типа поведенческих реакций могут быть довольно широки, что повышает адаптивность к быстроменяющимся условиям внешней среды.

25

Клинически чистые гомосексуалисты конечно не размножаются, тем не менее наследственная предрасположенность к гомосексуализму имеет место быть, тем более, что физиологическая способность к размножению у них как правило присутствует.